Zakládám téma, které stojí za diskuzi.
Na úvod článek Michala Václavíka z Hvězdárny Vsetín
http://www.hvezdarna-vsetin.inext.cz/view.php?cisloclanku=2008010018 " target=_blank> http://www.hvezdarna-vsetin.inext.cz/view.php?cisloclanku=2008010018

Ok, rekapitulace
* start na raketě Delta II v roce 2006, hmotnost vzhledem k nosnosti max. 6 tun na LEO, odhadována max. v řádu 4-5 tun)
* nad satelitem byla ztracena kontrola brzo po startu a zřejmě ani nedošlo k vyklopení solárních panelů (viz. amat. fotografie satelitu ze Země)
* to, že spadne dolů bylo vzhledem k umístění na LEO jisté už od začátku
* média se toho chytla až teď a mnohdy z toho dělají konec světa u nás to zatím vypadá dobře, hlavně díky ČT a panu Vítkovi
* za nebezpečný materiál lze považovat snad jedině hydrazin, avšak palivové nádrže při průchodu atmosférou s nejv. pravděpodobností "rupnou", jediné další nebezpečí by možná ještě mohly způsobit padající části, které přežijí průchod atmosférou (setrvačníky ?)
* a opravdu se neví, kam dopadne místo dopadu lze zřejmě přibližně určit teprve těsně před samotným vstupem do atmosféry, každopádně už ted má satelit zhruba 71% šanci, že se trefí do moře
* jinak další info (a zdroj mých informací) viz: http://forum.nasaspaceflight.com/forums/thread-view.asp?tid=11627&start=1 (anglicky)

No většina pojišťoven pád satelitu neuznává jako pojišťovací událost... snad to spadne někam na pole, no.

citace:

---

No většina pojišťoven pád satelitu neuznává jako pojišťovací událost... snad to spadne někam na pole, no.

---

http://www.psp.cz/eknih/1971fs/slsn/stenprot/023schuz/s023016.htm

Citát:
"Dohovor o medzinárodnej zodpovednosti, ktorý vláda predkladá Federálnemu zhromaždeniu na súhlas, prijal zásadu, že zodpovednosť za škody spôsobené objektmi vypustenými do kozmického priestoru, či už k ním dôjde na zemi alebo v kozme, nesie vypúšťajúci štát. Výška náhrady sa má stanoviť tak, aby poškodený štát, jeho právnická alebo fyzická osoba sa uviedli do stavu, ktorý by existoval, keby ku škode nedošlo. Poskytuje pritom poškodenému štátu možnosť, aby si vybral, či odškodnenie prijme vo vlastnej mene alebo v mene štátu, ktorý je povinný škodu nahradiť.

Nárok na náhradu škody sa musí uplatniť do jedného roka po tom, ako sa škoda stala alebo zistila, prípadne do jedného roka po tom, keď sa identifikoval vypúšťajúci štát. Dohoda poskytuje Československej socialistickej republike a jej právnickým a fyzickým osobám záruku, že škoda, ktorá by mohla byť spôsobená iným štátom pri výskume alebo pri využívaní kozmického priestoru, sa náležite prerokuje a nahradí. Je predovšetkým výhodná pre krajiny, ako je Československá socialistická republika, ktoré sa samotné na kozmickom výskume nemôžu zúčastniť."

cena skod sposobenych kozmickym smetim ktore moze na zemi napachat je mnohonasobne mensia ako cena samotneho satelitu ... niet sa o com bavit ...

Svojho času sovieti zaplatili Kanade z odstránenie trosiek svojej družice vybavenej rádionuklidovým energetickým zdrojom alebo reaktorom - bolo to v milionoch dolárov, presnú sumu si nepamätám, ale dosť...

Před nějakými roky spadly zbytky ruské družice v Kanadě. Měla radioizotopový generátor a část radiaktivních trosek byla nalezena na ledu jednoho jezera. Vím, že kanadská vláda požadovala nějaký ten meloun od rusů - náklady za hledání. Zda to rusové zaplatili nevím.

citace:

---

Před nějakými roky spadly zbytky ruské družice v Kanadě. Měla radioizotopový generátor a část radiaktivních trosek byla nalezena na ledu jednoho jezera. Vím, že kanadská vláda požadovala nějaký ten meloun od rusů - náklady za hledání. Zda to rusové zaplatili nevím.

---

Ještě poznámka k článku kolegy Václavíka citovaném v prvním článku této nitě:

Nosnost rakety Delta II ve verzi 7920-10 kolem 4 tun je na nízkou dráhu kolem 185 km z Kalifornie (udává se 3775 kg pro sklon 90 st.). Na dráhu ve výši cca 360 km (počáteční dráha měla 356-373 km) je maximálně 3300 kg. Proto hmotnost vč. pohonných látek bude zřejmě nejvýše 3 tuny, z toho možmá 1 tuna padne na KPL pro korekce dráhy.

Současná dráha a vývoj viz

http://www.lib.cas.cz/space.40/2006/I057A.HTM

Toníku, děkujiza podstatné upřesnění mé poznámky. Mám špatné vnímání času, tu družici jsem hledal v poledních 15 rocích. Ona zanikla v roce 1978! 24. ledna 1958 a startovala o cca rok dříve.

Tak podle nejnovejsich neoficialnich oznamenich to vypada, ze Pentagon planuje sestreleni USA-193...

Zajimalo by mne, kolik smeti tim vyrobi... priblizne kolik procent toho satelitu skonci v atmosfere?? nebude to valna vetsina? Pokud uz ted ten satelit je na "spirale" do atmosfery? Urcite by se neco "odhodilo" na vyssi drahu, ale pochyboval bych, ze by trosky zustaly krouzit dlouho..

Pripomina mi to trochu sermovani s Cinou... Zkratka, sestrelili jste satelit, my to umime taky. Urcite by to byl zajimavy test toho ABM interceptoru.. teda pokud by pouzili odpalovaci zarizeni na Aljasce. Nebo mozna by stacila SM-3 raketa z dobre umisteneho Aegis krizniku...

Urcite by se jim nelibilo, kdyby nejake vetsi kusy dopadly na uzemi Ciny nebo Ruska. Tak mi to pripada, ze uz asi upresnili to misto dopadu natolik, ze musi uvazovat o teto variante.

http://www.cnn.com/2008/TECH/space/02/14/spy.satellite.ap/index.html

Právě jsem zapnul NASA TV a je tam tiskovka z Pentagonu.

CNN ma take zivy prenos na netu.. staci kliknout na WATCH NOW: LIVE

www.cnn.com

Tak podle briefingu to vypada, ze pripadne sestreleni by se uskutecnilo az po pristani STS-122.
V prubehu minulych 3 tydnu se pry provadela modifikace na trech AEGIS kriznicich... Pochytil jsem jenom jmeno jednoho z nich - CG67 USS Shiloh (spekulace - mluvci Pentagonu nic nepotvrdil, jen se zasmal a pokyval hlavou, kdyz jeden reporter oznamil jmena tech 3 krizniku).
Modifikovan byl software v systemu AEGIS a navadeci software v te "kill" rakete SM-3.
Podle mluvciho by bylo sestreleni provedeno v dobe, kdy je US-193 co nejblize atmosfere. A pouzita by byla jen jedina modifikovana raketa SM-3. Pokud by se netrefili, tak by uz zadny dalsi pokus na sestreleni nebyl proveden.
Neustale se ohaneli "nebezpecnym hydrazinem"... ale spis jde o mezinarodni prestiz a uchovani tajnych technologii. Na otazku reportera, jestli je to odpoved na lonsky test Ciny, pri kterem sestrelili satelit mluvci odpovedel, ze tomu tak neni. Ze USA uz tuto technologii ma dele nez 20 let. A ze neni na co odpovidat.

Vice info o SM-3 zde (anglicky)
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-161.html

info o AEGIS systemu zde (anglicky)
http://www.navybuddies.com/weapons/aegis.htm

Pár dalších odkazů o SM-2

ČESKY

http://www.letectvo.sk/index.php?option=com_content&task=view&id=286&Itemid=30

http://www.atmonline.cz/news/2008/leden/040108b.htm

http://www.valka.cz/newdesign/v900/show_html.php?id=12196

http://www.letectvi.cz/letectvi/PrintArticle61225.html

http://standardni-raketa.navajo.cz/

ANGLICKY

http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_missile

DOKUMENT KE STAŽENÍ (pdf)

http://www.raytheon.com/products/stellent/groups/public/documents/content/cms01_055769.pdf

citace:

---

... Urcite by se jim nelibilo, kdyby nejake vetsi kusy dopadly na uzemi Ciny nebo Ruska. Tak mi to pripada, ze uz asi upresnili to misto dopadu natolik, ze musi uvazovat o teto variante.

---

Poslední známá výška dráhy podle amatérských pozorování je ze dne 2008-02-11 a to 255 - 268 km. Průměrný pokles výšky dráhy za dny 2008-02-07 až -11 byl 890 metrů za den. Samozřejmě se bude zrychlovat jak se bude blížit k atmosféře. Kolem tohoto pondělka (2008-02-11) bylo Slunce hodně aktivní, takže za jediný den spadla družice skoro o 1200 metrů. Kdyby to tak zůstalo, znamenalo by to, že zánik by mohl být již 2008-03-10. Kdyby se ale Slunce uklidnilo a aktivita by se vrátila na hodnoty z poloviny minulého týdne (což je velice pravděpodobné), životnost by se prodloužila a pravděpodobný zánik by se očekával 2008-03-18.

Tady vidíte, jak je ošidné dnes říkat "už asi vědí, kde to dopadne" ;-)

Prostě teď se ví, že to může dopadnout kdekoli na světě mezi 69,6 stupněm severní šířky a 69,6 st. jižní šířky. A nic víc!

Dekuji p. Vitkovi za upresneni. Napsal jsem vice mene zhovadilost ohledne presneneho mista dopadu... Nicmene bylo to vysvetleno take pri briefingu. Stejny dotaz tam uvedl jeden z reporteru.
Osobne se mi to zdalo jako nesmysl, ale clovek nikdy nevi.. asi jsem doufal v nejakou "supertajnou" metodu pocitani orbitu.. hahaha.

Zrejme budou cekat, az se satelit dostane prihodne "nizko" nad atmosferu uz jen z duvodu, ze SM-3 rakety nejsou navrhovany jako anti-satelitni strely, ale rakety proti balistickym strelam kratkeho a stredniho doletu, ktere vlastne "vyskoci" z atmosfery jen na velmi kratkou dobu.

No zkratka dalsi 2 tydny budou zajimave uz jen z duvodu pripadneho vykrikovani z cinske strany "na oplatku"

citace:

---

Zrejme budou cekat, az se satelit dostane prihodne "nizko" nad atmosferu uz jen z duvodu, ze SM-3 rakety nejsou navrhovany jako anti-satelitni strely, ale rakety proti balistickym strelam kratkeho a stredniho doletu, ktere vlastne "vyskoci" z atmosfery jen na velmi kratkou dobu.

---

Coz o to.. technologie by byla.. ale zrejme s malou prioritou. Prvnim a vlastne poslednim "sestrelem satelitu" ciste ne-nuklearni raketou USA byl satelit Solwind P78-1 (spektroskop na gamma paprsky) v roce 1985. Satelit byl tehdy zhruba na 550km obezne draze. Tehdy byla pouzita raketa ASM-135 ASAT odpalena z letadla F-15 leticiho kolmo vzhuru v 80 000 stopach.
Od te doby mela tato anti-satelitni technologie nizkou prioritu. Spise se v posledni dobe zacalo investovat do systemu AEGIS ABM proti raketam s kratkym a strednim doletem a toho dnes velmi "popularniho" ABM destniku proti raketam s dlouhym doletem. Pochybuji ale, ze v soucastnem stavu je ten ABM system proti balistickym strelam dlouheho doletu schopen sestrelit satelit bez predchoziho dlouhodobeho testovani.

Minimalizace znecisteni prostoru je take urcite jednou z priorit... Ale rychla dostupnost a zrejme jednoducha modifikace existujiciho systemu AEGIS + SM-3, ktery je vlastne v dnesni dobe jedinym dostatecne mobilnim prostredkem v arzenalu USA bude dalsi prioritou.

Jen tak by mne zajimalo kolikaprocentni sanci davaji primemu zasahu. Predpokladam, ze pri pouziti systemu AEGIS + SM-3 proti prichozim balistickym strelam by bylo pouzito vice raket proti kazdemu cili. V briefingu se zminovali ale pouze o jedinem pokusu za pouziti jedine modifikovane SM-3 rakety.

nema nekdo vice informaci?

No to by mě docela zajímalo, v jakém stavu bojeschopnosti mají tenhle systém a v jakém časovém horizontu jsou schopni sestřel připravit.

Napadla mě ale jiná věc. Jak jsou tyhle systémy vlastně chytré. Na sestřel ať už téhle družice nebo něčeho jiného je určité časové okno a na tom briefingu říkali, že budou mít jenom jeden pokus. Tak jsem si položil otázku, kdyby v krátce za sebou vypálili dvě střely, třeba v minutovém intervalu. Netrefí se jedna, zkusí to druhá. Jestli by pro tu druhou střelu stačili upřesnit dráhu, aby cíl zasáhla? Přiznávám, že by se to kapku prodražilo, ale kdyby šlo do tuhého...

citace:

---

No to by mě docela zajímalo, v jakém stavu bojeschopnosti mají tenhle systém a v jakém časovém horizontu jsou schopni sestřel připravit.

---

kedze 71 percent povrchu zeme je voda tak to treba chapat tak ze nemaju ani sajnu kde to spadne?

Nikdo neví, kde spadne, a nikdo taky neví, jak velké kusy můžou spadnout na zem. Takže důvody pro sestřel jsou tři - prokázat, že USA umí také sestřelit satelit, vyzkoušet, zda se SM-3 dá pro tyto účely použít a zabránit škodám z neřízeného dopadu - riziku dopadu důležitých (tajných) technologií na potenciálně nepřátelské území a zamezit škodám na civilistech (a následné propagandě).
U SM-3 se udává výškový dosah víc než 160 km. EKV je jedno, jak vysoko cíl je, důležité je, aby raketa vůbec tak vysoko EKV vynesla. Hlavní úpravou je změna profilu letu střely kvůli jiné dráze družice - SM-3 má sloužit k sestřelení startujících raket ve velké výšce nebo zastavení přilétající hlavice.

preco si myslite, ze ten hydrazin je taky nebezpecny? vcelku bezna chemikalia. mierne explozivna, jedovata, nic vazne. aj keby tam bola hned tona, tak v najhorsom pripade dojde k lokalnej explozii, uvolni sa najma hromada dusika (toho uz je v atmosfere dost a je po zabave. samozrejme taky vybuch tony hydrazinu niekde na manhattane by sposobil paniku, ale imho ak aj dojde k vybuchu tak v uplne nezaujimavej oblasti a v uplne nezaujimavej vyske nad zemou...

No ten odpal je hodně problematický, protože USA hodně kritizovaly Čínu za zaneřádění orbity a teď chtějí udělat to samé.
Ale asi to udělají, když satelit bude mít předpokládaný dopad do nežádoucí oblasti.
Což je zase to, co přesně neví.

citace:

---

No ten odpal je hodně problematický, protože USA hodně kritizovaly Čínu za zaneřádění orbity a teď chtějí udělat to samé.
Ale asi to udělají, když satelit bude mít předpokládaný dopad do nežádoucí oblasti.
Což je zase to, co přesně neví.

---

citace:

---

kedze 71 percent povrchu zeme je voda tak to treba chapat tak ze nemaju ani sajnu kde to spadne?

---

To sestreleni jen podporuje domenku , ze se moc dobre vi kam spadne .. a ono aby to spadlo cca s 90% predpovedi na uzemi Rus.... znamena jedno , dolu s tim ...

citace:

---

To sestreleni jen podporuje domenku , ze se moc dobre vi kam spadne .. a ono aby to spadlo cca s 90% predpovedi na uzemi Rus.... znamena jedno , dolu s tim ...

---

Co k tomu říkají Rusové, viz

anglicky:
http://en.rian.ru/russia/20080215/99347040.html

rusky:
http://www.rian.ru/defense_safety/20080215/99279836.html
http://www.rian.ru/defense_safety/20080215/99284746.html
http://www.rian.ru/defense_safety/20080215/99322763.html

Straší, že je tam radioaktivní materiál (sami mají máslo na hlavě). To jsem říkal jako možnost taky. Ale taky nevědí, kde to spadne.

Pokiaľ som tomu porozumel, ruské špekulácie o nukleárnom zdroji energie na satelite sa opierajú o fakt, že satelit nerozvinul slnečné batérie, ako je obvyklé.
Na druhej strane je možné, že príčinou jeho havárie/nefunkčnosti je práve nerozvinutie slnečných panelov...

Ak tam nukleárny materiál je, tak zostrel nie je práve dobré riešenie - tieto zdroje sú obvykle vyrobené tak, že prechod atmosférou prežijú bez vážnejších problémov a bez poškodenia obalov (materiál zostane vo vnútri), čo sa pri zásahu antiraketou vylúčiť nedá.

Straší, že je tam radioaktivní materiál (sami mají máslo na hlavě). To jsem říkal jako možnost taky. Ale taky nevědí, kde to spadne.

Tak mě napadá, když je to družice špionážního typu, neměla by mít v sobě zabudovaný nějaký výbušný systém pro případ dopadu do nevhodného prostoru, který by zničil záznamy i technologie? A pokud tam je takový systém, tak předpokládám, že jej nelze použít právě kvůli toho, že družice nereaguje. Protože jinak mi z toho vychází, že USA chce Číně ukázat, že to také umí a přitom všem namluvit, že to vlastně bylo to nejlepší co mohli udělat pro všechny:)

citace:

---

Protože jinak mi z toho vychází, že USA chce Číně ukázat, že to také umí a přitom všem namluvit, že to vlastně bylo to nejlepší co mohli udělat pro všechny:)

---

citace:

---

Tak mě napadá, když je to družice špionážního typu, neměla by mít v sobě zabudovaný nějaký výbušný systém pro případ dopadu do nevhodného prostoru, který by zničil záznamy i technologie? A pokud tam je takový systém, tak předpokládám, že jej nelze použít právě kvůli toho, že družice nereaguje. Protože jinak mi z toho vychází, že USA chce Číně ukázat, že to také umí a přitom všem namluvit, že to vlastně bylo to nejlepší co mohli udělat pro všechny:)

---

No tedy, na cestě do vesmíru se šetří každý kilo a plýtvat tím na výbušninu, kterou by se jednou za 50 let nějaký nepovedený satelit odpálil to mě nepřijde reálné. Neříkám, že nejsou prostředky na mazání záznamů, ale fyzická likvidace to už je moc, navíc k tomu přece stačí to dobře navést do atmosféry... a máte likvidaci bez potřeby výbušného systému.

Autodeštrukčné systémy používali a zrejme i používajú všetci.
Sovieti to používali v zostupových púzdrach fotoprieskumných družíc i v iných sondách a družiciach. Dôvodom bolo samozejme utajenie a snaha
zabrániť protivníkovi v získaní informácii a technológii. Autodeštrukcia sa uskutočňovala vo veľkej výške, aby dielo skazy dokonal aerodynamický ohrev pri zostupe.
V niektorých prípadoch bola cieľom aj ochrana proti "demontáži" alebo "odcudzeniu" satelitu na orbite druhou stranou.

Problém amerického satelitu je pravdepodobne v tom, že autodeštrukčný systém musí byť aktivovaný povelom zo Zeme.
Sovieti to mali údajne urobené tak, že povel k zablokovaniu autodeštrukčného prichádzal pri posledných obletoch pred zostupom, keď už bolo jasné, kam púzdro dopadne. V opačnom prípade vydával povel k autodeštrukcii akcelerometer, nastavený tak, aby zopol vo veľkej výške - okolo 60-70 km.

Boj o úspory hmotnosti a použitie autodeštrukčného systému nie je v rozpore - ide o to, čo považujú konštruktéri za dôležité, resp. dôležitejšie.

citace:

---

Autodeštrukčné systémy používali a zrejme i používajú všetci.
Sovieti to používali v zostupových púzdrach fotoprieskumných družíc i v iných sondách a družiciach.

---

Děkuji za objasnění:)

Vážení kosmologové : představte si asfaltového holuba sestřeleného třeba brokovnicí . Kolika častícím bude udělená nekontrolovatelná větší rychlost a na jakou dráhu se dají ?(Přežraný holub USA -193)
Proč to nenaloží do raketoplánu a nesvezou to dolu? Už by se mohli naučit po sobě uklízet.

pretoze start raketoplanu je ovela drahsi nez vypalenie protisatelitnej strely, priprava by trvala velmi dlho a satelit samotny je na nestabilnej drahe, takze je skoro nemozne k nemu domanevrovat raketoplan a nalozit ho... o riziku pre astronautov uz ani nehovorim.

P.S. Vlado, realita a holywood neni to iste ;-)

Kosmologie se zabývá vesmírem jako celek.
My diskutujeme o jedné malé části, která v tom vesmíru existuje.

Jinak by mne zajímalo, co když ta raketa netrefí (jestli ten satelit rotuje kolem více os, tak to může být dost velký problém zaměřit přesnou trajektorii), tak kam poletí. Nebo bude mít v sobě zabudovanou autodestrukci?

Ad "nukleární materiál". S nejvyšší pravděpodobností tam není, ale stoprocentně vám to nikdo nezaručí. Sovětům spadly dvě družice s atomovým reaktorem typu Buk, u jedné dopadly trosky v Kanadě a byly nalezeny (už se to tady psalo), druhá na štěstí do jižního Atlantiku až Indického oseánu (jižně od Kapského Města), takž nikoho neohrozila.

Tím bylo míněno to "máslo na hlavě".

Co se týče sestřelu. Pokud by to dělali tuto středu, tak výška dráhy bude cca kolem 240 km. Pro Vlada a ostatní: Z principiálních důvodů (zákony nebeské mechaniky) perigeum žádného ze vzniklých úlomků nebude prakticky vyšší než průměrná výška cíle, tj. těch 240 km. I kdyby některý ze vzniklých úlomků získal značnou posigrádní (dopřednou) rychlost, bude i tak výška perigea jeho výsledné dráhy pořád jen 240 km. Kdyby dostal dodatečnou rychlost hlavně vertikálním směrem, tak - zdá se to absurní - ale zanikne mnohem rychleji, protože se sice zvýší apogeum a současně se sníží perigeum.

U Číňanů byla situace jiná, tam se družice FY-1C pohybovala po prakticky kruhové dráze ve výši přibližně 870 km a díky tomu mají některé úlomky životnost mnoho stovek let. Zatím jich zaniklo pár (mrkněte se na přehled těch více než 2000 katalogizovaných úlomků ve SPACE-40 na stránce

http://www.lib.cas.cz/space.40/1999/025.HTM

A teď něco prokazatelného, nikoli spekulace:

Dráha ke dnešnímu dni je 58.48° 89.60 min 249 km 260 km a rychlost klesání je 1,4 km/den

Při zachování současné aktivity slunce vychází datum přirozenho zániku 2008-03-08 +/- několik dní.

Vývoj dráhy možno sledovat na SPACE-40, stránka

http://www.lib.cas.cz/space.40/2006/I057A.HTM

citace:

---

Kosmologie se zabývá vesmírem jako celek.
My diskutujeme o jedné malé části, která v tom vesmíru existuje.

Jinak by mne zajímalo, co když ta raketa netrefí (jestli ten satelit rotuje kolem více os, tak to může být dost velký problém zaměřit přesnou trajektorii), tak kam poletí. Nebo bude mít v sobě zabudovanou autodestrukci?

---

No, předpokládám že je to klasická konstrukce jako KH - zavěšený teleskop, takže převaha hmotnosti kolem "zrcadla". Takže máš pravdu, nějaké velké neurčitosti v dráze asi nebudou.
Průměr kolem tří metrů, takže by neměl být problém to trefit.
Ale otázka je, jestli ta raketa bude mít výbušnou hlavici, protože při pouhém nárazu se může stát, že proletí tubusem jako nůž máslem a nezasáhne hlavní blok...
Antonín Vítek tu krásně deklaroval, proč je sestřel velmi pravděpodobný.
Bude to spíš takový lov s kanónem na vrabce...
Ale zase vyvstávají otázky, zda-li se teroristé nemohou zaměřit na sestřelování těchto satelitů...

Stretávacia rýchlosť zrejme prekročí 10km/s - výbušná hlavica je potom celkom zbytočná príťaž, stačí zásah a objekty sa rozpadnú od rázových vĺn v materiále (konštrukcii).
Výbuch (pri stretávacej rýchlosti nad cca 4km/s) má zmysel len ako spôsob rozhodenia účinných črepín do priestoru za účelom zvýšenia pravdepodobnosti zásahu cieľa, inak je výhodnejší priamy kontakt.

citace:

---

Ale zase vyvstávají otázky, zda-li se teroristé nemohou zaměřit na sestřelování těchto satelitů...

---

Na rozdíl od ruských vojáků, Perminov, generální ředitel Federální kosmické agentury (ruská NASA) prohlásil, že sestřel družice je jediná rozumná věc, kterou mohou Američani udělat. Viz tisková zpráva FKA (rusky) na:

http://www.federalspace.ru/NewsDoSele.asp?NEWSID=2923

Ted Molczan upravil předpověď přirozeného zániku na 2008-03-11 +/- několik dní. Index sluneční činnosti klesl ze 72 na 70.

citace:

---

Stretávacia rýchlosť zrejme prekročí 10km/s - výbušná hlavica je potom celkom zbytočná príťaž, stačí zásah a objekty sa rozpadnú od rázových vĺn v materiále (konštrukcii).

---

citace:

---

Stretávacia rýchlosť zrejme prekročí 10km/s - výbušná hlavica je potom celkom zbytočná príťaž, stačí zásah a objekty sa rozpadnú od rázových vĺn v materiále (konštrukcii).
Výbuch (pri stretávacej rýchlosti nad cca 4km/s) má zmysel len ako spôsob rozhodenia účinných črepín do priestoru za účelom zvýšenia pravdepodobnosti zásahu cieľa, inak je výhodnejší priamy kontakt.

---

O použití ASAT proti družici Solwind sa uvádzalo, že intenzívne rázové vlny v materiále a konštrukcii rozložili po prvom kontakte obe telesá tak, že ďalší priebeh ich zrážky zodpovedal skôr prieniku dvoch mrakov trosiek, než zrážke pevných objektov.

citace:

---

... Preto vzhladom na uvedene rychlosti si "cisty" priestrel neviem predstavit, nakolko pomer rychlosti tomu nezodpoveda. ...

---

citace:

---

Satelit je v pohybe a to znacnom. Preto vzhladom na uvedene rychlosti si "cisty" priestrel neviem predstavit, nakolko pomer rychlosti tomu nezodpoveda. Ine je to pri stojacom terci.

---

Tie prierazy sú našťastie celkom malé, vstupný otvor 0,108 palcu (cca 2,5mm), voštinový plát, v ktorom je prieraz, je hrubý pol palca, nenašiel som nič o výstupnom otvore (pokiaľ tam bol). Z textu som tiež nevyčítal odhad rozmerov a hmotnosti dopadajúceho telieska.
http://www.nasaspaceflight.com/content/?cid=4848 , http://www.nasa.gov/images/content/160067main_OV104_radiator_hole_inset.jpg - vidieť preliačiny a deformácie okolo otvoru. Kruhový "otlačok" má zhruba päť krát väčší priemer ako otvor. Voština je pritom typ materiálu, ktorý rázové vlny veľmi efektívne tlmí.

Fotka impaktu hliníkovej guličky o priemere pol palca na hliníkový plát pri rýchlosti 6,8 km/s [URL=http://img181.imageshack.us/my.php?image=12cmalballwith68kmpersebq9.jpg][/URL]

Na fotke stojí za povšimnutie trhlina a vypuklina na zadnej strane plátu - materiál sa roztrhol pnutím od rázovej vlny.

Gulička na fotke je samozrejme druhá, tá pôvodná je zrejme to "striebristé" na stenách kráteru

No, také má ten hliníkový "plát" sílu 8 cm. Takže pro šíření rázových vln ideální kombinace.
Ale tady v tomto případě máš jen tenkou stěnu (cca 1 cm nebo méně) z titanu nebo slitiny hliníku, za ní aerogel nebo jinou tepelnou izolaci, pak elektroniku atd.
Zkrátka pokud střela nebude shluk kuliček nebo netrefí nádrže, tak může tubusem dalekohledu proletět a nic se nestane...

Musím konštatovať, že sa mýliš. Pri rýchlostiach zrážky nad cca 4km/s už nemá príliš zmysel uvažovať o objektoch ako o "tuhých" telesách, lepšiu predstavu získaš, pokiaľ si objekty predstavíš ako by boli z kvapaliny. Prvé efekty tohoto typu sa objavujú pri rýchlostiach zrážok okolo 1,5km/s a so stúpajúcou rýchlosťou zosilňujú, nad 4km/s už prevažujú. Prestávajú hrať rolu za normálnych okolností tak podstatné vlastnosti ako pružnosť, pevnosť a tvrdosť materiálu - namiesto nich nastupujú vlastnosti ako merná hmotnosť (hustota), rýchlosť šírenia zvuku v materiále a podobne.

Všimni si fotku plátu - dno kráteru je pomerne ploché. Je to dôsledok toho, že materiál je z miesta zrážky "odstreknutý" od strán, v podstate kolmo na smer pohybu dopadajúceho telesa a má obrovskú rýchlosť, porovnateľnú s rýchlosťou zrážky (sú tam samozrejme straty energie potrebnej na pretvarovanie materiálu).
Výsledkom je, že v mieste zrážky (v každom mieste kde sa prenikajúca strela stretne s ľubovoľnou prekážkou), vzniká obrovské množstvo sekundárnych a terciálnych črepín, ktoré sa budú pohybovať (v prvých generáciách, kým neklesne ich energia a rýchlosť) približne kolmo na smer pohybu telesa, ktoré vyvolalo ich vznik. Po poklese rýchlosti druhotných črepín bude smer pohybu vznikajúcich trosiek stále viac zodpovedať smeru pohybu dopadajúcej črepiny.

Pri takomto scenári bude integrita družice narušená na toľkých miestach, že aj keď sa nerozpadne okamžite, hydrazín unikne (skôr vybuchne) a rozpad družice začne už pri prvom kontakte s vrchnými vrstvami atmosféry.

Pri zničení Solwindu vzniklo okolo 300 trosiek, pri zničení čínskej družice vzniklo niekoľko tisíc trosiek. Celkom by ma zaujímalo, prečo je rozdiel v počte črepín približne rádový? Predpokladám, že hlavnou príčinou bola väčšia hmotnosť objektov pri čínskom pokuse a lepšia pozorovacia technika.

Pokud selze i treti pokus o sestreleni , jak se bude postupovat ?

Pokud 3 x mine - umi ten projektyl zmenit drahu a znicit se v atmosfere ? Nebo z nej budou dalsi ...... smeti

dekuju

citace:

---

citace:

---

... Preto vzhladom na uvedene rychlosti si "cisty" priestrel neviem predstavit, nakolko pomer rychlosti tomu nezodpoveda. ...

---

Kromě rychlosti určitě záleží i na dalších okolnostech srážky (zvlášť asi na poměru velikosti těles), protože si vzpomínám, že v radiátorech raketoplánů bylo už zaznamenáno pár průrazů kvůli mikrometeoritům a výsledkem byl spíš "průstřel" než "roztříštění". Viz. např. http://www.nasaspaceflight.com/content/?cid=5214 .

---

citace:

---

Pokud selze i treti pokus o sestreleni , jak se bude postupovat ?

Pokud 3 x mine - umi ten projektyl zmenit drahu a znicit se v atmosfere ? Nebo z nej budou dalsi ...... smeti

dekuju

---

Neco na te "rezervaci" toho prostoru, jak tady psal pan Vitek, urcite bude... CNN ted uvedla, ze mozny pokus o sestreleni bude zrejme proveden ve ctvrtek. Kdyby se nahodou nepovedl prvni pokus tak zrejme aby meli vice casu na druhy... ale to jsou zrejme spekulace CNN

http://www.cnn.com/2008/TECH/space/02/18/satellite.intercept/index.html

Projektil (takhle se to příše) je na suborbitální dráze, takže sám spadne. Normální trajektorie je do 160 km nahoru a 500 km měřeno horizontálně do vrcholu dráhy. Pro tento sestřel byl upraven software, aby dostoupal do 240 km na úkor horizontálního doletu.



Rozumim ..
Ale pokud ho jen skrtne .. muze se dostat s takovou rychlosti na kruhovou drahu ? Muzou ten projektil nejak ovladat ..... ?

Skoda ze porate neexistuji autonomni systemy , ktere by tu druzici zachytily a navedly do atmosfery .. nejaky servisni druzicove systemy. Nejake schopne autonomni roboticke druzice.(odejde druzice -postaral by se o to servisni satelit , doslo by korekcni palivo - servisni satelit by se natrvalo prichytil a plnil korekcni funkce atd)

citace:

---

Kineticke Energie uz nad 4km/s su energie nad bezne chemickofyzikalne vlastnosti latok.

Rad okolnosti pri "priestrele" radiatorov som neskumal, ale tu ocakavam vyssie spominany "stret mrakov"
Avsak musim priznat, ze toto nie je moj obor a mozu mi nejake suvislosti unikat...

---

citace:

---

...Ale pokud ho jen skrtne .. muze se dostat s takovou rychlosti na kruhovou drahu ? Muzou ten projektil nejak ovladat ..... ?

---

citace:

---

Skoda ze porate neexistuji autonomni systemy , ktere by tu druzici zachytily a navedly do atmosfery .. nejaky servisni druzicove systemy. Nejake schopne autonomni roboticke druzice.(odejde druzice -postaral by se o to servisni satelit , doslo by korekcni palivo - servisni satelit by se natrvalo prichytil a plnil korekcni funkce atd)

---

citace:

---

Neco na te "rezervaci" toho prostoru, jak tady psal pan Vitek, urcite bude... CNN ted uvedla, ze mozny pokus o sestreleni bude zrejme proveden ve ctvrtek. Kdyby se nahodou nepovedl prvni pokus tak zrejme aby meli vice casu na druhy... ale to jsou zrejme spekulace CNN

---

citace:

---

O tom se už dlouho uvažuje. Poprvé se začaly dělat projekční studie na toto téma už když měl spadnout Skylab! Ale je to strašně drahé a je "lacinější" zaplatit případné škody. Nebo dělat takové akce, jakou chystají Američané teď.

---

Ešte aktuálna poloha družice http://www.link.genezis.eu/component/option,com_smf/Itemid,77/topic,10.0/

Vyhraniceny prostor je cca 1400 mil x 700 mil. Toto okno bude otevreno 2.5 hodiny od 2:30 GMT do 5:00 GMT (3:30 SEC - 6:00 SEC). Udajne tri upravene interceptory SM-3 jsou po jednom umisteny na trech plavidlech - cruiser USS Lake Erie / destroyer USS Decatur / destroyer USS Russell.

tady je KMZ link pro Google Earth s vyznacenym prostorem a groundtrack USA-193
http://alan.clegg.com/files/USA193%20Shootdown.kmz

link na clanek (anglicky)
http://www.theregister.co.uk/2008/02/19/sat_shoot_notam_airspace_warning_declared/

Zakázaná oblasť - pre jednoduchosť, je to južne a juhozápadne od Hawaiských ostrovov.

K mechanizmu zrážky - pri malých hmotnostiach projektilu a tenkej prekážke dochádza k úplnému odpareniu projektilu aj prekážky - vzniká obláčik žeravých plynov a výsledný efekt sa podobá kontaktnému výbuchu malej nálože trhavín

Dnes byl vyhlášen NOTAM pro zakázaný prostor ještě na další den, 2008-02-22 od 02:30 do 05:00 UT.

02/067 (A0708/08) - AIRSPACE STATIONARY RESERVATION WITHIN AN AREA BNDD BY 3145N/17012W 2824N/16642W 2352N/16317W 1909N/16129W 1241N/16129W 1239N/16532W 1842N/17057W 2031N/17230W 2703N/17206W SFC-UNL. 22 FEB 02:30 2008 UNTIL 22 FEB 05:00 2008. CREATED: 19 FEB 12:30 2008

citace:

---

link na clanek (anglicky)
http://www.theregister.co.uk/2008/02/19/sat_shoot_notam_airspace_warning_declared/

---

No, teď bude létat nízko a nad námi, nemohl by ji někdo vyfotit?
http://www.heavens-above.com/PassSummary.aspx?lat=49.1817&lng=16.61133&alt=0&loc=Unspecified&TZ=CET&satid=29651

Ať máme představu - ISS je vcelku dobře vidět... http://www.ian.cz/redsys/upload/927473-678587.jpg (plné rozlišení, 2100x2300px, 2MB)

zmenšený náhled:

[Upraveno 19.2.2008 poslal ales]

Bpb Christy dal na své stránky dobrý rozbor:

http://www.zarya.info/Tracking/USA193/USA193.php

citace:

---

Zakázaná oblasť - pre jednoduchosť, je to južne a juhozápadne od Hawaiských ostrovov.

K mechanizmu zrážky - pri malých hmotnostiach projektilu a tenkej prekážke dochádza k úplnému odpareniu projektilu aj prekážky - vzniká obláčik žeravých plynov a výsledný efekt sa podobá kontaktnému výbuchu malej nálože trhavín

---

citace:

---

Bpb Christy dal na své stránky dobrý rozbor:

http://www.zarya.info/Tracking/USA193/USA193.php

---

citace:

---

No, teď bude létat nízko a nad námi, nemohl by ji někdo vyfotit?
http://www.heavens-above.com/PassSummary.aspx?lat=49.1817&lng=16.61133&alt=0&loc=Unspecified&TZ=CET&satid=29651

Ať máme představu - ISS je vcelku dobře vidět...

---

citace:

---

Nádherný obrázek, ale kdo má doma nebo má alespoň přístup k
dalekohledu s ohniskem 12m (metrů)? Běžně je vidět jen jasný bod
putující po obloze a na fotografiích to vypadá stejně (viz zde již
někde uveřejněná fotografie). Povšimněte si, že ani s
takovýmto "dělem" se nedá posoudit stav povrchu raketoplánu.

---

Zajímavý článek dneska vyšel na serveru technet.idnes.cz od Marcela Grüna.
Více zde http://technet.idnes.cz/jak-se-sestreluje-mrtva-druzice-je-to-jako-srazka-s-tirakem-v-rychlosti-tisic-km-h-ggd-/tec_vesmir.asp?c=A080219_141553_tec_vesmir_vse

Marcelův článek je výborný! Doporučuji!!!!!!!

Včera zveřejnil Ted Molczan z posledních amatérských pozorování nové elementy dráhy:

08-02-19.77 G 58.52° 89.54 min 245 - 258 km

Aktualizoval jsem to do SPACE-40:

http://www.lib.cas.cz/space.40/2006/I057A.HTM

Pokles je 1,4 km/den. Současný index sluneční aktivity je 71, předpokládaný samovolný zánik se nyní odhaduje na 2008-03-13.

Vim ze je to malo pravdepodobne .. ale az to se satelitem poradne zatrepe ( vstoupi do hustsich vrstev atmosfery ) .. je mozne ze se satelit probere ?

A i kdyby se probral .. muze se pokusit vystopat opet nahoru ? maji jeho motory dost vykonu ? na takovou operaci ? ..

Dekuji

citace:

---

Vim ze je to malo pravdepodobne .. ale az to se satelitem poradne zatrepe ( vstoupi do hustsich vrstev atmosfery ) .. je mozne ze se satelit probere ?

A i kdyby se probral .. muze se pokusit vystopat opet nahoru ? maji jeho motory dost vykonu ? na takovou operaci ? ..

Dekuji

---

V Mf DNES 20.02.08 je článek ing. Karla PACNERA v rubrice¨: publicistika.
"Sestřelte tu družici", a "Jak se střílí do vesmíru". Velmi pěkné.

Na idnes rovněž velmi fundovaný článek ing Grüna http://technet.idnes.cz/jak-se-sestreluje-mrtva-druzice-je-to-jako-srazka-s-tirakem-v-1-000-km-h-1pw-/tec_vesmir.asp?c=A080219_141553_tec_vesmir_vse

Ad Viva: Už tady byl odkaz zveřejněn.

Jinak dnes byl vydán další NOTAM na ráno 2008-02-23:

02/075 (A0041/08) - AIRSPACE CARF NR. 93 ON EVELYN STATIONARY RESERVATION WITHIN AN AREA BNDD BY 3145N/17012W 2824N/16642W 2352N/16317W 1909N/16129W 1241N/16129W 1239N/16532W 1842N/17057W 2031N/17230W 2703N/17206W SFC-UNL. 23 FEB 02:30 2008 UNTIL 23 FEB 05:00 2008. CREATED: 20 FEB 14:21 2008

Není vyloučeno, že zítřejší start rakety RIM-161 "Standard Missile 3" systému Aegis bude možná odložen, protože ve středním pacifiku je velmi rozbouřené moře. I když tento systém je "all weather" (tady za jakéhokoliv počasí použitelný), možná to odloží, aby měli větší jistotu. Pospíchat zase tak až moc nemusí.

Pro námořní lodě byla vydáno podobné varování a to na období od 12. do 25.února.

Ted Molczan zveřejnil mapku oblasti s vyznačnými přelety družice na základě posledních amatérských pozorování, viz

http://satobs.org/seesat_ref/06057A/USA_193_NOTAM_Feb_21-25_UTC.pdf

Tak momentalne je tady 11:00PM EST (5:00 rano SEC) a ted na strankach CNN vyskocila bleskova zprava, ze podle oficialnich zdroju se vystrelena SM-3 trefila do USA-193... bohuzel vice informaci zatim nezverejnili...

uvidime, co se z toho vyklube

vice info zde - US DOD zprava
http://www.defenselink.mil/news/newsarticle.aspx?id=49024

v 7:00AM EST (13:00 SEC) je planovana tiskova konference

Už se objevila zpráva např. na serveru novinky.cz

http://www.novinky.cz/clanek/133689-americane-sestrelili-satelit-ohrozujici-zemi.html

Nicméně, je vidět, že si asi v redakci nepřečetli článek od pana Grüna, protože tam pořád píšou (tvrdí), že satelit byl devítitunový...

citace:

---

Nicméně, je vidět, že si asi v redakci nepřečetli článek od pana Grüna, protože tam pořád píšou (tvrdí), že satelit byl devítitunový...

---

Aktualizoval jsem údaje na SPACE-40

2008-02-21
03:26 UT: Z raketonosného křížníku USS Lake Erie (CG-70), operujícího západojihozápadně od Havajských ostrovů, byla vypálena modifikovaná raketa typu RIM-161 "Standard Missile 3" systému Aegis, která zasáhla po několika minutách letu družici. Součástí účelového seskupení US Navy pověřeného tímto úkolem byly též raketonosné
torpédoborce USS Decatur (DDG-73) a USS Russell (DDG-59). Podle nepotvrzených zpráv vzniklo na 80 úlomků.
03:43 UT: Z hlavního města Prince George kanadské provincie Britsk8 Kolumbie byl pozorován zánik většího počtu úlomků pravděpodobně pocházejících z této družice v atmosféře.

http://www.lib.cas.cz/space.40/2006/I057A.HTM [Upraveno 21.2.2008 poslal avitek]

Ještě bych doplnil, že raketa zasáhla (byla směrována) na nádrž s hydrazinem, která byla samozřejmě plná.
Takže rázové vlny udělaly svoje.

citace:

---

Ještě bych doplnil, že raketa zasáhla (byla směrována) na nádrž s hydrazinem, která byla samozřejmě plná.
Takže rázové vlny udělaly svoje.

---

Na obrázku ČTK/AP se mi zdá, že je zde kompletní třetí stupeň, takže rozměry družice (a tím hmotnost) by měly být trojnásobné oproti předpokladu, tj. kolem devíti tun (což článek také udává - nedá se z r ychlosti poklesu spočítat přesněji hmotnost?)...
http://media.novinky.cz/833/118339-original-l6we3.jpg

Délka 550 pix, těsně před koncem 68 pix (dlouhý tubus) nejširší část 143 pix.


Asi se mýlím, ale když jsem si ji dal do hlavice Delty II (2,9 m), tak tam vejde jedině tehdy, když uvažujete ty koncová křidélka...
Když si ty křidélka odmyslíte, tak se vám tam krásně vejde přesně i se třetím stupněm.



BTW, na co by družice potřebovala stabilizační křidélka?
[Upraveno 21.2.2008 poslal ales]

a nevypadala ta družice spíš takhle?
http://forum.nasaspaceflight.com/forums/get-attachment-big.asp?action=view&attachmentid=30076

takže znova

http://forum.nasaspaceflight.com/forums/get-attachment.asp?action=view&attachmentid=30076

Ten obrázek, který poslal Pirochta, byl už v článku M.Grüna zveřejněném na Technetu ještě před "rozstřelem", takže jednoznačně to není fotka družice USA 193, ale fotka nějakého cvičného cíle z dřívějších zkoušek antirakety SM-3.

Na fotke, ktorá je vydávaná za fotku družice na novinky.cz a tu ju uviedol Pirocha je terčová strela, používaná pri vývoji a skúškach ABM

Aha. Zmátlo mne, že tam byl uveden odkaz na ČTK/AP.
Novinky jen potvrdily neserióznost...
Příště dvakrát kontrolovat...

Aleši, díky za upozornění.

Na fotografii je s největší pravděpodobností dvoustupňová raketa Aries. Jde o cvičnou cílovou střelu určenou pro resty systémů ABM. Vychází z technologie MBŘS Minuteman a používá její druhý a případně (na fotce) i třetí stupeň. Slouží i jako cílové těleso pro RIM-161.

Tady vypadá kapku jinak
http://www.armscontrolwonk.com/1779/usa-193-comes-down

Stránky

http://www.zarya.info/Tracking/USA193/USA193.php

byly aktualizovány. Doporučuji se podívat.

Na

http://www.defenselink.mil/PhotoEssays/PhotoEssaySS.aspx?ID=592

je pár fotek z akce na USS Lake Erie

citace:

---

Na

http://www.defenselink.mil/PhotoEssays/PhotoEssaySS.aspx?ID=592

je pár fotek z akce na USS Lake Erie

---

Som ztoho akosi zmetený:
Jak může raketa SM-3 letící rychlostí 10 km/s zpomalit družici USA 193(nebo fragmenty po rozbití) která letí stejným směrem rychlostí 7,7 km/s
Dle mého odhadu můžou doletět fragmenty rakety SM -3 až na perigeum 25 500 km. a žádná část z družice po rozbití nebude mít menší rychlost než 7,7 km/s ,což pádu k Zemi nepřispěje.
Navíc se dostalo do kosmu smetí o váze 3. st SM-3.
V čom sa pletiem?

citace:

---

Som ztoho akosi zmetený:
Jak může raketa SM-3 letící rychlostí 10 km/s zpomalit družici USA 193(nebo fragmenty po rozbití) která letí stejným směrem rychlostí 7,7 km/s
Dle mého odhadu můžou doletět fragmenty rakety SM -3 až na perigeum 25 500 km. a žádná část z družice po rozbití nebude mít menší rychlost než 7,7 km/s ,což pádu k Zemi nepřispěje.
Navíc se dostalo do kosmu smetí o váze 3. st SM-3.
V čom sa pletiem?

---

citace:

---

Som ztoho akosi zmetený:
Jak může raketa SM-3 letící rychlostí 10 km/s zpomalit družici USA 193(nebo fragmenty po rozbití) která letí stejným směrem rychlostí 7,7 km/s
Dle mého odhadu můžou doletět fragmenty rakety SM -3 až na perigeum 25 500 km. a žádná část z družice po rozbití nebude mít menší rychlost než 7,7 km/s ,což pádu k Zemi nepřispěje.
Navíc se dostalo do kosmu smetí o váze 3. st SM-3.
V čom sa pletiem?

---

citace:

---

Dle mého odhadu můžou doletět fragmenty rakety SM -3 až na perigeum 25 500 km.

citace:

---

Skvělé Vlado:) Vypočtěte prosím ještě apogeum....

---

Vlado - 23/2/2008 - 12:32

citace:

---

Vypočtěte prosím ještě apogeum...

---

Bystu bohu, suma sumárum - 247 km +/- 5cm

---

Adolf - 23/2/2008 - 14:25

K tomu sestřelu jsem našel tohle videjko:

http://www.space.com/php/video/player.php?video_id=080221-satellite-kill

---

Adam - 23/2/2008 - 15:03

citace:

---

K tomu sestřelu jsem našel tohle videjko:

http://www.space.com/php/video/player.php?video_id=080221-satellite-kill

---

nejen k tomuto videu ale vseobecne k teto zalezitosti...

nevite nekdo co je pouzite jako sledovaci zarizeni? je to z letadla? nebo neco jineho?

diky
adam

---

Li-sung - 23/2/2008 - 16:34

citace:

---

citace:

---

K tomu sestřelu jsem našel tohle videjko:

http://www.space.com/php/video/player.php?video_id=080221-satellite-kill

---

nejen k tomuto videu ale vseobecne k teto zalezitosti...

nevite nekdo co je pouzite jako sledovaci zarizeni? je to z letadla? nebo neco jineho?

diky
adam

---

Na tom videu je vidět nápis ALT 26463 FT , takže je to zřejmě z letadla ve výšce 8 km.

---

dubest - 23/2/2008 - 17:23

Něco pro pana Vlada: http://www.slovnik-cizich-slov.cz/apogeum.html

---

Viva - 23/2/2008 - 17:32

Jó kdyby měl Vlado přehozený jen apogeum a perigeum, ubylo by nám hodně zábavy.

---

Vlado - 23/2/2008 - 18:04

citace:

---

Jó kdyby měl Vlado přehozený jen apogeum a perigeum, ubylo by nám hodně zábavy.

---

Sranda musí byt i kdyby na chleba nebylo .Ale toto jsem se splet. Děkuji.
I mistr tesař se utne Já mam sice k mistrovy daleko ale utnou se můžu.

---

Adolf - 23/2/2008 - 20:53

To je významný posun. Slovník cizích slov nezaostává za vývojem jazyka? Když to tak půjde dál, Vlado uzná i pobyt lidí na měsíci na přelomu 60. a 70. let.

---

avitek - 27/2/2008 - 09:43

Americké kosmické velitelství konečně katalogizovalo první úlomky ze sestřelu USA-193. Mají mezinárodní označení 2006-057C až U, katalogová čísla 32502 až 32518.

Připojuji rozptyl drah (pořadí čísel je mezinárodní označení, sklon k rovníku ve stupních, doba oběhu, výška perigena, výška apogea)

2006-057C, 57.23, 100.00, 162, 1355
2006-057D, 58.29, 106.01, 213, 1870
2006-057E, 57.95, 93.58, 171, 729
2006-057F, 58.41, 102.73, 227, 1549
2006-057G, 58.82, 94.26, 172, 794
2006-057H, 58.60, 103.40, 230, 1609
2006-057J, 58.37, 96.87, 235, 983
2006-057K, 58.23, 100.04, 240, 1282
2006-057L, 58.55, 95.69, 242, 862
2006-057M, 58.45, 94.33, 225, 748
2006-057N, 58.55, 96.70, 239, 962
2006-057P, 57.80, 88.86, 205, 231
2006-057Q, 58.47, 89.06, 202, 255
2006-057R, 58.73, 94.70, 243, 764
2006-057S, 58.36, 96.24, 193, 965
2006-057T, 59.23, 92.41, 241, 544
2006-057U, 58.49, 90.63, 187, 423

Všimněte si, že

1) žádný z úlomků nemá vyšší perigeum jako výška sestřelu (247 km),
2) úlomek s nejvyšším apogeem (objekt H) má perigeum podstatně nižší, než 247 km, jen 230 km, což znamená, že jeho životnost bude nejvýše několik týdnů.

Jinak podle údajů z počátečního sledování oblaku trosek radiolokátory ze základny Vendenberg AFB v Kalifornii byl celový počet zaregistrovaných objektů (trosek) méně něž 3000 (podle formulace se to této hotnoě blížulo, žedný neměl rozměr větší naž cca 250 mm.

Většina z těchto úlomků již znaikla (ještě než mohly být katalogizovány.

---

avitek - 27/2/2008 - 09:46

Sorry, nejvyšší apogeum má objekt D, 1870 km, ale perigeum má jen 213 km, takže zanikde velice brzy, během několika dnů.

---

Viva - 27/2/2008 - 09:55

quote:
Vlado:
Dle mého odhadu můžou doletět fragmenty rakety SM -3 až na apogeum 25 500 km. a žádná část z družice po rozbití nebude mít menší rychlost než 7,7 km/s ,což pádu k Zemi nepřispěje.
quote:
Antonín Vítek:
Nejvyšší apogeum má objekt D, 1870 km, ale perigeum má jen 213 km, takže zanikde velice brzy, během několika dnů.

Další z nekonečné série žertovných blamáží Vlada.

---

avitek - 27/2/2008 - 10:49

Teď jsem použil program SATEVO (upozorňuji, že vzhledem ke krátké době sledování uvedených úlomků nejsou balistické koeficienty dobře známé, takže výpočet poklesu drah je značně nejistý), ale k mému překvepení všechny z dosud katalogizovaných úlomků by měly zaniknout již dneska a některé by už dokonce měly být dole!

---

Ervé - 27/2/2008 - 11:54

Vzhledem k mlčení považuju za jisté, že nádrž s hydrazinem trefili. Oblak trosek v TV o tom svědčil.

---

avitek - 27/2/2008 - 13:25

citace:

---

Vzhledem k mlčení považuju za jisté, že nádrž s hydrazinem trefili. Oblak trosek v TV o tom svědčil.

---

Mlčení není. Tvrdí to. Viz poslední odkazy na stránce USA-193 ve Space-40

---

Alchymista - 27/2/2008 - 14:30

z videa som nastrihal obrázky, ktoré sú uložené tu: http://img4.net/myfiles.php?folder=US193%20-%20SM3
Popis:
US193 26-47-45 odpal.jpg - odpálenie antirakety SM-3
US193 26-53-60 buster1.jpg - koniec činnosti boosteru (cca 7-8 sekúnd)
US193 26-53-80 buster2.jpg - oddelenie boosteru
US193 27-02-74 stupen1.jpg - činnosť motoru 1. stupňa
US193 27-42-18 stupen1 end.jpg - motor 1. stupňa dohára (horel cca 45-49 sekúnd)
US193 27-43-15 stupen1 end.jpg - oddelenie motoru 1. stupňa a štart motoru 2. stupňa
US193 27-45-49 stupen2.jpg - činnosť motoru 2. stupňa (posledný časový údaj)
US193 zásah 01 flash.jpg - primárny záblesk pri zásahu
US193 zásah 02 fireball.jpg - "ohnivá guľa" zrážky
US193 zásah 03 fireball.jpg
US193 zásah 04 fireball.jpg
US193 zásah 05 explosion.jpg - výbuch - všimnite si rýchlo expandujúce plyny
US193 zásah 06 explosion.jpg
US193 zásah 07 explosion.jpg

US193 zásah 08 plyn.jpg - z miesta zrážky sa šíria trosky a plyn
US193 zásah 09 plyn.jpg
US193 zásah 10 plyn.jpg

Pri zásahu vzniklo niekoľko väčších samostatných trosiek a dva mraky trosiek, ktoré pravdepodobne zodpovedajú prerozdeleniu kinetickej energie medzi satelitom a hlavicou antirakety - postupne sa mraky od seba zreteľne oddelia
US193 zásah 11 dva mraky trosiek.jpg
US193 zásah 12 dva mraky trosiek.jpg
US193 zásah 13 dva mraky trosiek.jpg
US193 zásah 14 dva mraky trosiek.jpg

---

avitek - 27/2/2008 - 17:14

Jinak jsem provedl orientační výpočet změny rychlosti pro úlomek s nejvyšším apogeem (bezprostředně na prvním oběhu po zásahu mohlo činit asi 2028 km) a vyšlo mi to na 447 m/s.

To je řádová shoda s tím, co bylo pozorováno u FY-1C.

---

avitek - 28/2/2008 - 08:10

Včera (2008-02-27) byly katalogizovány další úlomky 2006-057V až AH.
Za chvíli přidám do SPACE-40, ještě zjistím, zda už něco bylo označeno jako zaniklé.

---

Alchymista - 28/2/2008 - 14:00

Boli by nejaké podrobnosti o zásahu? Napríklad doba letu antirakety od štartu po zásah, vzdialenosť od miesta štartu, geometria zrážky a podobne?

---

avitek - 29/2/2008 - 08:25

Včera (2008-02-28) byly katalogizovány další úlomky: 2006-057AJ až 2006-057AY. Celkem tedy 45 úlomků (nebo 46 včetně objektu A, pro který ale nejsou žádné TLE, takže mohl být formálně vyloučen z katalogu). Space Track zatím neuvádí žádný zánik, ale může to být jen administrativní záležitost (jsou v aktualizování těchto věcí dost liknaví).

Provedu analýzu, až splním nákupní povinnosti (a návštěvu chlupodravce), tedy po obědě. Pak udělám aktualizaci stránky startu 2006-057 ve SPACE-40.

---

avitek - 29/2/2008 - 13:30

Tři různé prostorové pohledy na dráhy zatím katalogizovaných úlomků z družice USA-193:

http://www.obsat.com/images/193DEB1.gif
http://www.obsat.com/images/193DEB2.gif
http://www.obsat.com/images/193DEB3.gif

Porovnání dráhy objektů s drahou ISS:


http://www.obsat.com/images/193DEB4.gif

Zveřejnil jeden z amatérských pozorovatelů družic, Daniel Deak

---

avitek - 29/2/2008 - 22:38

Udělal jsem statistický přehled rozdělení výšek apogea a perigea katalogizovaných úlomků pro nejnovětší data o jejich oběžných drahách (většinou se vztahují k dnešnímu dni; některé úlomky, většinou s extrémně nízkými perigei mají dráhy starší - pravděpodobně již zanikly).

Celkově byly zveřejněny dráhy pro 42 úlomků; pro tři úlomky elementy zveřejněny nebyly, sice byly zřemě sledovány, ale asi zanikly dříve, než mohly být jejich dráhy přesně stanoveny (jedná se o tělesa X, Y a Z).

Červenou čarou je vyznačena průměrná výška dráha původního satelitu.





Výška apogea původně rekordního úlomku 2006-057D k dnešnímu dni poklesla na 1792 km; novým rekordmanem co do výšky apogea je úlomek 2006-057AJ (2671 km).

---

avitek - 29/2/2008 - 23:05

Nepotřebuje komentář:

http://airspace.nifc.gov/mapping/nifc/_content.cfm?content=BLMtfrrecent

8/5536 - SPECIAL NOTICE .. THIS NOTAM REPLACES FDC 8/5501 DUE TO ADDITION OF CONTACT NUMBER. EFFECTIVE IMMEDIATELY UNTIL 0803092300 UTC. AIRCRAFT ARE ADVISED THAT A POTENTIAL HAZARD MAY OCCUR DUE TO REENTRY OF SATELLITE USA-193 DEBRIS INTO THE EARTHS ATMOSPHERE. FURTHER NOTAMS WILL BE ISSUED IF MORE INFORMATION BECOMES AVAILABLE. IN THE INTEREST OF FLIGHT SAFETY, IT IS CRITICAL THAT ALL PILOTS/FLIGHT CREW MEMBERS REPORT ANY OBSERVED FALLING SPACE DEBRIS TO THE APPROPRIATE ATC FACILITY TO INCLUDE POSITION, ALTITUDE, TIME, AND DIRECTION OF DEBRIS OBSERVED. FAA HEADQUARTERS, AIR TRAFFIC SYSTEMS OPERATIONS SECURITY, 202-493-5107, IS THE FAA COORDINATION FACILITY.
WIE UNTIL UFN

---

Blaza - 1/3/2008 - 16:55

Zajimalo by me, jakou asi mela rychlost strela RIM-161 v okamziku srazky, zda-li stoupala/klesala a jestli byla vypalena proti smeru nebo po smeru letu USA-193.

---

avitek - 1/3/2008 - 21:18

Byly katalogizovány další objekty - 2006-057AZ až 2007-057BJ. Celkem jich bylo dosud katalogizováno 56 (včetně objektu A, tj. původní družice).

Co se týče vlastní střelby, zdé se, že zasah byl skoro kolmo ke směru letu a pravděpodobně blízko apogea balistické dráhy s´hlavice střely. Tedy zboku a skoro vodorovně. Ale je to z neoficiálních zdrojů, které mohou být nejisté.

---

martinjediny - 2/3/2008 - 12:49

citace:

---

Zajimalo by me, jakou asi mela rychlost strela RIM-161 v okamziku srazky, zda-li stoupala/klesala a jestli byla vypalena proti smeru nebo po smeru letu USA-193.

---

Jednoducha uvaha hovori, ze satelit "zostrelil" hlavicu.
Ak by hlavica vrazila do satelitu kolmo na drahu jeho letu, odovzdala by svoju nevelku kineticku energiu, teoreticky by sa mohli telesa od seba len "odrazit, sklznut,..."

Ked to napalil satelit celne do tela strely, tak vzhladom na pomer rychlosti bolo uplne jedno odkial kam letela a nastalo to co sme videli...
Avsak z ohladom na zvysenie pravdepodobnosti zasahu mu zrejme letela oproti a kopirovala jeho predpokladanu drahu.

Ja by som krivku apogea strely urcite kryl s orbitou satelitu, plus by som ju tam v kriticky okamih podrzal pomocnymi motorcekmi...

---

Vlado - 2/3/2008 - 14:52

citace:

---

Jak může raketa SM-3 letící rychlostí 10 km/s zpomalit družici USA 193(nebo fragmenty po rozbití) která letí stejným směrem rychlostí 7,7 km/s
Dle mého odhadu můžou doletět fragmenty rakety SM -3 až na apogeum 25 500 km. a žádná část z družice po rozbití nebude mít menší rychlost než 7,7 km/s ,což pádu k Zemi nepřispěje.

Stejný směr? Proč si to myslíte?
SM-3 10km/s? Kde jste to vzal?

---

Ty údaje jsem vyčetl nějakých novinách nebo časopisu. Bylo to i s vyobrazením dráhy letu.
Je logické, že lépe se trefuje do tělesa které letí před tebou po stejné dráze.
To apogeum jsem odhadl z rychlosti 10 km/s a z perigea 247 km . Program na to nemám.

---

Viva - 2/3/2008 - 14:56

Vědci pracují s exaktně definovanými pojmy a s relevatními daty. Šarlatáni a pavědci používají ke své práci novinové články.

---

Vlado - 2/3/2008 - 16:03

Vědci pracují s exaktně definovanými pojmy a s relevatními daty. Šarlatáni a pavědci používají ke své práci novinové články.
---------------------------
Nejsem vědec ,ani pavědec ,ba ani šarlatán, ale jsem jenom konzument informací s selským rozumem, který se občas ozve a je za to bit ze všech stran, to pro to, že se vymyká normálu a nesežere všechno jak se mu to podá.

---

admin - 2/3/2008 - 16:17

Člověk se zdravým seleským rozumem by se například podíval na toto
http://www.nasa.gov/images/content/126444main_iss_assembly_3a.jpg
a zjistil by velmi rychle, že žvásty o chybějících hvězdách jako důkazu o falšování jsou opravdu jen žvásty.
A mohli bysme pokračovat donekonečna...

---

Blaza - 2/3/2008 - 17:05

citace:

---

Co se týče vlastní střelby, zdé se, že zasah byl skoro kolmo ke směru letu a pravděpodobně blízko apogea balistické dráhy s´hlavice střely. Tedy zboku a skoro vodorovně. Ale je to z neoficiálních zdrojů, které mohou být nejisté.

---

Dekuji za odpoved. Priznam se, ze jsem s takovouto trajektorii nepocital a mam problem tomu uverit. Jestli se casem dozvim, ze strela byla navadena pouze z lodi nebo se dokonce navadela sama, tak budu celkem v soku.

---

bejcek - 2/3/2008 - 23:30

citace:

---

Vědci pracují s exaktně definovanými pojmy a s relevatními daty. Šarlatáni a pavědci používají ke své práci novinové články.

---

Články do novin často píší i vědci. Nelze všechno co je v novinách brát jako špatné, ale opatrnost je na místě, někteří novináři dělají pro noviny špatnou službu. To znám.
Psát o vědě pro nováky není lehké, nepíšete to pro vědce, ale pro někoho kdo tomu moc nerozumí a musí se mu to podat po lopatě. Opravdu to není lehká práce umět mluvit či psát pro laiky.

---

martinjediny - 2/3/2008 - 23:37

citace:

---

...zdé se, že zasah byl skoro kolmo ke směru letu a pravděpodobně blízko apogea balistické dráhy s´hlavice střely. Tedy zboku a skoro vodorovně. Ale je to z neoficiálních zdrojů, které mohou být nejisté.

---

Nerad sa priem s autoritou v obore, ale neleze mi do gebule ten zasah z boku, vsetko ostatne mi logicky sedi...

1/ Napr. na zasah telesa 8m dlheho letiaceho 8000 m/s pri triafani z boku sa musim zosuladit cca na 1/1000 sekundy presne... to pri radovo tonovych telesach a sucasnej technike si neviem predstavit. (este tak lepsie fotaky s rychlou uzavierkou)

2/ ak by draha strely bola v zavere rovnobezna s drahou satelitu, tak tam si zas viem predstavit triafanie s presnostou na decimetre...
proste si hlavica len strazi svoju polohu v predpokladanej drahe letu satelitu a centruje sa mu do cesty...

---

Petr - 3/3/2008 - 04:23

citace:

---

citace:

---

Co se týče vlastní střelby, zdé se, že zasah byl skoro kolmo ke směru letu a pravděpodobně blízko apogea balistické dráhy s´hlavice střely. Tedy zboku a skoro vodorovně. Ale je to z neoficiálních zdrojů, které mohou být nejisté.

---

Dekuji za odpoved. Priznam se, ze jsem s takovouto trajektorii nepocital a mam problem tomu uverit. Jestli se casem dozvim, ze strela byla navadena pouze z lodi nebo se dokonce navadela sama, tak budu celkem v soku.

---

Buď v šoku!
Při těchto nutných rychlostech a přesnosti navádění se musí řídit hlavice sama. Nelze zavádět nějaký další systém s dalším zpožděním ...

---

Alchymista - 3/3/2008 - 09:23

Na rýchlosť anirakety 10km/s neverím, to by musela mať trochu iné rozmery. Na rýchlosť zrážky 10km/s už áno, pretože 7,8-7,9km/s z toho predstavuje rýchlosť satelitu a na vlastnú rýchlosť antirakety pripadá ten zvyšok - teda 2-2,2km/s, čo je pri hmotnosti hlavice cca 10kg dosiahnuteľné.
Hlavica strely sa samozrejme musí poradiť sama, pretože doba prechodu povelového signálu je viac ako jedna milisekunda, čo predstavuje zmenu polohy cieľa o najmenej 8-10 metrov. Chyba určenia polohy cieľa môže byť na takejto diaľke až niekoľko metrov. Poloha útočiacej hlavice je určená s rovnakou chybou, chyba rýchlosti hlavice tiež. Systém riadenia bude ale vždy kombinovaný - raketa je navádzaná povelovo alebo inerciálne s korekciou rádiovými povelmi do vypočítaného bodu stretnutia s cieľom. Pred dosiahnutím priestoru je uvoľnená hlavica, ktorá už ďalej funguje na základe programu a cieľ vyhľadá samostatne a samostatne sa navedie na cieľ.

citace:

---

Antonín Vítek napísal:
Co se týče vlastní střelby, zdé se, že zasah byl skoro kolmo ke směru letu a pravděpodobně blízko apogea balistické dráhy s´hlavice střely. Tedy zboku a skoro vodorovně.

---

To by zodpovedalo stavu, že miesto vypustenia neležalo priamo na priemete dráhy družice a družica bola zasiahnutá na vrchole balisticklej krivky antirakety.

Pre Martina - hlavica bola zrejme orientovaná tak, že "pozerala" smerom k družici, ale pohybovala sa kolmo alebo šikmo na jej dráhu (letela "vytočená"). Situácia je podobná neriadenej križovatke v prehľadnej otvorenej krajine - ak sa súčasne blížia dve autá, jednému stačí pred križovatkou mierne pridať alebo pribrzdiť, aby sa bezpečne minuli. Antiraketa robí presný opak, ale princíp je rovnaký.
Veľmi záleží na tom, na akú diaľku dokáže hlavica družicu zachytiť a sledovať - od toho záleží, koľko času má potom na vlastné korekcie dráhy. Manévrovací priestor hlavice nebude príliš veľký - používa impulzné raketové motorčeky na tuhé palivo - takže tak či tak musí hlavnú časť práce pri navedení urobiť nosná raketa, ktorá musí hlavicu dopraviť do správnej polohy so správnou rýchlosťou, aby koncové navedenie zostalo v možnostiach hlavice.

---

sedlák - 3/3/2008 - 10:45

Myslím, že pro výsledek srážky je rozhodující zejména vzájemná rychlost obou těles v okamžiku srážky. Nestudoval jsem dostupné informace o tomto sestřelu nijak důkladně, ale podle mého muselo to vypadat nějak takhle. Družice si plula svojí rychlostí s "horizontální" složkou cca 8 km/s po své v podstatě kruhové dráze (rozdíl mezi apogeem a perigeem dráhy v řádu km případně desítek km snad mohu v tomto případě zanedbat). Ze země byla do její dráhy v podstatě "nastrčena" hlavice. Vzhledem k tomu, že raketa SM-3 nedokáže hlavici ani náhodou dostat na oběžnou dráhu v této výšce a hlavice se pohybovala někde kolem apogea její dráhy, mohla být její vlastní rychlost někde kolem 2 km/s nebo spíše i méně. Pokud se tedy hlavice při srážce pohybovala spíše rovnoběžně stejným směrem s družicí, družice do ní v podstatě narazila zezadu a vzájemná rychlost byla někde kolem 6 km/s. Pokud se raketa pohybovala v podstatě rovnoběžně s družicí, ale letěla "opačným směrem", byla vzájemná rychlost někde kolem těch 10 km/s. Pokud by se hlavice s družicí nepohybovaly rovnoběžně, ale spíše kolmo (hlavice by v okamžiku srážky směřovala v podstatě spíše vzhůru nebo dolů a její horizontální rychlost by tak byla malá), byla by jejich vzájemná rychlost někde mezi těmito dvěmi hodnotami (6-10 km/s).
Z hlediska navádění hlavice to tedy podle mého znamená, že jednotlivé stupně rakety obstaraly to, aby se hlavice v pravý okamžik nacházela v prostoru, kterým v tomto okamžiku bude družice prolétat. Hlavice už potom musela sama na základě svého zaměření družice manévrovat tak, aby se jí přesně "připletla do cesty". Zaměření bylo zřejmě natolik přesné, aby se hlavice "připletla do cesty" přímo určité části družice, kterou byla nejspíš ta zmiňovaná nádrž.

---

Martin Jediny - 3/3/2008 - 11:49

citace:

---

...Hlavica strely sa samozrejme musí poradiť sama, pretože doba prechodu povelového signálu je viac ako jedna milisekunda, čo predstavuje zmenu polohy cieľa o najmenej 8-10 metrov. Chyba určenia polohy cieľa môže byť na takejto diaľke až niekoľko metrov. Poloha útočiacej hlavice je určená s rovnakou chybou, chyba rýchlosti hlavice tiež...
...Pre Martina - hlavica bola zrejme orientovaná tak, že "pozerala" smerom k družici, ale pohybovala sa kolmo alebo šikmo na jej dráhu (letela "vytočená"). Situácia je podobná neriadenej križovatke v prehľadnej otvorenej krajine - ak sa súčasne blížia dve autá, jednému stačí pred križovatkou mierne pridať alebo pribrzdiť, aby sa bezpečne minuli. Antiraketa robí presný opak, ale princíp je rovnaký. ...

---

Dik za odpoved, som ochotny sa zmierit aj s inym priebehom ako mojou predstavou, ale ak by som chcel bicyklom bez brzd vrazit do rusna uhanajuceho po zeleznici, tak najlahsia koordinacia je, ze mu pojdem po jeho drahe oproti a nebudem sa musiet extra casovat na zrazku z boku

---

ales - 3/3/2008 - 11:54

Poměrně solidní analýza sestřelu USA 193 je např. na http://celestrak.com/events/usa-193.asp (všetně obrázků a grafů). Pokud to dobře chápu, tak z analýzy plyne, že antiraketa SM-3 letěla téměř přesně "naproti" družici USA 193. Boční složka rychlosti by měla být prakticky zanedbatelná. Je zřejmé, že uváděná hodnota cca 10 km/s musela být celková vzájemná rychlost těles při srážce (a nikoliv rychlost samotné antirakety).

Úvahy z posledních příspěvků v tomto tématu tedy považuju za správné (kromě Vlada, jehož představa o dynamice srážky byla jednoznačně velmi nepřesná).

---

random - 3/3/2008 - 12:35

citace:

---

citace:

---

...Hlavica strely sa samozrejme musí poradiť sama, pretože doba prechodu povelového signálu je viac ako jedna milisekunda, čo predstavuje zmenu polohy cieľa o najmenej 8-10 metrov. Chyba určenia polohy cieľa môže byť na takejto diaľke až niekoľko metrov. Poloha útočiacej hlavice je určená s rovnakou chybou, chyba rýchlosti hlavice tiež...
...Pre Martina - hlavica bola zrejme orientovaná tak, že "pozerala" smerom k družici, ale pohybovala sa kolmo alebo šikmo na jej dráhu (letela "vytočená"). Situácia je podobná neriadenej križovatke v prehľadnej otvorenej krajine - ak sa súčasne blížia dve autá, jednému stačí pred križovatkou mierne pridať alebo pribrzdiť, aby sa bezpečne minuli. Antiraketa robí presný opak, ale princíp je rovnaký. ...

---

Dik za odpoved, som ochotny sa zmierit aj s inym priebehom ako mojou predstavou, ale ak by som chcel bicyklom bez brzd vrazit do rusna uhanajuceho po zeleznici, tak najlahsia koordinacia je, ze mu pojdem po jeho drahe oproti a nebudem sa musiet extra casovat na zrazku z boku

---

ale vo vesmire nemas kolajnice ... sposob zasahu typu krizovatka X (s malym uhlom medzi trajektoriami) je menej narocny. hlavyca sa nemoze pohybovat po tej istej drahe ako druzica lebo na to nema (raketovy nosic je na to prilis slaby, zivotnost hlavice kratka a je to aj zbytocne) ... ak sa hlavica navedie na drahu tak aby cast jej drahy (najlepsie v apogeu lebo vtedy ma hlavica velmi malu veritkalnu zlosku a to je dalsia uspora) spadala do drahy druzice staci aby sa tam ta hlavica nachadzala v spravny cas (co je omnoho jednednoduhsie ako ladenie drahy) ... uplne postacuje ak sa navedie hlavica do cieloveho priestoru ... cim je uhol medzi trajektoriami mensi tym dlhsie hlavica zotrva v cielovej oblasti (ktora nie je velka) a tym je pravdepodobnost zasahu vyssia ... konecne doladenie je cisto na hlavici a nevyzaduje si vela energie ... hlavica sleduje ciel a meni svoju rychlost tak aby ciel mal vzhladom na hlavicu co najmensiu radialnu rychlost (vtedy totiz smerujepriamo na hlavicu)

---

Martin Jediny - 3/3/2008 - 17:00

citace:

---

... uplne postacuje ak sa navedie hlavica do cieloveho priestoru ... cim je uhol medzi trajektoriami mensi tym dlhsie hlavica zotrva v cielovej oblasti

---

Dik, ze si sa ma zastal, lebo uz tri prispevky tu navrhujem aby ten uhol bol co najmesi, pripadne sa blizil k nule...
(len to nemam overene)

---

Alchymista - 3/3/2008 - 20:34

pokiaľ obrázky na http://celestrak.com/events/usa-193.asp zodpovedajú realite, tak poloha lode bola skoro priamo na priemete dráhy - potom hlavica antirakety a družica leteli prakticky na stretávacom kurze, čo je samozrejme najvýhodnejšia situácia. Ja som vychádzal z príspevku p. Vítka.

---

avitek - 3/3/2008 - 21:34

Další rozbor střelby je

http://groups.google.com/group/sci.space.policy/browse_thread/thread/c3f0785fec2e778a

---

random - 4/3/2008 - 10:02

citace:

---

citace:

---

... uplne postacuje ak sa navedie hlavica do cieloveho priestoru ... cim je uhol medzi trajektoriami mensi tym dlhsie hlavica zotrva v cielovej oblasti

---

Dik, ze si sa ma zastal, lebo uz tri prispevky tu navrhujem aby ten uhol bol co najmesi, pripadne sa blizil k nule...
(len to nemam overene)

---

lenze hlavica musi krizovat drahu druzice inak by saspotrebovalo prilis vela energie a casu na jej doladenie

---

Martin Jediny - 4/3/2008 - 11:38

citace:

---

lenze hlavica musi krizovat drahu druzice inak by saspotrebovalo prilis vela energie a casu na jej doladenie

---

Aky mas rozdiel v energii hlavice, ak dotycnice drah (hlavice v apogeu a orbity setelitu) v priesecniku tvoria
1/rovnobezky, teda splyvaju -letia si oproti,
2/roznobezky, v najhorsom pripade kolmice - sa krizuju?

---

random - 4/3/2008 - 16:35

citace:

---

citace:

---

lenze hlavica musi krizovat drahu druzice inak by saspotrebovalo prilis vela energie a casu na jej doladenie

---

Aky mas rozdiel v energii hlavice, ak dotycnice drah (hlavice v apogeu a orbity setelitu) v priesecniku tvoria
1/rovnobezky, teda splyvaju -letia si oproti,
2/roznobezky, v najhorsom pripade kolmice - sa krizuju?

---

hlavica ma moznos menit svoju rychlost mono v rade 10m/s takze ak navedies hlavicu tak aby sa jej draha nepretinala z cielovym telesom mas velky problem ... takmer celu dV pouzijes na doladenie drahy .. kdesto pri priesecniku (samozrejme nejde o priesecnik drah v pravom slova zmysle tak presne nie je asi mozne riadit nosnu raketu na tuhe palivo) .. Pocas pasivneho letu kedy uz je davno oddeleny posledny urychlovaci stupen (asi trva najdlhsie) je mozne doladzovat drahu tak aby sa hlavica v cielovej oblasti nachadzala v ten spravny cas... ak by boli trajektorie rovnobezne v danej oblasti tak balisticka draha hlavice by bola nizsia ako cielovej druzice .. takze musis tu vysku niecim kompenzovat a to jedine tym ze zvysis letovu rychlost ... tym skratis cas doletu do cielovej oblasti co zase mozes kompenzovat neskor znizenim rychlosti ale v tomto pripade ta to bude stat viac palyva ... ak sa drahy aspon priblzne pretinaju staci iba mierne doladenie v neskorsich fazach letu a pocas celej doby iba sledujes o kolko skor alebo neskor pretnes cielovu oblast a tym jemne doladis rychlost... nevravim ze prva moznost by nefungovala ale vyzadovala by si narocnejsie technicke riesenie ako 2. .. v prvom rade by bolo nutne zarucit presnejsie navedenie hlavice do cielovej oblasti ktora je mozno vleka ako futbalovy stadion pri 2. pri prvej moznosti by to chcelo nieco mensie mozno priestor o velkosti ako zeleznicny vagon a to kazda zmena by sa prejavila tym ze by si sa nemusel trafit lebo v poslednych fazach letu by si mal uz velmi malo casu ... pre pretinanie je to jednoduhsie v tom ze staci ak sa raketou dostanes do toho fudbloveho stadiona .. a korekciami sa pohybujes iba v jeho priestore .. ako som povedal skor vo vesmire nemas kolajnice a preto uvahy o navedeni hlavice na taku drahu aby dlhu dobu zotrvala v koliznom kurze je narocne ...

---

Martin Jediny - 4/3/2008 - 17:07

citace:

---

...vo vesmire nemas kolajnice a preto uvahy o navedeni hlavice na taku drahu aby dlhu dobu zotrvala v koliznom kurze je narocne ...

---

oki. konecne mi zacina zaplovat

Niekedy sa vyjadrujem tazkopadne a obcas si cast informacie necham pre seba "v domneni" ze adrest je telepat. Moja mazelka take info miluje

1/ satelit kolejnice nema, ale bez posobenia vonkajsich sil leti presne, ako by ich mal. Jeho draha je presne urcena, predvidatelna,...

2/ Nikdy som netuzil, aby balisticka strela nahanala satelit pol obletu Zeme a este v drahe satelitu. Vzdy som myslel na par desatin az niekolko sekund. Zasoba paliva na kazdu jednu sekundu na udrzanie strely v drahe satelitu zvysi sancu na uspech cca 1000 nasobne oproti triafaniu z boku. pri triafani z boku sa musis vyladit radovo na tisiciny sekundy presne. Pri triafani z cela si radovo v sekundach a zavisi len na zasobe paliva, kolko casu mas na doladenie a aky predstih si mozes dovolit...
Pri uhloch medzi tym si medzi tym

3/ Ani priletu strely k orbite z boku sa v prvej faze letu nebranim, ale v poslednej faze letu ocakavam kopirovanie drahy satelitu.

4/ Stari Kozaci sa tu musia uz na nas asi dobre bavit, lebo kazdy z nas si mele to iste dokola, takze tuto debatu vzdavam...

P.S. Z velkej casti tvojho prispevku suhlasim...
P.P.S. Vo vesmire nemas ani vagon a ani futbalove ihrisko...

---

avitek - 4/3/2008 - 21:23

Zveřejněny dráhy pro další úloky 2006-057BK až 2006-057CS, tedy počet úlomků zatím registrovaných dosáhl počtu 88 (včetně objektu A). Z nich dosud (2008-03-04 19:52 UTC) bylo 10 označeno jako zaniklých, to je 11,4 %(pravděpodobně jsou dole ještě nejména dva další).

Doplnil jsem do SAPCE-40, viz

http://www.lib.cas.cz/space.40//2006/I057.HTM

---

random - 4/3/2008 - 21:43

citace:

---

oki. konecne mi zacina zaplovat

Niekedy sa vyjadrujem tazkopadne a obcas si cast informacie necham pre seba "v domneni" ze adrest je telepat. Moja mazelka take info miluje

1/ satelit kolejnice nema, ale bez posobenia vonkajsich sil leti presne, ako by ich mal. Jeho draha je presne urcena, predvidatelna,...

---

no aj ked je draha satelitu celkom dobre rcena nie je to to iste ako s vlakom na kolajniciach .. pri tejto vyske na neho posobi atmosfera a kazdym obehom je nizsie a nizsie .. ale to nieje ta prava pricina preco to je nevyhodne

citace:

---

2/ Nikdy som netuzil, aby balisticka strela nahanala satelit pol obletu Zeme a este v drahe satelitu. Vzdy som myslel na par desatin az niekolko sekund. Zasoba paliva na kazdu jednu sekundu na udrzanie strely v drahe satelitu zvysi sancu na uspech cca 1000 nasobne oproti triafaniu z boku. pri triafani z boku sa musis vyladit radovo na tisiciny sekundy presne. Pri triafani z cela si radovo v sekundach a zavisi len na zasobe paliva, kolko casu mas na doladenie a aky predstih si mozes dovolit...
Pri uhloch medzi tym si medzi tym

---

no ibaze draha hlavice je natolko vystredna ze ta cast drahy ktora by spaala do drahy druzice by sa ratala max na 100ky metrov ale cas by si neziskal vlastne ziaden pretoze cielova druzica by sa blizila stale rovnakou rychlostou ako pri krizovani ... v moznostiach hlavice by bolo mozno predlzenie pobytu v tesnej bliskosti drahy druzice o niekolko malo desatin sekundy

citace:

---

3/ Ani priletu strely k orbite z boku sa v prvej faze letu nebranim, ale v poslednej faze letu ocakavam kopirovanie drahy satelitu.

---

to ale nieje potrebne pretoze tak ci tak sa musis snazit aby ta ten satelit trafil takze staci ak sa dostanete do toho isteho bodu presne v ten isty okamzik

citace:

---

4/ Stari Kozaci sa tu musia uz na nas asi dobre bavit, lebo kazdy z nas si mele to iste dokola, takze tuto debatu vzdavam...

---

myslim ze toto je prehnane.. presa nemoze kazdy vediet vsetko a ked sa opyta inych na to nieje v tom nic zle ... musim povedat ze o anti druzicovych sistemoch sa toho nevie vela pretoze su to vsetko prisne tajne projekty ale princip je stale rovnaky ... ak si si vsimol tak museli menit nastavenie navigacneho software na ine poziadavky.. raketa bola primarne urcena na ciele ktore letia po materskej lodi takze tam je celkom vyhodne vyslat raketu rovno v koliznom smere.. no tato druzica nemala kolizny kurs s materskou lodou antirakety.

citace:

---

P.S. Z velkej casti tvojho prispevku suhlasim...
P.P.S. Vo vesmire nemas ani vagon a ani futbalove ihrisko...

---

to bolo iba na porovnanie velkosti ...

---

avitek - 5/3/2008 - 11:41

V noci na dnešek (na 2008-03-05) katalogizovány další úlomky 2006-057CT až 2006-057DQ. Celkem (včetně objektu A - původní družice) v katalogu je 110 objektů, z toho 13 označeno jako již zaniklých (11,8 %).

Za chvilku to bude ve SPACE-40.

---

Martin Jediny - 5/3/2008 - 12:07

Spominam si na starsie prispevky, ked bol satelit este v celku.

citace:

---

...Pokles je 1,4 km/den. Současný index sluneční aktivity je 71, předpokládaný samovolný zánik se nyní odhaduje na 2008-03-13.

---

Uz sa tesim na konecne porovnanie zaniku trosiek s datumom predpokladaneho samovolneho zaniku...
Zatial sa mi to paci.

---

Blaza - 6/3/2008 - 16:12

citace:

---

NAVADENI STRELY

citace:

---

Jeste otazecka. Finalni navadeni interceptoru obstaravaji jeho cidla detekujici cil, nebo se strela "jen" presne navede do pozadovaneho bodu pres GPS?

---

Alchymista - 6/3/2008 - 17:53

Posledná fáza prepadu bolo samonavedenie - teda hlavica používala vlastné detektory, vlastný výpočtový systém a vlastné korekčné motory pre zabezpečenie presného koncového navedenia na cieľ.

---

Jirka - 6/3/2008 - 17:58

citace:

---

citace:

---

NAVADENI STRELY

citace:

---

Jeste otazecka. Finalni navadeni interceptoru obstaravaji jeho cidla detekujici cil, nebo se strela "jen" presne navede do pozadovaneho bodu pres GPS?

---

GPS je k nicemu. Interceptor ma infracerveny detektor.
Me by spise zajimalo jak je interceptor navedeny na spravnou drahu do blizkosti cile. Myslim ze je pohanen pouze raketovymi motory na TPH, ktere je relativne tezsi regulovat ci ukoncit jejich cinnost jeste pred vyhorenim.
Budto se to tedy dela pouze upravou trajektorie, nebo prerusenim tahu TPH motoru, coz ovsem muze prinaset jiste komplikace.

---

random - 6/3/2008 - 18:34

citace:

---

citace:

---

citace:

---

NAVADENI STRELY

citace:

---

Jeste otazecka. Finalni navadeni interceptoru obstaravaji jeho cidla detekujici cil, nebo se strela "jen" presne navede do pozadovaneho bodu pres GPS?

---

GPS je k nicemu. Interceptor ma infracerveny detektor.
Me by spise zajimalo jak je interceptor navedeny na spravnou drahu do blizkosti cile. Myslim ze je pohanen pouze raketovymi motory na TPH, ktere je relativne tezsi regulovat ci ukoncit jejich cinnost jeste pred vyhorenim.
Budto se to tedy dela pouze upravou trajektorie, nebo prerusenim tahu TPH motoru, coz ovsem muze prinaset jiste komplikace.

---

myslim ze najjednoduhsie je vyckat na presny okamih odpalenia ... pomocou GPS sa "interceprot navedie na kolizny kurz ... to vsak je dost nepresne preto sa dalej pouzivaju cidla na palube aby sa nachadzal pesne v dany okamih v danom mieste ... nieje teda potrebne predcasne vypojovat raketove motory staci byt iba dostatocne presny a o zvysok sa postara elektornika na palube ... ako som uviedol predtym podstate staci ak sa meni cas v ktorom dosiahne "interceptor danu poziciu ...

---

martinjediny - 6/3/2008 - 20:59

Randoma uz zo mna asi trafi, ale ja traz reagujem na Jirku

1/

citace:

---

...Interceptor ma infracerveny detektor...

---

a GPS vzhladom na +-15m je skutocne knicomu, avsak DGPS dosahuje navigaciu 3d +-0,2m. S ohladom na odozvu je vsak vyuzitie vlastnych detektorov daleko vyhodnejsie.
2/

citace:

---

...Myslim ze je pohanen pouze raketovymi motory na TPH, ktere je relativne tezsi regulovat...

---

Prakticky jedina moznost je vektorizacia tahu. Co opat nahrava sposobu celnej zrazky, kedy je uplne jedno ci sa zrazim v sekunde T+148, alebo T+156, dolezite je len to, aby ma tie motory na TPH udrzali v drahe satelitu tych 8 sekund. A to dokazu v pohode, a aby to bol usek ktorym bude v tom casde satelit prechadzat, a to sa da s presnostou na sekundy urcit aj pri motoroch na TPH.
Naviac ak hovorime o case radovo v sekundach, tak ani otazka na DGPS nie je az tak mimo.

---

avitek - 6/3/2008 - 21:39

Dnes 2008-03-06 katalogizovány další kusy: 2006-057DR až 2006-057EN. Celkový počet 132, z toho označeno jako zaniklých 16 (12,1 %).

---

Alchymista - 6/3/2008 - 23:43

Podľa nákresu na http://www.globalsecurity.org/space/systems/images/sm3-Image104.jpg a obrázku http://en.wikipedia.org/wiki/Image:KW_FTR1.jpg
to vyzerá tak, že raketový motor je jeden (jedna spaľovacia komora), a je vyvedený do štyroch trysiek rozmiestnených okolo ťažiska (riadenie je zrejme škrtením prívodu spalín do trysiek). Takýto alebo podobný systém "stranového riadenia" používajú aj niektoré typy moderných protilietadlových rakiet, takže technológia je známa a vyskúšaná (napríklad francúzka Aster, ruské 9M96 - u tých je to skupina niekoľkých motorov). Aj strely ASAT ASM-135? používali v kinetickej hlavici podobný systém riadenia so štyrmi krížovo usporiadanými tryskami. (Dokonca aj rusi plánovali pri protidružicových riadených strelách plánovaných pre projekt Spiral použiť podobný spôsob.)

Výhodou vektorovania ťahu by bol zrejme väčší manévrovací priestor hlavice a lepšie využitie paliva. Vektorovanie ťahu je teda zaujímavé, ale s ohľadom na potrebnú rýchlosť reakcie systému asi nepoužitené. Proti hovoria aj ďalšie komplikácie - vektorovanie je totiž nevyhnutne spojené so zmenou priestorovej orientácie pozdĺžnej osi telesa (tryska motoru môže byť len na jednom konci telesa, takže vznikajú točivé momenty pozdĺžnej osi telesa) a tým aj s nutnosťou riadenia priestorovej orientácie optického systému. Navyše v operačnej výške, pre ktorú je hlavica určená, sa nedajú použiť aerodynamické stabilizátory, ktoré bežne zabezpečia pre normálnu protilietadlovú raketu rýchle zabrzdenie priečnej rotácie strely (a to s dobre definovaným prekmitom), mimo atmosféru by to musel zabezpečiť ten istý systém riadenia vektoru ťahu. Navyše vektorovanie ťahu potrebuje pomerne výkonné pohony, aby dokázalo rýchle prestaviť trysku (a optiku), čo zasa vyžaduje pomerne výkonný palubný energetický zdroj - narastajú rozmery a hmotnosť a to si zasa vyžaduje výkonnejší nosič i pohon.

---

Alchymista - 6/3/2008 - 23:59

Motory "nosnej rakety" zrejme vyhoreli oveľa skôr, ako došlo ku zrážke - tretí stupeň (posledný) sa zapaľoval podľa videa v +/- 45 sekunde letu a vzhľadom na rozmery určite nehorel dlhšie než pol minúty, k zrážke malo dôjsť po 100-110 sekunde letu - to už musel byť aj posledný stupeň od hlavice odpojený. Aj normálne protilietadlové strely majú motory pracujúce maximálne pár desiatok sekúnd a zvyšok dráhy k cieľu preletia zotrvačnosťou - zmyslom je dosiahnuť čo najskôr čo najvyššiu rýchlosť, nie je to energeticky práve najvýhodnejšie z hľadiska dosiahnutia maximálnej rýchlosti a maximálneho dostrelu, ale pri menšej ako maximálnej diaľke streľby je to výhodné z hľadiska času potrebného na zásah cieľa.

---

Jirka - 7/3/2008 - 10:41

citace:

---

Randoma uz zo mna asi trafi, ale ja traz reagujem na Jirku

1/

citace:

---

...Interceptor ma infracerveny detektor...

---

a GPS vzhladom na +-15m je skutocne knicomu, avsak DGPS dosahuje navigaciu 3d +-0,2m. S ohladom na odozvu je vsak vyuzitie vlastnych detektorov daleko vyhodnejsie.
2/

citace:

---

...Myslim ze je pohanen pouze raketovymi motory na TPH, ktere je relativne tezsi regulovat...

---

Prakticky jedina moznost je vektorizacia tahu. Co opat nahrava sposobu celnej zrazky, kedy je uplne jedno ci sa zrazim v sekunde T+148, alebo T+156, dolezite je len to, aby ma tie motory na TPH udrzali v drahe satelitu tych 8 sekund. A to dokazu v pohode, a aby to bol usek ktorym bude v tom casde satelit prechadzat, a to sa da s presnostou na sekundy urcit aj pri motoroch na TPH.
Naviac ak hovorime o case radovo v sekundach, tak ani otazka na DGPS nie je az tak mimo.

---

Rychle jsem probehl nejake zdroje.

GPS lze pouzit ve stredni fazi letu jako pomocny prostredek navigace. Diferencialni GPS nelze pouzit k navadeni na cil, protoze cil samozrejme nespolupracuje a neni znama jeho presna poloha. Jeho polohu dodava radar ze zeme a v konecne fazi letu i infracerveny senzor na interceptoru.

Interceptor je samozrejme navaden na predpokladanou polohu cile v dobe zasahu. Tuto polohu dodava zbrojni system ze zeme. Do ciloveho prostoru se SM-3 dostane pomoci tri raketovych stupnu na TPH. Druhy stupen je "dual thrust" coz znamena ze obsahuje dva typy paliva, ktere dodavaji dva ruzne stupne tahu. Jak jeden typ paliva vyhori, zacne horet druhy typ a tah se zmeni. Neni mi jasne jestli je nejprve pouzit nizssi tah pro vyneseni rakety mimo atmosferu a pak vyssi tah nebo naopak.
Treti stupen je dvou impulzovy, to znamena ze lze castecne upravit vyslednou rychlost interceptoru.
Vektorizaci tahu maji zrejme vsechny raketove stupne. Ikdyz jsem videl nektera videa, kdy se raketa (podobna SM-3) zahy po startu roztocila. To by nasvedcovalo tomu, ze 1. stupen (booster) vektorizaci mit nemusi a je stabilizovan rotaci. Slouzil by tedy pouze k vyneseni strely do jiste bezpecne vysky, kdy je zazhnut druhy stupen, ktery jiz vektorizaci tahu mit musi, aby mohl manevrovat. Druhy a/nebo treti stupen bude mit jeste i "roll control" pro kontrolu rotace.
V prubehu horeni tretiho stupne raketa udela "otocku" a odhodi aerodynamicky kryt interceptoru.
Zhruba 30 vterin pred zasahem je uvolnen interceptor a samostatne se navadi na cil pomoci motoru na TPH s vice tryskami smerujicich do ruznych smeru. Zrejme tam bude i dalsi pomocny RCS system mozna na stlacene helium nebo tak neco pro jemne korekce.

Idealni smer zasahu bude opravdu po tecne, ale pochybuju ze toho lze v operacnich podminkach dosahnout.

Ani v pripade zasahu na tecne neni jedno ve ktere sekunde dojde k zasahu, protoze trajektorie cilu a interceptoru nemuzou byt nikdy totozne v opacnem smeru. Draha interceptoru muze byt tecna k draze cilu pouze jen v jednom jedinem bode a tam se musi setkat s cilem. Tak tomu asi bylo v pripade sestreleni satelitu.
V pripade operacniho nasazeni proti balisticke strele k zasahu nedojde na tecne draze, ale "z boku". Pochybuju ale ze to nejak principialne meni situaci.

---

Martin Jediny - 7/3/2008 - 10:57

citace:

---

Motory "nosnej rakety" zrejme vyhoreli oveľa skôr, ako došlo ku zrážke - tretí stupeň (posledný) sa zapaľoval podľa videa v +/- 45 sekunde letu a vzhľadom na rozmery určite nehorel dlhšie než pol minúty, k zrážke malo dôjsť po 100-110 sekunde letu - to už musel byť aj posledný stupeň od hlavice odpojený. ...

---

..suhlasim

Dufam, ze som to s mojou anglictinou nedomotal, ale podla
http://en.wikipedia.org/wiki/RIM-161_Standard_Missile_3
je este system pohonu SDACS "strvty stupen" ?

"Engine
First stage MK 72 Booster, solid-fuel, Aerojet
Second stage MK 104 Dual Thrust Rocket Motor (DTRM), solid-fuel, Aerojet
Third stage MK 136 Third Stage Rocket Motor (TSRM), solid-fuel, ATK
Fourth stage Solid Divert and Attitude Control System (SDACS), ATK "

Bezohladu na to, je vsak zaujimave si uvedomit, aku rolu hra v zasahu cas. Pri balistickom lete, ked sa mi vrchol drahy strely pretne s cielovym bodom, tak horizontalna odchylka bude cinit vzhladom na volny pad:
pre +-0,25s rozptyl cca +-0,15m (nacasovanie narocne, ale realne presnost a zasahu vyborna)
pre +-0,5s rozptyl cca +-0,63m
pre +-1s rozptyl cca +-2,5m (nacasovanie v pohode aj na DGPS, ale dostatocnost presnosti uz je otazna)

Preto som predpokladal, ale len predpokladal, ze na vrchole drahy nebude ponechana strela balistickemu letu a volnemu padu, ale bude udrzana na par sekund malymi motorcekmi v koliznom kurze...

Ad riadenie motora na TPL suhlasim, ze su aj ine sposoby riadenia, ale myslienka smerovala k problemu nemoznosti vypnutia pohonu, nemoznosti restartu, ci tazkej zmene Isp a teda i ovplyvnenia vyslednej rychlosti. Alebo technika pokrocila?

---

Jirka - 7/3/2008 - 11:30

citace:

---

Podľa nákresu na http://www.globalsecurity.org/space/systems/images/sm3-Image104.jpg a obrázku http://en.wikipedia.org/wiki/Image:KW_FTR1.jpg
to vyzerá tak, že raketový motor je jeden (jedna spaľovacia komora), a je vyvedený do štyroch trysiek rozmiestnených okolo ťažiska (riadenie je zrejme škrtením prívodu spalín do trysiek).

---

Asi se jedna o impulzni pohon. Proud spalin je od urciteho smeru bud otevren, nebo zavren. Plynula regulace proudu spalin je planovana jako upgrade.

citace:

---

Výhodou vektorovania ťahu by bol zrejme väčší manévrovací priestor hlavice a lepšie využitie paliva. Vektorovanie ťahu je teda zaujímavé, ale s ohľadom na potrebnú rýchlosť reakcie systému asi nepoužitené. Proti hovoria aj ďalšie komplikácie - vektorovanie je totiž nevyhnutne spojené so zmenou priestorovej orientácie pozdĺžnej osi telesa (tryska motoru môže byť len na jednom konci telesa, takže vznikajú točivé momenty pozdĺžnej osi telesa) a tým aj s nutnosťou riadenia priestorovej orientácie optického systému.

---

Souhlas, proto interceptor vektorizaci tahu nema. Samotna SM-3 ktera interceptor dopravi do ciloveho prostoru ale vektorizaci tahu samozrejme ma.

citace:

---

Navyše v operačnej výške, pre ktorú je hlavica určená, sa nedajú použiť aerodynamické stabilizátory, ktoré bežne zabezpečia pre normálnu protilietadlovú raketu rýchle zabrzdenie priečnej rotácie strely (a to s dobre definovaným prekmitom), mimo atmosféru by to musel zabezpečiť ten istý systém riadenia vektoru ťahu.

---

Normalni protiletadlove rakety si myslim vektorizaci tahu nemaji, ale jsou rizeny natacenim aerodynamickych plosek.

citace:

---

Navyše vektorovanie ťahu potrebuje pomerne výkonné pohony, aby dokázalo rýchle prestaviť trysku (a optiku), čo zasa vyžaduje pomerne výkonný palubný energetický zdroj - narastajú rozmery a hmotnosť a to si zasa vyžaduje výkonnejší nosič i pohon.

---

Nevim jestli ma nektera protiletadlova infracervena raketa nejake nastavovani optiky, ale spise klasicke PL rakety zadnou vektorizaci tahu ani uhlove nastavovani optiky nemaji. Pokud raketa mine cil, tak se muze prece otocit a pokusit se vypocitat smer kde cil znovu najit. Z logiky veci take musi klasicka PL raketa zasahnout cil jeste pred tim nez jeji motor vyhori.
Podobne tomu bude i u Patriotu nebo ruskeho S-300/400. Ty ovsem pouzivaji k zamereni radar. A ve svychch urychlovacich raketovych stupnich motor s vektorizaci zrejme maji.

---

igi - 7/3/2008 - 11:40

no, neviem si predstavit ze by sa PL raketa po strate ciela otocila a hladala ho znova... pri rychlosti PL rakiet (tak mach4) by to bol obluk s polomerom niekolko kilometrov. Ak mate pre toto tvrdenie nejake podklady, prosim poslite link

---

Jirka - 7/3/2008 - 11:41

citace:

---

Fourth stage Solid Divert and Attitude Control System (SDACS), ATK "

---

Ctvrty stupen je samotny interceptor.

citace:

---

Bezohladu na to, je vsak zaujimave si uvedomit, aku rolu hra v zasahu cas. Pri balistickom lete, ked sa mi vrchol drahy strely pretne s cielovym bodom, tak horizontalna odchylka bude cinit vzhladom na volny pad:
pre +-0,25s rozptyl cca +-0,15m (nacasovanie narocne, ale realne presnost a zasahu vyborna)
pre +-0,5s rozptyl cca +-0,63m
pre +-1s rozptyl cca +-2,5m (nacasovanie v pohode aj na DGPS, ale dostatocnost presnosti uz je otazna)

Preto som predpokladal, ale len predpokladal, ze na vrchole drahy nebude ponechana strela balistickemu letu a volnemu padu, ale bude udrzana na par sekund malymi motorcekmi v koliznom kurze...

---

Idealni drahu lze dosahnout jen v pripade predem zname trajektorie. I pak ale je asi dost velke umeni interceptor na tuto drahu presne navest. K tomu slouzi prave ten ctvrty stupen, inercialni navigacni system a snad i GPS.

citace:

---

Ad riadenie motora na TPL suhlasim, ze su aj ine sposoby riadenia, ale myslienka smerovala k problemu nemoznosti vypnutia pohonu, nemoznosti restartu, ci tazkej zmene Isp a teda i ovplyvnenia vyslednej rychlosti. Alebo technika pokrocila?

---

Vyslednou rychlost castecne ovlivnit lze diky specialnimu "dual impulse" tretimu stupni. Jinak se musi upravit vysledna trajektorie.
Sestreleni satelitu je tedy relativne jednodussi nez sestreleni balisticke strely. Taky tuto schopnost meji americane i rusove uz desitky let.

---

Jirka - 7/3/2008 - 12:04

citace:

---

no, neviem si predstavit ze by sa PL raketa po strate ciela otocila a hladala ho znova... pri rychlosti PL rakiet (tak mach4) by to bol obluk s polomerom niekolko kilometrov. Ak mate pre toto tvrdenie nejake podklady, prosim poslite link

---

Mozna ze jsem se nakazil timto napadem pri sledovani nejakeho filmu :-)

---

Vlado - 8/3/2008 - 18:07

citace:

---

http://en.wikipedia.org/wiki/RIM-161_Standard_Missile_3

On February 21, 2008 at 3:26 am (UTC) the USS Lake Erie, a Ticonderoga-class guided-missile cruiser, fired a single SM-3 missile, hit and successfully destroyed the satellite USA 193 with a velocity of about 22,783 mph (36,667 km/h) while the satellite was 247 kilometers (133 nautical miles) above the Pacific Ocean.[10][11] USS Decatur, USS Russell as well as other land, air, sea and space-based sensors were involved in the operation.[12][13]
-------------
Vědci pracují s exaktně definovanými pojmy a s relevatními daty. Šarlatáni a pavědci používají ke své práci novinové články.

---

Používají vědci Wikipedii, nebo tam taky lžou?


Tak že , náraz byl rychlostí (10,1 -7,7 = 2,4) 2,4 km/s ze zadu. Žádná část USA-193 nebyla zbrzděna ,ale rozptýlena urychlena.
Nebo letěli proti sobě?

---

igi - 8/3/2008 - 19:03

jak mohla byt urychlena? interceptor bol navedeny po balistickej drahe do priestoru kolizie, kde sa v podstate postavil satelitu do cesty. Pohyboval sa rychlostou vyrazne nizsou nez je rychlost orbitalna. Satelit letiaci orbitalnou rychlostou narazil do interceptora. Co na tom nechapete?

---

Viva - 8/3/2008 - 19:11

citace:

---

jak mohla byt urychlena? interceptor bol navedeny po balistickej drahe do priestoru kolizie, kde sa v podstate postavil satelitu do cesty. Pohyboval sa rychlostou vyrazne nizsou nez je rychlost orbitalna. Satelit letiaci orbitalnou rychlostou narazil do interceptora. Co na tom nechapete?

---

Opět opakuji, že třeba používat relevantní prameny, třeba Nature http://www.nature.com/search/executeSearch?sp-q=USA-193&sp-c=10&sp-x-9=cat&sp-s=date&submit=go&sp-a=sp1001702d&sp-sfvl-field=subject%7Cujournal&sp-x-1=ujournal&sp-p-1=phrase, nebo Science http://www.sciencemag.org/magazine.dtl a nikoliv Wikipedii, kde jsou některé údaje na úrovni pořadu ČT Detektor.
Interceptor a satelit se pohybovaly po vstřícných tratích, a iterceptor byl naveden pomocí GPS.

---

igi - 8/3/2008 - 19:15

myslim ze pri tak vyraznom rozdiele rychlosti je v podstate jedno ci sa interceptor pohyboval v smere satelitu, alebo proti. Hlavnu cast kinetickej energie niesol satelit.

---

avitek - 8/3/2008 - 19:18

Dne 2008-03-07 byly katalogizovány další úlomky, 2006-057EP až FT. Celkově bylo registrováno již 154 objektů (včetně objektu A). Z toho jako zaniklé bylo označeno 29 úlomků, tj. 18,8 %. Podíl zaniklých tedy roste v souladu s očekáváním (srovneje s moji poslední zprávou v této niti).

Co se týče Wikipedie, tu je nutno brát s jistou rezervou a rozhodně ji vědci jako primární pramen nepoužívají, maximálně je vodítkem pro hledání dalších informací (na základě odkazů, které v ní někdy jsou dány, pokud tyto odkazy vedou na zaručené zdroje).

Jinak podle posledních rozborů, které udělali amatérští pozorovatelé družic, kolize hlavice a družice nebyla přesně ve směru vektoru rychlosti, ale zepředu a mírně zboku. Vzájemná kombinovaná rychlost (nutno skládat vektorově) byla necelých 10 km/s (Podle Jamese Oberga - pro ty, kdo nevědí o koho jde, je to bývalý pracovník Mission Control Center v Houstonu - rychlost střetu byla 9,8 km/s). Uvedená rychlost v anglické Wikipedii je také kolizní rychlost (nikoli rychlost hlavice - kde by to sebrala!!!!), nikoli jedna složka a představuje hodnotu maximální možnou. Jinak z rozboru videa, které poskytlo USAF, byla kolize v T + 170 sekund po odpálení rakety.

Při kolizi z jakéhokoliv směru dochází k tvorbě trosek, které se rozlétají všemi směry. V důsledku toho platí pro výsledné parametry dráhy následující omezení:

hP <= h0

hA >= h0

kde h0 je výška družice nad Zemí (geoidem) v okamžiku kolize, hP je výška perigea dráhy úlomku, hA apogea dráhy úlomku. To rovnítko platí pouze pro okamžik kolize, v důsledku negravitačních poruch se dráhy neustále snižují, různou rychostí (ovlivnuje to zejména výška perigea).

Velmi ilustrativní je graf na stránce 7 v druhém odkazu (pubikováno Výborem pro mírové využití komsického prostoru při OSN, takzž to rozhodně není žáný novinářský blábol). Červeně jsou tam vyznačeny výšky perigea, modře apogea jednotlivých úlomků (Pozor, nejde o skutečná data, ale o počítačovou simulaci).

To co si představuje Vlado, by platilo v případě absolutně pružné srážky dvou těles, což v případě rozstřelení družice naprosto neplatí. Musíme si navíc uvědomit, že v prvních oakmžicích po prvotním impaktu dochází k vzálemným srážkám jednotlivých úlomků, přičemž sr mšní sekundárně i jejich rychlosti.

Doporučuji následující odkazy.

http://celestrak.com/events/usa-193.asp

http://www.unoosa.org/pdf/pres/stsc2008/tech-16.pdf

http://groups.google.com/group/sci.space.policy/browse_thread/thread/c3f0785fec2e778a

http://www.thespacereview.com/article/1073/1

---

avitek - 8/3/2008 - 20:32

V úterý 2008-03-11 ve 14:00 SEČ bude ne Leonardu vysílána beseda o vojenském využití (zneužití) vesmíru v kosmonautice, které jsme se účasnili doc. Perek, ing Valkovič a já. Hovořili jsme tam taky i o problematice USA-193.

---

Vlado - 8/3/2008 - 21:10

http://www.thespacereview.com/article/1073/1

Děkuji
.Z výše uvedeného odkazu , mi to je , jasné. Je to pravý opak toho , co bylo znázorněno v časopisu.

---

Alchymista - 8/3/2008 - 21:16

citace:

---

Nevim jestli ma nektera protiletadlova infracervena raketa nejake nastavovani optiky, ale spise klasicke PL rakety zadnou vektorizaci tahu ani uhlove nastavovani optiky nemaji. Pokud raketa mine cil, tak se muze prece otocit a pokusit se vypocitat smer kde cil znovu najit. Z logiky veci take musi klasicka PL raketa zasahnout cil jeste pred tim nez jeji motor vyhori.

---

Krátko k hlavičkám PL rakiet s IR navedením:
Všetky takéto rakety až do zavedenia mozaikových detektorov v polovici 80. rokov používali prakticky rovnaký systém - gyroskop na kardanovom závese a optický systém typu cassegrain s s rastrovým prvkom (slúži na určenie polárnych súradníc cieľa v zornom poli) a jedným detektorovým prvkom. Gyroskop tvoril súčasne optický systém a bol riadený pomerne zložitým elektromagnetickým systémom obsahujúcim až dve desiatky vynutí pre roztočenie, riadenie a snímanie uhlových zrýchlení gyroskopu. Zorné pole optického systému zriedka prekročilo 5° ale gyroskop sa mohol vychýliť až o 30° pri zamierení a až o 60° počas letu rakety k cieľu (i viac, napríklad u ruskej rakety R-60). Optická osa IR detektoru sa teda nemusela zhodovať s osou rakety a pri použití obvykle ani nezhodovala.
Hlavička teda sledovala cieľ "samostatne" (gyroskop bol vychyľovaný riadiacimi cievkami na základe informácie o polohe cieľa v zornom poli optického systému) a riadiaci systém sa snažil "dorovnať" osu rakety smerom na cieľ pomocou kormidiel. Riadiaci algoritmus bol pochopiteľne zložitejší, dráha "jednoduchého prenasledovania" dáva príliš vysoké priečne zrýchlenia).
Žiadna zo striel s IR navedením nebola schopná (a zrejme dodnes nie je schopná) po strate cieľa znovu ho zachytiť - je to dokonca nežiadúce, pretože nedokáže cieľ identifikovať a môže sa naviesť aj na vlastné lietadlo.
Väčšina PL rakiet má motor pracujúci len na menšom úseku dráhy, zvyšok dráhy prekonáva zotrvačnosťou. U staršej ruskej rakety R-3s (vylepšená kopia americkéj AIM-9 Sidewinder) motor horel cca 6 sekúnd, doba riadeného letu bola 20-25 sekúnd.
Len niektoré moderné strely veľkého dosahu používajú motor s dvomi stupňami ťahu, ale ani ten nepracuje po celej dráhe letu na maximálny dostrel. Výnimkou sú len strely s raketonáporovou pohonnou jednotkou, ale tie používajú predovšetkým rádiolokačné, nie IR navedenie.

---

Alchymista - 8/3/2008 - 21:25

Ešte k vektorovaniu ťahu - Prvou leteckou PL raketou, ktorá používala riadenie vektoru ťahu bola ruská R-73 zavedená v polovici 80. rokov (s nástupom novej generácie lietadiel - Mig-29 a Su-27). Ani dnes nie je riadenie vektoru ťahu u leteckých PL rakiet bežnou záležitosťou. U pozemných PL rakiet sa vyskytuje častejšie, ale tiež nie je úplnou samozrejmosťou.

---

Jirka - 9/3/2008 - 18:35

citace:

---

Interceptor a satelit se pohybovaly po vstřícných tratích, a iterceptor byl naveden pomocí GPS.

---

Ja myslim ze druha cast vety je zavadejici. GPS mohl byt pomocny system pri navadeni raketoveho nosice ktery interceptor vynasel. Interceptor vsak urcite byl navaden pomoci radarovych dat poslanych ze zeme a senzoru umistenych na interceptoru.

---

Jirka - 9/3/2008 - 18:44

citace:

---

Žiadna zo striel s IR navedením nebola schopná (a zrejme dodnes nie je schopná) po strate cieľa znovu ho zachytiť - je to dokonca nežiadúce, pretože nedokáže cieľ identifikovať a môže sa naviesť aj na vlastné lietadlo.

---

Nechci byt moc offtopic a o problematice toho moc nevim, ale mozna takovy AMRAAM, navadeny radarem, by toho byl schopen. Novejsi typy maji hodne velky dolet a dostavaji updaty v prubehu letu. Autonomni radar ve strele zameri cil az chvili pred zasahem. Pokud tedy cil ztrati, bylo by mozne ji pomoci updatu znovu nasmerovat. Otazkou opravdu zustava jestli bude mit strela dost energie pro manevr a dalsi utok.

---

Alchymista - 9/3/2008 - 20:17

IR a RL navedenie sú dve veľmi rozdielne spôsoby navedenia.

---

Jirka - 10/3/2008 - 09:55

citace:

---

IR a RL navedenie sú dve veľmi rozdielne spôsoby navedenia.

---

No ale treba interceptor SM-3 ma kombinaci obojiho. Dostava radarove updaty a v konecne fazi se ridi IC senzorem.

---

avitek - 10/3/2008 - 12:40

Za poslední den nebyly katalogizovány další úlomky, zato řada známých zanikla. Jako zaniklé je označeno celkem 38 objektů, tedy skoro čtvrtina (24,7 %) katalogizovaných. Ve SPACE-40 je to už upraveno.

---

Alchymista - 10/3/2008 - 13:32

citace:

---

No ale treba interceptor SM-3 ma kombinaci obojiho. Dostava radarove updaty a v konecne fazi se ridi IC senzorem.

---

RIM-161 SM-3 je ale antiraketa a protidružicová zbraň s oddelujúcou sa "samonavádzacou bojovou časťou" a kinetickým ničením pre použitie mimo atmosféru - v danej konfigurácii to nie je protilietadová strela.

BTW - nebolo by vhodnejšie sa s našou debatou presunúť na niektorý "vojenský" web - napríklad na palba.cz ?

---

Martin Jediny - 10/3/2008 - 14:07

citace:

---

BTW - nebolo by vhodnejšie sa s našou debatou presunúť na niektorý "vojenský" web - napríklad na palba.cz ?

---

To by si snad amikom nespravil, ze zostrel USA-193 hodis na "vojensky" web !!

---

Alchymista - 10/3/2008 - 14:34

ehm.... kúzlo nechceného.

---

Blaza - 11/3/2008 - 21:54

citace:

---

GPS a DGPS

---

Mimo atmosferu muze byt klasicky GPS celkem dost presny - nevite nekdo, s jakou presnosti naviguje GPS ve vysce 250km?

---

avitek - 23/3/2008 - 09:12

Zanikly další úlomky z USA-193. Statistika je nyní (2008-03-23) následující:

Počet zániklých objektů = 89
Počet objektů na dráze = 83
Počet registrovaných objektů celkem = 172
Z toho objekty vzniklé rozpadem (vč. objektu A) = 171
% zaniklých = 52,0

---

martinjediny - 23/3/2008 - 12:28

citace:

---

Zanikly další úlomky z USA-193. Statistika je nyní (2008-03-23) následující:

Počet zániklých objektů = 89
Počet objektů na dráze = 83
Počet registrovaných objektů celkem = 172
Z toho objekty vzniklé rozpadem (vč. objektu A) = 171
% zaniklých = 52,0

---

Predpokladany samovolny zanik bol odhadovany na 2008-03-13.
Nie je toho na orbite v tomto case primnoho? Alebo ide o male a tazke diely?

---

Li-sung - 23/3/2008 - 13:45

citace:

---

Predpokladany samovolny zanik bol odhadovany na 2008-03-13.
Nie je toho na orbite v tomto case primnoho? Alebo ide o male a tazke diely?

---

Otázkou spíš je, kolik z celkového počtu jich bylo vůbec zaregistrováno....

---

avitek - 29/3/2008 - 16:03

V období od 2008-03-23 byly katalogizovány další 3 úlomky z USA-193. Počet nově zařazených objektů do databáze rapidně klesá; dá se počítat s tím, že objektů s efektivním radiolokačním průřezem kolem 10 cm2 a větších je už 100 % katalogizovaných, objektů menších do 1 cm2 je podle mého odhadu zkatalogizováno asi 10 % (ale ty v důsledku negraviačních vlivů rychleji zanikají). Krátkodobě mohou být sledovány tyto menší objekty v podstatně větším počtu, ale jejich jednoznačná identifikace je obtížná (mnohé mají podobné dráhy a elementy jejich drah se velmi rychle mění, takže poznat, která radiolokační pozorování patří k sobě je velmi obtížn=, ba skoro nemožné). Jinak se dá odhadnout, že v průběhu prvního oběhu po zásahu družice antiraketou nejméně 60 % úlomků zaniklo, než mohly být katalogizovány, ale spíš to bylo 80 až 90 %.

Zaniklo větší množství dalších úlomků. Statistika je nyní (2008-03-29) následující:

Počet zániklých objektů = 106
Počet objektů na dráze = 69
Počet registrovaných objektů celkem = 175
Z toho objekty vzniklé rozpadem (vč. objektu A) = 174
% zaniklých = 60,9 %

Pro srovnání čínský FY-1C:

Počet zániklých objektů = 31
Počet objektů na dráze = 2349
Počet registrovaných objektů celkem = 2380
Z toho objekty vzniklé rozpadem (vč. objektu A) = 2377
% zaniklých = 1,3 %

To dělá ten rozdíl, v jaké výšce byyl atak proveden.

Co se týče podivování se, že samovolný zánik byl již předpokládán 2008-03-13:

Úlomky, která při kolizi dostaly dodatečnou rychlost ve směru letu a v téměř vodorovném směru, přešly na eliptickou dráhu s výškou perigea přibližně rovnou průměrné výšce původní téměř kruhové dráhy. U takových objektů (za předpokladu srovnatelné kompaktnosti - přesně řečeno balistického koeficientu) se prodlouží jejich živostnost.

Naproti tomu při změně rychlostí směrem vzhůru, se kupodivu doba životnosti zkracuje, stejně tak, když se při kolizi rychlost sníží.

Nelze přirovnat zásah družice k sestřelení letadla.

---