Včera večer jsem na ČT2 sledoval zajímavý americký dokument:
(opakování 9.10./ČT2 3:25 - v noci z neděle na pondělí)
Cituji z programu:
"Poněkud kacířský dokument spekuluje
o zdánlivě nezpochybnitelném faktu
přistání Američanů na Měsíci.
Úspěch kosmické lodi Apollo 11 se prý
neodehrál v kosmu, ale byl zinscenován
v Nevadské poušti.
Jedním z důkazů je prý nelogicky vržený
stín vlajky na fotkách expedice.
Oponenti také tvrdí, že tehdejší ame-
rická technika nebyla na takové úrovni,
aby vše zvládla".
Celkem zajímavě tam vyvrátili tyto spekulace.

Rád jsem se na to podíval. Kupodivu se to, zda se vůbec bylo na Měsíci objevuje často v dotazech návštěvníků hvězdárny.
Včera (ve filmu) některé argumenty nevěrců připadaly až hloupé, třeba: "...Když tam před člověkem nebyly opice, tak tam lidi nemohli letět...", nebo ta pryžová rukavice ve vakuu - kdyby ten dotyčný si dal tu práci a seznámil se s tím jak se rukavice skafandrů pracně vyvíjeli a jak vůbec např. rukavice Apollo je konstruována aby právě ve vakuu fungovala.
Loni mi jeden zastánce nevěrců letů Apollo řekl: "Jak to můžete obhajovat, když jste na Měsíci nebyl! To nám tady něco lžete!". Otázal jsem se ho zda byl v Austrálii? Řekl, že ne, ale že Austrálie je světadíl což ví ze školy-(překvapující vědomost). Zarazil jsem ho tím, že to nemůže tvrdit - nebyl tam, ve škole se mu lhalo a navíc by se tam lidé neudrželi, padali by dolů je-li naše země kulatá. To zarazilo jeho další povídání, ale bylo znát,že nad něčím usilovně hloubá!? Někteří z nás, lidí, jsou opravdu zázraci.
Také na mne jedna fanatická příznivkyně (UFO - vesmírní lidé)vykřikovala, že až mne ufouni ukradnou, že teprve pak budu věřit, že jsou, budu klečet a prosit, ale to bude pozdě.
Odbočil jsem, inu rád si postěžuji.

Vubec ruzne kosmpiracni teorie jsou nesmirne popularni. Od Ufonu, 11.9, Apollo 11, evoluce atd.
Porad je to ale lepsi nez kdyby se o to nezajimali vubec. Takhle je alespon sance ze se jednou rozsviti.

A proč vlastně jste měl brečet a prosit? Takovej ufoun - to přece musí být paráda, zjistit, že někdo takový skutečně je... Nebo že by UFOun byl otravný starý páprda, žárlivý na uctívání (případně víru v) kohokoli jiného, jako jistý nejmenovaný bůh z jedné radši nejmenované knihy, kterému vadilo i když si lidi zatancovali kolem sošky telátka?

Až UFOun přiletí, tak mu poklepu chapadlem a uvěřím, že tady je. Hysterčit netřeba.

Dokument byl moc dobrej. Pěkně stručnej a dobře nastříhanej

Vitezslave, predpokladam, ze ona fanaticka patri k osvetove skupine jisteho inzenyra Bendy. Kdo veri na Astara, ten bude spasen (kosmickou lodi, jak jinak), ostatnim zbude jenom prosit a klecet. Zrejme.
Mimochodem, tahle parta ma u nas ve Zline velkou zasklenou nastenku. Uz nejakou dobu se chystam koupit sprej a trochu jim to vylepsit. Treba napisem SEKTA pres celou tabuli.

To sám nevím, proč bych měl klečet a prosit. Ta paní to dále nerozvedla. U spolku pana Bendy působí čas proti němu, prorokuje, slibuje a pořád nic, kromě řečí.
Mám dotaz pro kolegu Nováka, nepatří to sem, ale... Co vám "nesedí" v té víře lidí? Sama ta nepojmenovatelná postava nebo ty lidi kolem -tedy církve? Církve si dělají lidé s celou nádherou a bídou, které jsou schopni. Jinak se v té knize dají najít pěkné a rozumné věci, např. morálka je tam na výši. Zároveň je tam hrůza a ukázána hloubka propasti, kterou se lidstvo motá. Jsme holt velmi nedokonalí.
K ufounům, rád bych věděl zdali jsouli

To se opravdu vyplatí na seriozním portálu zabývat těmito "teoriemi"?

Co mi nesedí...
Nesedí mi ten úzkoprsý bůh, který se chová jako hysterik (a to je horší než hysterka, i když ani ta za moc nestojí) a vyžaduje obřady a žertvy a žárlí, když je požertvováno někomu jinému. Dokonce i když ten někdo jiný vlastně neexistuje, protože je jenom on. Spíš to vypadá, že si tím není tak úplně jist, když zuřivě a vztekle trestá ty, kteří se o tom chtějí přesvědčit.
Tak TOHLE mi nesedí. Stvořitel, který by měl být nad věcí a spíš se zajímat jestli se člověk chová slušně či jinak než kolik se pomodlil zdrávasů nebo kolikrát polknul slinu o Ramadánu.

Se Stvořitelem, který JE nad věcí žádný problém nemám. Nepotřebuju ho k vysvětlení světa, ale je to jako s tím UFOnautem - když ho potkám, nepadnu do mdlob ani na kolena a přehodnotím své dosavadní představy. Pokud je skutečně vševědoucí a všemohoucí, tak ho má dosavadní nevíra může nanejvejš pobavit.
Ale toho starozákonního, toho od Joba, Lota, Abraháma s Izákem, Onana a Noa, toho vzteklouna ješitnýho a mstivýho, tak toho bych potkal nerad... I když ta kniha je zajímavý čtení.

Jistě, že se to vyplatí, Radku. Někteří z diskutujících pracují s lidma, jak jsem pochopil na hvězdárně - a jsou vlastně osvětoví pracovníci. lidové hvězdárny kvůli osvětě vznikly. A jiní třeba diskutují na fórech a vyvracejí tyhle - no, ani spekulace to není. I spekulace musí vycházet z nějaké reality a veškeré spiklenecké teorie o Apollu jako Capricornu 1 jsou jenom o "Tušení peněz".

Určitě se to vyplatí. Přece nechcete žít v ghettu přesvědčených.

citace:

---

I když ta kniha je zajímavý čtení.

---

citace:

---

Tak TOHLE mi nesedí. Stvořitel, který by měl být nad věcí a spíš se zajímat jestli se člověk chová slušně či jinak než kolik se pomodlil zdrávasů nebo kolikrát polknul slinu o Ramadánu.

---

Co ma toto este spolocne s pristatim na mesiaci? Uz je to trosku off-topic.
Co sa tyka skalopevne presvedcenych konspiratorov, preco sa ich nikto nespyta, ze kto tam teda polozil tie laserove odrazace a kohoze to Briti a Rusi a vlastne asi vsetci s adekvatnou vybavou od mesiaca pocuvali? A o sutroch, ktore sa na zemi ani nedaju vyrobit, a ktore skumali labaky na celom svete, uz ani nehovorim...

Hezký den! Jen malou poznámku k Měsíci. V roce 1969 byl studená válka v plném proudu. Osobně jsem přesvědčen, že tehdejší Sovětský svaz by si nenechal ujít příležitost zdiskreditovat USA, pokud by přistání na Měsíci byl podvod. Navíc SSSR ve stejné době vyslal k Měsíci Lunu 15(?) k pokusu o automatický odběr vzorků půdy a Američané byly v kontaktu se sovětskými odborníky, aby nedošlo ke kolizi Apolla 11 a Luny 15.

A napokon doslo aj k vymene maleho mnozstva materialu z Mesiaca medzi USA a ZSSR. Par gramov z Luny putovalo do USA a rovnako hornina privezena v ramci programu Apollo sla do ZSSR. Taka kontrola kontroly, i ked skor politickeho vyznamu.
Ale zastancov konspiracnych teorii nepresvedci nic. Trham si vlasy a ide ma rozhodit, ked pocujem ich argumenty a "neotrasitelne" zdovodnenia.

Neotřesitelným důkazem toho ,že američané na měsíci byli jsou přesný zrcadla pro měření vzdálenosti měsíce od země. Na jejich základě bylo možné zjistit ,že se měsíc přibližuje o asi 1 cm za rok.

citace:

---

Neotřesitelným důkazem toho ,že američané na měsíci byli jsou přesný zrcadla pro měření vzdálenosti měsíce od země. Na jejich základě bylo možné zjistit ,že se měsíc přibližuje o asi 1 cm za rok.

---

Nechci zpochybnovat pristani lidi na mesici, ale pokud se bavim o tom, jestli po Mesici chodili lidi, nic z vasich argumentu to nedokazuje.
Samozrejme, kazdy kdo bude chtit dokazat, nebo vyvratit pritomnost lidi na Mesici se tam muze vydat a privezt zpatky vzorky DNA astronautu.
V dobe vyslani lidi na Mesic amici verili, ze to rusove taky dokazou, takze by ten podvod vysel rychle najevo.

Předesílám, že jsem člověk důvěřivý, někdo by řekl naivní, který nemá důvod odmítat oficiální fakta. Proto jsem přesvědčen, že lidé na Měsíci přistáli a pobývali tak, jak to uvádějí oficiální zprávy NASA. Koneckonců i řada příspěvků na tomto fóru to potvrzuje. Chtěl bych ale upozornit na jiné údaje, tak říkajíc zcela opačné a to, že lidé přistáli na Měsíci již před Apollem 11. Upozorňuji, že těmto zprávám nevěřím stejně, jako nevěřím zprávám o zfalšování přistání Apolla 11 v hollywoodských studijích. Při brouzdání po internetu jsem narazil na spoustu stránek a článků, které se tímto zaobírají. Rozdělil bych je na tři hlavní oblasti:

1. Povrchu Měsíce Němci dosáhli již 14. října 1944 po neuvěřitelných 28 hodinách letu na létajícím stroji Haunebu II (později na Haunebu III odletěli i na Mars) – viz např:
http://www.matrix-2001.cz/v2/default.aspx?aid=986
2. Kosmonaut Armstrong z Apolla 11 viděl cizí kosmické lodi při přistání na Měsíci – viz na př.:
http://eldar.cz/hade/mesic.html
3. Američani měli tajnou základnu na Měsíci v kráteru Copernicus, kterou Rusové (kteří mají na Měsíci samozřejmě také své základny) zlikvidovali paprskovou zbraní, při čemž zahynulo mnoho Američanů – viz na př.:
http://free-energy.webpark.cz/exotic-weapons/cyclones.htm

Chci tím naznačit, že existují ještě fantastičtější konspirační teorie a výplody chorých mozků než názory, že přistání Apolla 11 bylo provedeno v Hollywoodu.

Kto má trochu technickeho myslenia pochopí že tam američania neboli.
Ešte dnes niesu na patričnej urovne. Bol to najvetši podvod 20st. a
sposob jako vylakat vela dolarovi od blbych američanou na zrojenie.
Tuto lož si navzájom s rusi tolerovali.Zrkadlá tam žiadné niesu laser
sa odrazí od patrične naklonenej skalnej steny.Videl už niekto
pristát raketu s jednim motorom pod tažiskom /modul/ na spetný chod /tj. zeslabovanim tahu motoru/.Na stabilizáciu by potrebovali iný
počítač a mmotory a pritom neodfuknut prach spod modulu.Každý záber vo filmu o pristáni dokazuje že to je filmované ve študiu.

citace:

---

Kto má trochu technickeho myslenia pochopí že tam američania neboli.
Ešte dnes niesu na patričnej urovne. Bol to najvetši podvod 20st. a
sposob jako vylakat vela dolarovi od blbych američanou na zrojenie.
Tuto lož si navzájom s rusi tolerovali.Zrkadlá tam žiadné niesu laser
sa odrazí od patrične naklonenej skalnej steny.Videl už niekto
pristát raketu s jednim motorom pod tažiskom /modul/ na spetný chod /tj. zeslabovanim tahu motoru/.Na stabilizáciu by potrebovali iný
počítač a mmotory a pritom neodfuknut prach spod modulu.Každý záber vo filmu o pristáni dokazuje že to je filmované ve študiu.

---

Milý Vlado !
Dejte se na politiku jako váš jmenovec ... tam je pro demagogy vašeho formátu příznivější prostředí a mnohem více uší ... Děkuji
Nadas

citace:

---

Kto má trochu technickeho myslenia pochopí že tam američania neboli.
Ešte dnes niesu na patričnej urovne. Bol to najvetši podvod 20st. a
sposob jako vylakat vela dolarovi od blbych američanou na zrojenie.
Tuto lož si navzájom s rusi tolerovali.Zrkadlá tam žiadné niesu laser
sa odrazí od patrične naklonenej skalnej steny.Videl už niekto
pristát raketu s jednim motorom pod tažiskom /modul/ na spetný chod /tj. zeslabovanim tahu motoru/.Na stabilizáciu by potrebovali iný
počítač a mmotory a pritom neodfuknut prach spod modulu.Každý záber vo filmu o pristáni dokazuje že to je filmované ve študiu.

---

Kdyžtak snad mám někde nahraný ten dokument z názvu tématu.
Bude-li to nutné, najdu to a nějak poskytnu.
Umím si ale představit jedince, kterým nepomůže ani to a jediný důkaz pro ně bude nechat se na Měsíc vystřelit a tam se osobně přesvědčit.

citace:

---

Kto má trochu technickeho myslenia pochopí že tam američania neboli.
.Videl už niekto
pristát raketu s jednim motorom pod tažiskom /modul/ na spetný chod /tj. zeslabovanim tahu motoru/.Na stabilizáciu by potrebovali iný
počítač a mmotory a pritom neodfuknut prach spod modulu.Každý záber vo filmu o pristáni dokazuje že to je filmované ve študiu.

---

citace:

---

citace:

---

Kto má trochu technickeho myslenia pochopí že tam američania neboli.
.Videl už niekto
pristát raketu s jednim motorom pod tažiskom /modul/ na spetný chod /tj. zeslabovanim tahu motoru/.Na stabilizáciu by potrebovali iný
počítač a mmotory a pritom neodfuknut prach spod modulu.Každý záber vo filmu o pristáni dokazuje že to je filmované ve študiu.

---

Kdyz ctu takovouto vec tak me vzdy zamrazi vedomi jak o vecech o kterych nemaji ani paru rozhoduji lide co se ridi jen pocity a ne znalostmi. Muzu vas ubezpecit ze na stabilizaci rakety s jednim motorem pod tezistem pro pristani neni vubec potreba mit pocitac a da se to vyresit jen soustavou setrvacnik (=gyroskop pro neznale) a operacni zesilovac (zvladl bych to postavit i bez nej)

---

citace:

---

citace:

---

Kto má trochu technickeho myslenia pochopí že tam američania neboli. ......vylakat vela dolarovi od blbych američanou na zrojenie...
a pritom neodfuknut prach spod modulu.Každý záber vo filmu o pristáni dokazuje že to je filmované ve študiu.

---

a)Je to naopak, kdo má technické myšlení tak VÍ, že tam byli.
b) Kde prach není , tam ho neodfouknete a podívejte se pozorně, něco tam přeci létá.
c) Jak a čím záběry dokazují, že to bylo filmované ve studiu? Nepodceňujte Hollywood, na současných filmech (i dřívějších ) poznáte co je filmované ve studiu, co je trik a co je reál? Umějí to udělat šikovně, že by v případě přistání na Měsíci byli tak neumějící aby to bylo poznat?
e) Vím, že vyvracet blbost je nemožné a přesvědčovat jinak přesvědčeného o tom, že je v omylu je téměř nemožné.
Pod hvězdánou je rybník a v něm je vodník! a k tomu tvrzení mám některé předpoklady (podivnosti), které se tam občas dějí ... !!!!
Těžko mi tu blbost vyvrátí, že?.
Nedávno mi jeden muž tvrdil, že na Měsíci nikdo nebyl a jeho argument na moje opačné tvrzení byl: "Vždyť jste na Měsíci nebyl, tak to nemůžete vědět!" Optal jsem se ho zda byl v Africe, odpověděl, že ne. Tak jsem se ho ptal odkud je původ černochů? Odpověděl, že z přeci z Afriky. Otázal jsem se ho: "Odkud to víte, když jste tam nebyl?".
Takhle bychom mohli blbnout do nekonečna.

f) zrojenie - jde asi o zbrojení, vážený súdruh SSSR nezbrojil? Jedny rakety jsou válečné a druhé mírové?!!

---

Adolf - 7/8/2006 - 15:01

Ve všech těch bludařských blábolech byla ale jedna smutná pravda: Dnes by tam fakt letět nemohli, protože Apollo ani jeho nástupce k dispozici není. Apollo hodili do šrotu bez náhrady.

---

vlado - 7/8/2006 - 21:09

Bol tam dotas na moje IQ .S prepočtom na moj vek to robi 182 test z roku 2005+odhalená a uznaná chyba v testu. Má to jednu chybu.Bol to test pre amerických letcou a kosmonautou.

---

Jirka - 7/8/2006 - 21:14

182kg je trochu moc na tvuj vek. Mel bys s tim neco delat. Ale mozna jsi pouzil jen spatny prepocet

---

Lana - 7/8/2006 - 21:26

citace:

---

citace:

---

Kto má trochu technickeho myslenia pochopí že tam američania neboli.
Ešte dnes niesu na patričnej urovne. Bol to najvetši podvod 20st. a
sposob jako vylakat vela dolarovi od blbych američanou na zrojenie.
Tuto lož si navzájom s rusi tolerovali.Zrkadlá tam žiadné niesu laser
sa odrazí od patrične naklonenej skalnej steny.Videl už niekto
pristát raketu s jednim motorom pod tažiskom /modul/ na spetný chod /tj. zeslabovanim tahu motoru/.Na stabilizáciu by potrebovali iný
počítač a mmotory a pritom neodfuknut prach spod modulu.Každý záber vo filmu o pristáni dokazuje že to je filmované ve študiu.

---

Vlado,

Je škoda vydávat svojí neznalost , za neznalost obecnou . Již od roku 56 byly činěny pokusy s kolmým startem a přistáním . Stabilizace a řízení je ve skutečnosti velmi jednoduchý jev. Daný problém se dá řešit mnoha způsoby .. Jelikož jsem z let.prům. vím o čem mluvím. I jednoduchý jednočip co dnes máte v regulátoru topení by to s patřičnými periferiemi zvládl. a to memluvím o analogových počítačích již v té době běžně dostupných.... Jentak mimochodem i dnes se některé exponované regulační zařízení v let.prům. dělají jako analogové počítače . spolehlivost...spolehlivost......
toto je server kde sa debatuje na istej technickej urovni, ktora vyzaduje urcite vedomosti. Kedze ich nemam, tak tuto diskusiu sledujem iba pasivne a nezapajam sa do nej aby som sa nemusel strapnovat svojimi znalostami alebo nazormi. Ale co je vela, to je vela. Po Tvojom prispevku som nemohol nezareagovat. Ospravedlnujem sa Ti, ale skutocne sa mi tlacia na jazyk otazky o tvojom IQ a podobne. OK, poculi sme Tvoj argument proti pristatiu tak nam povedz, aky argument si vobec ochotny prijat, aby si uznal ze na Mesiaci uz ludska noha vstupila. Naozaj ma to zaujima.

---

---

Markus - 7/8/2006 - 23:28

Tohle neukazujte Vladkovi

http://viral.lycos.co.uk/attachments/1932/moontruth.mpeg

Jeste by to vzal vazne

---

Alex - 8/8/2006 - 06:59

citace:

---

Bol tam dotas na moje IQ .S prepočtom na moj vek to robi 182 test z roku 2005+odhalená a uznaná chyba v testu. Má to jednu chybu.Bol to test pre amerických letcou a kosmonautou.

---

Vlado, opat sa Ti ospravedlnujem, ale na zaklade tvojho pravopisu si myslim ze skutocny vysledok testu bol 82 a nie 182. Alebo to bol potom test urceny pre letcov a kozmonautou kdesi v Bangladesi.

---

Ervé - 8/8/2006 - 07:18

Hlavní důkaz je v samotných záběrech z Měsíce. Dnes je možné vytvořit pomocí počítače různé věci, ale pořád je téměř vždy poznat, co je trik a co realita. Před 10 lety nic takového možné nebylo, před 35 lety se to částečně dalo udělat jen pomocí kulis a fíglů. Jenomže pohyby astronautů a hlavně dynamika jejich pádů a reakce regolitu (jeho odletování) se nedá natočit ani v obrovské vakuové komoře. To opravdu musíte mít šestinovou gravitaci a nikde na Zemi to nejde.
A schopnosti američanů byste neměli posuzovat podle propagandy, ale podle pravdy, když v prosinci 1941 dohořívaly trosky lodí v Pearl Harboru a Japonci drtivě válcovaly všechny, věřil by někdo tomu, že za 43 měsíců bude z Japonska hromádka popela a při tom stihnou převálcovat Německo a dodávat kilotuny zbraní, trhavin a jídla VB a SSSR ?

---

Jarda - 8/8/2006 - 08:23

Neni vubec zvlastni ze dost lidi pochybuje o pristani na Mesici.Od posledniho pristani jsme nikam moc nepokrocili.Placame se na obezne draze max 400km nad zemi a orb.stanice se od prvniho Skylabu zas tak moc nelisi.Tem mel hmotnost 80tun a hostil tri trojclene posadky bez vetsich problemu.Nepocitam li let Gemini 11 tak jedine Apollo se vymanilo ze zemske pritazlivosti.Ten film byl mimochodem dost primitivni a argumenty dost k smichu,fukar na listi a nejaka rukavice ve vyveve.Staci se podivat na ruce D.Scotta z A15 po pristani jak Se
400.000km daleko pretahoval s vrtackou.Orazitkovane znamky z Mesice maji dnes stejne jako hodinky co meli na rukou cenu zlata.Verim ze prvni fotky opustene prist.casti LM z nejake snad uspesne sondy s prenosu on-line budou dostatecnym argumentem.Je smutne ze na Titanu rozeznavame metrove detaily,na Marsu dokazeme vyfotit rover velikosti kulecnikoveho stolu a jeho postup bez vetsich problemu sledovat z obezne drahy,Mesic je od pol.70tych let mimo jakykoli zajem.Ale snad se to do budoucna zmeni a kdyby vize amiku vysla tak se mame na co tesit,protoze po takove dobe to bude APOLLO II. jak vysite.

---

Adolf - 8/8/2006 - 08:27

citace:

---

Vlado, opat sa Ti ospravedlnujem, ale na zaklade tvojho pravopisu si myslim ze skutocny vysledok testu bol 82 a nie 182. Alebo to bol potom test urceny pre letcov a kozmonautou kdesi v Bangladesi.

---

Webu je k dispozici řada testů IQ. Pokud si někdo potřebuje řádně zvednou sebevědomí, doporučuji je vyhledat. Těžko se i v silné podnapilosti dostanete pod hranici geniality. Ovšem měl jsem možnost setkat se s řadou lidí z Bagladéše. Jeden mi dělal např. lektora v kurzu Data Miningu. Zrovna u něj bych si tipnul spíš na těch IQ 182.

---

Anonym - 8/8/2006 - 21:33

---

vlado - 8/8/2006 - 21:42

) Kde prach není , tam ho neodfouknete a podívejte se pozorně, něco tam přeci létá.
Možno že okolo nohy modulu je blato

---

Spejsmen - 8/8/2006 - 22:06

citace:

---

Každý záber vo filmu o pristáni dokazuje že to je filmované ve študiu.

---

... nemate na mysli MARS? Tam fakt nepristali - teda aspon myslim. Pamatuju, jak chrabry O.J. Simpson v KOZOROHu 1 pristal nepristal ve filmovem studiu ...

---

admin - 8/8/2006 - 23:54

citace:

---

[img ] D:\Documents and Settings\tata\Dokumenty\Obrázky\1119431383.jpg[/img ]

---

Pěkný pokus vlado. Jde vidět, že máte IQ 182.

---

Hawk - 9/8/2006 - 06:58

Nemá smysl se hádat, stejně je vše Matrix.

---

HALMIL - 10/8/2006 - 11:13

Samozřejmě, že lidé na Měsíci nebyli!!!
Všechno je z ateliérů!!! :-)

http://kosmos-news.kosmo.cz/foto/Image1.jpg

http://kosmos-news.kosmo.cz/foto/Image2.jpg

---

Daniel Lazecký - 10/8/2006 - 20:40

Jak tak čtu jistého Vlada s pekulace kolem přistání na Měsíci.....čas od času se mi dělá nevolno a někdy se i zasměji.
Pak nevím zda "Vlada" brát vážně a nebo jako srandistu....
Vlado můžeš se nám všem neznalých problémů tak trochu představit co jsi zač ?
Děkuji
Daniel

---

vlado - 10/8/2006 - 22:19

Ja som junák veterán žiadný obyčajný slovák,ale priemyslovák a narodil som sa pri slovakofarme. Je třeba mě brát srandovně vážně.Nejvíc mě štve lidská blbost a americká kultúra /nemyslím tím hudbu/. Přistání na měsíci je americký filmový folkrol a našlo se hodně lidí kteří jim to sežrli.

---

Ervé - 11/8/2006 - 09:56

No a to je ten omyl, s tímhle přístupem můžeš klidně říct, že nebyla žádná první světová válka a že si ji vymysleli komunisti, aby vysvětlily, jak se dostaly v SSSR k moci a ostatní státy se k nim přidaly, protože to vysvělovalo, proč sou na tom špatně.
SSSR by za žádnou cenu nepřipustil, aby USA zfalšovaly přistání o Měsíci, hlavně kvůli tomu, že sami se tam nedostali.
Jenom se zeptám, jaká americká kultura tě štve ? Asi nemyslíš kvalitní filmy nebo hudbu, možná jen KFC a McDonda ? Myslíš že zaplivaná a zakouřená česká hospoda s umakartovými stoly a židlemi je na vyšší kulturní úrovni ? Nebo že i když v Polsku zakázali potraty a mlátí homosexuály, tak jsou kulturně výš než USA ? Opakování dogmat a přejímání kdoví čí propagandy je dnes hodně populární, je to totiž pohodlné.

---

avitek - 11/8/2006 - 11:17

A teď trochu vody na mlýn zastáncům teorie o spiknutí: Podle australských zdrojů se někam ztratily magnetické pásky se záznamem TV z prvního výstupu lidí na povrch měsíce. Viz

http://www.smh.com.au/news/national/one-giant-blunder-for-mankind-how-nasa-lost-moon-pictures/2006/08/04/1154198328978.html

---

vlado - 14/8/2006 - 21:37

---

admin - 15/8/2006 - 11:16

citace:

---

---

Vlado, naučte se pracovat s počítačem.

---

Hawk - 15/8/2006 - 14:47

Dle zatím nepodložených informaci ,existovala tajná dohoda mezi Georgem Lucasem a NASA o natočení záběrů z údajného přistání na Měsíci. Není náhodou ,že trikové záběry v hvězdných válkách z roku 1977 byly tak dokonalé, zkušeností z "Lunárního programu" bylo více než dost.
Zatím si toho zřejmě nikdo nevšiml, ale v "lunární" stopě Neila Amstronga je vidět zašlapnutý pavouk z čeledi Acanthoscurria insubtilis. A ten jak známo se na Měsíci nevyskytuje.

---

Olda - 15/8/2006 - 14:59

George Lucase v roce 1969 kromě jeho rodiny a přátel ješte nikdo neznal.

---

MIZ - 15/8/2006 - 14:59

citace:

---

Dle zatím nepodložených informaci ,existovala tajná dohoda mezi Georgem Lucasem a NASA o natočení záběrů z údajného přistání na Měsíci. Není náhodou ,že trikové záběry v hvězdných válkách z roku 1977 byly tak dokonalé, zkušeností z "Lunárního programu" bylo více než dost.

---

Pokud by snad tento příspěvek byl myšlen vážně:
Které triky máte konkrétně na mysli, když mluvíte o využívání zkušeností z Lunárního programu?

citace:

---

Zatím si toho zřejmě nikdo nevšiml, ale v "lunární" stopě Neila Amstronga je vidět zašlapnutý pavouk z čeledi Acanthoscurria insubtilis. A ten jak známo se na Měsíci nevyskytuje.

---

Máte pravdu, toho si skutečně nikdo nevšiml. A nejspíš už ani nevšimne. Možná by ale tuto "informaci" ocenil bulvární tisk.

---

martalien - 15/8/2006 - 16:18

citace:

---

George Lucase v roce 1969 kromě jeho rodiny a přátel ješte nikdo neznal.

---

Jo a STAR WARS byla jen zasterka aby se zamaskovalo nataceni APOLLA.

---

vlado - 15/8/2006 - 21:18

V předchozím obrázku může něco na úhlu sežrat perspektiva, ale tady to neokecaji ani pořad placení agenti z NASA kteří udržují lidstvo v klamu a neznalosti. Ještě k horizontu , panorama schází na všech světových stranách. Foto můžu doložit .

---

ales - 15/8/2006 - 21:27

> D:\Documents and Settings\tata\Dokumenty\Obrázky\smer slnka.jpg
> V předchozím obrázku může něco na úhlu sežrat perspektiva, ale tady to neokecaji ani pořad placení agenti z NASA kteří udržují lidstvo v klamu a neznalosti.

Upozorňuju, že výše uvedený obrázek vidí jen autor (Vlado) a nikdo jiný (takže se k obrázku nemůžeme vyjádřit). Toto fórum nemá možnost přímého uploadu obrázku, takže aby byl obrázek vidět pro všechny, musí být obrázek nejprve dostupný na internetu (na veřejné URL) a teprve pak na něj lze dát odkaz.

---

Hawk - 16/8/2006 - 08:13

Vlado: Myslím ,že každý na obrázku zřetelně vidí souběh panoramy pohoří na hranici obzoru. Konečně podobný efekt byl vidět v závěru filmu Sexmise, kde byl z periskopu podzemního komplexu vidět obraz pohoří údajně zničené planety na ovalném plátně.
Další důkaz komplotu NASA a umělecké sféry, tentokrát dokonce z tehdejšího Východního bloku. Na Sexmisi údajně externě spolupracoval opět již zmiňovaný George Lucas. Proslýchá se ,že to byl dvojitý agent ve službách CIA a KGB.

---

Alex - 16/8/2006 - 11:37

Odbočim trochu od témy. Podľa Teba je človek na Mesiaci fikciou pretože o tom neexistujú hodnoverné dôkazy. Zaujíma ma, či podľa Teba vystupil človek na Everest alebo sa ponoril do najväčšej hlbočiny v Pacifiku - aj tieto dôkazy sa predsa dali sfalšovať.

---

tomas.pribyl - 16/8/2006 - 12:03

Prosim, bylo by mozne najit nekoho, kdo skutecne NEVERI, ze lide byli na Mesici a kdo je schopen toto podlozit FAKTY? Pracuji na jednom projektu a chtel by do nej zapojit i protistranu (predesilam, ze ja jsem presvedceny, ze na Mesici jsme byli). Nezajimaji me osobni vypady typu "placeni agenti", "podvodnici z Mesice", "uplne blbi Americani", "kdo ma trochu rozumu, neuveri" nebo "to neni mozne" (podotykam, ze necituji z teto konference!), ale jen a jen fakta. Pokud by nekdo o nekom vedel, poprosim o zpravu na tp.pribyl@seznam.cz

---

Vítězslav Novák - 16/8/2006 - 14:05

To jsem zvědav, kdy to vladkovi (žádnému obyčajnému slovákovi, ale priemyslovákovi zo slovakofarmy) dojde...
I když, postiženým bychom se smát neměli, fuj, večer si odepřu Večerníček!

---

Luděk - 17/8/2006 - 10:33

http://www.tiscali.cz/mult/tis_aktualita.phtml?clanekid=121410&chan=mult

Vladko možná bude mít radost :-)

---

bobo - 17/8/2006 - 21:55

Jak tomu ,že tam Američané byli můžete tak slepě věřit?Co např.van Allenův pás...?Pokud by tam raketa opravdu proletěla,kosmonauti by se už nevrátili.Tak vysoko nikdo z lidí nebyl,nehledě na to ,že pak je to na měsíc ještě pěkně daleko....

---

admin - 17/8/2006 - 22:08

Další komik.

Kontrolní otázka - jakou rychlostí proletěli kosmonauti van Allenovými pásy a jakou dostali dávku?

---

B. Chrenko - 18/8/2006 - 09:58

Z toho, že sa objavili pochybnosti o tom, či američania boli na Mesiaci plynú dve veci:

- Úspechy Apolla sú spochybňované podobne ako ruské úspechy Gagarina alebo Luny.

- Ani američania s ich prístupom k zverejňovaniu informácií a plánov o kozmonautike nie sú proti podobnému spochybňovaniu imúnni. Rozsiahle zverejňovanie informácií nie je zárukou, že tomu budú všetci veriť.

Ani ruský prístup s utajovaním, ani americký s rozsiahlym informovaním nezabránia bulvárnym článkom, ktoré budú hľadať za všetkým niečo tajomné alebo zatajené. Myslím, že sa ešte na tému nepristátia na Mesiaci dočkáme aj nejakého filmu.

---

Daniel Lazecký - 18/8/2006 - 20:06

Pžipadá mi ,že pochybnosti o přistání prvních lidí na MĚSÍCI PRO NĚKOHO ZNAMENÁ DOST VÝPADEK VE VZDĚLÁNÍ. Pak mi ,ale připadá,že dotyční byli nedávno nalezeni v nějakých doposud lidstvu utajených archeologických nalezištích-potažmo jeskyních. Vítejte tedy k mám do civilizace a navštivte alespon nějaký ročník ZDŠ.
Na programech a jeho plněních-přistání lidí na Měsíci pracovalo tisíce lidí zainteresovaných, a ne zrovna hloupých. Cesta byla složitá a nebyla jednoduchá. V závodu ,kdo na Měsíci bude dříve byly položeny i lidské životy a vynaloženo nemalé úsilí dosáhnout toho ,aby se tam lidé skutečně dostali. Opravdu si někdo z vás myslíte, že z tak velikého množství lidí by v případě utajení a nebo falzifikace někdo nekápl božskou ? Opravdu si myslíte,že by pravda nevyšla na povrch ???? Jste dost najivní a dost se také necháváte ovlivnit pouze spekulací na jedno a to samé téma-myslete trochu-byl vám nadělen rozum-tak jej používejte. Myslíte si také,že astronauti přivezli domů jen Nevadskou suť? Vzorky skoumalo tisíce geologických kapacit z celého světa-včetně naších špičkových odborníků a uznávaných. To jsou jen dva argumenty,které více jak pozitívně vysvětlují vaší nevědomost a najivitu a nebo jste tady chtěli vyprovokovat lidi ,kteří kolem tématu na rozdíl od vás něco vědí. Pak nevím o co Vám kráčí Vlado a ostatní.
Nezaškodilo by vám přečíst si více faktu z historie kosmonautiky a nebo internetu. Tak mne napadá myslíte si i vy, že by astronauti,kteří na Měsíci byli vydrželi tak dlouho mlčet a nést tíhu vámi představované lži? Pak se nedivím,když jednomu vám podobnému -Aldrin vlepil náležitý políček,který ostatně byl také mediálně představen.A tady říkám Bravooooo.
V to co jste tak skálopevně přesvědčení se objevuje v každé tzv ogurkové sezóně a valí se mediálně každým rokem-téma pro bulvár a časopisy o UFo každým rokem.
Daniel

---

Markus - 19/8/2006 - 00:04

Vladko ještě zapoměl dodat, že vše je manipulace a můžou za to pouze a jen I.P.B. Ještírci
Takoví lidi nikdy neuvěří, dokud někdo nevezme ten kámen z Měsíce a nebací ho s ním po hlavě

Myslím, že by Dr. Chocholoušek měl začít uvažovat o rozšíření kapacity svého oddělení

---

Milan Halousek - 19/8/2006 - 00:05

citace:

---

Myslím, že sa ešte na tému nepristátia na Mesiaci dočkáme aj nejakého filmu.

---

Co takhle KOZOROH 1? Sice to nebylo o (NE)Přistání na Měsíci, ale na Marsu - http://www.imdb.com/title/tt0077294/

ale zápletka je o tomtéž...

Milan

---

Milan Halousek - 19/8/2006 - 00:08

citace:

---

Pžipadá mi ,že pochybnosti o přistání prvních lidí na MĚSÍCI PRO NĚKOHO ZNAMENÁ DOST VÝPADEK VE VZDĚLÁNÍ. Pak mi ,ale připadá,že dotyční byli nedávno nalezeni v nějakých doposud lidstvu utajených archeologických nalezištích-potažmo jeskyních. Vítejte tedy k mám do civilizace a navštivte alespon nějaký ročník ZDŠ.
Daniel

---

Dane, u tohohle tvrzení bych byl hóóódně opatrný :-) Jak dlouho nám ZDŠ tvrdila, že Lajka žila 5 dní? Odpovím si sám - stále je to ještě v učebnicích...
A je to snad pravda?

---

Daniel LAZECKÝ - 19/8/2006 - 20:03

Milane.,
myslím si ,že ZDŠ jak jsme ji znali my nám dala nezanedbatelný základ a kdo chtěl vzdělával se dál. Mne na základce chytla fyzika a geometrie a dále i chemie.V kosmonautice to bylo sice jinak,ale sám jsem se chtěl něco dovědět a také jsem si, přesto ,že ještě slovo internet bylo na tu dobu jako sci-fi dokázal informace vyčíst v knihovně...... Dnešní ZDŠ,ale ostatě již něco málo kolem kosmonautiky zaznamenává a ti co se vskutku chytli se na info doptají sami. V míře zapálennosti pak bych řekl ve svých zájmech pokračovali a nebo se dalo na jiné.....třeba akvaristiku,turistiku....
Stejně at to je jak je myslím si ,že p.Vlado a jiní se tady ukázali proto ,aby tak trochu provokatívně vyzkoušeli reakci všech přítomných. Podle mne to budou zapálení přívrženci spiknutí...ale to je na delší pokec. Ostatně navrhl bych jim ,aby se setkali s naší společností a nebo komunitou jak by nás asi nazvali.Tomáš měl myslím si v 2005 roce dokonce vynikající přednášku o tomto tématu. Byla vyčerpávající jasná a s odkazem pro budoucí generace-at si jí vyslechnou-třeba jim to v hlavičkách rosvítí kde je pravda.
Dan

---

Vlado - 21/8/2006 - 16:46

Vědátoři bádejte.
http://www.geocities.com/apolloreality/

http://www.geocities.com/apolloreality2/

---

admin - 21/8/2006 - 17:09

Nad čím? Jestli Kolumbus opravdu doplul do Ameriky? Nebo jestli Gagarin opravdu byl tam nahoře?

Někteří lidé nevěří ani tomu, že je Slunce kulaté a je žluté. Co s nimi?

---

NasaCZ - 21/8/2006 - 17:44

Kdyby lidé nepřistáli na Měsíci, jak by se tedy na Zem v té době dostaly Měsíční kameny? Proč by tajili to přistání? Kdyby to byla lež, určitě by se ta informace z Ameriky dostala až do Čech.
Zajímavost: http://moon.astronomy.cz/Mise/apollo.htm

---

Vítězslav Novák - 21/8/2006 - 18:06

Ikdepak, Markusi. To by bnepomohlo.
Ono nepomůže ani až se podaří LEM na Měsíci vyfotografovat, ba ani až lidé na Měsíc vrátí a vyfotí se u LEMu. Ne - nepomůže nic.
Co je nějaká realita proti Pevnému Přesvědčení?

---

Hawk - 21/8/2006 - 19:42

No a je to konečně venku. Nevím jak vám pánové, ale mně to otevřelo oči. Je evidentní ,že se to celé odehrálo v ateliérech. A jsou jiné dosud málo publikované záběry, dokonce z dílen NASA:




Ve skuečnosti by je tam lunartané ani nempustili.
http://images.google.com/imgres?imgurl=http://paranormalghostsociety.org/wwwroot/Pictures/moonufo.jpg&imgrefurl

A co na to vesmírní lidé?

---

Hawk - 21/8/2006 - 19:48

Oprava odkazu:

Ve skuečnosti by je tam lunartané ani nepustili:
http://paranormalghostsociety.org/lunarmysteries.htm

---

NasaCZ - 21/8/2006 - 20:45

Ale jak by na Zemi (v ateliérech) udělali stav beztíže. O programu Apollo mám 2 WHSky (anglicky-originál) a ty záběry jsou víc než přesvědčivé.

---

Vlado - 21/8/2006 - 21:22

Agemti vymýšlejte alibi.
http://www.geocities.com/nasascam/APOLLOSCAM/

---

Markus - 21/8/2006 - 22:43

Dobrá interaktivní mapa Měsíce.
Jsou tam celkem detailní snímky místa přistání jednotlivých výprav.

http://moon.google.com/

---

ales - 22/8/2006 - 07:55

> Vědátoři bádejte.
> Agemti vymýšlejte alibi.

Nemusíme sami vymýšlet nic nového (a probírat to tu bod po bodu). Argumenty proti různým konspiračním Apollo teoriím už zpracovala řada jiných lidí na internetu. Kvalitní a rozsáhlé jsou například weby (anglicky):
- http://www.clavius.org/ (celý web věnovaný vysvětlování konspirace kolem Apolla)
- http://www.braeunig.us/space/hoax.htm (na konci této stránky je řada odkazů na další weby a informace)

Osobně za nejdůlažitější považuju fakt, že technicky prostě bylo přistání američanů na Měsíci v programu Apollo možné (souhlasí všechny technické podmínky a detaily). V takovém případě mi připadá mnohem "bezpečnější" na Měsící skutečně přistát, než se pokoušet o podvod, který by zcela jistě musel být dříve či později odhalen. Snaha o podvod by prostě byla zbytečná a nedává smysl. Přistát bylo podle mne snazší, než případně kolosálně podvádět (s jistotou prozrazení).

Prosím zastánce "konspirační teorie" o prostudování výše uvedených webů a argumentů. Ať si to každý zhodnotí podle svého. Osobně jsem přesvědčen, že američané na Měsíci přistáli tak, jak je to oficiálně uváděno. Nemám zatím žádný důvod toto přesvědčení měnit (žádný z konspiračních argumentů nepovažuju za průkazný).

---

tomas.pribyl - 22/8/2006 - 09:34

citace:

---

Vědátoři bádejte.
http://www.geocities.com/apolloreality/

http://www.geocities.com/apolloreality2/

---

Ac nejsem vedator, dovolil jsem si zabadat. Snad mi to nebudete mit za zle.

Jen znovu opakuji: velice rad bych nasel nekoho pro vecnou diskusi ohledne programu Apollo - resp. ohledne jeho (ne)realnosti. (Muj e-mail je tp.pribyl@seznam.cz) Bohuzel dotycna stranka je plna zamerne zkreslenych informaci.

(Omlouvam se za drobnou neprehlednost nasledujicich radku, ale autor dotycne stranky se vubec neobtezoval jednotlive snimky jakkoliv oznacit. Bud prostym cislovanim - nebo alespon oznacenim NASA - u tech u kterych to jde.)

Budu se vyjadrovat jen k nekterym snimkum ze stranky http://www.geocities.com/apolloreality2/
(k tem, kde je lez nejkriklavejsi, aby to pochopili i lide nezasveceni do problematiky):


* Hned prvni snimek neni porizeny v LRC, ale v muzeu (pravdepodobne National Air and Space Museum ve Washingtonu D.C. - viz http://ranger.befunk.com/pics/latest/Coast%20with%20Mom-Images/188.jpg). Cili nema s vlastnim pristanim zhola nic spolecneho.


* "Ventilky" u "pneumatik" lunarniho vozidla. Proc se autor bal dat odkaz na fotku ve velkem rozliseni a pouzil absolutne nevypovidajici zmenseninu? Podivejte se treba na http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d4/Apollo_15_Lunar_Rover_final_resting_place.jpg - na tomto snimku (proc se ho zastanci teorie neleteni na Mesic boji?) je jednak videt, ze kola zadne ventilky nemaji a jednak, ze kola opravdu nejsou plna (viz mrizkovany stin). Coz pochopitelne na zmensenem obrazku byt videt nemuze.


* This is an interesting photograph, with no reticules, entitled Apollo 11 Moon orbit. Unfortunately the picture was taken at LRC on June 13 1989. - Opet chybi jedina informace, ktera by podkladala tvrzeni, ze snimek byl porizeny 13. cervna 1989. Na zaklade ceho tak autor soudi/tvrdi?


* This is another interesting photograph supposedly taken by astronauts orbiting the Moon. - Opet by me zajimal zdroj teto fotografie. Proc se autor zdroje nebo alespon nejake jine identifikacni znaky boji uvadet? Pokud si za svymi tvrzenimi stoji, mela by odolat i oponenture.


* This photo was taken on December 11 1973 to mark anniversary of Apollo17. - Hrani se slovicky ze strany autora. V originale je, ze "prezentovali vlajku, ktera s nimi letela na Mesic", nikoliv "ktera s nimi byla na Mesici" (ve smyslu "zapichnuta v lunarnim povrchu"). Kazde Apollo s sebou neslo nekolik kilogramu pametihodnosti: male vlajecky - mj. i Ceskoslovenska, velke vlajky (toto je jedna z nich - v originalni zprave se opravdu nic nehovori o tom, ze byla vztycna na Mesici!) a dalsi "propagacni" predmety.


* I call the photograph on left "The one legged astronot who walks backwards". - Jednonohy kosmonaut (V originale "kosmonic"). Pry za nim nejsou videt stopy - samozrejme, pokud ucelove zmensim snimek, aby videt nebyly. Podivejte se na http://grin.hq.nasa.gov/IMAGES/LARGE/GPN-2000-001147.jpg, stopy za kosmonautem videt JSOU.


* Clever people those Armstrong & Co. They manage to place what looks like an advertising placard, music sheet stand, and pogo stick on the Moon's surface, and yet leave NO footprints in the process of doing it. - Procpak jsme fotky orezali? Abychom odrizli fotky stop a nasledne mohli tvrdit, ze zde zadne stopy nejsou? Trochu ucelove, ne?


* This photograph is just to ridiculous for words. It is supposed to be the Apollo 16 Lunar Module on the Moon's surface. - Neposkozena zlata folie na lunarnim modulu, ktera musi byt poskozena pri vyndavani lunarniho vozidla. Pominu nyni fakt, ze snimek mohl byt porizen jeste PRED vyndanim vozidla (zadna indicie na fotografii nenaznacuje, ze vozidlo bylo vyndano). Mnohem podstatnejsi je ovsem informace, ze vozidlo bylo prepravovano presne na druhe strane lunarniho modulu (kdyz zebrik pro kosmonauty vezmeme za predem modulu, pak vozidlo letelo v leve predni casti - toto je snimek prave zadni casti modulu). Takze autor textu nevi, o cem mluvi.


* Finally I discovered these two pictures on a NASA web site. - Procpak zde chybi odkaz na prislusnou webovou stranku NASA? Nesnizuje absence odkazu (co je jednodussiho nez dat na web odkaz na jiny web?) duveryhodnost prezentovane informace?

---

bejcek - 22/8/2006 - 13:42

citace:

---

Ono nepomůže ani až se podaří LEM na Měsíci vyfotografovat, ba ani až lidé na Měsíc vrátí a vyfotí se u LEMu. Ne - nepomůže nic.
Co je nějaká realita proti Pevnému Přesvědčení?

---

Ano PEVNÉ PŘESVĚDČENÍ argumenty nepřemohou. Ba i dokonce mohou to pevné přesvědčení utvrdit. Ale je tu možnost, že i ten přesvědčený umí přemýšlet a časem udělá pro sebe objev, že všechno je jinak.

Po případném letu na Měsíc - dejme tomu roku 2020 fotografie astronautů u LM z Apolla 11 či jiného nebude důkazem! Vznikne tvrzení: " Další podvod je tu - jsou to kulisy. To jste to tam připravili -narežírovali na potvrzení vaší lži z let 1960-70!"

Víte, prožíval jsem tu dobu příprav od roku 1961 až do posledního letu lidí na Měsíc. Sledoval jsem časopisy, radio Svobodnou Evropu i Hlas Ameriky. Po celou tu dlouhou dobu byly informace o programu Apollo. Do komunistických zemí prosakovaly méně, ale informace se daly najít!
Na programu pracovalo obrovské množství lidí a všichni věděli k čemu ta jejich práce je. Problematika letů na Měsíc se probírala i v různých odborných společnostech, vědeckých i technických a to nejen v USA. I SSSR (Rusko) připravoval let na Měsíc!
Představit si pro mě režii, řízení toho celého procesu, jen aby udělali podvod je nepředstavitelně "šílená" práce. Nejde jen o nějaké filmy, či fotky - to uděláte snadno, tady jde o mnoho víc konkrétních věcí vyrobených pro program letů do vesmíru a pro lety na Měsíc samé. Řada zbytků po programu Apollo je k vidění v muzeích, to všecko jsou věci dělané pro podvod?! Stavěli američané největší raketu Saturn V. jen pro imitaci letu na Měsíc. Miliony očitých svědků viděli její starty.
Pochybovači, dejte si tu práci a projděte tisk od roku 1961, den po dni, krok za krokem. Ptám se: "Je na Zemi někdo tak geniální aby dokázal tohle režírovat. A proč by to dělal????" Copak to nějak velice vyzdvihlo prestiž USA? Poněkud ano, ale vydržela jen pár let. Amerika (USA) je ve světě nepřehlédnutelná a není to díky programu Apollo, ale díky jejich vědě,technice, kultuře atd. ve smyslu kladném, ale i záporném. Ať se na ně díváte zprava či zleva, rádi či neradi, prostě se o nich ví. Spokojené státy americké z mapy nevymažete. A jak rádi by někteří!
Tím nechci někomu brát jeho převědčení, mějte si ho jaké chcete.

Chci poděkovat těm co tu pochybnost sem přinesli. Vyvolalo to pěknou diskuzi a zajímavé reakce. To je dobře.

---

bejcek - 22/8/2006 - 13:54

citace:

---

Kontrolní otázka - jakou rychlostí proletěli kosmonauti van Allenovými pásy a jakou dostali dávku?

---

Informace o záření v Van Allen pásech a záření v nich z hlediska programu Apollo:
http://spider.ipac.caltech.edu/staff/waw/mad/mad19.html

---

Olda - 22/8/2006 - 14:07

Ještě takovej dodatek. Když už nikoho nepřesvědčí ani ty desítky kg lunárních hornin, které analyzovali vědci z celého světa, tak je to těžké ho nějak přesvědčit. Napadá mi ještě jeden nepřímý důkaz. Pro SSSR bylo určitě nepříjemné sledovat jak Američtí astronauti kráčejí po Měsíci. Své špiony určitě měli leckde a myslíte si, že by se o takovém podvodu nedozvěděli? A pokud by se dozvěděli, určitě by si nenechali v atmossféře studené války ujít příležitost takto svého soka znemožnit. Obě velmoci si také své získané vzorky měsíčních hornin mezi sebou vyměnili, to pro ty, kteří by si mysleli, že jsou to snad nějaké kameny z Arizony.

---

Tomáš Kovařík - 22/8/2006 - 14:43

citace:

---

Ještě takovej dodatek. Když už nikoho nepřesvědčí ani ty desítky kg lunárních hornin, které analyzovali vědci z celého světa, tak je to těžké ho nějak přesvědčit. Napadá mi ještě jeden nepřímý důkaz. Pro SSSR bylo určitě nepříjemné sledovat jak Američtí astronauti kráčejí po Měsíci. Své špiony určitě měli leckde a myslíte si, že by se o takovém podvodu nedozvěděli? A pokud by se dozvěděli, určitě by si nenechali v atmossféře studené války ujít příležitost takto svého soka znemožnit. Obě velmoci si také své získané vzorky měsíčních hornin mezi sebou vyměnili, to pro ty, kteří by si mysleli, že jsou to snad nějaké kameny z Arizony.

---

Bingo!!! Tohle je svatá pravda! ale já myslím že těm kteří jsou přesvědčeni o tom že američané na měsíci nebyli nepomůže žádný důkaz a do své smrti nepřiznají pravdu.

---

admin - 22/8/2006 - 15:11

citace:

---

citace:

---

Kontrolní otázka - jakou rychlostí proletěli kosmonauti van Allenovými pásy a jakou dostali dávku?

---

Informace o záření v Van Allen pásech a záření v nich z hlediska programu Apollo:
http://spider.ipac.caltech.edu/staff/waw/mad/mad19.html

---

To byla otázka na Vlada. Aby se pokusil trošičku přemýšlet, než bude pokračovat v nesmyslech o pásech...

---

Vítězslav Novák - 22/8/2006 - 18:50

Představme si, že přistání na Měsíci skutečně bylo zfalšováno. Že se NASA (zřejmě s pomocí CIA, FBI, NSA a dalších třípísmenných organizací) podařilo vše připravit, zfalšovat a hlavně utajit. Že všechny předkládané důkazy byly natolik dokonalé, že nikdo nepojal podezření.

Představme si, že se nějakou ďábelskou konspirací a nejspíš i uplácením, zastrašováním a fyzickou likvidací neúplatných a nezastrašitelných podařilo celou věc po desetiletí udržet v tajnosti. Včetně toho, že lidé na podfuku zúčastnění odcházeli přirozeným či nepřirozeným způsobem a museli být zasvěcováni jiní, kteří nebyli tak namočení a tudíž jim nemohlo na utajení tak záležet.

Předpokládejme, že se to podařilo nejen uvnitř USA, ale i v zemích, které neměly nejmenší důvod Američanům pomáhat - jako byl SSSR (a satelity) nebo Čína. Že se podařilo oblbnout, koupit, zastrašit nebo zlikvidovat ty tisíce vědců, kteří zkoumali měsíční horniny. Že by byli takoví blbci, aby nepoznali rozdíl mezi horninou pozemskou a horninou miliardy let vysoušenou, ve vakuu se nacházející, bombardovanou meteoroidy a slunečním větrem, to snad nemohou myslet vážně ani zarytí piklátoři, ne?

Že (nejen) sovětští vědci, kteří měli pro srovnání vzorky z Lun nic nepoznali nebo byli koupeni, zastrašeni, zlikvidováni - a to přímo pod nosem KGB, která by naopak ráda jakýkoli náznak podvodu předala "výš" - prohra v závodě o Měsíc byla pro SSSR rána srovnatelná s Gagarinem pro USA.

Mně se to jeví jako zázrak. Větší než přistání na Měsíci. Ale připusťme to.

Takže teď přišel nějaký outsider, kouknul se na pár fotek, zjistil, že je to podfuk - a zveřejnil to. A žije! Nebyl koupen, zastrašen ani zlikvidován! Odhalil největší podfuk tisíciletí, podfuk chráněný nejmocnějšími organizacemi světa (BTW - jedné z nich se nepodařilo utajit aféru Iran-Contras - a jistý Reaganův kámoš si šel sednout..., dvěma z nich se léta nepodařilo odhalit krtka ve vlastních strukturách, což pár agentů stálo krk, ale nechme toho...) - a ty nedokázaly úniku zabránit. Tomu úniku, kterému úspěšně bránily 30 let...

Není TOHLE ještě větší zázrak než celé spiklení?

---

Jirka - 22/8/2006 - 18:54

Myslim ze reagovat na jakekoliv konspiracni teorie je zhola zbytecne. TEch konspiracnich teorii existuji cele stohy a clovek na ne narazi ve sdelovacich prostredcich na kazdem kroku.
Porusil jsem svoje predsevzeti a reagoval jsem alespon takto.

---

Robo76 - 22/8/2006 - 22:13

To je jako pochybovat o Gagarinovi

---

Adolf - 22/8/2006 - 22:51

Pro vyznavače holywoodského měsíčního spiknutí je to jasné a snadné, ale zajímalo by mě, jestli někdo v hraném filmu někdy významně zkoušel nasimulovat charakteristické způsoby pohybu kosmonautů a vozítek, jaké jsou vidět na originálních záběrech z měsíce včetně těch divných skoků a dosti příznačného způsobu rozstřiku a pádu prachu. Ví o tom někdo?

---

tomas.pribyl - 23/8/2006 - 17:20

citace:

---

To je jako pochybovat o Gagarinovi

---

Nedavno jsem slysel uzasnou perlicku. Kdosi z Ruska pry kdysi kdesi (detaily po me prosim nechtejte, neznam je a pochopitelne je neznal ani dotycny clovek, od nejz nasledujici citat mam) Americanum rekl: "Jestli prozradite, jak to bylo s Gagarinem, my rekneme, jak to bylo s Vasim pristanim na Mesici..." :-)

Jak pravi stari latinici: Vanitas vanitatum et omnia vanitas...

---

Patek Luboš - 23/8/2006 - 18:49

Viděli jste někdo videoklip od skupiny Rammstain "Amerika", je tam dobře předvedeno jak by bylo dnes možno předstírat přistání na Měsíci, zdůrazňuji "dnes"! Za pár let nikdo nerozezná fikci od skutečnosti. Už dnes se uvažuje o naskenování obličeje herce a natočit sním film i třeba po jeho smrti. Buďme rádi, že Apollo 11 letělo už před 37 lety, kdy filmové kriky nebyly na takové výši jako dnes.

---

tomas.pribyl - 23/8/2006 - 19:11

citace:

---

Viděli jste někdo videoklip od skupiny Rammstain "Amerika", je tam dobře předvedeno jak by bylo dnes možno předstírat přistání na Měsíci, zdůrazňuji "dnes"! Za pár let nikdo nerozezná fikci od skutečnosti. Už dnes se uvažuje o naskenování obličeje herce a natočit sním film i třeba po jeho smrti. Buďme rádi, že Apollo 11 letělo už před 37 lety, kdy filmové kriky nebyly na takové výši jako dnes.

---

Pozor! Toto je presne to, oc se snazi priznivci konspiracnich teorii. Vychazeji pouze z obrazoveho materialu! A co ostatni? Vysilani od Mesice (v dobe Apolla to mel moznost sledovat kazdy, proto tehdy nebyly zadne pochybnosti), pristroje na Mesici (vysilaly i po odletu astronautu - a nemluvim jen o laserovych odrazecich, ty nevysilaly nic!), lunarni hornina (kazdy kdo tvrdi, ze je schopen neco takoveho vyrobit v laboratori - prosim, at prestane tlachat a jde to predvest), ohromne mnozstvi dalsich vedeckych dat apod. Cili obrazky berme prosim jen jako jeden clanek retezu, v zadnem pripade vsak jediny.

---

mikes - 23/8/2006 - 20:39

Z diskuse pod článkem o pojmenování lodi Orion na Aktuálně.cz:

První příspěvek :
"Američané na Měsíci nikdy nabyli, protože nezvládli techniku startu z povrchu Měsíce. Jak to bylo ve skutečnosti popisuje jeden americký film. Všechno byl jen podvod, aby naštvali Rusy."

a reakce :
"Tvrzeni, ze Godzilla neexistuje, je mylne. Jak to je ve skutecnosti, popisuje jeden americky film. Jmenuje se Godzilla."

---

Tomáš Kovařík - 23/8/2006 - 21:02

A jak můžete tak slepě věřit tomu že na měsíci američani nebyli?!?! Je sice pravda že by to udělali aby naštvali Rusy, ale na druhé straně:- jak by se teda na zemi vzaly ty kila měsíční horniny?
tohle je další důkaz:

Pro SSSR bylo určitě nepříjemné sledovat jak Američtí astronauti kráčejí po Měsíci. Své špiony určitě měli leckde a myslíte si, že by se o takovém podvodu nedozvěděli? A pokud by se dozvěděli, určitě by si nenechali v atmossféře studené války ujít příležitost takto svého soka znemožnit. Obě velmoci si také své získané vzorky měsíčních hornin mezi sebou vyměnili, to pro ty, kteří by si mysleli, že jsou to snad nějaké kameny z Arizony

takových "spisů" od lidí kteří věří pravdě ( tzn. že američani na měsíci BYLI) je tu velmi hodně. Takže doporučuji těm kteří nevěří že tam američani byli, aby místo neustálého hledání těch pochybných obrázků na kterých se zpochybňuje dobytí měsíce američany, aby radši prostudovali ty materiály podle kterých by mohli začít věřit pravdě.

---

Markus - 23/8/2006 - 23:57

citace:

---

takových "spisů" od lidí kteří věří pravdě ( tzn. že američani na měsíci BYLI) je tu velmi hodně. Takže doporučuji těm kteří nevěří že tam američani byli, aby místo neustálého hledání těch pochybných obrázků na kterých se zpochybňuje dobytí měsíce američany, aby radši prostudovali ty materiály podle kterých by mohli začít věřit pravdě.

---

Problém je, že takoví jako Vlado a spol. si myslí, že pravdu mají oni. Takoví nikdy nebudou věřit pravdě, ale jenom "SVOJÍ PRAVDĚ"

---

Tomáš_Kovařík - 24/8/2006 - 17:10

Problém je, že takoví jako Vlado a spol. si myslí, že pravdu mají oni. Takoví nikdy nebudou věřit pravdě, ale jenom "SVOJÍ PRAVDĚ"


To je fakt. Ale nemyslíte si že by se mohli poučit a ten názor změnit?

---

Vítězslav Novák - 25/8/2006 - 11:50

Kdo je ochoten přemýšlet, ten má dost informací k tomu, aby zjistil, že je to blbost.
Kdo vykřikuje "jak můžete být tak zaslepení" nebo "každému je na první pohled jasné", tomu není pomoci...

---

D.Martin - 25/8/2006 - 13:21

citace:

---

Kdo je ochoten přemýšlet, ten má dost informací k tomu, aby zjistil, že je to blbost.
Kdo vykřikuje "jak můžete být tak zaslepení" nebo "každému je na první pohled jasné", tomu není pomoci...

---

Upozorňuji předem, že jsem přesvědčen, že Američané na Měsící BYLI...
Nicméně je jedna okolnost, která mé přesvědčení znejisťuje :
Na snímcích z měsíce nejsou vidět hvězdy - bavil jsem se s několika fotografy a jejich odpovědi se dají shrnout do dvou okruhů : Hvězdy nejsou vidět, protože na Měsící není atmosféra, proto neexistuje rozptýlené světlo (kde je světlo, tam je ostré světlo a kde je stín, tam je prostě tma)a slabé světlo hvězd je přesvíceno světlem odraženým od povrchu. Na druhou stranu jiní tvrdí, že hvězdy by měli být vidět právě proto, že na Měsíci není rozptýlené světlo a hvězdy by měly být viditelné minimálně z omezeného úhlu (jako když se postavíte s fotoaparátem zády ke slunci).
Odpověď na tuto není až tak důležitá (uvedl jsem to jako ukázku, jak znejistit obyčejného člověka). Zajímavější je, jak u BUDOUCÍCH výprav potvrdit pravost přistání na mimozemském tělese. Zkrátka, jak zhotovit "vrcholový snímek". To bylo u předchozích výprav zjevně podceněno a důsledkem jsou tyto diskuse.
Jakým důkazem přesvědčit normálního člověka (ne paranoika, který hledá Ufouna pod každým úředním razítkem) o tom, že se přistání na jiném tělese opravdu uskutečnilo?

---

tomas.pribyl - 25/8/2006 - 13:38

citace:

---

Nicméně je jedna okolnost, která mé přesvědčení znejisťuje :
Na snímcích z měsíce nejsou vidět hvězdy - bavil jsem se s několika fotografy a jejich odpovědi se dají shrnout do dvou okruhů : Hvězdy nejsou vidět, protože na Měsící není atmosféra, proto neexistuje rozptýlené světlo (kde je světlo, tam je ostré světlo a kde je stín, tam je prostě tma)a slabé světlo hvězd je přesvíceno světlem odraženým od povrchu. Na druhou stranu jiní tvrdí, že hvězdy by měli být vidět právě proto, že na Měsíci není rozptýlené světlo a hvězdy by měly být viditelné minimálně z omezeného úhlu (jako když se postavíte s fotoaparátem zády ke slunci).

---

Kdyby mela viditelnost ci neviditelnost hvez neco spolecneho s atmosferou, znamenalo by to, ze Zeme nema v noci atmosferu...

Je to vicemene presne, jak pisete:

1) Astronauti na Mesici pristavali ve DNE, nikoliv v noci. Mesicni povrch (byt odrazi jen cca 7 procent svetla) tak svym odrazem spolehlive nepatrne hvezdy (i kdyz jich byla kvanta) presvitil. (Kdyz budete v noci koukat do zarovky, taky neuvidite veci ve tme - ale staci zarovku vypnout a "rozkoukat se".)

2) Normalnim fotoaparatem s normalni expozici taky v noci nevyfotite ani jednu hvezdu. To vam potvrdi kazdy (amatersky) astronom. Jinymi slovy: fotoaparaty astronautu na Mesici byly dimenzovane na snimky "normalni", nikoliv astronomicke (tomu byla podrizena citlivost filmu, doba expozice apod.).

3) Astronaut Eugene Cernanem (Apollo-17) mi pred dvema lety pri veceri rekl, ze hvezdy na mesicni obloze videl - kdyz si dal ruku pod prilbu, aby odstinil prave odraz svetla z lunarniho povrchu. (Viz bod cislo jedna.)

---

bejcek - 25/8/2006 - 19:46

Něco podobného říkal i James Irwin z Apolla 15, když byl v pražském planetariu v roce , tuším 1990.

---

Adolf - 25/8/2006 - 22:18

citace:

---

Z diskuse pod článkem o pojmenování lodi Orion na Aktuálně.cz:

---

Asi to nepatří do této rubriky, ale u toho Orionu mě fascinovaly Novinky. Ty ve svém optimisticky a prokosmicky laděném článku tvrdily, že příští raketoplán se bude jmenovat Orion a bude se s ním létat na Měsíc.

---

Vítězslav Novák - 28/8/2006 - 17:59

Zkuste si udělat pokus - vemte klasický foťák (nedigitál, i když s tím by to možná taky vyšlo) s manuálním nastavením a vyfoťte ta pláži někdy v létě nebo na horách na sněhu kamaráda/ku. Tím máte (plus mínus autobus) nastavenou expozici na focení na přímém slunci.

A teď vezměte tentýž foťák a zkuste vyfotit v noci při naprosto jasné obloze PŘI STEJNÉM NASTAVENÍ oblohu. Schválně - co tam asi najdete. Ručím vám za to, že ani hvězdičku.

Atmosféra se postará akorát o to, že hvězdy ve dne neuvidíte, protože máte přezářenou oblohu. Na Měsíci byste je nejspíš viděl/vyfotil, kdybyste nastavil pořádný čas a fotil dlouhou černou trubkou od Slunce - žádné rozptýlené světlo, žádné přezáření a taky žádná turbulence. Ale když vyfotíte na přímém slunci cokoli, tak vám hvězda při stejném nastavení neudělá na emulzi ani ťuk. Zhruba totéž platí pro okometrické pozorování. Oko dokáže zvládnout úžasné rozdíly v osvětlení, ale ne najednou - buď vidíte to, co je osvětlené ostrým a silným světlem, nebo o několik řádů méně jasné hvězdy. Pohled na osvíceného Armstronga vám hvězdy spolehlivě vymaže.

---

Vítězslav Novák - 28/8/2006 - 18:05

Ještě k "vrcholovému snímku" - těch jsou tuny.
Jsou desítky kil lunární horniny.
Jsou výsledky, které se jinak nedaly dosáhnout (leda vycucáním z prstu).
Byly přímé přenosy, včetně pípanců a 3s mezer na cestu signálu k Měsíci a zpět. Radioamatéři chytali vysílání, mám někde doma desku (klasický vinyl) Dobývání kosmu v archivech lovců zvuku nebo tak nějak. Chytali přesně podle měsíčního "jízdního řádu" - představte si tu flotilu družic (pochopitelně utajených), která by takto pokrývala svět.
Byly/jsou laserové koutové odražeče léta poté používané pro měření vzdálenosti Země Měsíc.

Co by ještě kdo chtěl? Lunárního psa se 6 nohama? I toho by popřeli...

---

Olda - 28/8/2006 - 18:06

Ohledně focení nejsem odborník, ale zní to rozumně. Jen poznámka k osvícenému Armstrongovi. Na všech těch kvalitních fotkách z první měsíční EVA je Aldrin. Ten totiž foťák, na kterém byly fotky s osvíceným Armstrongem zapoměl na Mesíci a tak neexistuje prakticky žádná kvalitní fotka Armstronga na Měsíci.

---

tomas.pribyl - 28/8/2006 - 18:26

citace:

---

Ohledně focení nejsem odborník, ale zní to rozumně. Jen poznámka k osvícenému Armstrongovi. Na všech těch kvalitních fotkách z první měsíční EVA je Aldrin. Ten totiž foťák, na kterém byly fotky s osvíceným Armstrongem zapoměl na Mesíci a tak neexistuje prakticky žádná kvalitní fotka Armstronga na Měsíci.

---

Aldrin na Mesici fotak nezapomnel/nenechal. Armstrong mel za ukol delat fotky Aldrina (mj. jeho nastup a vystup do LM), Aldrin pak panoramaticke zabery. Protoze cas prvnich astronautu na Mesici byl vzacny a pocital se temer na sekundy, tak byla maximalni snaha o to, aby se jejich cinnosti neprekryvaly - tedy aby kazdy delal neco jineho. Jedina fotka Armstronga na Mesici (nepocitame-li odrazy v Aldrinove hledi) je jeden panoramaticky zaber, kdy se do rohu "zatoulal" lunarni modul a u nej cosi kuti Armstrong. Zady k fotografovi Aldrinovi...

Na jedinou lunarni fotku Armstronga se muzete kouknout ve velkem rozliseni treba na http://grin.hq.nasa.gov/IMAGES/LARGE/GPN-2000-001209.jpg (pozor, pres pet mega!) nebo v malem na http://grin.hq.nasa.gov/IMAGES/SMALL/GPN-2000-001209.jpg

---

Li-sung - 28/8/2006 - 18:37

citace:

---

Ohledně focení nejsem odborník, ale zní to rozumně. Jen poznámka k osvícenému Armstrongovi. Na všech těch kvalitních fotkách z první měsíční EVA je Aldrin. Ten totiž foťák, na kterém byly fotky s osvíceným Armstrongem zapoměl na Mesíci a tak neexistuje prakticky žádná kvalitní fotka Armstronga na Měsíci.

---

Zapoměl na Měsíci? To je nějaká nová verze. Co jsem četl, tak foťák vůbec neměl, jen mu ho Armstrong na chvíli pučil svůj, ale NASA si toho nějak nevšimla, takže se myslelo, že vůbec žádná fotka neni, leč jedna přeci jen je:

viz : http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/a11.5886.html

---

D.Martin - 31/8/2006 - 10:35

citace:

---

Ještě k "vrcholovému snímku" - těch jsou tuny.
Jsou desítky kil lunární horniny.
Jsou výsledky, které se jinak nedaly dosáhnout (leda vycucáním z prstu).
Byly přímé přenosy, včetně pípanců a 3s mezer na cestu signálu k Měsíci a zpět. Radioamatéři chytali vysílání, mám někde doma desku (klasický vinyl) Dobývání kosmu v archivech lovců zvuku nebo tak nějak. Chytali přesně podle měsíčního "jízdního řádu" - představte si tu flotilu družic (pochopitelně utajených), která by takto pokrývala svět.
Byly/jsou laserové koutové odražeče léta poté používané pro měření vzdálenosti Země Měsíc.

Co by ještě kdo chtěl? Lunárního psa se 6 nohama? I toho by popřeli...

---

Malér je v tom,že když budu dělat ďáblova advokáta, tak na každé toto tvrzení najdu argument, který toto tvrzení vyvrátí a na tento argument najdu protiargument, který vyvrátí předcházející argument... =o)
Například :
Přenosy a 3s prodlevy cestou k Měsíci - protitvrzení : velitelský modul Apolla sloužil jako spojovací družice - námitka : a kdo tedy vysílal, když byli na odvrácené straně Měsíce? - odpověď : na Měsíci byl upravený Surveyor, který sloužil jako spojovací družice - námitka : to by ty prodlevy musely být delší - odpověď : měli předem připravené otázky a odpovědi ...atd. =o)

Pochopte, tady nejde o hledání námitek na nesmyslná tvrzení, ale o to, jak ZABRÁNIT nesmyslným diskusím! A mne napadá pouze jediný způsob a tím je jasný a pro NORMÁLNÍHO člověka nezpochybnitelný "vrcholový snímek".

Pokud takový "vrcholový snímek" nebudeme schopni předložit, pak musíme očekávat, že IHNED po další výpravě typu "Byli jsme tam PRVNÍ.." se znovu rozjedou tyto nesmyslné diskuse. Já osobně si myslím, že se rozjedou stejně, ale jde o to, aby se utly hned na začátku! Představte si, jakou mohou nadělat paseku ve chvíly, kdy budou nějací kongresmani nebo senátoři rozhodovat o dalším financování kosmického výzkumu ... Na jejich zdravý rozum bych moc nespoléhal.

Jo, ještě mě napadá jeden trochu humornější důvod "proč vrcholový snímek" :
Představte si, že na Měsící přistanou Číňani a začnou tvrdit :
"Přistáli jsme kousek od Apolla 11 a našli jsme tady jen nějakou spojovací družici s laserovým odražečem. Tady jsou její fotky a části její konstrukce. To je jasný důkaz, že odporní američtí imperialisté celou dobu lhali a na Měsíci jsme byli první MY !!"
Jak sakra dokázat, že to natočili někde ve Vnitřním Mongolsku ! Vzhledem k dnešním technologiím budou jejich"důkazy" vypadat věrohoději, než důkazy Američanů ....
Pokud si myslíte, že by tohle nikdo nikdy neudělal, tak si vzpomeňte na nechutné tahanice mezi Pearym a Cookem o prvenství na Severním pólu....

---

bejcek - 31/8/2006 - 11:00

Podobným diskuzím se do budoucna nevyhneme, vždy se najdou lidé, kteří budou pochybovat o všem co je kolem nás a je to dobře. Pochybnost vybudí reakci a je dobré mít zpětnou vazbu.
Je ovšem důležité aby extrémy, které většinou(!) jsou mimo pravdu nemohli ovládat myšlení velkého počtu lidí(politiků) atp.
Jako příklad uvedu nacistickou vědu o "Dutozemi", němci stavěli radiolokátory na Rujaně, aby dohlédly do USA; nebo rozhodnutí komunistických špiček v SSSR, že kybernetika je buržoasní pavěda.
Iracionálno je stále přítomno kolem nás (i mezi politiky - astrolog- byvalý ministr a další).
Důkazů i "důkazů" můžeme my i ti druzí předložit spoustu, téměř vše se dá falšovat. Je nutné se opírat o vědu a její metody, naše důkazy se musí opírat vždy o pravdu získanou z vědeckého poznání. Trpělivě, pečlivě a nedat se! Vysvětlujme, argumentujme.
Hlavně tam a těm co rozhodují o lidech, politice, penězích. Nečekejme ale, že to jednou skončí a budem moci říci: Pravda vyhrála.

---

Li-sung - 31/8/2006 - 14:10

Apollo 17:

---

Vítězslav Novák - 31/8/2006 - 16:24

S tou kybernetikou jako buržoazní pavědou to bylo tak, že Wiener vydával kybernetiku (vědu o řízení, kybernétés je řecky kormidelník) i za společenskou vědu, resp. vědu o fungování společnosti. A na to měli v SSSR přece Marxe, Engelse, Lenina a Stalina - tak pryč s Wienerem akýmsi!

Výzkumníci ji přejmenovali na něco jako vědu o regulacích, v předmluvě vzdali nějakým citátem patřičnou úlitbu klasikům - a kybernetika (aspoň ta technická) se rozvíjela úměrně technologickým možnostem.

Jo - s genetikou to bylo horší. Tam šel Lysenko a Bošjan až na krev. Lepešinská ani ne - to bylo jenom pitomá kráva, ale ti dva - ti byli "hustý", jak by řekl dnešní mládežník...

---

Hawk - 31/8/2006 - 17:14

Zpochybňovači Apolla mohou být i prospěšní, třeba tím, že se mluví a píše častěji o kosmonautice, v tomto případě o Apollu, mezi běžnou veřejností.
Spiklenecké teorie mohou vzbudit i velký zájem, vzpomeňme např. nedávný film a knihu Šifra mistra Leonarda.
Část lidí se takto může dostat přes tyto myšlenkové pseudokonstrukce k serióznímu zájmu o danou věc.

---

brano - 31/8/2006 - 18:11

citace:

---

Ja som junák veterán žiadný obyčajný slovák,ale priemyslovák a narodil som sa pri slovakofarme. Je třeba mě brát srandovně vážně.Nejvíc mě štve lidská blbost a americká kultúra /nemyslím tím hudbu/. Přistání na měsíci je americký filmový folkrol a našlo se hodně lidí kteří jim to sežrli.

---

Akurat ze vlado neni slovak ale cech co sa snazi pisat po slovensky. Mimochodom dost slabo...

---

Skorpi - 31/10/2006 - 16:51

To ze Amíci nebyli na měsíci je úplná blbost.
Proč by do toho asi dávali takový prachy.

---

Karel Pacner - 2/11/2006 - 20:36

Přátelé, myslím, že nemá smysl diskutovat o tom, jestli Američané na Měsíci byli nebo nebyli. Kdyby to byla hra, která měla vynést USA do výšin a pokořit SSSR, tak by v ní musely účinkovat stovky anebo tisíce lidí. A jak známe americké novináře, ti by takový podraz už dávno vypátrali. Nehledě na to, že by se o to pokusila taky KGB - objevit takový podvod by přece byl propagandistický kousek, který by Moskvě vynesl body na celém světě, zvláště pak ve světě třetím. Nemá smysl tím ztrácet čas - pokud ovšem nejde o vyjasňování některých faktických otázek.

---

Hawk - 3/11/2006 - 11:29

Přes 3 desítky let tam nikdo nebyl. Přibývá lidí kteří lunární program nezažili a těch kteří to zažili je čím dál tím méně. Z Apolla se tak stává mýtus křížený s legendou.

---

Jirka - 3/11/2006 - 12:06

Brzo bude kolem Mesice spousta kvalitnich druzic, ktere nam dodaji fotky mist pristani v ramci projektu Apollo, ci treba Lunochod atd. Uz se na ne tesim. Takovy LRO bude fotit s rozlisenim 30cm/pixel nebo i vic, bude lahudka.

---

Anonym - 3/11/2006 - 12:26

citace:

---

Brzo bude kolem Mesice spousta kvalitnich druzic, ktere nam dodaji fotky mist pristani v ramci projektu Apollo, ci treba Lunochod atd. Uz se na ne tesim. Takovy LRO bude fotit s rozlisenim 30cm/pixel nebo i vic, bude lahudka.

---

pokud nekdo nebude tvrdit ze zadny rakety a druzice neexistuji vse je jen propaganda.....

---

Hawk - 6/11/2006 - 14:31

Komu se líbil Kozoroh jedna, tak by pravděpodobně ocenil román Dana Browna "Pavučina lží", kde se NASA v boji o finance a svou existenci snaží oblafnout veřejnost. Román je vážně velice čtivý.

---

Jirka - 6/11/2006 - 14:44

citace:

---

Komu se líbil Kozoroh jedna, tak by pravděpodobně ocenil román Dana Browna "Pavučina lží", kde se NASA v boji o finance a svou existenci snaží oblafnout veřejnost. Román je vážně velice čtivý.

---

Pokud Dan Brown ohromuje v teto knize svymi znalostmi kosmonautiky, techniky a fyziky stejne jako napriklad v knize "Andele a Dabli" tak bych si o ctivosti teto knihy dovolil pochybovat.
Kazdy kdo uplne neprospal hodiny fyziky na stredni skole by ho v techto znalostech musel deklasovat, zesmesnit a zadupat v prach.
Jen bych si dovolil upozornil na jeho znalosti X-33 a vyzkumu elementarnich castic v CERNu, kterymi se opet, jiz ponekolikate, naprosto zesmesnil.
I jako spisovatel nepresvedcil, tudiz bych radsi doporucil Ludvika Soucka, nebo rovnou nejakeho autora sci-fi, ktery se za svou prislusnost k tomuto druhu literatury nestydi.

---

Hawk - 6/11/2006 - 15:06

//Pokud Dan Brown ohromuje v teto knize svymi znalostmi kosmonautiky, techniky a fyziky stejne jako napriklad v knize "Andele a Dabli" tak bych si o ctivosti teto knihy dovolil pochybovat.

"Pavučina lží" je zatím první kniha ,kterou od něho čtu a pokládám ji za dost povedené dílko.
Jinak nejsem obecně tolik citlivý na technické či fyzikální nedostatky a beru je za jakousi "románovou daň". Každopádně Brownův styl se mě v tomto románu libí. Smysl pro technické a fyzikální detaily nemusí být pro čtivost rozhodující, třeba Clarkovi knihy tímto smyslem celkem oplývají, ale jinak z hlediska děje jsou docela nudné.

---

Jirka - 6/11/2006 - 15:14

Ikdybych byl ochoten mu prominout fakticke nedostatky, tak jsou zde i problemy s naprostou plochosti charakteru jeho romanovych postav. Cetl jsem od nej "Da Vinci Code" a zacal jsem "Angels and Daemons", ale nemel jsem silu to docist. Symbologie se mi trosku prejedla. Doufam ze v te nove knize o NASA nerozebira zvlast vsechny emblemy pilotovanych misi.

---

Hawk - 6/11/2006 - 17:09

//Ikdybych byl ochoten mu prominout fakticke nedostatky, tak jsou zde i problemy s naprostou plochosti charakteru jeho romanovych postav. Cetl jsem od nej "Da Vinci Code" a zacal jsem "Angels and Daemons", ale nemel jsem silu to docist. Symbologie se mi trosku prejedla. Doufam ze v te nove knize o NASA nerozebira zvlast vsechny emblemy pilotovanych misi.

U "Pavučiny lží" mě fascinuje dynamika děje, nudná prázdná místa defacto chybí. Nevzpomínám si kdy jsem naposledy četl knížku až do brzkých ranních hodin a pořád si řikal ještě stránku a dost. Takže do "Andělů a démonů", se asi s chutí pustím.
Co se týče "Da Vinciho kódu", tam jsem po filmu dost předpojatý. Film mně připadal jako totálně nezajímavá slátanina, takže s knihou ještě uvidím.

---

Jirka - 6/11/2006 - 17:28

To se me naposledy stalo kdyz jsem cetl knihu "Vlcak Kazan". Tak me to zaujalo, ze jsem si k ranu precetl jeste i "Bari, syn Kazanuv". Musim ale priznat ze i charaktery v teto knize byly ponekud "ploche" a ne moc komplikovane.
Zrejme jsem se od te doby nejak rozmlsal.

---

Vítězslav Novák - 6/11/2006 - 18:49

Troufnu si tvrdit, Hawku, že film je lepší než kniha. Přinejmenším z něj vypadly některé švy a nelogičnosti.

Ovšem - přečetl jsem tu knížku taky na jeden zátah, abych se netvářil jako blazeovaný intoš. Když jsem se pokusil k ní vrátit, tak to nešlo. Prostě nešlo to číst. Brown je na jedno použití.
Andělé a Démoni jsou drobátko líp napsaní, ale jeho představy o moderním výzkumu jsou naprosto mimo a máloco mě poslední dobou pobavilo tak, jako představa soukromého badatele, který si v CERNu spustí superkolajdr, krávu rozměrů většího krajského města a se spotřebou odpovídající a soukromě si bádá - až ušudlá antihmotu. To už zlotřilý camerlegno, neposkvrněně počatý ve zkumavce papežem a jeptiškou, je celkem vzato plytká historka okresního formátu.
Ale tam ani nepředstírá, že vychází z reality.

---

Vlado - 9/12/2006 - 20:07

Tak dostal jsem se znovu k internetu.Budu psát levopisem prostě tak jak mi ruka narostla. CZ pravopis nemá žadnou logiku a proto ho při svém IQ nemůžu chápat.Jsem větší dislektik a disgrafik než Anštajn a Bil Gates dohromady. Myslím si že to co napíšu,přečtou a porozumí(neříkám pochopí)i lidi s náznakem IQ. Ale k věci.
Posílam foto (snad ho všichni uvidí , internet ještě moc neovládám)
Je to foto Apolo 11 kde leze kozmonaut po rebríku dolů z modulu a nad obzorem je vidět Zem.
Prosím agenty SIA a NASA o potvrzení zda jde o realní foto nebo o fotomontáž.Pak se o tom pobavíme . Vlado
http://www.21stoleti.cz/fotky/1119431764.jpg

---

avitek - 9/12/2006 - 20:45

citace:

---

Prosím agenty SIA a NASA o potvrzení zda jde o realní foto nebo o fotomontáž.Pak se o tom pobavíme . Vlado
http://www.21stoleti.cz/fotky/1119431764.jpg

---

Je to fotomontáž. Byla použita originální fotografie Aldrina, jak sestupuje po žebříku (číslo fotografie AS11-40-5868) a připkopírována fotka země, pořízená při letu Apollo 8

Originální fotografie Aldrina v této pozici (z neoříznutého negativu) je na

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5868.jpg

---

avitek - 9/12/2006 - 20:49

Mimochodem, na terénu je vidět, jak byl kus vlevo (se Zemí nahoře), přikopírován. Chybí tam kus stínu měsíčního modulu. To neudělal NASA, ale někdo jiný a dost neprofesionálně. Je to prakticky těsně vpravo od srpku Země. I na horizontu je vidět nepatrný zub.

---

avitek - 9/12/2006 - 20:52

Ta hranice mezi sestavenými obrázky je mezi pixelem 189 a 190.

---

Milan - 9/12/2006 - 20:57

citace:

---

Tak dostal jsem se znovu k internetu.Budu psát levopisem prostě tak jak mi ruka narostla. CZ pravopis nemá žadnou logiku a proto ho při svém IQ nemůžu chápat.Jsem větší dislektik a disgrafik než Anštajn a Bil Gates dohromady. Myslím si že to co napíšu,přečtou a porozumí(neříkám pochopí)i lidi s náznakem IQ. Ale k věci.
Posílam foto (snad ho všichni uvidí , internet ještě moc neovládám)
Je to foto Apolo 11 kde leze kozmonaut po rebríku dolů z modulu a nad obzorem je vidět Zem.
Prosím agenty SIA a NASA o potvrzení zda jde o realní foto nebo o fotomontáž.Pak se o tom pobavíme . Vlado
http://www.21stoleti.cz/fotky/1119431764.jpg

---

Ahoj,
fotka je pravá, je to sestup Aldrina na povrch Měsíce - tady je originál: http://www.spacearchive.net/pages/AS11-40-5868.html

Ale ta zeměkoule je tam dodělaná!!! A taky grafik odstranil kruhový terčík (proč?) nad výlezem z LM.

---

Milan - 9/12/2006 - 20:59

Ach jo, Tonda už byl zase rychlejší :-(

M.

---

Honza Mocek - 9/12/2006 - 23:37

a navíc kdyby ta fotka byla pravá, tak by byla asi dost notoricky známá právě pro svojí emocionalitu, ne? Konec konců podle rychlosti odpovědí soudím, že identifikaci zdrojových obrázků zvládli ostatní taky více-méně zpaměti.

---

Vlado - 10/12/2006 - 15:48

http://moon.astronomy.cz/Mise/ap08_11.jpg
http://www.21stoleti.cz/fotky/1119431764.jpg
Tak z tohoto vnikla fotka kterou NASA prezentuje jako orginál.
Je vidět ,že na kterékoliv fotce může byt cokoliv a diskutovat o obsahu obrazu nemá cenu.Jinak tá Zem byla v době přistání A 11 uplně na jiném místě.
Dále bych prosil místní diskutéry na názor k článku(četně komentáře)z časopisu 21 st. Za vyjádření nazorů předem děkuji a nešetřete ho.

---

avitek - 10/12/2006 - 18:39

citace:

---

Tak z tohoto vnikla fotka kterou NASA prezentuje jako orginál.

---

To je právě to, že NASA tuto fotografii (zveřejněnou v ve 21. stol. v archivech neuvádí ... Viz, co jsem už tady napsal!

---

leemer - 11/12/2006 - 00:01

co se tyce casopisu 21. stoleti, tak muzu z osobni zkusenosti rici, ze se jedna o velmi nekorektni periodikum, ktere nema vubec chut se bavit se ctenarem ani v pripade, ze udelalo chybu. Podrobnosti viz na dotazy zde, nebo soukromne na mojem mailu (coz by bylo korektnejsi k casopisu 21. stoleti, ikdyz na druhou stranu, proc byt korektni k lidem, kteri se tak nechovaji )))

S pozdravem Vaclavik Michal, odpurce 21. stoleti a jeho ignurujiciho sefredaktora

---

bejcek - 11/12/2006 - 10:19

citace:

---

http://moon.astronomy.cz/Mise/ap08_11.jpg
http://www.21stoleti.cz/fotky/1119431764.jpg
Tak z tohoto vnikla fotka kterou NASA prezentuje jako orginál.
Je vidět ,že na kterékoliv fotce může byt cokoliv a diskutovat o obsahu obrazu nemá cenu.Jinak tá Zem byla v době přistání A 11 uplně na jiném místě.
Dále bych prosil místní diskutéry na názor k článku(četně komentáře)z časopisu 21 st. Za vyjádření nazorů předem děkuji a nešetřete ho.

---

Ano na fotce dnes (ale i dříve - jen to dalo více práce) může být cokoliv. Prostě to není důkaz.
21.st je časopis typu "Blesk" tvářící se jako seriozní vědecký časopis. Hustá omáčka z mnoha fotek a místy nesouvisejícího textu.

---

Jirka - 11/12/2006 - 10:32

21. stoleti je zrejme jen ceska mutace casopisu ze zahranici. Vidavam dost casto casopis "mui interesante", ktery ma naprosto stejnou grafiku a predpokladam tedy ze casopis "21. stoleti" zamestnava hlavne prekladatele. Urcite publikuji sem tam i nejaky vlastni clanek ceske redakce. V dnesni dobe bych tipnul ze hledaji informace hlavne na interentu. Casopis asi bude takova reserse zdroju z vedecky a technicky orientovanych webovskych serveru.

---

Sojkul - 11/12/2006 - 10:59

citace:

---

21. stoleti je zrejme jen ceska mutace casopisu ze zahranici. Vidavam dost casto casopis "mui interesante", ktery ma naprosto stejnou grafiku a predpokladam tedy ze casopis "21. stoleti" zamestnava hlavne prekladatele. Urcite publikuji sem tam i nejaky vlastni clanek ceske redakce. V dnesni dobe bych tipnul ze hledaji informace hlavne na interentu. Casopis asi bude takova reserse zdroju z vedecky a technicky orientovanych webovskych serveru.

---

Dle zvýrazněných slovíček je zřejmé, že o tom časopisu vůbec nic nevíte, v ruce jste ho neměl, jen jste viděl obálku.

---

Petr - 11/12/2006 - 11:30

citace:

---

citace:

---

21. stoleti je zrejme jen ceska mutace casopisu ze zahranici. Vidavam dost casto casopis "mui interesante", ktery ma naprosto stejnou grafiku a predpokladam tedy ze casopis "21. stoleti" zamestnava hlavne prekladatele. Urcite publikuji sem tam i nejaky vlastni clanek ceske redakce. V dnesni dobe bych tipnul ze hledaji informace hlavne na interentu. Casopis asi bude takova reserse zdroju z vedecky a technicky orientovanych webovskych serveru.

---

Dle zvýrazněných slovíček je zřejmé, že o tom časopisu vůbec nic nevíte, v ruce jste ho neměl, jen jste viděl obálku.

---

Já jsem ho viděl, dokonce ne jednou - táta ho má předplacený a čte ho pravidelně a celý.

S výše uvedeným názorem že jde zřejmě jen o přeloženou zahraniční omáčku naprosto souhlasím! Sám jsem už několikrát uváděl informace na "pravou míru".

Bohužel u nás neexistuje srovnatelný časopis - odborně popularizační, čtivý a přitom na úrovni. Když to srovnám: VTM a další utekly do příliš laciné komerce, a naopak Vesmír je sice odborný, ale nečitelný ...

---

Jirka - 11/12/2006 - 11:52

citace:

---

citace:

---

21. stoleti je zrejme jen ceska mutace casopisu ze zahranici. Vidavam dost casto casopis "mui interesante", ktery ma naprosto stejnou grafiku a predpokladam tedy ze casopis "21. stoleti" zamestnava hlavne prekladatele. Urcite publikuji sem tam i nejaky vlastni clanek ceske redakce. V dnesni dobe bych tipnul ze hledaji informace hlavne na interentu. Casopis asi bude takova reserse zdroju z vedecky a technicky orientovanych webovskych serveru.

---

Dle zvýrazněných slovíček je zřejmé, že o tom časopisu vůbec nic nevíte, v ruce jste ho neměl, jen jste viděl obálku.

---

Pouzitim zvyraznenych slovicek jsem jen chtel dat prostor pripadnym lidem, kteri vi vice. To ze je grafika naprosto shodna se zahranicnim casopisem hodne napovida, ale neznamena to ze veskery obsah je naprosto shodny.
Sam jsem byl nucen spolupracovat na casopisu, ktery jistym zpusobem "editoval" zahranicni predlohu. Vzhledem k tomu ze to nebyl odborny casopis, tak se to dalo snest.
Predpokladam, ze casopis "21. stoleti" si vymenuje obsah se svymi sesterskymi casopisy ze zahranici. Kolik toho obsahu je delano v ceske redakci to opravdu nevim, ale polozil jsem hypotezu, ze vetsina veci se proste jen prelozi a ze hlavni puvodni zdroj je internet. Pokud ma nekdo presne informace, tak se s nami muze podelit.

---

TP - 11/12/2006 - 12:05

citace:

---

Bohužel u nás neexistuje srovnatelný časopis - odborně popularizační, čtivý a přitom na úrovni. Když to srovnám: VTM a další utekly do příliš laciné komerce, a naopak Vesmír je sice odborný, ale nečitelný ...

---

Mozna uz tento tyden se situace zmeni a zacne vychazet novy vedecko-popularni casopis... Stat ma 29 Kc, bude mit sto stranek, jmenovat se bude Svět. Hned v prvnim cisle by melo byt pres dvacet (!!!) stranek venovanych kosmonautice.

Nahled prvniho cisla (VRELE doporucuji): http://www.extra-pc.cz/c/blog/novy-mesicnik-svet-prvni-cislo-odputovalo-do-tiskarny.htm

---

Jirka - 11/12/2006 - 12:06

http://www.guj.de/index_en.php4?/en/produkte/zeitschrift/zeitschriftentitel/muy_Interesante.php4

Tak muy interesante je spanelska mutace nemeckeho casopisu. Vzhledem k tomu ze jsem cetl anglickou verzi, tak je to opravdu mezinarodni casopis.

---

admin - 11/12/2006 - 12:11

citace:

---

Mozna uz tento tyden se situace zmeni a zacne vychazet novy vedecko-popularni casopis... Stat ma 29 Kc, bude mit sto stranek, jmenovat se bude Svět. Hned v prvnim cisle by melo byt pres dvacet (!!!) stranek venovanych kosmonautice.

Nahled prvniho cisla (VRELE doporucuji): http://www.extra-pc.cz/c/blog/novy-mesicnik-svet-prvni-cislo-odputovalo-do-tiskarny.htm

---

Název evokuje Svět vědy. Je tam něco společného? Nějaké pokračování?

---

Jirka - 11/12/2006 - 12:16

http://www.pm-magazin.de/de/

nemecka mutace

---

TP - 11/12/2006 - 12:19

citace:

---

Název evokuje Svět vědy. Je tam něco společného? Nějaké pokračování?

---

Nikoliv. Je to uplne novy casopis bez vazeb na jine (pokud nepocitame, ze jeho redaktorskou zakladnu tvori lide, kteri odesli z Computer Pressu).

Nazev vznikl tak, ze ruznych casopisu s nazvem Svet je tady hromada (Digitalni svet, Svet zeny, proste Svet cehokoliv...). Ale samotny Svet bude jen jeden.

---

vlado - 17/12/2006 - 18:59

http://mesic.nazory.cz/no1/img1.htm

http://mesic.nazory.cz/no4/img4.htm

http://mesic.nazory.cz/no5/img5.htm
http://mesic.nazory.cz/no2/img2.htm

Pánové porovnávejte a přemýšlejte.Co je orginál a co fotomontáž?Děti vám u toho pomůžou. Vše je foceno ve studiu.A tak je to zevším koupiš cedník teče ,necháž ho spravit tak zas necedí.
Vlado

---

Vlado - 17/12/2006 - 19:11

Doplněk.Můj 12 letý syn doporučuje pro otevřeni obrázku smazat začátek adresy/http//www.kosmo.cz/)nebo skopirovat napsanou adresu.

---

Li-sung - 17/12/2006 - 19:51

Co mají zjevné fotomonáže, se kterými nemá NASA co dočinění, jako znamenat?

---

Tomáš_Kovařík - 17/12/2006 - 21:02

citace:

---

Co mají zjevné fotomonáže, se kterými nemá NASA co dočinění, jako znamenat?

---

Snahu Vlada přesvědčit nás, že Američané nebyli na měsíci a že je to všechno nahrané ve studiích

---

tomas.pribyl - 17/12/2006 - 21:33

citace:

---

citace:

---

Co mají zjevné fotomonáže, se kterými nemá NASA co dočinění, jako znamenat?

---

Snahu Vlada přesvědčit nás, že Američané nebyli na měsíci a že je to všechno nahrané ve studiích

---

To je stará nemoc zastánců konspiračních teorií - citují se navzájem, odkazují se jeden na druhého... Jen proto, aby nemuseli operovat s fakty...

---

Karm - 18/12/2006 - 06:54

Tak také přispěju svou troškou do mlýna(předem říkám,že podle mého názoru jsme na Měsíci byli).Myslím,že nějaká konspirační teorie není na místě.Tyto teorie se daří velmi rychle vyvracet,jak je vidět i v tomto fóru,ale "odpůrci" si vždycky najdou něco nového.Kolikrát spíš vypovídají o stavu mysli toho kdo je publikuje,protože takové s prominutím kecy,pohrávání si s fakty by snad nikdo kdo v té hlavě alespoň něco má nevymyslel....Připomnělo mi to jeden vtip:

Sedí bača na zápraží a dívá se na měsíc a říká:"Ten Měsíc je z másla.".Sejde se komise profesorů,týden bádá,a nakonec bačovi předloží desítky důkazů,proč to tak být nemůže.Bača si to se zájmem vyslechne,a říká: "Máte pravdu,Měsíc je ze sýra.".A profesoři zase týden bádali... Dál si to už snad každý dovede domyslet

A tohle je úplně to stejné

---

Vlado - 18/12/2006 - 17:27

Na vědecké důkzý je čes.
PřílohaAutor: dodo
Mail: vkonecny@seznam.cz
Titulek: Skafadr
Místo přistání astronautů bylo navíc, vždy blízko rozhraní dne a noci, což pomáhalo vyhnout se pravě teplotním extrémům, a to i kvůli skafandrům. Kdy bude ozářena nejmenší plocha skafandru? Možno v p oledne stačilo kozmonautúm sombréro aizolované boty. Článek jeurčen pro Američany a lidi bez logiky. Něco tak blbého jsem již dlouho nečet.





Komentář ze dne: 09. 12. 2006 20:46:11 Reagovat
Autor: dodo
Mail: @
Titulek: stín
Fotografie jasně ukazuje, že povrch Měsíce v oblasti přistání byl opravdu plochý. Nebyl! Podrobnější pohled na zakřivený stín vržený žerdí vlajky odhaluje, že je zde přinejmenším jedna zjevná nerovnost. Povrch Měsíce opravu není fotbalové hřiště. Tady nejde ozakkřivený stín žerdi ale o rozdilnou delku stínů kozmonautú na stejné rovině podkladu.





Komentář ze dne: 09. 12. 2006 20:58:47 Reagovat
Autor: dodo
Mail: @
Titulek: plamen
Na Měsíci je úplné vakuum, a tedy tryskající plyny a plamen se šíří do okolí mnohem lépe než je tomu na Zemi Ne že nevihlobil kráter ale neofouknul prach nacházejícise půl metru od mohutné trisky viz. šlápoty v prachu pd modulem.





Komentář ze dne: 09. 12. 2006 21:04:40 Reagovat
Autor: dodo
Mail: @
Titulek: film
Fotografický film je chemická emulze. Jestli na její část dopadá mnoho světla (jako např. z antény na daném obrázku), přičemž pouze malinkatý výsek by měl zůstat tmavý, tak tyto tmavé části budou jednoduše přesvětleny a přeexponovány, protože molekuly emulze na negativu zčernají (na výsledné fotografii zblednou) v celé ploše. Dobře to vidět na fotografii americké vlajky, kde křížek zdánlivě chybí právě na nejsvětlejších částech fotografie. Ono tobude asi specielní film pro rozmazávání hran.





Komentář ze dne: 09. 12. 2006 21:10:18 Reagovat
Autor: ddd
Mail: @
Titulek: c
Záhadné C Na skále (R) je jasně vidět písmeno „C“. Je to zapomenutý pozůstatek označení rekvizit pro natáčecí štáb? „C-skála“ patří mezi nejpopulárnější důkazy. Ovšem tato fotografie je již pouze kopií předcházejících kopií, přičemž nikdo z kritiků si nedal tu práci vyhledat si originální fotografii. V procesu kopírování velice jednoduše došlo k znečištění fotografie (kousek stočeného vlasu nebo vlákna), která se od té doby šíří coby důkaz. Na volně přístupné originální fotografii nic takového nenajdeme. Krom toho, jestli by štáb byl natolik poctivý, že by označoval a aranžoval i kameny v záběrech, zdaleka by mu nestačilo jednoduché značení jedním písmenem. Potřeboval by složitější kombinaci písmen nebo čísel. Blbá výmluva taky výmluva.A co když orginál byl retušován.





Komentář ze dne: 09. 12. 2006 21:21:52 Reagovat
Autor: ddd
Mail: @
Titulek: prách
Měsíční povrch se skládá ze skal, které jsou stovky milionů let bombardovány mikrometeoroidy, které povrch Měsíce za ten čas rozdrobily na jemňounké ostré úlomky (na obrázku z mikroskopu). Jeho přilnavost je díky ostrým hranám značně vyšší nežli u zemského prachu. Snadno tedy drží tvar po otisknutí astronautovy šlépěje nebo kola roveru. Měsíc má podobné složení jako Zem i stejný spůsob vzniku. Suchý prách teče jako voda .Nelze do nej udělat stopu ani přmícháním jehliček.





Komentář ze dne: 09. 12. 2006 21:30:47 Reagovat
Autor: ddd
Mail: @
Titulek: anténa
.VHF anténa astronautů neměla, narozdíl od běžných antén v automobilech nebo přenosných rádiích, tvar kovové trubky, nýbrž úzké kovové lišty. Byl-li tedy astronaut snímán zepředu nebo zezadu, bylo anténu „vidět“ pouze jako tenounký pásek. Velice lehce se mohla vůči černému pozadí ztratit. Ja bych se vymluvil na film ,že černá sežrala bílou.PLochou směrovou anténu určitě neměli.





Komentář ze dne: 09. 12. 2006 21:45:00 Reagovat
Autor: ddd
Mail: @
Titulek: film
Vakuum je nejlepší tepelný izolant. Teplota filmu tudíž závisí pouze na tom, kolik tepla dostane přímo ze Slunce, tedy z těla fotoaparátu. Samotný film je ze speciálního materiálu, odolného vůči nízkým teplotám Právě proto že tam je vakuum tak hřídelka a bubínek na kterém je navinut fim má 140 C .Teplo se šíří vedenim z těla aparátu ,ktere je nahřívano ranním sluncem nanejvětší možnou plochu.





Komentář ze dne: 09. 12. 2006 22:00:27 Reagovat
Autor: ddd
Mail: @
Titulek: dohoda
Bylo to především politické rozhodnutí, které mělo Američanům vrátit prestiž v kosmickém závodě se SSSR. Jedinou možností bylo předběhnout Sověty na Měsíci, a to za každou cenu. Cíl poražení Sovětů byl dosažen a nebyla žádná motivace pokračovat v tak nákladném úsilí. Krom toho, Sověti pečlivě sledovali všechny americké kroky, a jistě by si nenechali ujít příležitost k odhalení „velkého podvodu Američanů“. Američané prostě na Měsíci byli! Byla todohoda Američané uznali Gagarina a Sověti Měsíc Proč se Sověti nepochlubili seetřelením 250 Americkych špionážnych letadel v době studené války(1945-1960) První přiznali až U2 v 1960.atd.atd.

---

admin - 18/12/2006 - 17:36

Vlado, tohle je proboha co? Mám to ihned smazat? Copy/paste zvládne i polointeligentní opice. Stejně tak připisovat svoje konmentáře tak, aby nebyly rozeznatelné od komentovaného textu, apod.

Tohle prosím Vás ne.

---

Milan - 18/12/2006 - 18:30

citace:

---

... Myslím si že to co napíšu,přečtou a porozumí(neříkám pochopí)i lidi s náznakem IQ. ... Vlado

---

Hmmmm, tak já jsem opravdu nepochopil co to je za žvásty. A odkud... :-(

Milan

---

vlado - 18/12/2006 - 19:05

Je 20. července 1969, 20.17.43 UT První vyslanci Země jsou na Měsíci. Na vítězoslávu však dosud není čas, je třeba zjistit technický stav LM. Teprve poté, co dostali souhlas s pobytem na měsíčním povrchu, mohou se astronauti trochu rozhlédnout kolem sebe.

"Za oknem je relativně rovná planina," popisuje Armstrong, "rozrytá značným množstvím kráterů, od pěti do padesáti stop v průměru, s valy 20 až 30 stop vysokými. Jsou tu hádám tisíce drobných kráterů o průměru od jedné do dvou stop. Vidíme taky několik hranatých bloků přes dvě stopy velkých, ve vzdálenosti asi sto yardů před námi. Mají ostré hrany. V dáli vidím nějaké pohoří, přesně ve směru letu. Je asi tak míli od nás, jde to těžko odhadnout."

Proč to co viděli nezachytily fotoaparáty a kamery umístěné na modulu?
Citlivost filmu byla dostačující,viz foto vylézání z modulu ve stínu.
Co viděl Amstrong to by měla vidět i kamera a fotoaparát.
Záběry jsou z max. plochy 50 x 50m .Bud je to stolová hora nebo studio.

---

Karm - 18/12/2006 - 19:55

Nevím jaké fotoaparáty byly použity.Ale z mého úhlu pohledu je to docela možné,že to nezachytily.
Lidské oko je citlivější,takže pokud se pozorovatel soustředil na objekt v tmavší části,oko se prostě přizpůsobilo.Naopak pokud byla expozice nastavená podle světlého objektu,k dostatečnému prokreslení ve tmě prostě nedošlo.Navíc musíme brát v potaz,že použitý objektiv určitě neměl světelnost 1,takže se nemalá část světla "ztratila" zřejmě i přímo v něm.Berte taky v potaz rozlišení objektivu,malé detaily zkrátka mohly zaniknout.A ta plocha(netuším kde jste vzal zrovna 50x50 m,odhadovat přesné rozměry z fotky si nedovolím ani já,protože použitá ohnisková vzdálenost dělá opravdu divy nehledě na to,jaký objekt používáte pro srovnání.A sme opět u toho bači :-)
Jinak ten copy and paste těch myšlenek,ten autor by si měl dávat pozor aspoń na pravopis,protože to už je opravdu hrůza.

---

tomas.pribyl - 18/12/2006 - 20:31

citace:

---

Je 20. července 1969, 20.17.43 UT První vyslanci Země jsou na Měsíci. Na vítězoslávu však dosud není čas, je třeba zjistit technický stav LM. Teprve poté, co dostali souhlas s pobytem na měsíčním povrchu, mohou se astronauti trochu rozhlédnout kolem sebe.

"Za oknem je relativně rovná planina," popisuje Armstrong, "rozrytá značným množstvím kráterů, od pěti do padesáti stop v průměru, s valy 20 až 30 stop vysokými. Jsou tu hádám tisíce drobných kráterů o průměru od jedné do dvou stop. Vidíme taky několik hranatých bloků přes dvě stopy velkých, ve vzdálenosti asi sto yardů před námi. Mají ostré hrany. V dáli vidím nějaké pohoří, přesně ve směru letu. Je asi tak míli od nás, jde to těžko odhadnout."

Proč to co viděli nezachytily fotoaparáty a kamery umístěné na modulu?
Citlivost filmu byla dostačující,viz foto vylézání z modulu ve stínu.
Co viděl Amstrong to by měla vidět i kamera a fotoaparát.
Záběry jsou z max. plochy 50 x 50m .Bud je to stolová hora nebo studio.

---

Dyt ty kratery na fotkach videt jsou!!! (Tedy pokud zase neberete nejake kolaze, ktere nemaji s fotkami NASA nic spolecneho, jak je Vasim zvykem.) Podivejte se napr. na:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-39-5738HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-39-5739HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-39-5742HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-39-5744HR.jpg

1) Pokud pouzivate popis pohledu, ktery Armstrong licil z okynka LM, tak musite vzit i fotky z LM - nikoliv fotky z povrchu. Je to rozdil nekolika metru, ale na takovouto malou vzdalenost je dost podstatny (zkuste se divat nekdy treba na zahradku z "normalniho pohledu" a pak z okna v prvnim patre).

2) Vlado, kdyz nas tady porad zkousite zaplavou dalsich a dalsich otazek, co kdybyste taky nekdy odpovedel na nase otazky? (Napr. proc jste sem nedavno posilal kolaze, ktere nemely s NASA nic spolecneho.) Myslim, ze diskuse by byla plodnejsi nez monolog...

---

vlado - 18/12/2006 - 21:47

http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html
AS11-40-5863-69
Film je zázračný,vyfotí plochu ve stínu proti slunci.TO ještě dnes bez přisvětlení nedokážem.
Pomůcka pro určení plochy - vzdálenost mezi nohama modulu je 6m.(doporučuji odpichovátko)
Syn již spí.Obrázky si musíte vyhledat sami.
Vyše uvedený obrázek je pohled na východ.
AS11-40-5915
JIh
AS11-40-5931
Západ
AS11-40-5867
Sever

pf Používam fotky z internetu které jsou publikovány v časopisech i v knihách.Upozornění že by se jednalo o koláže tam nebylo.

---

Hawk - 18/12/2006 - 22:12

Pánové já chápu, že vás toto téma dráždí, ale nemusíte hned oponenta shazovat komentáři o inteligenci a poloiteligentních opicích.
Kdyby jste na Vlada nereagovali, tak by toto téma spolehlivě zapadlo a Vlado se s příspěvky odstěhoval jinam. Pro něj je to otázka víry, muslima také nedonutíte rozumnými argumenty sbaštit bůček.

---

tomas.pribyl - 18/12/2006 - 22:53

citace:

---

Pánové já chápu, že vás toto téma dráždí, ale nemusíte hned oponenta shazovat komentáři o inteligenci a poloiteligentních opicích.
Kdyby jste na Vlada nereagovali, tak by toto téma spolehlivě zapadlo a Vlado se s příspěvky odstěhoval jinam. Pro něj je to otázka víry, muslima také nedonutíte rozumnými argumenty sbaštit bůček.

---

Prave proto, aby zalezitost pristani lidi na Mesici (alespon u mne) nebyla otazkou viry, ale faktu, snazim se jit do diskuse. Pokud jsme na Mesici byli, pak se vsechny napadeni daji bez problemu vyvratit (odpovedi typu "a co kdyz original byl retusovan" jsou zalozene na spekulaci, nikoliv na faktech, proto nema smysl se k nim vyjadrovat).

Uz jsem tady jednou zadal, aby se mi ozval clovek, ktery opravdu neveri, ze jsme na Mesici byli a ktery je schopen sve presvedceni dolozit dukazy (mj. chystam na toto tema televizni porad). Bohuzel se mi nikdo neozval. Jeden z moznych vykladu je, ze sami zastanci nepristani na Mesici nejsou schopni svoji teorii podlozit fakty (opakuji: fakty, nikoliv spekulacemi, kterych si sam umim vycucat z prstu deset).

---

tomas.pribyl - 18/12/2006 - 22:59

citace:

---

Používam fotky z internetu které jsou publikovány v časopisech i v knihách.Upozornění že by se jednalo o koláže tam nebylo.

---

A proc nepouzijete primo zdroje NASA? Nezlobte se, ale zamerne vyhybani se nejdostupnejsimu a nejtransparentnejsimu zdroji asi neni v poradku. Takto nesmyslne komentujeme popularni fotky v casopisech a knihach, ktere s lunarnim programem nemaji zhola nic spolecneho.

---

Jiří Hošek - 18/12/2006 - 23:29

citace:

---

Film je zázračný,vyfotí plochu ve stínu proti slunci.TO ještě dnes bez přisvětlení nedokážem.

citace:

---

A proc nepouzijete primo zdroje NASA? Nezlobte se, ale zamerne vyhybani se nejdostupnejsimu a nejtransparentnejsimu zdroji asi neni v poradku. Takto nesmyslne komentujeme popularni fotky v casopisech a knihach, ktere s lunarnim programem nemaji zhola nic spolecneho.

---

---

Zmíněná fotografie AS11-40-5863-69 byla do té galerie převzata odsud:
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5863-69.jpg

To přisvětlení tam reálně je, a jak uvádí Pavel Toufar v knize Člověk na Měsíci Podvod století? na straně 37 - vzniká odrazem slunečního světla od měsíčního povrchu. Opak by svědčil o podvodu!
Přisvětlení, vzniklé odrazem slunečního světla od měsíčního povrchu, můžeme pozorovat dokonce i ve vzdálenosti 380.000 km - na Zemi za jasné noci při úplňku.

---

Pavel Toufar - 19/12/2006 - 02:03

Koukám, že se moje odpověď někam zatoulala, takže repetito est mater studiorum, zkusím to ještě jednou.
Jednak děkuji za vzpomínku na mou knížku a jednak bych k té často až vášnivé diskusi chtěl připomenout mého spisovatelského kolegu Williama:
Vidíte tamten mrak? Že vypadá jako velbloud? - Na mou věru, načisto jako velbloud! - Řekl bych, že jako lasička. - Záda to má jako lasička. - Nebo jako velryba? - Úplně jako velryba.
Tolik z povídání Polonia a kralevice Hamleta, protože nejinak může diskuse na téma, že "Američani na Měsíci nebyli" často vypadat. Věčným škarohlídům jen připomínám, aby dbali se vyvarovat osobního setkání s Buzz Aldrinem, protože ten si to s iniciátorem všech nesmyslů, když na něj až příliš naléhal, vyřídil po chlapsku. Mohl bych také po vzoru našich moudrých babiček a dědečků všem zastáncům tváří na Marsu, pyramid, zavlažovacích kanálů, kosmických lodí faraonů atd. atd. připomenout radu "kdo nevěří, ať tam běží", ale na Měsíce je to přece jen poněkud z ruky. Takže což se zkusit věnovat třeba aktuálnímu otazníku zda byla či nebyla Betlémská hvězda a co to bylo, pokud to bylo a kdy se to přesně objevilo, což uspokojí kosmofandy, protože se diskuse přesune na stránky sporů astronomických, za což mne astronomové samozřejmě budou nenávidět.
Nejlepší tedy nakonec bude připustit, že Kozoroh 1 byl jen film a nejinak je to s "nepřistáním na měsíci", stejně jako se sondami, které nám sestřelili proradní Marťani - i když ta fotka marťanské delegace s transparentem byla náramně veselá.
Místo sporů a vášní o nepřistání na Měsíci přeji všem pěkné Vánoce a samozřejmě i tu pravou vášeň bez sváru pod stromeček.
Pavel Toufar

---

vlado - 20/12/2006 - 20:05

Přeji těm, co věří Američanúm, bohatého santa Klause a těm, co věří zdravému rozumu, bohatého Ježíška.Ale všem pevné zdraví.
Vlado

---

Archimedes - 21/12/2006 - 10:15

Vlado, jedina otazka: Povazujes Sovety prelomu 60. a 70. let za neschopnou bandu blbcu?

(jinak vesele Vanoce taktez ;)

---

Jirka - 21/12/2006 - 10:52

Jen bych chtel pripomenout ze novorozeny Jezisek dostaval darky od pribuznych (pastevcu) u nichz dlel se svymi rodici. Taky se v meste Davidove zrovna nachomitli zoroastranci kteri hledali nove narozeneho zidovskeho krale. Tak tam zrejme pro jistotu obdarovali kralovskymi dary kazdeho kdo se v te dobe narodil.
Pokud tedy nechcete deti krmit nesmysly oblecte se do pasteveckeho "pyzama" nebo mudrckeho habitu a nadelte jim nejake ty kuzicky, zlato, myrhu, nebo kadidlo.

---

nadas - 21/12/2006 - 20:44

Milý Vlado
Nemá cenu vám vysvětlovat že lidi na měsíci opravdu byli , protože vy si prostě přejete aby nebyli ... a stím se nedá nic dělat ...
Kdysi nám komunisti tvrdili že Sovětský svaz je ráj na zemi , a věřili tomu i ti kdo tam byli a viděli umírat lidi hladem . Prostě jim to nepasovalo do jejich scénáře , tak tenhle fakt vypustili . Spíš přemýšlím o vás jako o osobnosti ... chlubil jste se tu svým IQ
takže mi jistě vysvětlíte proč jste ve svých prvních příspěvcích mluvil slovensky , a nyní jste tu za čecha jak poleno ... že by krize identity ?? Pokud ano , tak vyhledejte pomoc lékaře . Protože vy nemáte problém s lidmi na měsíci ... vy máte problém sám se sebou .
S pozdravem " Ať žije konspirace ! " Nadas

---

vlado - 21/12/2006 - 21:20

citace:

---

Je 20. července 1969, 20.17.43 UT První vyslanci Země jsou na Měsíci. Na vítězoslávu však dosud není čas, je třeba zjistit technický stav LM. Teprve poté, co dostali souhlas s pobytem na měsíčním povrchu, mohou se astronauti trochu rozhlédnout kolem sebe.

"Za oknem je relativně rovná planina," popisuje Armstrong, "rozrytá značným množstvím kráterů, od pěti do padesáti stop v průměru, s valy 20 až 30 stop vysokými. Jsou tu hádám tisíce drobných kráterů o průměru od jedné do dvou stop. Vidíme taky několik hranatých bloků přes dvě stopy velkých, ve vzdálenosti asi sto yardů před námi. Mají ostré hrany. V dáli vidím nějaké pohoří, přesně ve směru letu. Je asi tak míli od nás, jde to těžko odhadnout."

Proč to co viděli nezachytily fotoaparáty a kamery umístěné na modulu?
Citlivost filmu byla dostačující,viz foto vylézání z modulu ve stínu.
Co viděl Amstrong to by měla vidět i kamera a fotoaparát.
Záběry jsou z max. plochy 50 x 50m .Bud je to stolová hora nebo studio.

---

---

vlado - 21/12/2006 - 21:34

Ako vojak základnej služby som sa slúžil v českom Moste, pamätám sa ako dnes ako sme čumeli na televíziu ten den ked pristáli američania na mesiaci, bol to priamy prenos. Boli to vzrušujúce zážitky.A teraz ked niekto zpochybnuje túto skutočnost, či pristáli američania na Mesiaci, tak sa mi to zdá nie normálne ba až choré.
Vlado sk

---

Adolf - 23/12/2006 - 00:57

Mě tahle diskuse zajímá jako občasná ukázka bizarností, jaké se až mohou v názorech určité části lidské populace vyskytnout. Ale dost mi to připomnělo jiden zajímavý fakt. V 60. letech byly obrovské problémy s pořizování kosmických snímků. Nebyla to doba jako dnes, kdy pár kilo kosmického nákladu dovede pořizovat nekonečné množství vysoce kvalitních snímků rovnou v digitální podobě ukládané v podobě snadno přenositelné současnými komunikačními technologiemi z jakékoliv vzdálenosti na Zem. K nejobtížnějším problémům někdejších měsíčních sond patřilo vyvolávání fotografických snímků přímo na palubě a jejich transformace do elektronicky přenositelného obrazu. Byla to doba návratových pouzder z oběžné dráhy, kdy pro každých pár snímků musela letět na orbitu mohutná raketa - také svého času létalo daleko více raket než teď jen pro zlomek současných snímků.

Posuzování snímků a jejich kvality i možnosti jejich pořízení bylo tehdy na zcela jiné úrovni než dnes a některé úvahy o tom, proč neudělali tohle, dost ignorují tehdejší omezené možnosti, které pro nás už asi obtížné si představit.

Kdybychom rozložili kosmonautiku na několik základních spolupracujících komponent - např. kosmickou dopravu, kosmické snímkování a kosmickou komunikaci (asi by tento rozklad šel vymyslet chytřeji), tak nejspíš dospějeme k názoru, že doprava se ve vývoji skoro nehnutla, druhé dva navržené podobory se rozvinuly extrémně rychle, při čemž právě možnosti snímkování se rozvinuly nejvíce (můj dojem).

Abych pravdu řekl, docela rád bych si přečetl o kosmonautice nikoliv jen jako o soustavě příběhů, nýbrž jako o rozkladu kosmonautiky na složkové obory a o jejím vývoji z hlediska evoluce těchto složek a jejich interakcí.

---

N.hood - 16/1/2007 - 00:31

Mě by zajímalo, jak mi ti všichni odpurci přistání na Měsíci vysvětlí let Apollo 13 :-) To bylo taky v planu a falšované??? Jen tak pro oživení letů a publicity??? :-D

---

N.hood - 16/1/2007 - 01:16

Jo jeste jsem narazil na jednu zajimavou vec, ktera me rozesmala, kdyz jsem prochazel stranku s FAKTY, ktere dokazuji, ze Amici nebyli na Mesici:

FACT: In 1969 computer chips had not been invented. The maximum computer memory was 256k, and this was housed in a large air conditioned building. In 2006 a top of the range computer requires at least 64 Mb of memory to run a simulated Moon landing, and that does not include the memory required to take off again once landed. The computer on board Apollo 11 had 32k memory.

Pokud se nekdo zvas bude trosku vice zajimat o Apollo Guidance Computer - AGC, tak ho mile prekvapi, jak to vsechno Americani dumyslne zkonstruovali. Protoze studuju mikroelektroniku, tak jsem ze zajimavosti tuto problematiku studoval hloubeji.

Zde je odkaz na kompletni schema AGC:

http://klabs.org/history/ech/agc_schematics/index.htm

A co se tyce tech integrovanych obvodu, tak ty uz byly a v AGC se pouziva 2x 3-vstupove hradlo NOR (logika RTL), viz zde:

http://klabs.org/history/history_docs/mit_docs/integrated_circuits_reliability.htm

delali jsme na to hlubsi studie na fakulte.

TAKZE JEN TAK NA DOPLNENI TETO VELMI ZAJIMAVE DISKUZE.

Kdo stale pochybuje, ze tam Amici nebyli, necht mi vysvetli Apollo 13 (explozi 2.nadrze 02) a proc by to delali??? Ze by jen divadylko...a kvuli tomu zamestnali stovky mozna tisice lidi na vyreseni problemu, jak je dostat zpatky na zem? A Freid Haise mel 40 horecky a zanet mocoveho mechyre z ceho? - ze se to provali nebo z nedostatku vody pri vypnuti palivovych clanku :-) (zertuju)...

---

Archimedes - 16/1/2007 - 10:35

Jo, Apollo 13 je dobrá poznámka

---

N.hood - 16/1/2007 - 17:48

Chtel jsem se zeptat, jestli se nekdo z vas cetl nebo videl nize uvedene knizky:

Virtual Apollo: A Pictorial Essay of the Engineering and Construction of the Apollo Command and Service Modules (Apogee Books Space Series) (Paperback)
by Scott P. Sullivan (Author)
ISBN: 1896522947

http://www.amazon.co.uk/Virtual-Apollo-Pictorial-Engineering-Construction/dp/1896522947/sr=8-1/qid=1168965582/ref=sr_1_1/203-5630548-9659955?ie=UTF8&s=books

Virtual LM: A Pictoral Essay of the Engineering and Construction of the Apollo Lunar Module (Paperback)
by Scott P. Sullivan (Author)
ISBN: 1894959140

http://www.amazon.co.uk/Virtual-LM-Pictoral-Engineering-Construction/dp/1894959140/sr=8-2/qid=1168965582/ref=sr_1_2/203-5630548-9659955?ie=UTF8&s=books

Ja vim, ze je toho o CSM a LM plny Internet, ale chci neco v tistene podobe a tyhle jsem nasel na Amazon. Chtel bych na ne vedet vas nazor. Jo a pokud mate neco podobneho v PDF, tak bych o to mel i zajem. Bychom se domluvili.

Jinak uz mam objednanou knizku (abych doplnil policku s beletrii :-))

Gene Kranz: Failure is Not an Option: Mission Control from Mercury to Apollo 13 and Beyond

http://www.amazon.co.uk/Failure-Not-Option-Thorndike-Bestsellers/dp/0425179877/sr=8-1/qid=1168965832/ref=pd_ka_1/203-5630548-9659955?ie=UTF8&s=books

tak se na ni tesim. Slysel jsem recenze a pry je to dobre psana kniha.

S pozdravem N.hood (Neverhood)

---

vlado - 19/1/2007 - 19:51

Galileo Galilei pohnul Zemí.
Pavel Pavel pohnul sochama na Vel. ostrovech.
Vlado Vlado pohnul lidským rozumem.
První vlaštovka je už tady. Zdravý rozum a logika ještě nevymřely.

Komentář ze dne: 18. 01. 2007 21:20:09 Reagovat
Autor: kpt Nemo
Mail: nemo@nemo.com
Titulek: 21.století potřebuje asi vydělat
Když odhlédnu od všeho a položím si jednu jedinou otázku, musím o přítomnosti amerických astronautů na měsíci vážně pochybovat. "Proč po přistání na prašném měsíčním povrchu, kdy brzdící raketový motor musel zvířit velká kvanta prachu, který se poté musel velmi dlouho opět usazovat je celý modul tak krásně naleštěný?" Pravděpodobná odpověď 21 století: "Američtí astronauti nejprve vše naleštili (jako správní vojáci provedli rajony) a pak se teprve fotilo". A nebo to bylo všechno jinak?

Chvíli jsem mlčel,proto že jsem si musel zajistit bezpečnost na různých místech Země.Ono to polonium a autonehody jsou svinstvo.Moje důkazy přesvědčily i zaryté příznivce s vš. vzd. o podvodu.
Opakuji nehledejte mých příspěvcích pravopis ale myšlenku.
Prostě místo Osravaka vam bude psat Průmyslovák.

K výše uvedenému příspěvku: Apolo 13 byla dramatická zápletka (konflikt)pro zvýšení zájmu o TV serial APOLO.

Prosil bych o adresu ,kde najdu podrobnou konsrukci vel. modulu nejlépe vřezu. Pro určení těžište, nejlépe už zakotované.
Děkuji.

---

tomas.pribyl - 19/1/2007 - 20:06

citace:

---

Když odhlédnu od všeho a položím si jednu jedinou otázku, musím o přítomnosti amerických astronautů na měsíci vážně pochybovat. "Proč po přistání na prašném měsíčním povrchu, kdy brzdící raketový motor musel zvířit velká kvanta prachu, který se poté musel velmi dlouho opět usazovat je celý modul tak krásně naleštěný?" Pravděpodobná odpověď 21 století: "Američtí astronauti nejprve vše naleštili (jako správní vojáci provedli rajony) a pak se teprve fotilo". A nebo to bylo všechno jinak?

---

Muzu se zeptat, proc by se prach musel "velmi dlouho usazovat na cely modul"? Toto by nastalo v pozemskych podminkach, kde je prach unaseny atmosferou (alergici mi jiste potvrdi, jak neprijemne blizko je v takovem pripade kazde sebevzdalenejsi pole). Ale na Mesici na prach pusobi jen a jen gravitace - takze kazde zrnicko prachu (byt sebemensi) opise idealni krivku a dopadne behem kratke doby na lunarni povrch. A prave proto, ze prach viri motor lunarniho modulu, jde vsechen prach smerem OD modulu pryc. Takze mi prosim vysvetlete na zaklade jakeho fyzikalniho zakona nebo jake skutecnosti by mel byt modul zapraseny?

Osobne bych naopak zapraseni modulu povazoval za dukaz podvodu, protoze k tomu muze dojit prave jen v prostredi atmosfery.

---

Li-sung - 19/1/2007 - 20:13

citace:

---

"Proč po přistání na prašném měsíčním povrchu, kdy brzdící raketový motor musel zvířit velká kvanta prachu, který se poté musel velmi dlouho opět usazovat je celý modul tak krásně naleštěný?"


Prosil bych o adresu ,kde najdu podrobnou konsrukci vel. modulu nejlépe vřezu. Pro určení těžište, nejlépe už zakotované.
Děkuji.

---

Lunární modul dosedával vzhledem k malé gravitaci a vakuu pomalou rychlostí, takže ani moc brzdit nemusel. Nevím jestli je přirovnání k pomalému přiblížování raketoplánu k ISS je nejlepší, ale je to ukázka chování ve vesmíru.

Diagramy lodí vizte na http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/diagrams/apollo.html

---

vlado - 19/1/2007 - 22:06

Děkuji,ale myslel jsem něco technického a ne omalovánky pro bl.američany.
Diagramy lodí vizte na http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/diagrams/apollo.html



Muzu se zeptat, proc by se prach musel "velmi dlouho usazovat na cely modul"? Toto by nastalo v pozemskych podminkach, kde je prach unaseny atmosferou (alergici mi jiste potvrdi, jak neprijemne blizko je v takovem pripade kazde sebevzdalenejsi pole). Ale na Mesici na prach pusobi jen a jen gravitace - takze kazde zrnicko prachu (byt sebemensi) opise idealni krivku a dopadne behem kratke doby na lunarni povrch. A prave proto, ze prach viri motor lunarniho modulu, jde vsechen prach smerem OD modulu pryc. Takze mi prosim vysvetlete na zaklade jakeho fyzikalniho zakona nebo jake skutecnosti by mel byt modul zapraseny?

Osobne bych naopak zapraseni modulu povazoval za dukaz podvodu, protoze k tomu muze dojit prave jen v prostredi atm

Dle mého selského rozumu se mohlo prášit už 10 km nad měs. povrchem.Molekuly spaleného plynu o rychlosti 4500 m/s ve vákuu nemělo co zastavit a odrážel se od členitého povrchu Měsíce i nahoru do 6x větší výšky než na Zemi(bez atm) a pak 6x menším volným pádem klesal na povrch Měsíce.Ten oblak prachu možno budem vidět lepším dalekohledem i ze Země.
Prumyslovák.

---

Derelict - 19/1/2007 - 22:36

citace:

---

Děkuji,ale myslel jsem něco technického a ne omalovánky pro bl.američany.
Diagramy lodí vizte na http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/diagrams/apollo.html



Muzu se zeptat, proc by se prach musel "velmi dlouho usazovat na cely modul"? Toto by nastalo v pozemskych podminkach, kde je prach unaseny atmosferou (alergici mi jiste potvrdi, jak neprijemne blizko je v takovem pripade kazde sebevzdalenejsi pole). Ale na Mesici na prach pusobi jen a jen gravitace - takze kazde zrnicko prachu (byt sebemensi) opise idealni krivku a dopadne behem kratke doby na lunarni povrch. A prave proto, ze prach viri motor lunarniho modulu, jde vsechen prach smerem OD modulu pryc. Takze mi prosim vysvetlete na zaklade jakeho fyzikalniho zakona nebo jake skutecnosti by mel byt modul zapraseny?

Osobne bych naopak zapraseni modulu povazoval za dukaz podvodu, protoze k tomu muze dojit prave jen v prostredi atm

Dle mého selského rozumu se mohlo prášit už 10 km nad měs. povrchem.Molekuly spaleného plynu o rychlosti 4500 m/s ve vákuu nemělo co zastavit a odrážel se od členitého povrchu Měsíce i nahoru do 6x větší výšky než na Zemi(bez atm) a pak 6x menším volným pádem klesal na povrch Měsíce.Ten oblak prachu možno budem vidět lepším dalekohledem i ze Země.
Prumyslovák.

---

Zakladem pro pristavani jsou stare (a stale platne) fyzikalni zakony, ktere vymyslel jeste Newton. Na jedne strane je akce, na druhe reakce. Reacke je klesani pristavaciho modulu v gravitacnim poli (akce), kteremu je braneno akci (vytok paliva z trysek), reakci je odmrsteni prachu a castecek plynu dle zakladnich zakonu. Protoze na mesici neexistuje atmosfera, turbulence jsou zanedbadelne (plyn z trysek obrusuje mesicni povrch a odhazuje ho stranou od modulu) a tedy se zadny prach diky virum v atmosfere nemuze vratit a usadit zpet na modulu.
Veskery odmrsteny prach se ridi dalsimi zakony. Energie, kterou mu predaly plyny ho odmrsti a nasledne dopadne o par km dale. Veskera kineticka energie se zmeni na teplo (pri velikosti castecek tehdejsimi pristroji temer nemeritelne). Vytok plynu zde byl, udaje je mozne si najit, priblizne charakteristiky mesicniho regolitu take, sila Mesicniho gravitacni pole je i v matematicko-fyzikalnich tabulkach. Aby jste mne nenarkl z ovlivnovani, najdete si prosim tyto udaje, nejlepe z nekolika rozdilnych zdroju (doporucuji ucebnice, stranky napr. NASA a stranky odpurcu pristani) a porovnejte je. Cisla ktera se shoduji jsou patrne pravdiva, ktera se lisi jsou patrne upravena (samozrejmne, pokud mate starsi tabulky, je tu moznost, ze do konspiracnich teorii bylo zasazeno i socialisticke Ceskoslovensko, ale to uz nejsem ochoten akceptovat).
Jako podklady pro vypocty na toto tema Vam doporucuji precist si tri velice poutave knizky - Feynmanovy prednasky z fyziky. Neprobira tam pristani na mesici, ale najdete tam vse co potrebujete, muzete si to klidne prepocitat. Protoze dokud to neni vyjadrene cisly, neni to veda ale nazor. Nazory si muzeme vyvracet, ale nikam se nedostaneme, muj nazor jako zastance pristani stejne jako Vas nazor odpurce ma stejnou vahu, nikdo z nas tomu druhemu verit nechce.
Rad Vam pomohu s radami ohledne nekterych vypoctu.

---

Vlado - 20/1/2007 - 19:09

citace:

---

Zakladem pro pristavani jsou stare (a stale platne) fyzikalni zakony, ktere vymyslel jeste Newton. Na jedne strane je akce, na druhe reakce. Reacke je klesani pristavaciho modulu v gravitacnim poli (akce), kteremu je braneno akci (vytok paliva z trysek), reakci je odmrsteni prachu a castecek plynu dle zakladnich zakonu. Protoze na mesici neexistuje atmosfera, turbulence jsou zanedbadelne (plyn z trysek obrusuje mesicni povrch a odhazuje ho stranou od modulu) a tedy se zadny prach diky virum v atmosfere nemuze vratit a usadit zpet na modulu.
Veskery odmrsteny prach se ridi dalsimi zakony. Energie, kterou mu predaly plyny ho odmrsti a nasledne dopadne o par km dale. Veskera kineticka energie se zmeni na teplo (pri velikosti castecek tehdejsimi pristroji temer nemeritelne). Vytok plynu zde byl, udaje je mozne si najit, priblizne charakteristiky mesicniho regolitu take, sila Mesicniho gravitacni pole je i v matematicko-fyzikalnich tabulkach. Aby jste mne nenarkl z ovlivnovani, najdete si prosim tyto udaje, nejlepe z nekolika rozdilnych zdroju (doporucuji ucebnice, stranky napr. NASA a stranky odpurcu pristani) a porovnejte je. Cisla ktera se shoduji jsou patrne pravdiva, ktera se lisi jsou patrne upravena (samozrejmne, pokud mate starsi tabulky, je tu moznost, ze do konspiracnich teorii bylo zasazeno i socialisticke Ceskoslovensko, ale to uz nejsem ochoten akceptovat).
Jako podklady pro vypocty na toto tema Vam doporucuji precist si tri velice poutave knizky - Feynmanovy prednasky z fyziky. Neprobira tam pristani na mesici, ale najdete tam vse co potrebujete, muzete si to klidne prepocitat. Protoze dokud to neni vyjadrene cisly, neni to veda ale nazor. Nazory si muzeme vyvracet, ale nikam se nedostaneme, muj nazor jako zastance pristani stejne jako Vas nazor odpurce ma stejnou vahu, nikdo z nas tomu druhemu verit nechce.
Rad Vam pomohu s radami ohledne nekterych vypoctu.

---

Děkuji, rozumná řeč.

Dotaz: při přistávání na Měsíci s motory s kryogennim palivem (kapalný kyslík a vodík -LM Apolo ) bude na Mšsíci pršet nebo sněžit nebo budou padat kroupy? Spaliny takových motorů jsou voda a vodní pára.

---

tomas.pribyl - 20/1/2007 - 19:57

citace:

---

Dotaz: při přistávání na Měsíci s motory s kryogennim palivem (kapalný kyslík a vodík -LM Apolo ) bude na Mšsíci pršet nebo sněžit nebo budou padat kroupy? Spaliny takových motorů jsou voda a vodní pára.

---

Pokud bych si mel vybrat ze sugestivne podsouvanych tri variant, tak bych si s dovolenim vybral ctvrtou... Ani prset, ani snezit, ani padat kroupy. Tech par tun spalin se rychle rozptyli na jednotlive molekuly, takze nikdy nevytvori dostatecnou koncentaci(pominu-li fakt, ze Vami zminovane jevy jsou atmosfericke, tudiz na Mesici bez atmosfery absolutne neprichazi v uvahu).

PS Lunarni modul Apolla nepouzival kryogenni palivo (kapalny vodik + kyslik), ale pouzival smes aerozinu 50 a oxidu dusiciteho.

---

Adolf - 21/1/2007 - 00:43

citace:

---

Dotaz: při přistávání na Měsíci s motory s kryogennim palivem (kapalný kyslík a vodík -LM Apolo ) bude na Mšsíci pršet nebo sněžit nebo budou padat kroupy? Spaliny takových motorů jsou voda a vodní pára.

---

Vznik kondenzovaných fází není zdaleka jednoduchý. Už jenom skutečnost, že když na zemi padá tuhá fáze, jsou to buď kroupy - dost ložité vnitřní struktury - nebo krystalicky a tvarově nesmírně komplikované sněhové vločky to naznačuje. Za specifických podmínek naší atmosféry něco nastává, ale nelze to moc zevšeobecňovat. Voda prostě nekondenzuje jen proto, že je podchlazená. Když jsou molekuly příliš rozptýlené na to, že jejich hustota je menší než hustota u kondenzované fáze, tak prostě nekondenzují. Podchlazené páry samy na sobě nezkondenzují, pokud nejsou dostatečně koncetrované a není splněno ještě několik dalších podmínek. Na Zemi také letadla ráda omrzají kondenzací pochlazené páry ve velkých výškách, kde jen tak snadno pára zde přítomná nekondenzuje.

Normálně páry zůstávají podchlazené, ale nekondenzují. Měly by optimálně upadnout do takové divné oscilace, při níž by měly vznikat na okamžiky mikrokapičky s minimální životností s obrovským povrchem (vzhledm k objemu), které se nesmírně rychle proto odpařují, takže jejich odpařování je v rovnováze s kondenzací v zajímavé oscilaci).

Jsou-li páry silně rozptýlené, tak nemají-li kondenzační jádra v podobě částic prachu aj. nemohou kondenzovat, ačkoliv jsou silně podchlazené. Pára která už neunese rozptylování prachu, mená možnost kondenzovat na kondenzačních jádrech, jako je tomu např. na Zemi, kde si je v atmosféře najde. Po takové expanzi, kdy už neunese prach, nemůže mít kde kondenzovat.

U představ o kondenzaci bych doporučil odstraňování cigaretového kouře z místností pomocí svíček. Kdybychom si věřili o kondenzaci par jen proto, že dojde k jejich podchlazení, tak by po za pálení svíčky, která část parafinu nespálí ale odpaří, mělo v místnosti vznikat sněžení parafinových vloček, k čemuž ale nedochází. Parafin ale zůstane odpařený ač přehřátý nebo kondenzuje na pevných površích. Je-li v místnosti cigaretový kouř, což je vlastně nanoprach, kondenzují na něm jako na kondenzačních jádrech, takže ho z ovduší odstraní. Kondenzují v tomto podchlazení v hodně malých útvarech.

---

KArel - 10/2/2007 - 21:43

citace:

---

A prave proto, ze prach viri motor lunarniho modulu, jde vsechen prach smerem OD modulu pryc. Takze mi prosim vysvetlete na zaklade jakeho fyzikalniho zakona nebo jake skutecnosti by mel byt modul zapraseny? Osobne bych naopak zapraseni modulu povazoval za dukaz podvodu, protoze k tomu muze dojit prave jen v prostredi atm

---

Vzhledem k tomu, jak vypadají nafilmované starty raketových motorů měsíčního povrchu bych se taky divil, kdyby byl modul "zaprášený". Veškerý prach jde téměř kolmo pryč, stejně jako plyny. Mimochodem - zrovna tohle se dá bez problémů nasimulovat i v malé "školní" vývěvě. Tak proč to nezkusit. Já to u nás ve škole udělal (místo rakety natlakovaný vzduch) a všechen prach šel ke stěnám vývěvy, nahoru nic.

---

avitek - 20/2/2007 - 07:43

Čeká nás zřejmě "přilití oleje do ohně" pochyb o skutečnosti letů Apolla s posádkami na Měsíc. Američané chzstají remake filmu "Capricorn One" ("Kozoroh Jedna") z roku 1978. Něco k tomu napsal Dwayne Day, viz

[url]http://www.thespacereview.com/article/811/1 [/url)

---

xxxxx - 16/6/2007 - 22:01

spíš bych řekl, že Američani předtočili ty záběry prvního přistání na Měsíci někde ve studiu, tj. že na Měsíci skutečně byli. Neřekl bych že si mohli dovolit přímý přenos přímo z Měsíce. Tak proto ty nesrovnalosti.

---

pt - 17/6/2007 - 01:46

citace:

---

spíš bych řekl, že Američani předtočili ty záběry prvního přistání na Měsíci někde ve studiu, tj. že na Měsíci skutečně byli. Neřekl bych že si mohli dovolit přímý přenos přímo z Měsíce. Tak proto ty nesrovnalosti.

---

Proboha! Už opět?! Zbývá tedy ještě dodat, že Slunce se otáčí kolem Země, a že nám i tuto skutečnost kdosi zatajil. pt

---

nasacz - 15/7/2007 - 15:33

Myslíte si, že by se natiskly po celém světě poštovní známky, pohledy a fotografie s nápisem "První člověk na Měsíci" kdyby to nebyla pravda? Okamžitě by Rusové zasáhli, že se jedná o podvod. Oni totiž vědí jak to doopravdy bylo.

---

jirka44 - 15/7/2007 - 21:29

Maminka mi kdysi říkávala, že bláznům se nemá odporovat. Doporučuji tuto radu používat i zde. Škoda, že u příspěvků není fotografie autora.

---

Pirochta - 16/7/2007 - 10:54

Spousta lidí nechápe, že v dobách analogové televize se nedalo použít klíčování. V podstatě je to stejné, jako dnes nechápeme, jak mohli lidé postavit pyramidy bez mechanizace.

---

petr - 16/7/2007 - 12:44

citace:

---

Spousta lidí nechápe, že v dobách analogové televize se nedalo použít klíčování. V podstatě je to stejné, jako dnes nechápeme, jak mohli lidé postavit pyramidy bez mechanizace.

---

Omyl! I v analogové televizi funguje klíčování ...

... ovšem tento fakt nedokazuje počet antének u zelených mužíků, ani nepřítomnost američanů na Měsíci, ani existenci vyspělé inteligence ve vesmíru. (Dokazuje pouze vzácnost inteligence na Zemi).

Zdravím
Petr

---

Jano - 16/7/2007 - 14:30

>> v dobách analogové televize se nedalo použít klíčování

Kľúčovanie sa používa už zhruba od 70tych rokov, čo bola 'doba analógová'.

Dokonca aj v súčasnosti sú v niektorých prípadoch analógové kľúčovače lepšie, než digitálne. Ako príklad si zoberte rozhranie, ktoré je len trochu naklonené oproti zvislici (napr. obrys mierne upaženej ruky alebo naklonenej budovy). Ak sa použije analógové kľúčovanie, tak v každom jednom riadku je hranica nájdená správne a výsledok obsahuje pekné 'pomaly-kĺzavé' rozhranie. Ak sa použije digitálne (a príslušný kľúčovač bol naprogramovaný blbcom, čo je celkom štandardný jav), tak vo výsledku uvidíme cikcakovité rozhranie. Nie je totiž veľa takých autorov digitálnej technológie, ktorí vedia pracovať sub-pixelovo, poznať a aj uplatňovať Shannon-Koteľnikovo pravidlo o vzorkovaní, a vôbec, celkovo, používať rozum.

O používaní neuveriteľne trápnych resp. predpotopných resp. bez-rozumu-navrhnutých televíznych technológií by sa dalo hovoriť aj viac, a to aj v súvislosti s takými profesionálnymi projektami, ako sú napr. NASA, Tour de France, F1, a pod.

To len tak na okraj, keď už sa spomenulo to kľúčovanie.

---

Pirochta - 17/7/2007 - 11:17

Jo beru, měl jsem to napsat jinak, že v roce 1969 neexistovaly obvody které by dokázaly klíčovat na tak vysoké úrovni - tj. nejen televizní záznam (zde bych řekl, že vzhledem k počtu řádků a černobílému přenosu by se to možná i zvládlo), ale nedokáži si představit, jak by tehdy dokázali zfalšovat samotný film...
Ale díky, že to tady čtou odborníci a připomenou nesrovnalosti.
Zeptám se jinak - prováděl někdo porovnání televizních záběrů s ostatními?

---

nasacz - 21/7/2007 - 15:17

Proč by při přistání Apolla 11 neměly být vidět stíny?
Čím by se napájeli vědecké přístroje?



Kdo mi to vysvětlí?

---

Li-sung - 21/7/2007 - 16:43

citace:

---

Proč by při přistání Apolla 11 neměly být vidět stíny?
Čím by se napájeli vědecké přístroje?

Kdo mi to vysvětlí?

---

Neznalý, když mlčí vypadá jako chytrej ... ale já se stejně prásknu: O čem je řeč? Vůbec nerozumím otázce.

---

Petr Stejskal - 21/7/2007 - 19:40

citace:

---

citace:

---

Proč by při přistání Apolla 11 neměly být vidět stíny?
Čím by se napájeli vědecké přístroje?

Kdo mi to vysvětlí?

---

Neznalý, když mlčí vypadá jako chytrej ... ale já se stejně prásknu: O čem je řeč? Vůbec nerozumím otázce.

---

Proč by neměly být vidět stíny vlajky?

---

ales - 21/7/2007 - 20:37

> http://www.nasa.gov/images/content/182626main_image_feature_872_ys_4.jpg
> Proč by neměly být vidět stíny vlajky?

Na uvedené fotografii je vlajka poměrně daleko a je natočena "hranou" ke Slunci, takže její stín je relativně malý a je zřejmě navíc skryt za terénní vlnou podobně, jako stín lunárního modulu (stín LEMu je na fotografii také malý přestože musí být mnohem výraznější než stín vlajky).

Stín vlajky je lépe vidět např. na fotografii http://apod.nasa.gov/apod/image/0207/moontv_apollo11.jpg jejíž verze ve vyšším rozlišení je dostupná např. ze stránky http://apod.nasa.gov/apod/ap020720.html na přímé adrese http://apod.nasa.gov/apod/image/0207/moontv_apollo11_big.jpg (250 kB).



Stín vlajky je jasně vidět (je vidět i to natočení "hranou" ke Slunci). Žádný problém tedy nevidím.

---

Petr Stejskal - 21/7/2007 - 21:52

citace:

---

> http://www.nasa.gov/images/content/182626main_image_feature_872_ys_4.jpg
> Proč by neměly být vidět stíny vlajky?

Na uvedené fotografii je vlajka poměrně daleko a je natočena "hranou" ke Slunci, takže její stín je relativně malý a je zřejmě navíc skryt za terénní vlnou podobně, jako stín lunárního modulu (stín LEMu je na fotografii také malý přestože musí být mnohem výraznější než stín vlajky).

Stín vlajky je lépe vidět např. na fotografii http://apod.nasa.gov/apod/image/0207/moontv_apollo11.jpg jejíž verze ve vyšším rozlišení je dostupná např. ze stránky http://apod.nasa.gov/apod/ap020720.html na přímé adrese http://apod.nasa.gov/apod/image/0207/moontv_apollo11_big.jpg (250 kB).



Stín vlajky je jasně vidět (je vidět i to natočení "hranou" ke Slunci). Žádný problém tedy nevidím.

---

Vyčerpávající odpověď, díky Aleši

---

Mikkii - 11/8/2007 - 00:41

To nám ta vlajka krásně vlaje.:-)))

---

martin - 11/8/2007 - 21:41

citace:

---

To nám ta vlajka krásně vlaje.:-)))

---

Nevlaje. Je nahore vyztuzena aby drzela tvar. Vlala jen pri odletu, kdy ji ofukovaly spaliny od motoru.

---

martin - 11/8/2007 - 21:43

citace:

---

Nevlaje.....

---

Muze mi nekdo vysvetlit proc se tady menuju HAKEL?????

---

admin - 12/8/2007 - 00:36

Buď jste se tak podepsal, nebo to zůstalo "viset" od minulého uživatele.

Další vysvětlení mě teď velmi brzo ráno nenapadají...

---

martalien - 12/8/2007 - 02:09

citace:

---

Buď jste se tak podepsal, nebo to zůstalo "viset" od minulého uživatele.

Další vysvětlení mě teď velmi brzo ráno nenapadají...

---

Uz to mam. Napsal sem tam jen MARTIN a zbytek se tam doplnil jaxi od boku. Ted sem se prihlasil jako martalien a je to OK.

---

dubest - 16/8/2007 - 19:19

Naprosto nechápu proč se pořád objevuje tolik "konspirátorů". Důkazů je přeci tolik,zvlášť tady je zbytečný je vyjmenovávat a překvapujeme mě, že mezi pochybovači jsou i inteligentní lidé, ale konspirační teorie se jim jaksi hodí do krámu tak s tím donekonečna otravují, myslel jsem si, že tohle téma nemá na portále kosmo.cz vůbec žádnou šanci...resp. žasnu, že sem s tím vůbec někdo může jít, vždyť tady bude doslova smeten (jako ten šašek z redakce časopisu 21.století:))

---

Vlado - 22/8/2007 - 19:41

Tak jsem vypočetl a focením ověřil že scéna APOLO 11 byla nasvětlená jedním zdrojem světla ve výšce 45m(150ft) a vzdáleném od modulu 153m(500ft) .
Všechny úhly a délky stínů jsou vpořádku, proto že odpovídaji výše uvedenému nasvícení.
Papá jsem génius.

---

admin - 22/8/2007 - 21:05

citace:

---

Tak jsem vypočetl a focením ověřil že scéna APOLO 11 byla nasvětlená jedním zdrojem světla ve výšce 45m(150ft) a vzdáleném od modulu 153m(500ft) .
Všechny úhly a délky stínů jsou vpořádku, proto že odpovídaji výše uvedenému nasvícení.
Papá jsem génius.

---

Tak to je vtip roku...

Víte co je například kolinearita? Naučte se fotografovat...

---

Daniel Lazecký - 22/8/2007 - 21:29

Vlado.,
jak tak čtu o tvé genialitě, sama o sobě mne nepřestává fascinovat. Stále se však utvrzuji v tom, že i takových lidí jako ty, je třeba,protože by se zdejší forum nemělo o čem tak dobře bavit. Plně mi nahrazuješ rubriku ,které se mi tak nedostává a tím jsou vtipy o kosmonautice. Prosím vytvoř další pro povznesení nálady na zdejším foru . Směji se stále stejnému vtipu,ale ty jej můžeš skutečně podat jako profesionál. Chachachachachacha .
Několikráte se tady rozebíralo téma o superspiknutí a natočení filmových momentů kolem přistání lidí na Měsíci. Nedovedu si však představit, kdy v jedné chvíli pracuje na Apollo programu až 30000lidí. A že by zde někdo nepustil informaci o tom ,že je vše podvrh. Pro všechny ostatní kteří jsou stále přesvědčeni o podvrhu Apollo jen tolik ,čtěte fakta z mnoha zdrojů vám dostupných a třeba za nějaký ten čas se budete stydět co jste zde tvrdili a nebo se i zasmějete své mladistvé najivitě.
Děkuji za pozornost

---

bejcek - 22/8/2007 - 21:31

citace:

---

Tak jsem vypočetl a focením ověřil že scéna APOLO 11 byla nasvětlená jedním zdrojem světla ve výšce 45m(150ft) a vzdáleném od modulu 153m(500ft) .
Všechny úhly a délky stínů jsou vpořádku, proto že odpovídaji výše uvedenému nasvícení.
Papá jsem génius.

---

Máte pravdu, scéna na Měsíci byla nasvětlená jedním zdrojem světla! Byl umístěn poněkud dále než jste vypočítal. Říkáme mu Slunce a představte si je to hvězda.( Hvězda? hrome, tak proč nevypadá jako ostatní hvězdy na nebi, že by nám ti astronomové kecali?)

---

Vlado - 22/8/2007 - 23:33

citace:

---

Nedovedu si však představit, kdy v jedné chvíli pracuje na Apollo programu až 30000lidí. A že by zde někdo nepustil informaci o tom ,že je vše podvrh. Pro všechny ostatní kteří jsou stále přesvědčeni o podvrhu

---

Všichni co ten cirkus připravoali tomu taky věřili.O podvodu věděla jenom hrstka lidí.

---

bejcek - 23/8/2007 - 08:54

citace:

---

citace:

---

Nedovedu si však představit, kdy v jedné chvíli pracuje na Apollo programu až 30000lidí. A že by zde někdo nepustil informaci o tom ,že je vše podvrh. Pro všechny ostatní kteří jsou stále přesvědčeni o podvrhu

---

Všichni co ten cirkus připravoali tomu taky věřili.O podvodu věděla jenom hrstka lidí.

---

Pane Vlado, to nevíte, že celá kosmonautika je podvod!!!!!!!!!!!!!!! Nebyl žádný let na Měsíc, žádný Gagarin, ISS se nestaví a raketoplány SE Sojuzy nelétají, Je to všechno komplot CIA A KGB. Obrovský, celoplanetární podvod.Uf, to se mi ulevilo, konečně jsem mohl říci "pravdu".

---

Karm - 23/8/2007 - 09:03

p. Bejček,připravil bych rodinu na delší nepřítomnost,protože takto obrovský komplot CIA,KGB,MOSSAD a WC který jste zde odhalil,to si určitě tyto služby nenechají libit!Budou Vás sledovat ve dne v noci,samé dodávky s černými skly,a nakonec Vás vyzvednou Von Braunovým létajícím talířem.
Ale ne teď vážně:Věřím že jsme na Měsíci byli,ale pochybovači,konspirátoři a blbci se najdou vždy a všude.Až se pořídí snímky povrchu na kterých budou zbytky Apolla,stejně se tihle lidi zase vyrojí s tím,že tam byly dány dodatečně atd.Nejlepší je nechat je vyřvat,čím více bude člověk oponovat tím víc je to bude bavit.Když zjistí,že si jich nikdo nevšímá,přestane je to bavit a posunou se do jiné oblasti kde budou moci zase být ve středu pozornosti

---

Adolf - 23/8/2007 - 15:19

citace:

---

Všichni co ten cirkus připravoali tomu taky věřili.O podvodu věděla jenom hrstka lidí.

---

Jak třeba do dneška předstírají echa od těch koutových odražečů, které tam tehdy umístili?

---

Adolf - 23/8/2007 - 15:32

citace:

---

citace:

---

To nám ta vlajka krásně vlaje.:-)))

---

Nevlaje. Je nahore vyztuzena aby drzela tvar. Vlala jen pri odletu, kdy ji ofukovaly spaliny od motoru.

---

Je vystužená, ale k vlátí nepotřebuje spaliny. Stačí na to pnutí z nerovnoměrného prohřívání Sluncem. Dělali se ohledně toho myslím i nějaké zkoušky a modelace. Ale i tady na Zemi, vysoké TV vysílače kmitají během velmi slunečného dne víc než při dost silném větru.

---

Vlado - 23/8/2007 - 15:36

QUOTE
QUOTE
ako mesiac ma taky povrch ze dokaze odrazit laser (uz toto samo o sebe je blbost) a este to dokaze v takom nasmerovani aby to prislo spat na Zem

Každý povrch odráží záření a laser je také jen záření. Sice kohorentní, ale jen záření. Jde jen o míru odrazu. Měsíc má odraz typicky někde kolem 7%. Zrcadlo má někde kolem 99,9% podle kvality. Takže podle tebe je normální, když silným laserem posvítíš na zrcadlo a z něho se ti vrátí, cituji, "jen jeden foton každých pár sekund" note.gif
Zkus se nad tím zamyslet.
Je přeci z popisu očividné, že vědci prostě nasvěcují Měsíc tak dlouho, až se trefí tím 7,2km širokým paprskem laseru do nějakého kráteru poblíž udaných souřadnic (možná i zvolených tak, že tamní kráter dokáže dobře vrátit záblesk laseru) který jim nějaký ten foton vrátí! To není proud miliard a miliard fotonů, jenž generuje jediný záblesk laseru a který by se měl vrátit. To je hokus-pokus než něco trefí a tak nějak - spíš náhodou - to vyjde. To je z popisu na NASA stránce víc něž jasné.
A ještě se na to podívej takhle. Na té fotce má to zrcadlo sotva 50 x 50 cm rozměr. (soudím podle stop bot a tipuji, že jedna stopa ma cirka 30cm... uff, mají tam napsaný přesný rozměr - 46 x 46cm. Docela jsem se trefil devil.gif ) Pokud je šířka (průměr) paprsku laseru dopadajícího na Měsíc 7,2km jak NASA říká, tak plocha kruhu je Pi x r na druhou, čiže 3,14 x 3 600 000cm na druhou = 40 715 040 790 524.
40 bilionů, 715 miliard, 40 miliónů a 790 tisíc čtverečních centimetrů.
Plocha zrcadla je jen 46 x 46 = 2 116 cm čtverečních.
To je jen 19 241 512 660 krát méně.
19 miliardkrát, 241 milionkrát a 512 tisíckrát menší plocha než jakou laser ozařuje.
To se zdá na první pohled hodně, ale je třeba si uvědomit, že v dávce kterou laser na Měsíc vypálí jsou stovky (možná tisícovky - přesný údaj není k dispozici) miliard fotonů. Pokud z nich přijde jen každých pár sekund JEDEN tak to, nevypadá na žádné zrcadlo, ale normální odraz od Měsíčního povrchu. Už mě chápeš?
Problem lehce vysvětlen Trodasem.

---

Jirka - 23/8/2007 - 16:09

citace:

---

Problem lehce vysvětlen Trodasem.

---

Chybicka se vloudila. Zapomel jsi pocitat se zpatecni cestou. Je lehke zjistit odkud ten foton prichazi nazpet. Svetlo z laseru dopadajici na nerovny povrch se snadno rozptyli do vsech smeru. Koutovy odrazec oproti tomu spoustu svetla odrazi zpet ke zdroji a pokud se tento odraz podari detekovat, tak jako bodovy zdroj. Nahodne zachyceny rozptyleny odraz svetla od nerovneho povrchu samozrejme bodovy zdroj nebude. Bude to proste jen veeeeeeelmi slabe osvicena oblast o prumeru xxx ze ktere nahodnym zpusobem prichazeji fotony o vlnove delce puvodniho laseroveho impulzu. Tech fotonu bude mozna tak malo, ze ani nepujdou detekovat.

---

MIZ - 23/8/2007 - 16:30

Na některé univerzitě je to už zaběhnutý praktický studenstký úkol - zjistit laserem pomocí koutového odražeče na Měsíci jeho aktuální vzdálenost. Bohužel si nevzpomenu, na které, možná jich bude i víc.
Takže si rád nechám vysvětlit, jak všechny ty studenty přesvědčili o tom, že tam ve skutečnosti ten odražeč není. Dále mě zajímá, jak nějaká škola získá laser tak silný, že jím lze přesně měřit tuto vzdálenost jen díky náhodným odrazům od prachového povrchu. A proč k tak silnému stroji pouštějí řadové studenty...

Nevíte někdo náhodou, zda šlapat na jiné těleso než matičku Zemi nezakazuje některé náboženství? Pak bych snad i fanatičnost zastánců tvrzení "Apollo je podvod" trošku začínal chápat.

---

Adolf - 23/8/2007 - 16:51

citace:

---

Problem lehce vysvětlen Trodasem.

---

Po uvážení argumentace toho Trotlase jsem dospěl k názoru, že zmíněný lehce vysvětlující znalec optiky a vlnění by mi asi nevysvětlil ani, proč, když hodím do vody dlažební kostku, tak se kolem šíří kola a ne čtverečky.

---

Vlado - 11/9/2007 - 19:32

Uvědomte si že NASA měla digitalizaci obrazu o něco dřív.
Všechny filmové záběry jsou digitálně upravovány a znehodnocovány, jako - mazání a dodávání různých fragmentů obrazu. Zastavený obraz připomíná pucle. To nemá nic společného s TV řádkováním.

---

martalien - 12/9/2007 - 01:15

citace:

---

Uvědomte si že NASA měla....

---

Uvedomu je si autor techto radku, ze vlastne tvrdi ze NASA nemela techniku na let na Masic ale mela techniku mnohem vyspelejsi nez tu co by ji stacila na let jen kvuli tomu aby mohla delat falsifikat? Jinak receno, ze vlastne dokazuje sam sobe aniz si to uvedomuje, ze USA na Mesici byli, protoze to bylo technicky jednodusi nez to zfalsovat...

---

ales - 12/9/2007 - 08:18

citace:

---

Všechny filmové záběry jsou digitálně upravovány a znehodnocovány ...

---

Z jakých PROKAZATELNÝCH faktů a informací vychází výše uvedené radikální tvrzení? (a mimochodem, výše uvedené tvrzení nijak nebrání možnosti, že záběry jsou stejně z Měsíce)

---

Vlado - 12/9/2007 - 18:31

Fakt je ten ,že vše je nahráno ve studiu. Třeba, vymazáno bylo lanko(né všude) s držákem pro hopsavý odpružený pohyb kosmonautů.
Digitalizace obrazu je strašně jednoduchá věc,jenom bylo třeba v té době velký počítač a to na Zemi NASA měla.

---

Karm - 12/9/2007 - 19:12

Ale chce to důkaz!Já můžu třeba říkat že mám ve sklepě špinavou bombu,ale dokud neudám důkaz ,může to být bráno jen jako tvrzení,ne fakt.A nevěřím,že by v 60.a 70. letech byla dostupná taková technologie,která by to dokázala digitálně zfalšovat na tak vysoké úrovni.Výpočetní technika byla značně v plenkách,software jednoduchý.
Z těch ticísů inženýrů,kteří na tom pracovali,by někomu brzy došlo že to je cesta nemožná,a že nemohla být nikdy překonána.Každý zná možnosti zařízení které vyvíjí,ví kam může zajít a co je možné a co ne.Já to vím a oni to jistě věděli také.A v době studené války,kdy se vytahovaly různé věci,a za špínu a informace o "nepříteli" se platilo zlatem,nevěřím že by se dokázalo něco takového utajit.Věřím tomu,že lidstvo tehdy mělo technologické prostředky jak se tam dostat a taky se tam dostalo.

---

Derelict - 12/9/2007 - 19:31

citace:

---

Fakt je ten ,že vše je nahráno ve studiu. Třeba, vymazáno bylo lanko(né všude) s držákem pro hopsavý odpružený pohyb kosmonautů.
Digitalizace obrazu je strašně jednoduchá věc,jenom bylo třeba v té době velký počítač a to na Zemi NASA měla.

---

Technologicke proti:
1) v teto dobe nebyly pocitace s dostatecne vysokym vykonem pro animaci. Pokud by jste byl schopen pouzit napr. PDP-11, ktera prisla skoro o desetileti pozdeji, tak prace na digitalni uprave snimku byly nerealizovatelne.
2) Prvni animace napriklad pro film Tron (coz je zacatek 80. let) byly ralizovany na superpocitacich Cray-Y nebo Cray-X (nevzpomenu si presne). Pokud se podivate jake tyto animace byly, bude vam jasne ze digitalni upravy v te dobe jsou veci, o ktere si kdokoliv mohl tak akorat nechat zdat.

Technologicke mozna:
Muzete udelat upravy snimku typu StarWars - fixou editovat jednotliva policka filmu. Pro tuto praci by jste ale potreboval nekolik desitek, mozna i stovek pracovniku. Nebo pouzit "zpracovani" ve studiu, o kterem pisete. Ale zde je zase nekolik proti a zadne pro:
1) Prace ve studiu je casove narocna a nevysvetluje zarizeni "usazena" na mesici, nevysvetluje lunarni moduly a dalsi zalezitosti zde "ponechane".
2) Upravy filmovych policek zanechaji stopy, nic neni dokonale. Nejste dostatecne paranoidni, pokud by snimky byly dokonale, veril bych tomu vice. Spise mne prekvapuje argumentace, ktera vychazi z podminek na zemskem povrchu a v atmosfere, prestoze na mesici je vakuum a podminky jsou absolutne odlisne.
3) Jak uz zde bylo psano, v tak vypjate situaci, kdy byl neuveritelny politicky boj o to kdo a kdy, jestli zvitezi vpravo nebo vlevo, by podvod byl nemyslitelny. Prvni, kdo by to vitezoslavne rozmazli v novinach by byly socialisticke staty, pro ktere by to byl neuveritelny potencial. Navic tyto prace ve spojenych statech byly pod drobnohledem vyzvednych sluzeb opacne strany, protoze existence Raket s lidskou posadkou umoznuje existenci raket schopnych dorucit nemile prekvapeni. Jakykoliv vyvoj v teto oblasti byl bran jako mozny zdroj ohrozeni.

---

Derelict - 12/9/2007 - 19:35

citace:

---

Digitalizace obrazu je strašně jednoduchá věc,jenom bylo třeba v té době velký počítač a to na Zemi NASA měla.

---

Mimochodem, pletete si slova velky a vykonny. Zkuste si prosim zkonvertovat na starem AT (80286) obycejny jpeg, nehlede na problemy s MotionJPEG. Ano, byly pocitace, ktere obsadily nekolik pater ... ale s vykonem to nemelo nic spolecneho. Podivejte se prosim na historii v teto oblasti.

---

Stano - 12/9/2007 - 20:34

Vidím že pán Vlado má “úspech“ a sledovanosť!!!

---

Vlado - 12/9/2007 - 21:12

citace:

---

Mimochodem, pletete si slova velky a vykonny. Zkuste si prosim zkonvertovat na starem AT (80286) obycejny jpeg, nehlede na problemy s MotionJPEG. Ano, byly pocitace, ktere obsadily nekolik pater ... ale s vykonem to nemelo nic spolecneho. Podivejte se prosim na historii v teto oblasti.

---

Přímochodem,výkonný v té době znamenal VELKÝ.Co měla armáda(nasa) za pocítač to vám nikdo neřekne , ale určitě to nebyl AT(80286).

citace:

---

A nevěřím,že by v 60.a 70. letech byla dostupná taková technologie,která by to dokázala digitálně zfalšovat na tak vysoké úrovni.Výpočetní technika byla značně v plenkách,software jednoduchý.

---

Na tak níské úrovní aby to bylo co nejmín čitelné.

citace:

---

3) Jak uz zde bylo psano, v tak vypjate situaci, kdy byl neuveritelny politicky boj o to kdo a kdy, jestli zvitezi vpravo nebo vlevo, by podvod byl nemyslitelny. Prvni, kdo by to vitezoslavne rozmazli v novinach by byly socialisticke staty, pro ktere by to byl neuveritelny potencial. Navic tyto prace ve spojenych statech byly pod drobnohledem vyzvednych sluzeb opacne strany, protoze existence raket s lidskou posadkou umoznuje existenci raket schopnych dorucit nemile prekvapeni. Jakykoliv vyvoj v teto oblasti byl bran jako mozny zdroj ohrozeni.

---

USA mělo převahu v letectví ,SSSR v kosmu .Studená válka byla obchod a dohody, př. Měsíc ,Kuba, Avgánistán, ČSFR /68 atd.

citace:

---

Věřím tomu,že lidstvo tehdy mělo jaktechnologické prostředky se tam dostat a taky se tam dostalo.

---

Lidsvo ještě dnes nemá technologické prostředky a finance aby se tam dostalo .

---

MIZ - 12/9/2007 - 21:25

Vlado, co ještě je spiknutí a podvod? Stačí mi ano / ne.
Geostacionární družice?
GPS?
Člověk půl roku na oběžné dráze?
Rovery na Marsu?
Sonda u Saturnu?
Přistání přístrojového modulu na Titanu?
Sonda za hranicí Sluneční soustavy?

---

Vlado - 12/9/2007 - 22:02

To všechno je funkční skutečnost

---

marcellino4 - 12/9/2007 - 22:27

---

citace:

---

...Studená válka byla obchod a dohody, př. Měsíc ,Kuba, Avgánistán, ČSFR /68 atd.

---

Když už jsme u toho,i "Avgánistán" by se hledal na mapě hodně špatně.

Myslím že účelem tohoto fóra není vyvracet každá zjevnou kravinu.

Jen jeden detail. Natočit přistání na Měsíci nejde ve studiu. Astronauty můžete zavěsit na šňůry, ale odkopávaný odlétající prach a padající předměty zavěsit nemůžete. I dnes se dá snadno poznat na Zemi točený záběr podle toho, že vidíme víření prachu. Tak velkou vakuovou komoru, kde by se dalo tohle natočit, nemáme ani dneska.

citace:

---

Lidsvo ještě dnes nemá technologické prostředky a finance aby se tam dostalo .

---

citace:

---

citace:

---

Lidsvo ještě dnes nemá technologické prostředky a finance aby se tam dostalo .

---

Aha, NASA neměla finance. Takže toto je maketa? http://grin.hq.nasa.gov/IMAGES/SMALL/GPN-2000-000629.jpg

---

A ted me napadlo. Vzdyt primo u startu bylo spousta lidi, kteri ho sledovali dalekohledy a videli ze kosmonauti nasedaji a ze odletaji z rampy. To ze tam pan Vlado nebyl jeste neznamena, ze se to nestalo. Byly tam jini a ti to videli zbliska a na vlastni oci

Avganistán ,ČSFR/68 byl záměr,to bylo stéblo pro tonoucího - vyšlo to.
Již jsem vám jednou vysvětloval že jsem postižen - hiperdyzgrafyi,hyperdislektii a dalšý hyper--- némie s kterýma sy lekářská věda nevý radi..

citace:

---

Jen jeden detail. Natočit přistání na Měsíci nejde ve studiu. Astronauty můžete zavěsit na šňůry, ale odkopávaný odlétající prach a padající předměty zavěsit nemůžete. I dnes se dá snadno poznat na Zemi točený záběr podle toho, že vidíme víření prachu. Tak velkou vakuovou komoru, kde by se dalo tohle natočit, nemáme ani dneska.

---

Předem se omlouvám příznivcům kosmonautiky, že přistupuji na diskuzi v tomto tématu (kdo chce, ať si to přidá do ignorovaných témat v nastavení fóra), ale opravdu mne docela zajímá, jestli lze najít takové argumenty, aby i Vlado (jako "zastánce podvodu") uznal, že Apolla na Měsíci s lidmi skutečně přistála a vrátila se odtamtud zpět na Zemi.

Níže uvedený útržek diskuze k ničemu nevede:
>>> Vlado: Všechny filmové záběry jsou digitálně upravovány a znehodnocovány ...
>> AH: Z jakých PROKAZATELNÝCH faktů a informací vychází výše uvedené radikální tvrzení?
> Vlado: Fakt je ten ,že vše je nahráno ve studiu.

Vladova "tvrzení" samozřejmě nejsou žádné prokazatelné fakty, takže takhle to opravdu nejde. Proti tvrzení jednoho člověka (Vlada) stojí tvrzení statisíců lidí, kteří Apollo vyvíjeli, stavěli, zajišťovali let a dokonce v něm i létali. Tohle by musel Vlado u jakéhokoliv nezávislého soudu prohrát.

O to ale nejde, protože mne zajímá, co všechno Vlado považuje za realitu a co už za "podvod" (protože o jiných kosmonautických misích se vyjádřil jako o "funkční skutečnosti"). Hlavně mi není jasné, jestli "zastánci podvodu" říkají, že lidé na Měsíci nebyli, nebo jestli jen upozorňují na "anomálie" v záběrech z Měsíce. To jsou dvě zcela odlišné věci.

Jak by vlastně měl "podvod" proběhnout? Opravdu nevím, co "zastánci podvodu" vlastně tvrdí.
- obří Saturny V za miliardy dolarů skutečně startovaly s kosmonauty na palubě? nebo ne?
- kosmonauti pak zůstávali na oběžné dráze nebo letěli k Měsíci?
- záběry z Měsíce byly předtočené ve studiu? nebo ne?
- radiová komunikace z Měsíce byla reálná nebo "simulovaná"?
- vzorky z Měsíce dovezly nepilotované sondy nebo to má být pozemský materiál?
- všechno fungující vybavení (nosné rakety, kosmické lodi, přistávací moduly, skafandry, řídicí střediska) bylo vyrobeno a použito jen pro potřeby "podvodu"? nebo snad to vybavení neexistovalo? nebo nefungovalo? pokud existovalo a fungovalo tak proč by nebylo použito "standardním způsobem"?
- nebo snad kosmonauti na Měsíci skutečně byli, ale jen záběry a fotky z Apolla 11 byly "podvrhnuty"?

Prosím Vlada o odpovědi na moje výše uvedené otázky (fakt to nechápu) a také ho znovu žádám o PROKAZATELNÉ podklady k jeho tvrzením (jinak je neberu). Pokud se rozumných odpovědí nedočkám (jak se mi už jednou stalo), ukončím svou diskuzi v tomto tématu.

Připomínám, že jsem přesvědčen o tom, že Američané na Měsíci skutečně byli, protože finančně a technologicky to možné bylo, a hodně nezávislých lidí o tom podalo svědectví "na vlastní oči". Nemám zatím žádný důvod toto své přesvědčení jakkoliv měnit.

že vám to za tu námahu stojí. Pochopte, že lidi jako je Vlado nepřesvědčíte kdybyste se rozkrájel. Už jsem to tu psal jednou, nedá mi než to zopakovat. Bláznům se nemá odporovat.

citace:

---

že vám to za tu námahu stojí. Pochopte, že lidi jako je Vlado nepřesvědčíte kdybyste se rozkrájel. Už jsem to tu psal jednou, nedá mi než to zopakovat. Bláznům se nemá odporovat.

---

citace:

---

- odcerpat z teto budovy maximalni mnozstvi vzduchu a pripojit na kazdou stranu budovy nekolik cerpadel, schopnych dostatecne rychle odcerpavat "spaliny"....

---

citace:

---

citace:

---

- odcerpat z teto budovy maximalni mnozstvi vzduchu a pripojit na kazdou stranu budovy nekolik cerpadel, schopnych dostatecne rychle odcerpavat "spaliny"....

---

A to je problem, ktery by treba panu Vladovi mohl dokazat, ze je to prakticky nemozne. Budova ve, ktere je vakuum ma stenu o plose 10x10m tj. pro pana Vlada 100m ctverecnich, namahanu tlakem, ktery odpovida ekvivalentni zatezi pri normalnim tlaku uvnitr budovy 1000tun. Dovede si nekdo predstavit jak velka by byla budova aby pojmula cely LM a jeste umoznovala s nim nejak rozumne manipulovat? A jak by asi mela silne steny? V NASA maji vakuovou komoru, ale ta je pro tyto ucely primo miniaturni....

---

Parametry LM dle http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Module

Role: Lunar landing
Crew: 2; CDR, LM pilot

Dimensions
Height: 20.9 ft 6.37 m
Diameter: 14 ft 4.27 m
Landing gear span: 29.75 ft 9.07 m
Volume: 235 ft3 6.65 m³

Masses
Ascent module: 10,024 lb 4,547 kg
Descent module: 22,375 lb 10,149 kg
Total: 32,399 lb 14,696 kg

Rocket engines
LM RCS (N2O4/UDMH) x 16: 100 lbf ea 441 N
Ascent Propulsion System
(N2O4/Aerozine 50) x 1: 3,500 lbf ea 15.6 kN
Descent Propulsion System
(N2O4/Aerozine 50) x 1: 9,982 lbf ea 44.40 kN

Performance
Endurance: 3 days 72 hours
Aposelene: 100 miles 160 km
Periselene: surface surface
Spacecraft delta v: 15,390 ft/s 4,690 m/s

Coz tedy znamena vahu priblizne 11t a na vysku 6,5m. Pro srovnani, je nekde videt zaber nebo fotografie, podle ktere by se dala alespon odhadnout teoreticka vyska takove budovy ?
Obavam se, ze pro podobne simulace by to musel byt alespo VAB ;o)))

Před pár desítkami let kopali v Egyptě pod pyramidami a vykopali drát. Z toho usoudili, že již staří Egypťané znali telegraf. V téže době kopali naši východní bratři na Urale a nevykopali nic. Z toho usoudili, že již staří Slované znali bezdrátový telegraf. A kdo tomu odmítal uvěřit, vystavoval se nebezpečí, že bude považován za vlastizrádce. Diskuse o zfalšování přistání lidí na Měsíci patří podle mého názoru do stejné kategorie.

citace:

---

Diskuse o zfalšování přistání lidí na Měsíci patří podle mého názoru do stejné kategorie.

---

A ako by sa dalo vysvetlit nasledujuce: vzorky mesacneho prachu a geologickeho materialu sa zhoduje charakteristikami a aj zlozenim atd so vzorkami, ktore doniesli sovietske Luny. A tie vzorky z Apolla boli rozoslane do sveta! Znamena to teda ze aj sovietske Luny su podvrh?

Vlado fakt ma zaujima co si o tom myslite, prosim ak mate na to argument tak sem s nim.

Tyto senzace krmí čas. Těžko lze některým lidem zdůvodňovat proč se člověk více než 30 let na Měsíc nevrátil. Proč doba od vyhlášení nového lunárního programu po jeho plánovanou realizaci je skoro dvojnásobná oproti Apollu, když by logicky vzhledem k nabytým zkušenostem během Apolla a novým technologiím měla být snažší a tím i příprava na její realizaci kratší.
Tyto spekulace by byly samozřejmě pasé, pokud by se mise na Měsíc tu a tam zopákla. Kdo dnes považuje např. přítomnost člověka ve vesmíru za podvod?

V USA OTVORILI MÚZEUM PRE POCHYBOVAČOV O NÁVŠTEVÁCH MESIACA
http://kosmos-news.kosmo.cz/kosmos88.htm#muzeum

Múzeum vzdávajúce hold prvému človeku, ktorý sa prechádzal po Mesiaci, sa nebojí konfrontácie s konšpiratívnymi teoretikmi, ktorí tvrdia, že pristátie na obežnici Zeme v roku 1969 bolo podvodom.

"Ak sem prídu kvôli svojim pochybnostiam, bude to pre nás fajn," hovorí Andrea Waughová, odborníčka z Armstrongovho vesmírneho múzea v americkom meste Wapakoneta.

Pro jistotu opakuji základní otázky na Vlada (aby to nezapadlo):
- jaký měl být podle "zastánců podvodu" kompletní "scénář podvodu" s přistáním lidí na Měsící? (co a jak mělo probíhat v letech 1961 - 1972?)
- co bylo ještě reálné a co mělo být už "zfalšované"? (nosiče? lodi? LEM? rádiové vysílání od Měsíce? TV přenosy? fotografie z povrchu? vzorky? svědectví kosmonautů? "mlčení" SSSR? ...)

Ostatní prosím o trochu trpělivosti, protože důležité je vyjádření Vlada. Předpokládám, že nám to tu všechno brzy popíše "v úplném kontextu" ("analýza" několika záběrů mi nestačí). Teprve pak se k tomu případně dále vyjádřím.

citace:

---

Tyto senzace krmí čas. Těžko lze některým lidem zdůvodňovat proč se člověk více než 30 let na Měsíc nevrátil. Proč doba od vyhlášení nového lunárního programu po jeho plánovanou realizaci je skoro dvojnásobná oproti Apollu, když by logicky vzhledem k nabytým zkušenostem během Apolla a novým technologiím měla být snažší a tím i příprava na její realizaci kratší.
Tyto spekulace by byly samozřejmě pasé, pokud by se mise na Měsíc tu a tam zopákla. Kdo dnes považuje např. přítomnost člověka ve vesmíru za podvod?

---

Přátelé, nemáte pocit, že nemá smysl diskutovat s lidmi, kteří nevěří a neuvěří, protože jsou přesvědčeni o své pravdě? Že na tyhle lidi žádné věcné argumenty neplatí a pořád si vymýšlejí něco nového, jenom aby své názory obhájili. Myslím, že byste se na to měli vykašlat a věnovat se důležitějším věcem. Tyhle lidi nepřesvědčíte, stejně jako nepřesvědčíte zaryté ufology.

citace:

---

Jak by vlastně měl "podvod" proběhnout? Opravdu nevím, co "zastánci podvodu" vlastně tvrdí.
- obří Saturny V za miliardy dolarů skutečně startovaly s kosmonauty na palubě? nebo ne?
- kosmonauti pak zůstávali na oběžné dráze nebo letěli k Měsíci?
- záběry z Měsíce byly předtočené ve studiu? nebo ne?
- radiová komunikace z Měsíce byla reálná nebo "simulovaná"?

- vzorky z Měsíce dovezly nepilotované sondy nebo to má být pozemský materiál?
- všechno fungující vybavení (nosné rakety, kosmické lodi, přistávací moduly, skafandry, řídicí střediska) bylo vyrobeno a použito jen pro potřeby "podvodu"? nebo snad to vybavení neexistovalo? nebo nefungovalo? pokud existovalo a fungovalo tak proč by nebylo použito "standardním způsobem"?
- nebo snad kosmonauti na Měsíci skutečně byli, ale jen záběry a fotky z Apolla 11 byly "podvrhnuty"?

Prosím Vlada o odpovědi na moje výše uvedené otázky (fakt to nechápu) a také ho znovu žádám o PROKAZATELNÉ podklady k jeho tvrzením (jinak je neberu). Pokud se rozumných odpovědí nedočkám (jak se mi už jednou stalo), ukončím svou diskuzi v tomto tématu.

---

citace:

---

Muzete zfalsovat udaje, ucetnictvi a spoustu dalsich zalezitosti, ale nikdo nezfalsuje fyzikani zakony.

---

citace:

---

Na to není třeba velka vakuová komora, ale stačí ve stůdiu navlhčit písek smýchaný s popelem (viz jasná stopa)a spomalit záběr.

---

citace:

---

Na to není třeba velka vakuová komora, ale stačí ve stůdiu navlhčit písek smýchaný s popelem (viz jasná stopa)a spomalit záběr.

---

citace:

---

citace:

---

Na to není třeba velka vakuová komora, ale stačí ve stůdiu navlhčit písek smýchaný s popelem (viz jasná stopa)a spomalit záběr.

---

---

citace:

---

1. Start Saturnu bylo velkolepé divadlo . Létal kolem Země ale bez posádky snad s nějakou rádio stanicí.
2. Kosmonauté nasedli do letadla a bylí vyhozeny i skabínou do moře.
3. Ve studiu.
4. Simulovaná( třeba voj. družice)
5. Vzorky jsou s kosmu ale nalezené na Zemi. Máme tu i tunové kusy(puště ,Antartída atd.)
6.Bylo vyrobeno pro věrohodnost podvodu.

Prokazatelných důkazů mám mnoho ,je toho na 10 knih ,ale to je moje HOU-NO U.
Zabývejte se třeba již publikovaným důkazem - prach pod LM-. Proud plynu o rychlosti 3000 m/s tj 10800 km/h(to je trochu větší tajfún) + rychlos a hmotnost LM (11 t) bez odporu vzduchu , tento prach neodfoukne. Ba dokonce pod tímto žárem praskaly na Měcíci kameny (jak uvedl jeden s kosmonautů) ale prach zůstal namístě.

---

Takže bohužel od Vlada jsem se dozvěděl zase jen jeho "tvrzení" bez prokazatelných důkazů (prý je má "v šuplíku", ale tam jsou mi k ničemu). Doufal jsem, že se Vlado nad tím zamyslí a zdůvodní to lépe. Nestalo se tak.

Je pravděpodobné, že hlavní inspirací byl pro Vlada film "Kozoroh 1", protože předestřený "scénář podvodu" mu zhruba odpovídá.

Protože prakticky není o čem diskutovat ("důkazů" od Vlada je příliš málo), uvedu zde jen pár svých základních úvah, na jejichž základě věřím v reálnost přistání američanů na Měsíci v letech 1969 - 1972. Případní čtenáři si pak mohou sami zhodnotit, co považují za pravděpodobnější.

Moje úvahy o pravdivosti přistání lidí na Měsíci v programu Apollo:
- Sojuz, Mir, Gemini, Skylab, raketoplán, ISS, sondy k planetám, sondy na Měsíci jsou realita (to připouští i Vlado)
- k výše uvedeným misím existuje přesná technická dokumentace a fyzikální zdůvodnění přeletových drah a manévrů (můj závěr: dokumentace a fyzikální předpoklady odpovídají realitě [kdokoliv si může porovnat souhlas mezi dokumentací a realitou])
- k systému Saturn/Apollo/LEM existuje stejně přesná dokumentace a nezávislé fyzikální rozbory (můj závěr: program Apollo byl realistický a funkční)
- tisíce lidí systém Apollo postavili šroubek po šroubku a neznám nikoho z nich, kdo by tvrdil, že stavěl "maketu" (můj závěr: pro program Apollo byla postavena plně funkční zařízení schopná přistání na Měsíci s kosmonauty i návratu z Měsíce)
- tisíce lidí zajišťovali let Apolla na Měsíc a neznám nikoho z nich, kdo by tvrdil, že kosmonauti přitom nebyli [včetně svědectví kosmonautů] (můj závěr: kosmonauti v programu Apollo létali na Měsíc a zpět)
- tisíce vědců zkoumali vzorky z Měsíce a neznám nikoho z nich, kdo by tvrdil, že vzorky by mohly být meteority dopadlé na Zemi (můj závěr: kosmonauti z Apolla přivezli opravdu vzorky z Měsíce)

Nevidím také žádný větší důvod, proč organizovat "celoplanetární podvod", když bylo možno vše uskutečnit "v reálu" (což oficiálně potvrdilo i Rusko, jako hlavní "protistrana").

Dovedu si představit natočení záběrů z Měsíce "ve studiu", ale to vůbec není důkaz, že to tak bylo opravdu provedeno, ani to není důkaz "nepřistání na Měsíci" (podobně, jako nelze zpochybnit nedávný sestup ruských ponorek na dno oceánu u severního pólu jen proto, že jedna TV stanice na začátek reportáže zařadila podmořské záběry z filmu Titanic).

Chování měsíčního prachu při přistání mi připadá realistické (molekuly spalných plynů se brzy rozptýlí a odrazí od povrchu, takže dynamický tlak na prach je už blízko od trysky zřejmě poměrně malý a prach je navíc docela soudržný).

Snažím se ctít fyzikální zákony, ale také si dávám pozor, abych na chování těles v kosmu neaplikoval zkušenosti ze Země příliš jednoduše (je tam přece jen hodně jiné prostředí).

Myslím, že jsem řekl vše, co jsem chtěl, takže svou diskuzi v tomto tématu asi končím (je už zřejmé, že se s Vladem neshodnu a každý zůstaneme "na své straně"). Informace ať si přebere každý čtenář podle svého.

citace:

---

citace:

---

Jak by vlastně měl "podvod" proběhnout? Opravdu nevím, co "zastánci podvodu" vlastně tvrdí.
- obří Saturny V za miliardy dolarů skutečně startovaly s kosmonauty na palubě? nebo ne?
- kosmonauti pak zůstávali na oběžné dráze nebo letěli k Měsíci?
- záběry z Měsíce byly předtočené ve studiu? nebo ne?
- radiová komunikace z Měsíce byla reálná nebo "simulovaná"?

- vzorky z Měsíce dovezly nepilotované sondy nebo to má být pozemský materiál?
- všechno fungující vybavení (nosné rakety, kosmické lodi, přistávací moduly, skafandry, řídicí střediska) bylo vyrobeno a použito jen pro potřeby "podvodu"? nebo snad to vybavení neexistovalo? nebo nefungovalo? pokud existovalo a fungovalo tak proč by nebylo použito "standardním způsobem"?
- nebo snad kosmonauti na Měsíci skutečně byli, ale jen záběry a fotky z Apolla 11 byly "podvrhnuty"?

Prosím Vlada o odpovědi na moje výše uvedené otázky (fakt to nechápu) a také ho znovu žádám o PROKAZATELNÉ podklady k jeho tvrzením (jinak je neberu). Pokud se rozumných odpovědí nedočkám (jak se mi už jednou stalo), ukončím svou diskuzi v tomto tématu.

---

1. Start Saturnu bylo velkolepé divadlo . Létal kolem Země ale bez posádky snad s nějakou rádio stanicí.
2. Kosmonauté nasedli do letadla a bylí vyhozeny i skabínou do moře.
3. Ve studiu.
4. Simulovaná( třeba voj. družice)
5. Vzorky jsou s kosmu ale nalezené na Zemi. Máme tu i tunové kusy(puště ,Antartída atd.)
6.Bylo vyrobeno pro věrohodnost podvodu.

Prokazatelných důkazů mám mnoho ,je toho na 10 knih ,ale to je moje HOU-NO U.
Zabývejte se třeba již publikovaným důkazem - prach pod LM-. Proud plynu o rychlosti 3000 m/s tj 10800 km/h(to je trochu větší tajfún) + rychlos a hmotnost LM (11 t) bez odporu vzduchu , tento prach neodfoukne. Ba dokonce pod tímto žárem praskaly na Měcíci kameny (jak uvedl jeden s kosmonautů) ale prach zůstal namístě.

citace:

---

Muzete zfalsovat udaje, ucetnictvi a spoustu dalsich zalezitosti, ale nikdo nezfalsuje fyzikani zakony.

---

Tohoto hesla se držte a časem to pochopíte ,ale ono to bude asi bolet.

---

citace:

---

Zabývejte se třeba již publikovaným důkazem - prach pod LM-. Proud plynu o rychlosti 3000 m/s tj 10800 km/h(to je trochu větší tajfún) + rychlos a hmotnost LM (11 t) bez odporu vzduchu , tento prach neodfoukne. Ba dokonce pod tímto žárem praskaly na Měcíci kameny (jak uvedl jeden s kosmonautů) ale prach zůstal namístě.

---

citace:

---

Eagle: "Dolů 0,8... Dopředu, dopředu. Dobře. 12 metrů, dolů 0,8. Zvedá se trochu prach! 9 metrů, 0,8 klesání, jemný stín ... 1,2 dopředu, 1,2 dopředu, uhýbáme trochu doprava."

---

citace:

---

citace:

---

Eagle: "Dolů 0,8... Dopředu, dopředu. Dobře. 12 metrů, dolů 0,8. Zvedá se trochu prach! 9 metrů, 0,8 klesání, jemný stín ... 1,2 dopředu, 1,2 dopředu, uhýbáme trochu doprava."

---

To je text pro bl.Američany. Trocha prachu pří 11 tunách? A ten pohyb do strany,že by LM rostáhl křídla ,nebo byl nakloněn o 45st.,ale to by zase zakopnul.Pohybovat se dopředu trysama nad těžištěm to chce velkou sílu a fantazii .Jaká kamera zabírala nuhu při přistání?Z okénka vidět není.Detektor dopadu na pření noze nebyl.

---

Protoze mne to vyhodnocuje jako spam, zkusim nasledujici prispevky rozdelit.
Obrazky a dokumentace, i kdyz chapu ze ji neakceptujete. Jsou tu ctyri zdroje. Samozrejmne, primarni zdroj je NASA. Takze poporade:
Wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_module
Astronautix.com
http://www.astronautix.com/craft/apollolm.htm
Nasa History Archive
http://history.nasa.gov/alsj/
http://history.nasa.gov/alsj/a11/a11j.html
Jako bonus jsem zde pridal nejakou tu chronologii z programu Apollo a vyvoje motoru:
http://history.nasa.gov/SP-4009/contents.htm
http://history.nasa.gov/SP-4306/contents.htm
A prehled par dalších dokumentu NASA o programu Apollo:
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/apollo.html
Predem dekuji za cas, ktery venujete analyze uvedenych materialu.

citace:

---

citace:

---

Eagle: "Dolů 0,8... Dopředu, dopředu. Dobře. 12 metrů, dolů 0,8. Zvedá se trochu prach! 9 metrů, 0,8 klesání, jemný stín ... 1,2 dopředu, 1,2 dopředu, uhýbáme trochu doprava."

---

To je text pro bl.Američany. Trocha prachu pří 11 tunách? A ten pohyb do strany,že by LM rostáhl křídla ,nebo byl nakloněn o 45st.,ale to by zase zakopnul.Pohybovat se dopředu trysama nad těžištěm to chce velkou sílu a fantazii .Jaká kamera zabírala nuhu při přistání?Z okénka vidět není.Detektor dopadu na pření noze nebyl.

---

citace:

---

To je nejaky magor,uplne mimo,absolutni nemoznost domluvy.Zitra se bude tancit vsude,kdo nejde s nami jde proti nam,varsavska smlouva zaruka miru,se sovetskym svazem na vecne casy a nikdy jinak,ruce pryc od koreje,zavery VII sjezdu KSC splnime bez pripravy a ihned na jden strk,racionalizace a kooperace vyrobnich celku v duchu miru a socialismu a rozvoje rozvynute soc.spolecnosti.Absolutni ztrata casu a prostoru.Cest praci.

---

citace:

---

citace:

---

Eagle: "Dolů 0,8... Dopředu, dopředu. Dobře. 12 metrů, dolů 0,8. Zvedá se trochu prach! 9 metrů, 0,8 klesání, jemný stín ... 1,2 dopředu, 1,2 dopředu, uhýbáme trochu doprava."

---

To je text pro bl.Američany.

---

citace:

---

Trocha prachu pří 11 tunách? A ten pohyb do strany,že by LM rostáhl křídla ,nebo byl nakloněn o 45st.,ale to by zase zakopnul.Pohybovat se dopředu trysama nad těžištěm to chce velkou sílu a fantazii .Jaká kamera zabírala nuhu při přistání?Z okénka vidět není.Detektor dopadu na pření noze nebyl.

---

Pane Vlado,
letěl vůbec do vesmíru J. Gagarin? Máte pochybnosti o jeho letu i případně o dalších? Moc by mě pak vaše argumentace zajímala, díky za případnou odpověď.

Vlado je potomkem J A Gagarina.
Ať dokáže, že se pletu...

citace:

---

letěl vůbec do vesmíru J. Gagarin? Máte pochybnosti o jeho letu i případně o dalších? Moc by mě pak vaše argumentace zajímala, díky za případnou odpověď.

---

citace:

---

9 metrů, 0,8 klesání, jemný stín ... 1,2 dopředu, 1,2 dopředu, uhýbáme trochu doprava."

---

quote: http://www.kosmo.cz/modules.php?op=modload&name=kosmo&file=index&fil=/m/pil_lety/usa/apollo/ap-11/lk6.htm

quote: Aldrin: “Houstone, tohle je velmi zajímavé. Když kopnu nohou, tak v důsledku nepřítomnosti atmosféry a menší gravitace všechny částice letí týmž směrem a se stejnou rychlostí ..



Přínosem progamu APOLO by měl být i objev, že na Měsíci neplatí fyzikální zákony. Kulečník tam hrát asi nepude.

citace:

---

Když kopnu nohou, tak v důsledku nepřítomnosti atmosféry a menší gravitace všechny částice letí týmž směrem a se stejnou rychlostí ..Přínosem progamu APOLO by měl být i objev, že na Měsíci neplatí fyzikální zákony. Kulečník tam hrát asi nepude.

---

Koncim v teto diskusi.

Malá animačka abychom věděli o co jde:
http://www.mediafire.com/imageview.php?quickkey=7yenb1k20yx&thumb=4

Vlado, Vlado... Když už něco tvrdíte, tak alespoň něco, co se nedá tak jednoduše ověřit. Například pohyb stínu LEMu při dosedání...

citace:

---

Jake zakony neplati? Tak jeste jednou. Kdyz kopnu nohou do prachu na Zemi tak prach vytvory "kourovy efekt" diky tomu ze lehke castice budou unaseny vzduchem a budou kopirovat vzdusne viry, ktere muj kop zpusobil.
Ale kdyz kopnu do prachu na Mesici, protoze tu neni atmosfera, tak vsechny castice i ty nejlehci leti po temer stejne balisticke krivce ve smeru kopnuti. Pokud kopnete tak, ze leti nizko nad povrchem je to temer primka (pri pohledu zvrchu je to primka).
Opet to co jste tu napsal je pouze dukaz ze neznate ani zakladni fyzikalni deje. Myslim, ze Vase uvazovani je asi toto: Kilo zeleza je tezsi nez kilo peri, protoze kdyz mi padne na nohu ze dvou metru kilo peri tak mi nic neudela ale kilo zeleza mi ji zlomi..

---

Jeste jednou Vlado. ROVNE NE ROVNOBEZNE! viz. animace. Samozrejme plati rozptyl smeru dle spicky boty ale na Zemi se lehke castice prachu pohybuji i kolmo na smer kopnuti a pod. Omlouvam se ostatnim.

fff

Vlado,
Američania by o niekoľko rokov opäť chceli pristáť na Mesiaci. Ak sa im to podarí, uveríš tomu alebo to bude opäť bluf? To isté sa týka aj pristátia na Marse. Ak sa to raz podarí, bude to podľa Teba bluf?

ja to tu citam, a nestiham sa cudovat... Teda Vlado ma neprekvapuje, taki sa najdu vzdy, ale prekvapuje ma ze sa ho pokusate presvedcit. Taki ludia sa totiz presvedcit nedaju. Nedostatok informacii, pripadne neznalost fyziky, si vykladaju ako dokaz o svojej pravde, a ked sa najde nejaky dokaz o tom ze sa mylia, tak ho bud ignoruju, alebo to vyriesia stylom "mali SPECIALNY prach v studiu" alebo "NASA to taji", pripadne "NASA upravila snimky" a pod. Furt ta ista pesnicka, to je ako rozpravat sa so stenou, mna by to uz nebavilo.

citace:

---

quote: Aldrin: “Houstone, tohle je velmi zajímavé. Když kopnu nohou, tak v důsledku nepřítomnosti atmosféry a menší gravitace všechny částice letí týmž směrem a se stejnou rychlostí ..

---

citace:

---

Jeste jednou Vlado. ROVNE NE ROVNOBEZNE! viz. animace. Samozrejme plati rozptyl smeru dle spicky boty ale na Zemi se lehke castice prachu pohybuji i kolmo na smer kopnuti a pod. Omlouvam se ostatnim.

---

citace:

---

ja to tu citam, a nestiham sa cudovat... Teda Vlado ma neprekvapuje, taki sa najdu vzdy, ale prekvapuje ma ze sa ho pokusate presvedcit. Taki ludia sa totiz presvedcit nedaju. Nedostatok informacii, pripadne neznalost fyziky, si vykladaju ako dokaz o svojej pravde, a ked sa najde nejaky dokaz o tom ze sa mylia, tak ho bud ignoruju, alebo to vyriesia stylom "mali SPECIALNY prach v studiu" alebo "NASA to taji", pripadne "NASA upravila snimky" a pod. Furt ta ista pesnicka, to je ako rozpravat sa so stenou, mna by to uz nebavilo.

---

citace:

---

... a hlavne z mody konspiracnich teorii. K poslednimu zminovanemu by rekli hodne psychologove, je to svym zpusobem zalezitost viry. Fyzikalni zalezitosti lze vysvetlit nebo vyvratit, na rozdil od viry zde musi byt dukaz, pokud mozno potvrzeny. Vira zadny dukaz nepotrebuje.

---

citace:

---

Zajimalo by me jestli takovy intiApollo fundamentalista je schopen pripustit myslenku, ze se myli a s touto hypotezou na chvili pracovat.

---

citace:

---

citace:

---

Zajimalo by me jestli takovy intiApollo fundamentalista je schopen pripustit myslenku, ze se myli a s touto hypotezou na chvili pracovat.

---

Nevim, priznam se ze pro mne je ted zajimavy problem, jak vyresit bez rozporu simulaci "nataceni v atelierech". Je to zajimavy technicky orisek na chvile, kdy stojim v metru a nic nedelam. Na miste konspiratora bych se na to vykaslal a radeji stopnul okololeticiho ufona aby mne hodil na Mesic. A pokud by nahodou neletel, asi by bylo snadnejsi opravdu s par Saturny odstartovat ;o)

---

citace:

---

Mimochodem několik amerických astronautů vidělo prokazatelně při letech na Měsíc UFO, jejich výpovědi jsou na youtube.

---

citace:

---

Mimochodem několik amerických astronautů vidělo prokazatelně při letech na Měsíc UFO, jejich výpovědi jsou na youtube.

---

citace:

---

No a je to konečně venku...A co na to vesmírní lidé?

---

citace:

---

Uvědomte si že NASA měla digitalizaci obrazu o něco dřív.
Všechny filmové záběry jsou digitálně upravovány a znehodnocovány, jako - mazání a dodávání různých fragmentů obrazu. Zastavený obraz připomíná pucle. To nemá nic společného s TV řádkováním.

---

citace:

---

citace:

---

- odcerpat z teto budovy maximalni mnozstvi vzduchu a pripojit na kazdou stranu budovy nekolik cerpadel, schopnych dostatecne rychle odcerpavat "spaliny"....

---

A to je problem, ktery by treba panu Vladovi mohl dokazat, ze je to prakticky nemozne. Budova ve, ktere je vakuum ma stenu o plose 10x10m tj. pro pana Vlada 100m ctverecnich, namahanu tlakem, ktery odpovida ekvivalentni zatezi pri normalnim tlaku uvnitr budovy 1000tun. Dovede si nekdo predstavit jak velka by byla budova aby pojmula cely LM a jeste umoznovala s nim nejak rozumne manipulovat? A jak by asi mela silne steny? V NASA maji vakuovou komoru, ale ta je pro tyto ucely primo miniaturni....

---

citace:

---

Já si to představit dovedu, takovou budovu totiž NASA měla na testování modulů a skafandrů. Ale myslim, že motory v tom rozhodně nenahazovali. Pro CEV - ORION dokonce postavili ještě větší:
http://www.physorg.com/news101571341.html

---

citace:

---

Moc český neumím, ale když je napsáno , letí týmž směrem tak se myslí ROVNOBĚŽNĚ a né ROVNĚ.
Na Zemi se lehké částice puhybují stejně jako kuličky,jen trochu pomaleji ,proto že odpor vzduchu má na ně vetší vliv,ale né kolmo na směr kopu ,ale vzávislosti uhlu dopadu na odrazovou plochu.Uhel dopadu se rovná úhl odrazu,

---

No, mě to vlastně ani nepřijde podstatné, jak to bylo doopravdy. Vyrůstal jsem na přistání na Měsíci odmalička, takže konspirační teorie mě v tomhle směru nikdy nepřišly podstatné: pokládal jsem za samozřejmé, že se to stalo.

Co je na tom zvláštní je, že věda nás vede k tomu, že co je "vědecké", to je v podstatě "reprodukovatelné": dá se to kdykoliv demonstrovat znovu. To platí samozřejmě pro pozorování přírodních jevů - ale ve stejné míře i pro různé technologické výdobytky. Letadla vidíme létat každý den... o technologiích které sami používáme každý den ani nemluvím. Jasně, zbraně v akci už vidíme méně často, a atomové výbuchy se dělají už opravdu jenom sem a tam (Severní Korea) a ještě navíc pod zemí. Ale pořád je to něco, co je (občas až příliš) reprodukovatelné.

Na Apollu je zajímavé, že to reprodukovatelné není. Ta technologie je dnes už překonaná (hlavně počítače, apod.) - ale nejen to. Byla skartována dokumentace k Saturnu V (přijde mi to neuvěřitelné, ale prý to tak je). A i kdyby existovala, nikdo to dnes podle ní nebude schopen znovu postavit - samozřejmě, byla by to hloupost, protože dnes existují lepší technologie. Ale i tak je to prostě něco, co z celého Apolla dělá "historickou událost", něco co nejde zopakovat - stejně jako nejde zopakovat třeba 2. světovou válku, ale přesto věříme, že k ní došlo.

Konspirační teorie o tom že přistání na Měsíci bylo zinscenované jsou vlastně jakýmsi dotažením kritického a vědeckého myšlení ad absurdum. Lidé o tom přemýšlejí za použití stejných postupů, které aplikují na každodenní technologickou realitu: v tu nemusí věřit a složitě hledat důkazy pro nebo proti: ta svoji reálnost dokazuje prostě tím, že jim každý den funguje. To, že každý den nabootuju počítač a připojím se k Internetu - to je ve skutečnosti daleko podivuhodnější zázrak techniky, než přistání na Měsíci. Ale není to zajímavé z hlediska vytváření konspiračních teorií, pochopitelně.

Přistání na Měsíci je potřeba vnímat jako historickou událost, po které skutečně nezůstalo moc stop, které by byly běžnému člověku jednoznačně srozumitelné. Ve skutečnosti po pyramidách zbyly právě ty - pyramidy. Je možné se o nich donekonečna dohadovat - ale taky je možné se na ně přostě zajet podívat a ověřit si že existují. To je ten rozdíl: je sice možné se zajet podívat na muzeální exponáty z éry Apolla - ale ty prostě samy o sobě nejsou důkazem, že to doletělo na Měsíc.

Problémem středověkých cestovatelů obecně bylo, že jim nikdo jejich vyprávění nevěřil - a ta vyprávění skutečně často byla šílená, a dnes se jeví jako historicky nepodložená. Čistě objevitelské cesty samy o sobě vyžadovaly nějakou změnu způsobu myšlení. Do té doby se podnikaly obchodní nebo dobyvatelské cesty, u kterých nemělo smysl pochybovat: obchodník prostě přivezl zboží, vojevůdce buď padl, nebo dobyl nějaké území. Ale objevovat něco jenom pro objev samotný - to se objevilo skutečně až v Novověku. A souviselo to i s tou možností zmapovat objevenou zemi a zopakovat danou cestu.

Pochybnosti o reálnosti letů na Měsíc jsou z filosofického hlediska jednoznačně dané tím, že šlo o jednorázový počin, který dnes není možné zopakovat (bez miliardových investic a deseti let příprav). Ve skutečnosti by bylo možné velice podobně pochybovat i o letech na oběžnou dráhu (i když stav beztíže je daleko těžší zinscenovat, než nějaké poskakování po Měsíci..). Ale klasičtí konspirátoři tak nějak vědí, že se tam létá pořád, a že v krajním případě by je tam někdo mohl vystřelit, aby jim to dokázal... :-) - prostě pouhé opakování nějaké činnosti (která je pro běžného smrtelníka stejně nedosažitelná jako ten Měsíc, stejně "neohmatatelná") stačí k tomu, aby lidi žádné konspirační teorie v tomhle případě nevymýšleli.

Apollo nechalo dost stop na Měsíci a jen otázkou techniky, kdy ty stopy budou dobře viditelné. Otázkou IMHO krátkodobou.

BTW Včera jsem sledoval v TV 50 min. dokument o Apollu 13. Záběry z 'Houstonu', komentáře členů posáky i pozemního týmu, pěkné... Místy lehce skřípal český překlad, ale dalo se to. Vlado, to byla taky mystifikace?

citace:

---

BTW Včera jsem sledoval v TV 50 min. dokument o Apollu 13. Záběry z 'Houstonu', komentáře členů posáky i pozemního týmu, pěkné... Místy lehce skřípal český překlad, ale dalo se to. Vlado, to byla taky mystifikace?

---

Keby radsej aspon jeden z pochybovacov o pristati na Mesiaci zobral do ruky originalnu dokumentaciu projektu Apollo a vo vsetkych tych datach hladal nejaku tu chybu, ci je mozne aby sa udalosti stali tak ako to je zaznamenane na magnetofonovych paskach...a nie hladat chyby na fotografach a ine "blbiny"

Teda mal som na mysli technicku dokumentaciu...Preco by prave takato technika, ktora bola fyzicky vyrobena, nemohla pristat na Mesiaci?

citace:

---

Keby radsej aspon jeden z pochybovacov o pristati na Mesiaci zobral do ruky originalnu dokumentaciu projektu Apollo...

---

Ááááááááá!! Pozor, Hezký slovo: popírač. Ale bacha - POPÍRAČI zejména amerických "pravd" bývají odsuzování soudy natvrdo k dlouhým žalářům a kdo ví, nebudou-li v budoucnu stříleni za úsvitu za za ohrožování naší vyspělé západní demokracie a jejich kulturních hodnot...

citace:

---

Ááááááááá!! Pozor, Hezký slovo: popírač. Ale bacha - POPÍRAČI zejména amerických "pravd" bývají odsuzování soudy natvrdo k dlouhým žalářům a kdo ví, nebudou-li v budoucnu stříleni za úsvitu za za ohrožování naší vyspělé západní demokracie a jejich kulturních hodnot...

---

citace:

---

Ááááááááá!! Pozor, Hezký slovo: popírač. Ale bacha - POPÍRAČI zejména amerických "pravd" bývají odsuzování soudy natvrdo k dlouhým žalářům a kdo ví, nebudou-li v budoucnu stříleni za úsvitu za za ohrožování naší vyspělé západní demokracie a jejich kulturních hodnot...

---

Ti, co vidí za každým kouskem pole s polehlým obilím invazi ET, jsou ale zábavnější a realističtější než Vlado.

myslim ze je zjavne ze Vlado si pomylil forum... tu sa bavia ludia podla mojho nazoru veci znali, so slusnymi znalostami fyziky a historie kozmonautiky. Kedze vedia co ako funguje a ako prebiehali misie apollo, nemaju najmensi dovod pochybovat o ich realnosti. Vlado naopak patri medzi ludi ktori tvrdia ze maju znalosti fyziky, ale nemaju, za vsetkym vidia sprisahanie a vsetko je podvod. Vsetko sa da sfalsovat, vsetko sa da natocit v studiu, a tisice ludi sa daju umlcat. Po svete behaju tisice fundovanych fyzikov, inzinierov a technikov, ale nikomu neni nic podozrive. To musi prist az ON, ktory fyziku videl naposledy na zakladnej skole, aby odhalil tento kolosalny podvod... Dokaz o tom nemaju ani jediny, ale to nevadi, oni totiz dokaz nepotrebuju. Staci im ich skalopevne presvedcenie. Osobne odporucam Vladovi a jemu podobnym, aby si nasiel pre neho urcene forum, kde mu bude kazdy pritakavat a vzajomne sa uistia, ze odhalili najvacsi podvod v dejinach, a my ostatni sa tu mozeme racionalne bavit o realnej kozmonautike

Já mám pro pochybovače a paranoiky obecně slabost... ale mě to přijde polovičaté. Proč pochybovat zrovna a jenom o tom Apollu ? Vždyť v kosmonautice je toho zralého na pochybování daleko víc... prakticky všechno :-)

Celé je to záležitostí masivní víry: dokud tam nebudeme sami, neuvěříme. Nebo ještě spíše je to dané posunem technologie. Počítače máme na stolech a můžeme si je osahat, počítače dnes disponují obrovskou schopností renderovat scény vytvořené ve virtuální realitě.. počítačům věříme. Nedívím se, že pro mladší generaci budou historické počátky kosmických letů připadat fantastické a obtížně uvěřitelné: Technologie tehdy byla něco, o čem se četlo v novinách a věřilo se tomu. Žárovku si každý mohl osahat, ještě byli naživu lidé kteří vyrůstali bez žárovek, a magie žárovky implikovala i magii Apolla, nějakým zvláštním způsobem.

Dnes je to něco jiného: dnes se nevěří technologiím na základě toho, že bychom o nich četli, nebo si uměli spočítat jako fungují. Věří se
jim, když nám hmatetelně dokáží něco zobrazit ma monitoru....

Já nepatří mezi pochybovače o přistání na Měsíci... když už, tak patřím mezi "pochybovače o všem" (pojem "kulturní trans" - indiáni prý nebyli schopni vidět lodě Kolumbovy flotily, protože si nedovedli představit že tak velká loď může existovat ... propojení jazyka a vnímání reality ... náš svět jako simulace - Matrix... atd., atd.). Jinými slovy - běžná postmoderní paranoia.

Ale v zásadě chápu důvody, které "pochybovači" mají. Jen mě přijde, že pochybovat o přistání na Měsíci mi nabízí příliš málo vzhledem k myšlenkovému úsilí, které je na to třeba vynaložit :-) Jako alternativu všem paranoikům doporučuju třeba zájem o nerealizovaný ruský měsíční program - panečku, to jsou teprve neověřené informace... :-) a taky to otevírá obrovský prostor k úvahám jak "všechno mohlo být jinak"...

Filosofu Hegelovi svého času prý namítali, že jeho filosofie neodpovídá realitě. Filosof prý na to odvětil: "Tím hůř pro realitu." Myslím, že to ve skutečnosti není nijak kuriózní případ. Mnoho lidí takto uvažuje a je zbytečné je realitou obtěžovat. Jejich ambicí není vyladit svůj obraz podle reality, chtějí si jen svůj obraz vyšperkovat tak, aby se jim líbil.

Je to tak. Já sice mám sklon ke značnému agnosticimu (to slovo se sice původně označovalo jako postoj v náboženských otázkách, ale já ho vnímám v širším slova smyslu - třeba i v otázkách přesné a úplné poznatelnosti historické pravdy, apod.), ale příliš mě nelákají konspirativní teorie toho typu, že úplně zavrhnu nějakou oficiální verzi skutečnosti a začnu bezvýhradně věřit nějaké alternativní.

Třeba západní pozorovatelé celá léta zpochybňovali Gagarinovo prvenství ve vesmíru. Bylo to překvapivě daleko jednodušší, než zpochybnit třeba Sputnik: Sputnik tam prostě byl, lítal kolem dokola, pípal, poslední stupeň rakety šlo pozorovat. Byly to dost neprůstřelné důkazy i pro selský rozum. Silné rakety byly známé už z 2. světové války - a schopnost Rusů postavit prakticky jakoukoliv technologii ve větší verzi je všeobecně akceptována (např. ruská tendence stavět větší letadla než ostatní sahala už do období před bolševickou revolucí). Rádio v té době bylo už běžná technologie, a vymýšlet nějaké alternativní vysvětlení toho co tam létá a pípá by prostě vyžadovalo větší představivost, než prostě přiznat že Sputnik tam je. Na druhou stranu: co dokazovalo, že Gagarin opravdu obletěl Zemi ? Že to buď nebyl dvojník někoho, kdo při pokusu o oblet Země zahynul, nebo že tam neletěl vůbec nikdo, a že to prostě celé byl jenom propagandistický trik ?

Důkazů o Gagarinově letu je ve skutečnosti ještě méně, než důkazů o pravdivosti přistání na Měsíci... ve skutečnosti ale obě konspirační teorie mají nějaké reálné základy:

- Sovětská propaganda měla tendenci zveličovat dosažené úspěchy, případně tvrdě propagovat pravdivost oficiální verze nějakých událostí před skutečnost.

- Americký filmový průmysl zejména někdy od 60.let začal dosahovat skutečného mistrovství při natáčení trikových záběrů, prakticky nerozeznatelných od záběrů skutečné události.

Přesto se dnes všeobecně akceptuje Gagarionovo prvenství - tiše se předpokládá, že pokud by bylo zinscenované propagandou, tak by se důkazy o tomto zfalšování nepodařilo utajit v době perestrojky a glasnosti. Přitom pochybnosti o tom jak to bylo doopravdy s prvním pilotovaným letem ve své době byly v podstatě serióznější, než pochybnosti o přistání na Měsíci !

Tedy je možné přistupovat k tomu jakousi "matematickou indukcí": když dnes věříme Rusům, u kterých by jakékoliv utajování, falšování a propaganda byly daleko lépe představitelné, než u Američanů, tak je logické věřit i Američanům, u kterých by v atmosféře všeobecné svobody projevu byla konspirace tohohle rozsahu skutečně obtížně představitelná...

Spíše nez zinscenování o Gagarinově prvenství bych věřil spikleneckým teoriím,že Gagarin měl jednoho či více předchůdců, kteří se buď nevrátili z vesmíru živí nebo polomrtví. Třeba populární teorie o prvenství Iljušina:
http://www.xpress.cz/5738

citace:

---

Spíše nez zinscenování o Gagarinově prvenství bych věřil spikleneckým teoriím,že Gagarin měl jednoho či více předchůdců, kteří se buď nevrátili z vesmíru živí nebo polomrtví. Třeba populární teorie o prvenství Iljušina:
http://www.xpress.cz/5738

---

Pánové a dámy, přes veškeré pochybnosti, které tady padly je tato diskuze velmi plodná. Ne, nebudu ji nijak obohacovat, jen bych chtěl vyjádřit dík všem jejím účastníkům za kvalitní a zajímavou diskuzi na toto téma. Pane Přibyl, máte, co jste potřeboval - tedy, já myslím, že kvalitnější materiál prostě neseženete, i když bych Vám to přál. Jinak, at si má každý názor, jaký chce, ale řekl bych, že tahle diskuze by přesvědčila téměř kohokoliv, že se s vysokou pravděpodobností nejedná o konspiraci. Zabýval jsem se tímto tématem ve svém životě všeho všudy asi 4 hodiny, což není moc. Na začátku jsem si položil otázku, že právě proto, že Američany na Měsíci bere člověk (tedy alespoň já) jako fakt, mohlo by se jednat o podvrh, který nikdo nebude zpochybňovat. Po přečtení několika desítek argumentů typu "na týhle fotce je něco blbě, takže je to ve studiu" bych byl málem uvěřil, jakou lež nám to předhodili. Po přečtení této diskuze (jedním dechem) mám ve věci jasno. Tolik, řekl bych solidně podložených argumentů na jednom místě jsem ještě nenašel. Pro mě je každá fotka pravá - prostě tomu moc nerozumím - i když třeba co se týče těch hvězd, který na fotkách nejsou, (v nějaký diskuzi se to řešilo) napadlo mě hned, že jsou přesvícený sluncem tak jako na Zemi ve dne. No, radši jsem byl ticho, aby se na mě nesesypali zastánci konspirace a nezadupali mě pod zem, jaký jsem idiot )

Uff, nějak jsem se rozjel... Takže ještě jednou DÍKY VŠEM ÚČASTNÍKŮM ZA VELMI PŘÍNOSNOU A POUČNOU DISKUZI.

Ach vy lidé z planety Země... přestaňte už krmit toho trolla

citace:

---

Také na mne jedna fanatická příznivkyně (UFO - vesmírní lidé)vykřikovala, že až mne ufouni ukradnou, že teprve pak budu věřit, že jsou, budu klečet a prosit, ale to bude pozdě.
Odbočil jsem, inu rád si postěžuji.

---

Pro Koulars
Jenom malá informace ohledně chybějících hvězd na fotkách z Měsíce.
Pokusím se vysvětlit jak nejlépe umím. dpověď se ze začátku může zdát komplexní, protože vyžaduje alespoň základní znalosti fotografického procesu, ale po jejich pochopení je odpověď vlastně velmi jednoduchá.

Nejprve je třeba stanovit a pochopit pár základních fotografických pojmů jako:

- Expozice - Délka času, po kterou je film/sensor vystaven světlu (exponován). Expozice je uváděna ve vteřinách nebo jejích zlomcích.
Příklad: expozice byla 1/30 vteřiny nebo také expozice 1/100 vteřiny je 2x kratší než expozice 1/50 vteřiny

- Clona - Mechanická clona vestavěná v objektivu, která ovládá množství dopadajícího světla na film/sensor. Clona se uvádí v "f/x.x" číslech nebo "f-stopech".
Pravidlem je, že základní f čísla v řadě jsou o druhou odmocninu ze 2 (1.414) větší než předchozí f číslo. Většina nových fotoaparátů dokáže pracovat i se zlomky těchto čísel.
Základní řada je: f/1 - f/1.4 - f/2 - f/2.8 - f/4 - f/5.6 - f/8 - f/11 - f/16 - f/22 - f/32 - f/45 - f/64
Clona také určuje hloubku ostrosti - oblast, ve které fotografované subjekty budou ostré. Čím více otevřená clona, tím menší bude hloubka ostrosti a obráceně.
Příklad: Otevřená clona f/1.4 propustí více světla než přivřená clona f/8 nebo také clona f/8 propustí o 5 f-stopů méně světla než clona f/1.4

- Citlivost – Citlivost, jak už vyplívá ze samotného názvu, určuje schopnost filmu/sensoru zachytit dopadající světlo. Čím vyšší citlivost, tím více světla se zachytí, bohužel se také zvětší zrno u filmu/šum u sensorů. Citlivost je uváděna v ISO číslech.
Příklad: Film s citlivostí ISO 200 je 2x citlivější než film s ISO 100

Tak to by bylo něco ze základů. Nemá smysl se tady rozepisovat o fokální délce objektivů nebo o způsobů měření expozice. Nejsme ve fotoškole hehehe.
Teď je čas na “legraci” s se základními pojmy.

Pravidlem je, zdvojnásob délku expozice při každém přivření clony o jeden f-stop a zkrať délku expozice 2x při každém otevření clony o jeden f-stop.
Expozice 1/30 vteřiny při cloně f/5.6 je zaměnitelná s expozicí 1/15 vteřiny při cloně f/8. Jediné co se změní je hloubka ostrosti.
Navíc můžeme do mixu přihodit i citlivost.

Příklad:
expozice 1/60 vteřiny, clona f/4, citlivost ISO 200
je ekvivalentem
expozice 1/30 vteřiny, clona f/8, citlivost ISO 200 – větší hloubka ostrosti, ale 2x delší expozice
je ekvivalentem
expozice 1/60 vteřiny, clona f/2.8, citlivost ISO 100 – menší zrno/šum, ale menší hloubka ostrosti
je ekvivalentem
expozice 1/120 vteřiny, clona f/4, citlivost ISO 400 – větší zrno/šum, ale 2x kratší expozice

Z toho vyplývá, že pokud zvýším citlivost filmu, musím zkrátit délku expozice při zachování clony nebo při zachování délky expozice musím změnit nastavení clony abych dostal správně osvětlené políčko filmu nebo sensoru.

Teď ještě neco k citlivosti. Člověk má jednu obrovskou výhodu oproti filmu/sensoru. Laicky bych to nazval “dynamickou expozicí a kompozicí”. Lidské oko dokáže zachytit světlo v rozmezí cca 10ti až 11ti f-stopů. Nedokáže to sice naráz, ale o to se právě postará mozek. Ve tmavé místnosti vám může chvíli trvat, než se vaše oko přizpůsobí světelným podmínkám… neboli dynamicky změní citlivost. Nyní se podívejte oknem ven. Chviličku může trvat, než se vaše oko přizpůsobí světelným podmínkám. Váš mozek ale dokáže z této mozaiky poskládat korektní obraz.
Nejlepší film nebo digitální senzor zachytí maximálně 5 – 6 f-stopů světla. A navíc nemá výhodu “dynamické expozice a kompozice” jako lidské oko/mozek. Představte si, že jste v místnosti a někdo stojí vedle jasného okna. Vám se scéna může zdát v pořádku. Vidíte osobu stojící před oknem a vidíte i ven z okna. Vše korektně exponováno. Pokud se však pokusíte scénu vyfotit, tak zjistíte, že buď musíte exponovat korektně osobu co stojí před oknem, a potom výhled ven z okna bude kompletně přeexponován do bíla, nebo musíte nastavit expozici na okno a potom budete mít osobu silně podexponovanou a tmavou.

A právě zde se dostáváme k “jádru pudla” s fotografiemi z měsíce. Nebudu se rozepisovat o atmosférických podmínkách.. Zkrátka řekněme, že je noc. Krásná jasná obloha bez mráčků a vlhkosti. Měsíc je v úplňku. Z osobní zkušenosti určitě víte, že pokud se na chvíli podíváte na jasný měsíc, tak vám bude chvíli trvat, než si vaše oko zvykne zpět na tmavou oblohu a uvidí hvězdy. Pokuste se vyfotit noční oblohu s jasným měsícem a zároveň abyste měli na fotce hvězdy. Nepůjde to. Proč to nejde, přestože je na obloze je spousta jasných hvězd? Protože pravděpodobně máte expozici nastavenou na jasnost měsíce. To znamená, že hvězdná obloha je silně podexponovaná. Pokud nastavíte expozici na hvězdnou oblohu, tak se vám Měsíc promění v bílou silně přeexponovanou šmouhu. No a to samé platí na povrchu Měsíce.
Měsíční povrch je osvětlen ze Slunce. Všechny fotky, co byly foceny na povrchu, jsou naexponovány tak, aby povrch Měsíce a astronauti byli korektně exponováni. Hvězdy jsou moc tmavé na to, aby se správně vykreslily na fotografii. A film není natolik citlivý, aby je při takovémto nastavení zachytil.
Kdyby astronauti nastavili expozici na měsíční oblohu, tak by přeexponovali povrch a sebe.

Jednoduché vysvětlení.. že? Stačí znát principy fotografie…

Pokud jsem se někde “uťal” tak mě prosím opravte.. rád se přiučím…

Napíšu to zjednodušeně, Radime.
Vemte obyčejný foťák s filmem, ne digitál. Celkem jedno jak citlivým filmem. Vyfoťte při správné exposici kámošku na plně osvětlené pláži někde u Středozemního moře v červenci při "azúru" nebo na horách na sněhu - osvětlení bude slabší než na Měsíci bez atmosféry, ale postačí to.
Pak na tentýž film při stejném nastavení (clona/čas) cvakněte hvězdnou oblohu. Ručím vám za to, že tam exponujete pendrek, rozhodně ne hvězdy.

Jak by mohly být hvězdy vidět na jedné fotce, která byla exponována tak, aby zachytila plně osvětlenou postavu v bílém skafandru?

Pokus si může udělat každý a výsledek je zcela průkazný.

Pro VN.
jojo Dlouhé vysvětlování mám asi po otci - učiteli... říkám tomu "mentální poškození ve vývinu! hehehe... rád se poslouchám...

navíc bych tak trošku rád slyšel, jak se vlastně zastánci konspirační teorie snaží tohle vysvětlit... hehehe

no ale zpět k fotkám... podle mne jsou naprosto pravé

citace:

---

navíc bych tak trošku rád slyšel, jak se vlastně zastánci konspirační teorie snaží tohle vysvětlit... hehehe

no ale zpět k fotkám... podle mne jsou naprosto pravé

---

citace:

---

Všechny fotografie jsou v pořádku, nebo jsou pořízeny ve studiu. Místo oblohy je černá opona.Vysvětlete mi,proč nevyfotili aspoň jednu fotografii hvězdní oblohy s patřičnou expozicí. Asi se jím to nehodilo do scénáře. Ono by se s toho dalo leccos vyčíst.
Kratke vysvětlovani mam po otci Ostravaku-důstojnika ČSA.

---

citace:

---

citace:

---

navíc bych tak trošku rád slyšel, jak se vlastně zastánci konspirační teorie snaží tohle vysvětlit... hehehe

no ale zpět k fotkám... podle mne jsou naprosto pravé

---

Všechny fotografie jsou v pořádku, nebo jsou pořízeny ve studiu. Místo oblohy je černá opona.Vysvětlete mi,proč nevyfotili aspoň jednu fotografii hvězdní oblohy s patřičnou expozicí. Asi se jím to nehodilo do scénáře. Ono by se s toho dalo leccos vyčíst.
Kratke vysvětlovani mam po otci Ostravaku-důstojnika ČSA.

---

Nezdařilá fotomontáž. Sever je natočen o 15 st. do leva. Jak je možné vidět hvězdu těsně vedle nasvětlené strany Země? Při tak velkém přeexponování by musela byt vidět i popelavá strana Země(bílá oblačnost nasvícená Měsícem).Co tam dělají ty prstence?
http://www.astr.ua.edu/keel/space/Apollo16EarthID.gif

Jaké prstence? Už jste brali na základce UV záření?? Můžu se zeptat na prospěch z matematiky a přírodních věd?
Vlado, jste-li svéprávný, podejte prosím žalobu na USA, že nás pořád úmyslně klamou, ohrožují naši vzdělanost opakovaným lhaním a podvrženými dokumenty. Dokonce jsou ti amíci tak namyšlení, tak přesvědčení o kvalitě svých podvrhů, že nám je pořád znovu a znovu opakovaně všude zpřístupňují, dokonce i servírují denně v NASA TV [to byste si neměl nechat ujít]!
A možná se s vámi budou lidi bavit, když přestanete ignorovat jejich otázky. Posledně jsem se ptal na sovětský Lunochod a vzorky z Měsíce.

citace:

---

Nejlepší film nebo digitální senzor zachytí maximálně 5 – 6 f-stopů světla. A navíc nemá výhodu “dynamické expozice a kompozice” jako lidské oko/mozek. Představte si, že jste v místnosti a někdo stojí vedle jasného okna. Vám se scéna může zdát v pořádku. Vidíte osobu stojící před oknem a vidíte i ven z okna. Vše korektně exponováno. Pokud se však pokusíte scénu vyfotit, tak zjistíte, že buď musíte exponovat korektně osobu co stojí před oknem, a potom výhled ven z okna bude kompletně přeexponován do bíla, nebo musíte nastavit expozici na okno a potom budete mít osobu silně podexponovanou a tmavou.

---

citace:

---

Nezdařilá fotomontáž. Sever je natočen o 15 st. do leva. Jak je možné vidět hvězdu těsně vedle nasvětlené strany Země? Při tak velkém přeexponování by musela byt vidět i popelavá strana Země(bílá oblačnost nasvícená Měsícem).Co tam dělají ty prstence?
http://www.astr.ua.edu/keel/space/Apollo16EarthID.gif

---

citace:

---

Dokonce ani takový supersenzorický aparát, jako je náš zrak, který umí přepočítat snímky na obraz, nevidí hvězdy na obloze za dne na Zemi, přestože tyto pořád svítí. Anebo je to důkaz, že ne náš svět je neskutečný, jsme obětmi spiknutí a všechno je to Matrix?

---

Vlado, jste tak tup nebo to hrajete?

Prostě na Měsíci fotili Měsíc, sebe navzájem, své přístroje a zase měsíční povrch a zase. To je totiž to nové, pro co tam letěli.
Proč by kdo fotil na Měsíci hvězdy, které jsou odtamtud vidět nemlich stejně jako ze Země, nota bene ze Země líp, protože na Měsíc jaksi netáhli ani ondřejovský dvoumetr, natož něco lepšího?
Ani na Zemi nevyfotíte za naprosto jasné a bezměsíčné noci hvězdy tak, že namíříte na oblohu a cvaknete. Musíte fotit ze stativu na B a držet nejméně sekundy (spíše desítky), ovšem to se vám už začnou rozmazávat pohybem oblohy. Zkoušel jste to vůbec někdy? Nebo mít patřičnou montáž a pointovat. Proč by tohle letěli dělat na Měíc, když na Zemi se s pozemskou technikou dosáhlo mnohem lepších výsledků, než mohli docílit se svými (skoro) sériovými Hasselblady?

Vysvětlil jsem vám, proč na fotografiích z Měsíce hvězdy nejsou a být nemohou. Nopak, kdyby za Armstrongem byla perfektní Cassiopea, byl by to důkaz fotomontáže - protože jinak než fotomontáží hvězdy na jeden obrázek se Sluncem osvětlenou krajinou nedostanete.

Stačí? Nestačí - já vím. Ahmadínedžádovi taky nevysvětlím, že Alláh není Alláh a Muhammed nebyl Posel Boží...

citace:

---

citace:

---

Dokonce ani takový supersenzorický aparát, jako je náš zrak, který umí přepočítat snímky na obraz, nevidí hvězdy na obloze za dne na Zemi, přestože tyto pořád svítí. Anebo je to důkaz, že ne náš svět je neskutečný, jsme obětmi spiknutí a všechno je to Matrix?

---

Vtipné je, jak v kosmonautice není relativně problém v "reálném čase", dokázat, že "někdo něco" lítá - Sputnik 1 kolem Země, sondy na Měsíci, na Marsu, apod. Rádiovým vlnám víceméně věří dostatečné množství lidí. Nicméně je překvapivě složité nějak nezpochybnitelně dokázat, že tam opravdu byli i lidé. Relativně ještě nejlepším důkazem jsou videozáběry kosmonautů ve stavu beztíže... to se předstírá relativně těžko, i když i to by šlo... Nicméně, Rusové v roce 1961 moc videozáznamů s Gagarinem neměli... a ve srovnání s americkým přistáním na Měsíci tehdy měli důkazů zatraceně málo (navíc ještě celkem zbytečně mlžili o měkkém přistání kosmonauta uvnitř kabiny lodi, apod.).

---

Jo, no tak pochybovač který by chtěl zpochybnit alespoň bezpilotní přistání a klamnou komunikaci by to měl hodně těžké. Ale v podstatě pokud někdo někdy prohlásí, že nějaká nepilotovaná mise je ve skutečnosti pilotovaná, tak se mu to bude dokazovat dost těžko.

A jeste toto -jen zive prenosy z povrchu MARSU podle autoru toho filmu se meli natacet ve studiu na Zemi a kvuli tomu byli tam ti kosmonaute dopraveni na vojenskou zakladnu ,kde se to melo realizovat.

citace:

---

Vlado, jste tak tup nebo to hrajete? Můžu se zeptat na prospěch z matematiky a přírodních věd? Posledně jsem se ptal na sovětský Lunochod a vzorky z Měsíce.

---

citace:

---

Na druhou stranu, myslím si, že je docela zajímavé si připustit, že víra v pravdivost přistání _člověka_ na Měsíci je právě jen... otázkou víry. Rozhodně neexistují výrazně "věděcké" důkazy: věda je postavená na determinismu, na opakovatelnosti experimentu, což diskvalifikovalo objevy typu "studená fúze" - kde prostě nebylo a není přesně jasné, co je potřeba k tomu, aby to šlo za všech okolností zopakovat.

---

citace:

---

Dokonce ani takový supersenzorický aparát, jako je náš zrak, který umí přepočítat snímky na obraz, nevidí hvězdy na obloze za dne na Zemi, přestože tyto pořád svítí. Anebo je to důkaz, že ne náš svět je neskutečný, jsme obětmi spiknutí a všechno je to Matrix?


Vysvětlil jsem vám, proč na fotografiích z Měsíce hvězdy nejsou a být nemohou. Nopak, kdyby za Armstrongem byla perfektní Cassiopea, byl by to důkaz fotomontáže - protože jinak než fotomontáží hvězdy na jeden obrázek se Sluncem osvětlenou krajinou nedostanete.

---

citace:

---

Na Měsíci atmosféra není takže hvězdy vidět budou i na fotkách, protože hvězda dává větší světlo než světlo odražené třeba od prachu pod malým úhlem. KONTRAST na černé obloze bude znatelný.

---

My bychom hvězdy na Měsíci za dne viděli, protože náš zrak vypočítá obraz z více snímků. Skutečný pouhý snímek však vidí špatně buď jedno nebo druhé. (To tu myslím znalci fotografie vysvětlili dostatečně polopatisticky.) Ale ani náš zrak není tak dobrý, aby to tak perfektně dopočítal na Zemi.

Stavět své soudy na argumentu, který nepřijme nikdo, kdo fotografii opravdu hojně provádí, to vyžaduje opravdu hodně silnou VÍRU.

Fakt je ten, že já třeba opravdu věřím na lidské cesty na Měsíc, aniž bych opravdu prováděl radiogoniometrická měření polohy kosmických lodí, monitoroval jejich komunikaci, lokalizoval je vlastním radarem, svítil svým vlastním laserem na jejich koutové doražeče, účastnil se rozborů kteréhokoliv měsíčního kamene. Nemyslím však, že by šlo o slepou víru. Ty instituce, co to naměřily - to často USA velice nepřátelské - např. z bývalého Sovětského svazu - tyhle věci měřit a vyhodnocovat opravdu dobře umějí. Jde v tom případě myslím o zaslouženou důvěru. Faktem je např., že velrybu jsem také nikdy neviděl, přesto v jejich existenci věřím a jejich snímky nepovažuji za animace. Že bych v tom případě byl příliš lehkověrný?

Má důvěra je často založena na takových argumentech, že vidím, že přesvědčili své nepřátele. Tehdejší Sovětský svaz např. nikdy ani nenaznačil, že by jejich úhlavní nepřítel na Měsíci nebyl. Žádný jejich akademik by se nesnížil k argumentaci, že absence hvězd na měsíčních snímcích je důkazem natočení snímků ve studiu, protože on a ústav, který reprrezentoval, by se tím znemožnil před odbornou veřejností celé planety. Sověti s rozvinutým kosmickým programem a rozvinutou schopností přesně monitorovat a bez ohledu na mlžení protistrany spolehlivě interpretovat aktivity druhé strany na rozdíl od záhadologů v interpretaci dokladů o cestách na Měsíc problém neviděli, maximálně proti tomu prodáděli výpady typu - jestli ta show za to stála. V tom jim nakonec daly za pravdu i US špičky, protože technicky úspěšný program Apollo šel do stoupy a ještě od něj zahodili klíče, aby nikoho nenapadlo takového penězožrouta oživovat kvůli vědátorským vrtochům. V Rusku se ke svému rozpracovanému měsíčnímu programu postavili velice podobně.

citace:

---

Kdyby na Zemi nebyla atmosféra , která obsahuje vlhkost a nečistotu , tak bychom viděli jasné hvězdy na černém nebi i za bílého dne a nejlépe po slunci.
Na Měsíci atmosféra není takže hvězdy vidět budou i na fotkách, protože hvězda dává větší světlo než světlo odražené třeba od prachu pod malým úhlem. KONTRAST na černé obloze bude znatelný.

---

citace:

---

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/station/crew-15/hires/iss015e18967.jpg

---

citace:

---

Žádný jejich akademik by se nesnížil k argumentaci, že absence hvězd na měsíčních snímcích je důkazem natočení snímků ve studiu, protože on a ústav, který reprrezentoval, by se tím znemožnil před odbornou veřejností celé planety.

---

citace:

---

citace:

---

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/station/crew-15/hires/iss015e18967.jpg

---

Ten snímek mě trochu zaskočíl.Těch snímků v noci jsem taky hezkou fůru udělal. Ono to bude nějaké tvrdé zpracování ,nebo moc nasvícen předmět (foto proti slunci).

citace:

---

Žádný jejich akademik by se nesnížil k argumentaci, že absence hvězd na měsíčních snímcích je důkazem natočení snímků ve studiu, protože on a ústav, který reprrezentoval, by se tím znemožnil před odbornou veřejností celé planety.

---

VO tom to je.Já muj -stav mi to dovoluje a znemožnění mi nevadí.
Jináč, absenci hvězd ,nepovažuji za duležitý důkaz .Mám jiné průkaznejší ale o tom potom.

---

citace:

---

O jakých důkazech tu mluvíš?
Zatím jsi prezentoval jen divoké spekulace bez jakéhokoliv důkazu!

---

Kucí zrzaví z mého oblíbeného TV/kabel Discovery pořadu Bořiči mýtů si tentokrát posvítěj i na "oblíbené" téma přistání lidí na Měsíci. Už se těším.

http://www.trekunited.com/community/index.php?showtopic=14816
http://www.trekunited.com/news/content/view/471/82/

Poprosím pána Vlada o dôkaz ktorý ho presvedčil o pochybnostiach programu Apollo. Zatiaľ vami predložené dôkazy sú chabé a inteligentného človeka nevedú k zamysleniu ale k smiechu!!! Zatiaľ to vyzerá že vám ide len o zosmiešnenie práce ľudí ktorí na tomto programe pracovali a ohrozovali svoje životy!

javascript:parent.loadfile('http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5921.jpg')
javascript:parent.loadfile('http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5918.jpg')

citace:

---

Poprosím pána Vlada o dôkaz ktorý ho presvedčil o pochybnostiach programu Apollo.

---

http://www.apolloarchive.com/apollo/gallery/AS11-40-5918_t.jpg
http://www.apolloarchive.com/apollo/gallery/AS11-40-5921_t.jpg

Ďakujem za reakciu.

citace:

---

Proč je pod LM prach...

---

Ohledne prachu pod LEM. Tohle uz bylo vysvetleno hodnekrat. Ted se mi to nechce moc prekladat, ale pro ty, co ovladaji anglictinu tak odkazy jsou tady:

http://www.space.com/news/spacehistory/moon_hoaxes_010215.html
Hoax cislo 4. No crater under the LEM -
The Claim: When the LEM landed, its powerful engine didn't burrow a deep crater in the "dusty surface."
The Science: Beneath the layer of dust, the Moon is made of fairly densely-packed rock. What dust and loose dirt there was though, was "kicked up" as referenced by the astronauts and captured in their landing films.

========

nebo tady.. jeste lepsi vysvetleni. Mouka + atmosfera / Mouka bez atmosfery...
http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html#crater

========

a jako reference.. zde je prepis komunikace mezi LEM, CM a Houstonem.
http://history.nasa.gov/alsj/a11/a11.landing.html
transkript obsahuje i poznamky astronautu z debrifingu.
v casti oznacene jako 102:45:17 se Aldrin zminuje o prachu...
102:45:17 Aldrin: 40 feet, down 2 1/2. Picking up some dust.

o kousek dal v transkriptu je poznamka o tom, ze prach zachytili uz ve vysce okolo 100 stop

Armstrong, from the 1969 Technical Debrief - "I first noticed that we were, in fact, disturbing the dust on the surface when we were something less than 100 feet; we were beginning to get a transparent sheet of moving dust that obscured visibility a little bit. As we got lower, the visibility continued to decrease. I don't think that the (visual) altitude determination was severely hurt by this blowing dust; but the thing that was confusing to me was that it was hard to pick out what your lateral and downrange velocities were, because you were seeing a lot of moving dust that you had to look through to pick up the stationary rocks and base your translational velocity decisions on that. I found that to be quite difficult. I spent more time trying to arrest translational velocity than I thought would be necessary."
-----------------
a nejvic byli prekvapeni tim, jak se prach choval mimo atmosferu.
Armstrong: "I was surprised by a number of things, and I'm not sure (I can) recall them all now. I was surprised by the apparent closeness of the horizon. I was surprised by the trajectory of dust that you kicked up with your boot, and I was surprised that even though logic would have told me that there shouldn't be any, there was no dust when you kicked. You never had a cloud of dust there. That's a product of having an atmosphere, and when you don't have an atmosphere, you don't have any clouds of dust."
-----------------
Motor na LEMu bezel az do pristani, ale nebezel na plny vykon. Astronauti se zminuji o velmi mekkem pristani.
[Neil had planned to shut the engine down when the contact light came on, but didn't manage to do it.]

[Armstrong, from the 1969 Technical Debrief - "I heard Buzz say something about contact, and I was spring-loaded to the stop engine position, but I really don't know...whether the engine-off signal was before (footpad) contact. In any event, the engine shutdown was not very high above the surface."]

[Armstrong - "We actually had the engine running until touchdown. Not that that was intended, necessarily. It was a very gentle touchdown. It was hard to tell when we were on."]

[Aldrin - "You wouldn't describe it as 'rock' (as in, 'dropping like a rock'). It was a sensation of settling."]

[Some of the other crews shut down 'in the air' (meaning 'prior to touchdown') and had a noticeable bump when they hit.]

Takže ten kráter: motor měl tah při dosednutí cca 3000 liber, to je 1360 kg (šestinová gravitace), průměr trysky 54 palců, plocha 2290 čtverečních palců (14776 cm2), tlak v úrovni konce trysky 0,09 kg na cm2. To je desetina tlaku pozemské atmosféry (1 kg/cm2) a navíc nebereme v úvahu další snížení tlaku mezi koncem trysky a povrchem Měsíce. Člověk na Měsíci sice ve skafandru váží 1/6, ale při chůzi stojí jen na jedné noze a navíc došlapuje patou a odráží se špičkou, takže tlak je výrazně vyšší. Navíc dynamika pohybu (odraz, dopad, balancování). Mě to jako důkaz stačí.

nema nahodou o rok, ci o dva (teraz neviem) startovat LRO? Nema mat nahodou kameru s rozlisenim dostatocnym na to, aby lunarne moduly vyfotil? Ked moze MRO fotit vikingy a rovery, urcite si aj LRO najde nejaky ten cas na nafotenie takychto "nevedeckych" snimkov. To bude pre nas normalnych len potvrdenie toho ze tam amici fakt boli (aj ked to vieme aj bez toho), konspiraciologovia to nepochybne oznacia za dalsi podvrh, co bude pre nas opat dokaz toho co uz davno vieme, a sice ze su paranoidni a neschopni rozlisit realitu

Dost typické, Vlado - nejdřív uvedete cosi jako "nezpochybnitelný důkaz" a když vám je vysvětleno, že to interpretujete špatně, že to, co tvrdíte, je fyzikální nesmysl a to, co považujete za důkaz podfuku, je vlastně argumet pro pravost - tak je ta původní námistka najednou "nepodstatná". Nebyla by, kdyby platila, že?

A nelžete, že jste zkoušel kdy fotit hvězdy na noční obloze. Nikdo, kdo to kdy zkusil, by nemohl pronášet takové nesmysly jako vy.

Ještě k těm snímkům z oběžné dráhy - hvězdy na nich nejsou ne proto, že by je přezářil nějaký objekt, ať už Země nebo raketoplán nebo kus stanice. Nejsou tam, protože když se fotografuje na film běžné citlivosti (a to může být klidně 800 ASA), je k vyfotografováni hvězd nutné speciálně se na ně zaměřit, fotografovat dlouhou dobu (nejméně sekundy) a zabezpečit, aby se hvězdy promítaly na emulzi do jednoho místa. Tedy buď fotit krátce nebo pointovat.

Z ruky se to udělat nedá ani s širokáčem, natož s běžným objektivem, o třeba jen 80 teleobjektivu nemluvě. Jakmile chcete mít i hvězdy o něco jasnější než ty, tvořící základ Velkého vozu (tedy tu nejjasnější část z UMa), musíte mít přinejmenším paralaktický stolek, lépe montáž a vůbec nejlíp foťák na dalekohledu s delším ohniskem než čím fotíte.

Nic takového astronauti na Měsíc ani na ISS netahali - a proč taky? K čemu? Zrovna tak supercitlivý film, který v té době navíc znamenal velé zrno. Oni potřebovali spíš sebe i film chránit před příliš jasným slunečním světlem. Mnohem silnějším než na té zmiňované pláži při azůru.

A samozřejmě, jakmile se vám do zorného pole dostane cokoli "pozemsky" nasvětleného, tak máte z obrázku flek se závojem a hvězdy pochopitelně nikde. Já bych mohl vyprávět!

no ale vo vsetkych sci-fi filmoch pri zabere na Zem su vidiet aj hviezdicky! To bol ftip, aspon vidiet odkial pan Vlado berie svoje fyzikalne znalosti...
Ja len doplnim vyssie uvedene - kazdy astrofotograf musi investovat par tisic (skor desiatok tisic) korun do vybavenia, aby bol vobec schopny nejake hviezdy nafotit. Keby stacilo len cvaknut, to by bol zivot kraaasny To by fungovalo tak, ze "Hej, Buzzi, usmev" - cvak - a fotka s astronautom a v pozadi mliecna draha vystupujuca nad mesacny horizont... optika je svina, co uz...

citace:

---

Takže ten kráter: motor měl tah při dosednutí cca 3000 liber, to je 1360 kg (šestinová gravitace), průměr trysky 54 palců, plocha 2290 čtverečních palců (14776 cm2), tlak v úrovni konce trysky 0,09 kg na cm2. To je desetina tlaku pozemské atmosféry (1 kg/cm2) a navíc nebereme v úvahu další snížení tlaku mezi koncem trysky a povrchem Měsíce. Člověk na Měsíci sice ve skafandru váží 1/6, ale při chůzi stojí jen na jedné noze a navíc došlapuje patou a odráží se špičkou, takže tlak je výrazně vyšší. Navíc dynamika pohybu (odraz, dopad, balancování). Mě to jako důkaz stačí.

---

citace:

---

Takže ten tlak motoru jsem pro názornost, nedělil šestí , nebo taky prach pro vznos je na Měsíci šest krát lehčí.(omlouvám se za úmyslnou chybu)
Takže ten tlak 0,09 kg/cm2 je na Měsíci - 300 000 000 – KRÁT VĚTŠÍ NE Ž TLAK V OKOLÍ na nějaké další nule již nezáleží. Srovnávat tlak s pozemským je absurdní, nebo přistávali na Měsíci a né na Zemi. Takový tlakový spád na Zemi , pro zkoušku , neumíme udělat.

---

Na Wikipedii je o Vladisku a jeho vyvracení pěknej kus:

http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Moon_Landing_hoax_accusations

citace:

---

Fotil jsem měsíční oblohu nad mořem ze stativu Je pravda že hvězdy jsou hnuté ale zato moře je nádherně barevně počmáráno osvětlením proplouvajících lodí .Kdyby ty hvězdy chvilku postáli ,mohlo to byt umělecké dílo

---

citace:

---

Brání Vám někdo udělat experiment s vakuovou komorou, kde byste dokázal své ztřeštěné hypotézy? Nikoli. Podobných paranoiků, jako jste Vy, je dostatek, takže se určitě na experiment složíte. Hodně úspěchů v experimentování a skákání na odpružených závěsech!

---

citace:

---

Na Wikipedii je o Vladisku a jeho vyvracení pěknej kus:

http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Moon_Landing_hoax_accusations

---

Pan Vlado Vam nevadi, ze ste neschopny dokazat svoje tvrdenia a, ze sa tu zhadzujete tym, ze neovladate ani zakladne zakony fyziky? Ze nieste schopny pochopit to co sa nauci aj amatersky fotograf na prvych dvoch hodinach zakladov prace s fotoaparatom? Ze tu davate nezmyselne tvrdenia z ktorych Vam zatial kazde vyvratili a Vy na to nieste schopny reagovat ziadnymi argumentami? Nevadi Vam, ze spochybnujete veci o ktorych Vam chybaju zakladne vedomosti? Vlastne, ze jedine co viete je povedat, ze je to podvod lebo nieste schopny uviest ziaden seriony dokaz? Ste schopny prehlasit, ze ste prisli na nieco co ste neshopny dokazat? Ako by ste nazvali cloveka co prehlasil, ze nieco vypocital a je uplne neschopny to dokazat?

citace:

---

Ve slovníku Českého klubu skeptiků SYSIFOS je "Lunární podvod" odmítnut stručněji, ale nekompromisně.
http://www.sysifos.cz/index.php?id=slovnik&act=zobrazit&idd=&pismeno=&vyraz=1189079095&heslo=Lunární%20podvod

---

ou, ou, strašně mi chybí preview nebo možnost editace... ten příspěvek vypadá hrozně a těch chyb a překlepů... :-/

Sisyfos bych rozhodně nekritizoval tak tvrdě. Postupují nekompromisně, protože se snaží zabránit posunu informační rovnováhy. Je to klasický problém: pokud někdo tvrdí jednu věc a oponent druhou, nezkušený pozorovatel dost často zaujme názor někde mezi oběma názory. Tím ovšem podporuje teorie spiknutí, protože nedokáže jeden názor považovat za naprosto špatný. Typickým důsledkem je válečná propaganda - pokud necháme naši stranu zveřejňovat objektivní informace a současně necháme nepřítele vysílat propagandu, ubližujeme sami sobě, protože názor nezúčastněných zůstane posunutý ve prospěch nepřátelské propagandy. Vidíme to každý den.
Vakuovou komoru dostanete do letadla jen velice malou, jsou totiž hodně těžké, i kdyby použili tehdy zbrusu nový C-5A Galaxy, jízdu roveru by natočily leda s maňásky. V letadle se dá mikrogravitace udržet po dobu cca 30 s, takže bez šance na dlouhé záběry, stačí to jen na natočení několika trikových záběrů, např. ve filmu Apollo 13, pro Ze Země na Měsíc už se to nepoužilo.

citace:

---

Co se mě týče, tak se na to klidně budu dívat z hlediska "kvantové psychologie" ... resp. postmoderní filosofie. Minulost je zkrátka superpozicí možných kvantových stavů a možných paralelních minulostí.
Minulost, ve které Američané doletěli na Měsíc je (zatím) pro mě stejně pravděpodobná, jako minulost, ve které to přistání zfalšovali.

---

citace:

---

Obě minulosti mohou být pro různé pozorovatele naprosto legitimní,
a já svým způsobem žiju ve světě, do kterého přichází různí pozorovatelé z různých paralelních minulostí: v některých Američané
na Měsíci na 99.99% přistáli, v jiných to na 99.99% zfalšovali (a v tom 0.01% případů se jim podařilo na povrch Měsíce dopravit alespoň cvičenou opici, která tam vztyčila vlajku,

---

citace:

---

Ok, moje hlášky o paralelních minulostech zní šíleně - ale pokud připustíme kvantovou fyziku a paralelní vesmíry, tak rázem není problém ani představit si paralelní minulosti, více paralelních historií, vztahujících se k jednou a tomu samému přítomnému vesmíru. (Ano... neskončit s tímhle způsobem uvažování na psychiatrii dá jistou práci, to je pravda... :-).

---

citace:

---

Stejně tak ta "zasvěcená kritika" Sisyfa poukazuje pouze na velmi mělkou informovanost.

---

Omlouvám se, ale nechápu. Který článek?

citace:

---

Omlouvám se, ale nechápu. Který článek?

---

citace:

---

bohužel se mi to nedaří vygooglit, ale byly to nákresy lander typu Luna 15/17, na poslední chvíli upraveného tak, aby na povrch měsíce dopravil cvičenou opici ve skafandru, která by tam vstyčila sovětskou vlajku dříve než Američané... :-) )

---

citace:

---

Typickým důsledkem je válečná propaganda - pokud necháme naši stranu zveřejňovat objektivní informace a současně necháme nepřítele vysílat propagandu, ubližujeme sami sobě, protože názor nezúčastněných zůstane posunutý ve prospěch nepřátelské propagandy.

---

citace:

---

Tím se ale jen dost přibližujete Vladovi, zatímco my tu řešíme pohled přírodních věd.

---

citace:

---

citace:

---

bohužel se mi to nedaří vygooglit, ale byly to nákresy lander typu Luna 15/17, na poslední chvíli upraveného tak, aby na povrch měsíce dopravil cvičenou opici ve skafandru, která by tam vstyčila sovětskou vlajku dříve než Američané... :-) )

---

Článek bez nákresů:
http://www.astronautix.com/astros/bormp504.htm

---

Nestacim se divit, kdyz ctu s prominutim plky o tom, ze veda je druh viry. Smarja veda je metoda, nema nic spolecnyho s prijimanim nejakych pravd. Veda funguje na zaklade falzifikace nejakych teorii, tzn. vyrobi testovatelny predpoklad, jehoz pravdivost overuje a to ne jednou a neustale. Take je z toho videt, jakym zpusobem veda roste, neni to tak, ze by jedna teorie nahradila jinou ale ze nove teorie byvaji lepsi aproximaci skutecnosti nez teorie starsi. Naopak vira v tom smyslu, jak se bezne chape, testovatelna neni. Cist prdchozi prizpevky Poper tak ho trefi slak.

Ano, to je moje výhoda, že já Popera četl (alespoň něco), zatímco on mě ne :-)

Jinak ano, částečně si dělám srandu... ale jen částečně. Samozřejmě, že věda je metoda... i historická věda má koneckonců svoje metody... ale to nic nemění na tom, že "historie technologického pokroku" má sama o sobě daleko blíže k nějakému druhu kultu, než k vědě.

Problém je, že když řeknu, že "věda je současné žijící náboženství", tak to všichni okamžitě vnímají jako urážku té vědy. To ale v podstatě jenom potvrzuje, že mám pravdu :-) Moje teorie je taková, že žijící náboženství je právě to, co lidé praktikují se stejnou samozřejmostí, s jakou my praktikujeme "přejímání výsledků vědeckých metod", nebo jak to nazvat.

Ve skutečnosti "věřit, že lidé jsou už od 60.let schopni cesty na Měsíc" je daleko, daleko "vědečtější" hypotéza, než prostě "věřit tomu, čemu věří všichni".

Přistání na Měsíci je nepochybně jedna z nejryzejších ukázek tzv. "mediality": to zkrátka jiná kategorie, než "objektivita". Pěkný, i když poněkud ukecaný článek na toto téma je třeba tady:
http://www.reflex.cz/Clanek29129.html

Nejde už o to, že jestli mediální realita je pravdivá, nebo ne. Podstatné je, že neexistuje už žádná možnost, jak si to ověřit: jedno médium vás odkáže na jiné médium. Ano, existují pamětníci. Jsou to ti, kteří to v 60. letech viděli "na vlastní oči" - v televizi... :-)

Odlišit, jakou část toho, co píšu, myslím vážně, a jakou ne, je poměrně těžké. Berte mě jako potulného cestovatele, obchodníka s myšlenkami, který prochází osamoceně různými exotickými končinami, kde lidé věří různým věcem.

Pocházím z kulturní krajiny, kde se obecně věří na přistání lidí na Měsíci. Proč ne: vyrůstal jsem s tím, věřím tomu, nemám důvod to nějak zpochybňovat (mimochodem - ani jednou jsem to tady ve svých příspěvcích nezpochybnil !). Ale jak říkám - jsem "obchodník s nápady a myšlenkami" - a když vidím člověka, který přichází z naprosto jiné kultury, která na přistání lidí na Měsíci nevěří, tak se nezachovám stejně, jako ostatní lidé z mojí "myšlenkové země": zajímá mě, co ten cizinec přináší za myšlenky. Čím je podložena jeho víra (resp. nevíra, v tomhle případě) ? A ještě spíše: jaké fenomenology světy se otevírají tomuhle člověku, které jsou třeba mě v rámci mojí obvyklé víry uzavřeny ? Budu šťastnější, když nebudu věřit v přistání lidí na Měsíci ? Přestanu se bát smrti ? Bát budoucnosti ? Budu věřit, že příště až tam někdo přistane, tak to zase bude zfalšované ? Nebo to tentokrát bude už doopravdy ?

Chápejte, mě prostě nekonečné přemílání posledního detailu letu na Měsíc, typu kdo při kolikáté vesmírné vycházce zakopl a poprvé si odřel koleno ve skafandru, nebo biflování jmen jednotlivých aktérů prostě nebaví. Ok - je to velký příběh. Události let 1968 - 1969 jsou jeden jediný šmodrchanec příčin a následků, a celkově právě projekt Apollo možná nakonec byl tou poslední kapkou, díky které dnes žijeme v takovém světě, ve kterém žijeme, máme možnost po něm cestovat, používáme počítače a internet, apod. Já to všechno beru, ok, ok. (Když už, tak přesně pochopit fyziku a technologii kosmických letů mi přijde asi zajímavější, než se probírat seznamy jmen jednotlivých kosmonautů a přesných dat a délky jejich letů, apod.)

Ale svým způsobem bavit se s někým, kdo tomuhle všemu nevěří je pro mě něco jako brána do nového světa, chápete ? Je zajímavé zkoumat, z jakých důvodů se lidi rozhodnou věřit alternativním konspiračním teoriím, místo aby věřili mainstreamovému mediálnímu příběhu.

Právě, že "vědecký důkaz" (důkaz experimentem, jehož výsledky předem předpovíme pomocí nějaké teorie) je něco úplně jiného, než důkaz "matematický" či "mediální" - což je v podstatě jenom akt akceptování nějakého přísunu informací, kdy platnost těch informací se "dokazuje" tím, že to celé získáme ještě jednou z jiného zdroje a nejlépe pozpátku, apod. Jediné, co přesnější informace "dokazuje" oproti nějaké informaci zjednodušené či zhuštěné, je ale jenom to, že zfalšovat tuhle přesnější informaci by dalo více práce...

Řešením je podle mě ne jednoduše "věřit tomu, čemu věří všichni" - ale "kultivovat svojí paranoiu". Tady samozřejmě už nevím, co "pochybovačům" o přistání na Měsíci nabídnout: podstatné je, že mě prostě nevyprovokují k tomu, abych se zařadil do davu a začal na ně pokřikovat, že VŠICHNI PŘECE VĚDÍ, ŽE... já prostě vím, že s těmito lidmi si nejspíš lze promluvit dost zajímavě... :-)

Á propos... já nikdy neprchám před Svědky Jehovovými, když se chtějí o něčem bavit. Oni nakonec vždycky prchnou přede mnou... :-)

Kolumbus nikdy Ameriku neobjevil. Zašíval se na Kanarských ostrovech a pak po návratu navyprávěl pohádky.

citace:

---

Kolumbus nikdy Ameriku neobjevil. Zašíval se na Kanarských ostrovech a pak po návratu navyprávěl pohádky.

---

Teď mi docvaklo!

Pánové - Vlado si z nás dělá... jak to říct slušně... legraci. Ale pořádnou legraci, legraci jak štýrskej valach!

No já mám ten pocit taky už nějakou dobu, ale když ony se tady rozvinuly takové zajímavě podivně kosmonauticko-filosofické debaty...

citace:

---

Ve skutečnosti "věřit, že lidé jsou už od 60.let schopni cesty na Měsíc" je daleko, daleko "vědečtější" hypotéza, než prostě "věřit tomu, čemu věří všichni".

... já prostě vím, že s těmito lidmi si nejspíš lze promluvit dost zajímavě... :-)

---

citace:

---

Podľa mňa potláčať fakty delia ľudí (hlavne novú generáciu) do ďalšej skupiny „skupina neistých“.

---

citace:

---

Pan Vlado Vam nevadi, ze ste neschopny dokazat svoje tvrdenia a, ze sa tu zhadzujete tym, ze neovladate ani zakladne zakony fyziky? Ze nieste schopny pochopit to co sa nauci aj amatersky fotograf na prvych dvoch hodinach zakladov prace s fotoaparatom? Ze tu davate nezmyselne tvrdenia z ktorych Vam zatial kazde vyvratili a Vy na to nieste schopny reagovat ziadnymi argumentami? Nevadi Vam, ze spochybnujete veci o ktorych Vam chybaju zakladne vedomosti? Vlastne, ze jedine co viete je povedat, ze je to podvod lebo nieste schopny uviest ziaden seriony dokaz? Ste schopny prehlasit, ze ste prisli na nieco co ste neshopny dokazat? Ako by ste nazvali cloveka co prehlasil, ze nieco vypocital a je uplne neschopny to dokazat?

---

citace:

---

Vakuovou komoru dostanete do letadla jen velice malou, jsou totiž hodně těžké, i kdyby použili tehdy zbrusu nový C-5A Galaxy, jízdu roveru by natočily leda s maňásky. V letadle se dá mikrogravitace udržet po dobu cca 30 s, takže bez šance na dlouhé záběry, stačí to jen na natočení několika trikových záběrů, např. ve filmu Apollo 13, pro Ze Země na Měsíc už se to nepoužilo.

---

citace:

---

Teď mi docvaklo!

Pánové - Vlado si z nás dělá... jak to říct slušně... legraci. Ale pořádnou legraci, legraci jak štýrskej valach!

---

Pánové srandu si z vás opravdu nedělám jenom se snažím at je to trochu srandovní.
ps
Myslíte si že každý pátý Američan je taky hlupák , když nevěří že na Měsíci byli ?

Jak už jsme tvrdili několikrát, záběry z povrchu Měsíce nemůžou být natočeny ve studiu na Zemi, ale při 1/6 g a ve vakuu. V letadle nebude 1/6 gravitace několikrát déle, je vidět, že tomu nerozumíte. Snížená gravitace se dosahuje parabolickým letem, rozdíl v trvání manévru s 0 g a 1/6 g je maximálně 5 vteřin, ale spíš míň. Proč by natáčeli záběry vnitřku Apolla při 1/6 gravitace, když v Apollu byl celou dobu letu 0 g (kromě motorových manévrů)? A proč by to vůbec dělali, když na orbitě Země Apolla létali v beztíži? Proč by na Měsíci fotili hvězdy, když měli fotit Měsíc, hvězdy můžete vyfotit na orbitě a ne se trmácet na Měsíc a plýtvat cenným materiálem. A ta koule z uhlíkových vláken? O které době se to bavíte? O roku 1969 nebo o současnosti?
A cenu pro Vás? Pokud publikujete poctivě vyrobenou práci o svém bádání (včetně dodržení autorských práv), můžeme Vás nominovat na cenu Ignáce Nobela, ale stejně myslím, že nemáte šanci, konkurence je lepší a moc jste toho zatím nepředvedl. Inteligence američanů je stejná jako u jakéhokoliv jiného národa.

hmm, vedomosti jsou zbozi... Vlado, jak citam vase "argumenty", tak nadobudam istotu, ze vedomosti okolo vas ani nesli, nieto aby ste nejake mali ;-)
ze mal sa opret chrbtom o lod a nedychat :-D boze tak som sa davno nezasmial... kua naco som kupoval tu ocelovu montaz? staci dat teleskop na plece, opret sa o strom a pomaly sa natacat za hviezdami...

citace:

---

Kdo neovládá základní zákony fyziky to se časem ukáže .

---

citace:

---

Zapomeňte již na focení.

---

citace:

---

Budu skromný.Možná po zveřejnění mých důkazů knižně mi budou nutit Nobelovou cenu za pravdu ,fyziku i literaturu ,ale já ,některou odmítnu .

---

citace:

---

Myslíte si že každý pátý Američan je taky hlupák , když nevěří že na Měsíci byli ?

---

Kdyby chtěli, Vlado, vyfotit hvězdy, tak by je nepochybně vyfotili. Když je budu chtít vyfotit já, tak je taky vyfotím. Zhruba stejně dobře jako na Měsíci. Asi zkrátka na Měsíci fotili něco jiného, než to, co mohli vyfotit na Zemi - a líp.
Ale vy jste tvrdil, že absence hvězd na snímcích astronautů na Měsíci je důkazem podvrženosti - a že obloha tím pádem není obloha, ale závěs. Uznáte aspoň, že toto byl nesmysl?

ps - stejně si myslím, že si z nás děláte... a slovo "sranda" jsem na mysli neměl. To je příliš slabé... Protože jsou dvě možnosti - buď si děláte nehoráznou, ale nehoráznou... legraci - a nebo jste magor.

Já bych popíračům řekl, že existuje jeden, zcela nevyvratitelný a přitom nevědecký důkaz pro pobyt američanů na měsíci.

TICHÉ VRČENÍ SOVĚTŮ

Sověti američany defakto špiclovali, dokonce se museli občas američané ujistit, že na dráze Apolla nebude smrdět Luna. I kdyby tehdejší sovětská garnitura měla jen malinké podezření, že to amíci hrajou, tak by to propagandisticky tak rozmázli, že průser ve Vietnamu by se proti tomu zdál jako zívnutí bez ruky ve společnosti...

citace:

---

. V letadle nebude 1/6 gravitace několikrát déle, je vidět, že tomu nerozumíte. Snížená gravitace se dosahuje parabolickým letem, rozdíl v trvání manévru s 0 g a 1/6 g je maximálně 5 vteřin, ale spíš míň

---

citace:

---

Ale vy jste tvrdil, že absence hvězd na snímcích astronautů na Měsíci je důkazem podvrženosti - a že obloha tím pádem není obloha, ale závěs. Uznáte aspoň, že toto byl nesmysl?

---

>>Při 30 vteřinách 0g je propad letadla o 4410m.
Alebo 1100m, ak letí po 'symetrickej parabole' (t.j. 15s nahor a 15s nadol).

>>.. trvám na tom že pozadí je závěs, nebo nakličovaná černá.
Pozor, je dobré rozlišovať medzi kľúčovaním v televíznej technológii a vo filmovej. Okolo r.1970 bolo tv.kľúčovanie ešte v plienkach (spomeňte si na klipy BoneyM-apod. a 'kvalitu' ich kľúčov), no a filmové kľúčovanie - také si neviem moc dobre predstaviť, jedine ako dodatočnú retuš alebo 'koláž' obrázok po obrázku (strašne náročné na čas a precíznosť).

- - -
Keď už sa nám tu rozvinulo takéto (pata)vedecké sympózium, tak by som cteným čitateľom odporučil aj niektoré články na stránke http://jaray.blog.sme.sk/ , v ktorých sa možno stretnúť s naozaj titanskými vedeckými výkonmi a prevratnými objavmi ich autora.
No a neviem, prečo mi v tejto súvislosti chodí po rozume aj meno 'resenmut' (žeby kvôli jeho výskumu desiatej planéty?).

Na záver ešte jedna veľmi dôležitá informácia: žiaden Mesiac, Luna, Moon, ani nič podobné v skutočnosti neexistuje, všetko je to len fikcia Holywoodoo a Síájéj. Tým pádom je celé toto diskusné vlákno null & void. Dokonca aj ja som len hologram

Přeji vám slunce v duši

[quote
Pozor, je dobré rozlišovať medzi kľúčovaním v televíznej technológii a vo filmovej. Okolo r.1970 bolo tv.kľúčovanie ešte v plienkach (spomeňte si na klipy BoneyM-apod. a 'kvalitu' ich kľúčov), no a filmové kľúčovanie - také si neviem moc dobre predstaviť, jedine ako dodatočnú retuš alebo 'koláž' obrázok po obrázku (strašne náročné na čas a precíznosť).

>> putující maska ... infra...

A-ha. Takže som sa niečo nové naučil
Zároveň však váš príspevok ukazuje, že informácia v čisto slovnej podobe, bez obrazového znázornenia, je len veľmi ťažko pochopiteľná (t.j., len zhruba tuším, o čo asi išlo).

Čo sa použitia infražiarenia týka, už niekoľkokrát ma napadlo, že by sa občas niečo také (t.j. nejaká neviditeľná farba) hodilo pre kľúčovanie, ak nechceme obsah scény farebne obmedzovať (zakázané modré/zelené oblečenie a pod.). Hmm, takže ďalšia vec, ktorá vlastne nie je mojím vynálezom.

Dobre teda. Dalo by sa to klasicko-filmové kľúčovanie použiť pre Apollo, a síce tak, aby to nikto nezistil (t.j. žiadne artefakty na kontúrach, žiadne problémy s rôznosťou pohybu popredia a pozadia, ...)?

citace:

---

Dobre teda. Dalo by sa to klasicko-filmové kľúčovanie použiť pre Apollo, a síce tak, aby to nikto nezistil (t.j. žiadne artefakty na kontúrach, žiadne problémy s rôznosťou pohybu popredia a pozadia, ...)?

---

citace:

---

Ale k argumentaci sysifovců mám své vlastní výhrady, celkově. Oni prostě ne jen, že dělají z vědy a techniky náboženství... oni jsou připraveni se stát jeho inkvizicí ! Dejte jim pár století, a stane se z nich "vědecká inkvizice". Protože věda je náboženství - je to fungující, živé náboženství. (Zatímco řada historických náboženství je prostě dnes už mrtvá a nefunguje). Přistání na Měsíci je předmětem víry - a já v něj věřím. (Ostatně v "Kolumbech vesmíru", které jsem četl jako malý kluk i pozpátku, byla kapitola nazvaná "Velechrámy kosmického věku"... ta paralela určitě napadla každého...).

---

Mohl by někdo prosím vymazat dvě ze tří stejných Adolfových zpráv? Už tak se to nedá pro délku číst, ještě je to tu třikrát. A také žádám Adolfa, aby své příspěvky trochu krátil. Dvě třetiny vašeho příspěvku lze nahradit jedinou větou: nelíbí se mi, že Sisyfos popírá nevědecké názory zjednodušenou argumentací, která působí dojem, že věda je náboženská doktrína.
S tím ale nesouhlasím, člověk musí argumentovat jen mírně nad úrovní toho, s kým diskutuje. Člověku, který neovládá středoškolskou matematiku, nemůžete ukazovat integrály a dvě hodiny mu vysvětlovat, jak funguje věda, protože by to nepochopil a ještě by se naštval, protože z něj děláte blba. Pokud mu to nejste schopni vysvětlit jednoduše během 5 minut, nemáte šanci.
Osobně na výroku: "Třicet let řežu těla a žádné kanály sem neviděl" nic nevhodného nevidím, je to prosté konstatování faktu. Akupunktura, alespoň pokud vím, obvykle funguje, to ale neznamená, že většinu efektu nezpůsobuje mozek, a ne jehly působící na kanály energie.
Sisyfos bojuje proti lidem, kteří zneužívají nevědomosti a dost často si tím mastí kapsu na úrok důvěřivých lidí. Pokud se někomu nelíbí způsob Sisyfa, ať vede svůj vlastní boj lepšími prostředky, a pokud uspěje, ať své výsledky a metody nabídnou Sisyfovi.

Zdá se mi, že diskuze o tom, zda Američané byli nebo nebyli na Měsíci zabředla do takového rozsahu, že by bylo lépe ji ukončit. Vždyť ji lze shrnout jednou větou, která zde myslím již byla řečena: Tvrdit že tam nebyli je asi na stejné úrovni, jako, že Země je plochá a ne kulatá, ať už to tvrdí člověk s základním, nebo nejvyšším vzděláním.

Filozofické ,bla bla bla.

Řeknu vám to moji magorštinou. Jen pochybnosti o zavedených zákonitostech a rádoby pravdách i když prosazovaných většinou nebo silou, vedou lidstvo kupředu, zpátky ni krok.
Kdybychom papouškovali jen to ,co bylo napsáno a řečeno tak se z místa nehnem. I Anštajn byl zpočátku považován za magora.
Kdo tomu nerozumí , ať použije slovník z magorštiny do češtiny.
Ps
Shrnu to jednou větou,která zde nebyla ještě řečena: Tvrdit že tam byli je asi na stejné úrovni, jako, že Země stojí a Slunce se kolem ní točí, ať to tvrdí magor nebo vědátor

Když už jsme u těch bonmotů, jeden můj oblíbený:

"Je fakt, že vzácně se bláznivá myšlenka ukáže jako geniální pravda.
Ale také je fakt, že tisíce bláznivých myšlenek zůstalo tisíci bláznivých myšlenek."

citace:

---

Filozofické ,bla bla bla.

Řeknu vám to moji magorštinou. Jen pochybnosti o zavedených zákonitostech a rádoby pravdách i když prosazovaných většinou nebo silou, vedou lidstvo kupředu, zpátky ni krok.
Kdybychom papouškovali jen to ,co bylo napsáno a řečeno tak se z místa nehnem. I Anštajn byl zpočátku považován za magora.
Kdo tomu nerozumí , ať použije slovník z magorštiny do češtiny.
Ps
Shrnu to jednou větou,která zde nebyla ještě řečena: Tvrdit že tam byli je asi na stejné úrovni, jako, že Země stojí a Slunce se kolem ní točí, ať to tvrdí magor nebo vědátor

---

citace:

---

Filozofické ,bla bla bla.

Řeknu vám to moji magorštinou. Jen pochybnosti o zavedených zákonitostech a rádoby pravdách i když prosazovaných většinou nebo silou, vedou lidstvo kupředu, zpátky ni krok.
Kdybychom papouškovali jen to ,co bylo napsáno a řečeno tak se z místa nehnem. I Anštajn byl zpočátku považován za magora.
Kdo tomu nerozumí , ať použije slovník z magorštiny do češtiny.
Ps
Shrnu to jednou větou,která zde nebyla ještě řečena: Tvrdit že tam byli je asi na stejné úrovni, jako, že Země stojí a Slunce se kolem ní točí, ať to tvrdí magor nebo vědátor

---

Pánové . Jako údajný znalec fyziky mam problém. Jaký bude sypný uhel směsi hornin a prachu na Měsíci? Když je tam 1/6 gravitace, prach a kamínky jsou ostré a to při nulové vlhkosti. Součinitel tření bude asi stejný jak na Zemi. Nějak to neumím vypočíst,ani odzkoušet.

Loni na hvězdárně v Hradci Králové měl přednášku Prof. Ing. Milík Tichý DrSc. z ČVUT Praha o Marsu a formování jeho povrchu pomocí písku a prachu. je to odborník na sypké a suché hmoty. Obraťte se na něj, mám dojem, že Měsícem se zabýval též. Jeho adresu na ČVUT si musíte najít sám, nevím ji. Určitě bude vědět víc než potřebujete.

citace:

---

Osobně na výroku: "Třicet let řežu těla a žádné kanály sem neviděl" nic nevhodného nevidím, je to prosté konstatování faktu. Akupunktura, alespoň pokud vím, obvykle funguje, to ale neznamená, že většinu efektu nezpůsobuje mozek, a ne jehly působící na kanály energie.
Sisyfos bojuje proti lidem, kteří zneužívají nevědomosti a dost často si tím mastí kapsu na úrok důvěřivých lidí. Pokud se někomu nelíbí způsob Sisyfa, ať vede svůj vlastní boj lepšími prostředky, a pokud uspěje, ať své výsledky a metody nabídnou Sisyfovi.

---

Pojďme k věci . Potěšilo mě ,že nejsem sám , který se ozve. Příspěvek z jiného fóra.

citace:

---

Pegasos2
Vloženo: Oct 20 2007, 11:20 PM


Profesionální přispívatel


Skupina: Uživatel
Příspěvků: 326
Uživatel č.: 58
Členem od:
3-December 05



Nez posles nekam cloveka, posles tam robota, který nasbírá vzorky.

Tehdy nebyla robotika na takové úrovni, tak Rusové posílali psy a Americane simpanzy.

Vis o nejakem simanzi, ktery byl na orbitu mesice?

Pak se te zeptam, proč další let je naplánovany na mesic az na rok 2020?

Je to trochu dlouhá doba na dalsí let 60let. Nemyslis?

Cina prohlasila, ze do roku 2020 nasbira vzorky, " jestli je vubec mozne v tomto prostoru prezit " a v roce 2021 tam poleti.

Tady neni potreba ani zakladni matematiky. Bohate staci " selsky rozum ".

Ale ten se dnes uz na vysoke skole neuci, co?

---

citace:

---

Tehdy nebyla robotika na takové úrovni, tak Rusové posílali psy a Americane simpanzy.

Vis o nejakem simanzi, ktery byl na orbitu mesice?

---

citace:

---

Naprosto mi není jasné, jaký smysl by měl šimpanz nebo jakékoliv zvíře na orbitě Měsíce. K biologickým experimentům stačí přeci nízká a levná orbitální dráha.

---

citace:

---

Boj proti zneužití lehkověrnosti lidí, kteří zbytečně umírají a zbytečně chudnou při utrácení za pochybné léčitele a hadače, je jistě záslužné, ale boj proti lehkověrnosti vůči vládám a jejich propagandě je ještě podle mě záslužnější. Vlado v tomto smyslu postupuje, ale jeho postup vnímám vlastně jako Sisyfovský. No prostě mezi Vladem a patologem od Sisyfovců, který považuje akupunkturu za iracionální protivědecké učení, nevidím zásadní rozdíl.Víceméně bych chtěl upozornit, že sledováním Vlada sledujeme vlastně postupy Sisyfa.

---

citace:

---

citace:

---

Naprosto mi není jasné, jaký smysl by měl šimpanz nebo jakékoliv zvíře na orbitě Měsíce. K biologickým experimentům stačí přeci nízká a levná orbitální dráha.

---

No, u Měsíce je přece jen trochu jiné (radiační) prostředí než na nízké dráze kolem Země, takže jistý smysl by to mělo. Ale myslím, že to podstatné se dá změřit přístroji na sondách a před Apolly letěla k Měsíci řada sond typu Ranger (snímkování povrchu Měsíce před tvrdým dopadem), Lunar Orbiter (snímkování Měsíce z jeho oběžné dráhy) a Surveyor (měkké přistání na Měsíci a snímkování a měření na jeho povrchu). Proto předpokládám, že cesta na Měsíc byla solidně prověřena už před pilotovanými lety Apollo (i když samozřejmě i tak to pro kosmonauty bylo značné riziko).

Jinak Vladův "pocit" z fotek trysky přistávacího stupně lunárního modulu nesdílím a naopak to vidím jako projev kvalitního návrhu a provedení tohoto dílu.

Protože na odkazech, které poslal Vlado, se mi obrázky nezobrazí, posílám odpovídající odkazy takové, které by se zobrazit měly.
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-44-6581.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5921.jpg

---

Nedávno som z netu stiahol jeden ruský dokumentárny film - Mesiac, zakázaná zóna.
Autori spovedali viacero ľudí, vrátane starého Leonova a pár akademikov, z ktorých sa viacerí vyjadrili aj k téme "Američania na Mesiaci" - bez výnimky potvrdili, že Apollá na Mesiaci pristávali a to v miestach, kde to bolo oficiálne uvádzané. Jeden z akademikov hovoril, že presnosť miesta pristátia boli schopní aparatúrou na Kryme a v Jevpatorii??? zamerať s presnosťou na niekoľko kilometrov sledovaním zdrojov signálu pomocou rádioteleskopov.

Zaujímavejšie však boli ostatné tvrdenia a hlavná téma dokumentu - prečo lety na Mesiac tak odrazu ukončili nielen Američani, ale aj Rusi.
Údajné vysoké finančné náklady boli predsa už z prevážnej časti zaplatené, pre ďalšie tri misie Apolla už boli vyrobené rakety a moduly, výcvik kozmonautov pre misie bol vo vysokej fáze prípravy - a odrazu koniec. Rovnako Rusom zostali v skladoch najmenej tri dokončené návratové sondy pre odber vzoriek a najmenej jeden úplne dokončený a jeden rozpracovaný Lunochod, nehovoriac o ďalších plánoch.
Autori filmu tvrdia, že ľudí z Mesiacu proste "niekto" vykázal. Ďalej sa zaoberali rôznymi svetelnými úkazmi na a nad Mesiacom.

Zaujímalo by ma, nakoľko je pravdivé tvrdenie o dokončených raketách, lodiach a sondách.

citace:

---

Dobrý den
Mám jeden dotaz. V jaké výšce nad povrchem Měsíce se pohyboval orbiter ? Je možné, aby na fotografii panoramatu

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/a11pan1105549HR.jpg
byl vidět ? Výřez z uvedeného panoramatu jsem dal na

http://web.iol.cz/vh_web/a11pan1105549HR_orbiter_det.jpg

kde je vlevo skoro nahoře cosi, co nevypadá jako odlesk v objektivu fotoaparátu

---

Dík mohl byste sem hodit link na ten ruský dokument? Mám jednoho kolegu, který ač jinak inteligentní donekonečna podobně jako pan Vlado mele svou konspirační verzi a tvrdí, že NASA na Měsíc kosmonauty nevyslala, argumentuji nejdřív Moskvou, protože jsem si jist, že lety byly pečlivě monitorovány a v případě pochyb a falsifikace by rusové věc nepochybně využili....a k panu Vladovi: jeho pořádnému záseku z psychologického hlediska rozumím(jistě se ho nevzdá, jak taky jinak,že?:)))

Jevpatoria na Krymu je hlavní sovětská/ruská sledovací a spojovací základna družic a stanic.
Rozpočet NASA byl seškrtáván už od roku 1969, hlavním důvodem byl Vietnam, menší vliv měly sociální programy. Po poruše Apolla 13 se prováděli úpravy, ty taky něco stáli. Tři Apolla pro Apollo 18-20 využili na Skylabu (záložní Saturn V nestartoval) a Sojuz-Apollo (záložní Apollo pro Sojuz-Apollo nevyužito). Apollo 17 přistálo v prosinci 1972, sověti ale posílali sondy k Měsíci dál - Lunochod 2 v roce 1973, Luna 24 s návratem vzorků ještě 1976. V té době prioritou pro NASA i SSSR byl raketoplán a pro SSSR Saljuty, Měsíc byl prozkoumán dobře a tak nebylo třeba posílat další sondy, taky byl potřeba čas na vyhodnocení výsledků.

Především celý lunární program bylo PR. Kennedy ho nevyhlásil, protože by se chtěl dovědět, jak to na Měsíci vypadá, ale protože potřeboval něco dostatečně inspirativního a dostatečně složitého a tedy dlouhého, aby měli Američani šanci dohnat a předehnat Sověty. Takže nějaká rána, ne prosté dohánění po etapách.

To splnil Armstrong s Apollem 11 - a další lety tedy byly už zbytečné. Taky americký lid ztratil o lety na Měsíc zájem, už 13 letěla bez zájmu médií. Až do toho maléru, který byl jako by ho v Hollywoodu vymysleli - kdybych měl spikleneckého ducha, uvažoval bych právě o Apollu 13. Dokonalý scénář i s happyendem. Ty ostatní jsou nezajímavé... Vietnam byl zajímavější i pro média, leckdo znal někoho, kdo tam měl příbuzného - a pak, válka, to je přece trhák!

O výsledky zkoumání Měsíce neměl prakticky nikdo zájem, je to daleko na nějakou vojenskou základnu, šlo se do raketoplánů a stanic. Ovšem u raketoplánu se Američani silně přecenili, resp. podcenili složitost. Následky vidíme dosud.

Sověti dále zkoumali Měsíc, jenže propagandisticky tuhle etapu prohráli a nikdo jim to neodpáře. Takže Brežněv a spol radši lunární program utlumili, aby se porážka furt nepřipomínala. Z vědeckého hlediska mohly mít Lunochody větší význam než pár dnů pobytu člověka, ale z propagandistického to byl propadák. A Brežněv žádný vědec nebyl. Ostatně Nixon, Ford, Carter natož Reagan taky ne.
Kromě toho, kosmonautika byla parketa Chruščova, ten se o ni opravdu zajímal. Pro Brežněva to byl jen neužitečný žrout peněz, pokud se nedal využít pro armádu.

Bóže, jak já nesnáším politiky! Z obou stran!

citace:

---

Bóže, jak já nesnáším politiky! Z obou stran!

---

Ještě jedno foto té okapové roury.
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5864.jpg

citace:

---

Mám jeden dotaz. V jaké výšce nad povrchem Měsíce se pohyboval orbiter ? Je možné, aby na fotografii panoramatu

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/a11pan1105549HR.jpg
byl vidět ? Výřez z uvedeného panoramatu jsem dal na

http://web.iol.cz/vh_web/a11pan1105549HR_orbiter_det.jpg

kde je vlevo skoro nahoře cosi, co nevypadá jako odlesk v objektivu fotoaparátu

---

Porovnej níže uvedené snímky . Kaz se objevuje mezi LM a praporem.
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5874.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5875.jpg
Je to třeba zvětšit a nasadit brýle.

citace:

---

Ještě jedno foto té okapové roury.
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5864.jpg

---

citace:

---

Srovnej treba s: http://spacex.com/00Graphics/gallery/Merlin1C_test.JPG - tam je "okapova roura" v akci... jeste neco ti neni jasne?

---

Vzhledem k tomu, že tryska má ablativní chlazení, to znamená že při chodu odhořívá vnitřní nanesená vrstva pryskyřice, může být vnější část trysky "okapová roura", protože není příliš namáhaná ani tepelně, ani tlakově.
Pokud jde o zastavení letů na Měsíc, Lunochody i Luny měly význam, ale v té době bylo informací o Měsíci tolik, že nebylo potřeba získávat další. Až v polovině 80. let bylo zpracováno všechno, objevila se spousta teorií a objevila se potřeba dalšího výzkumu. Politici určují, kam posílat peníze, a díky jim USA posílají prachy NASA a ne např. na sociální dávky, kde by přinesli krátkodobý užitek, ale dlouhodobě by to byla ztráta.

citace:

---

citace:

---

Srovnej treba s: http://spacex.com/00Graphics/gallery/Merlin1C_test.JPG - tam je "okapova roura" v akci... jeste neco ti neni jasne?

---

Podoba čistě náhodná.

---

"okapova roura" - Američania počítali aj stým že na Mesiaci môže pršať

citace:

---

"okapova roura" - Američania počítali aj stým že na Mesiaci môže pršať

---

citace:

---

Jde právě o rozdíl mezi vírou a důkazy podloženým přesvědčením. Důkazy nám říkají, že lidé na Měsíci byli. Lidé věří, čemu chtějí, tedy i tomu, že lidé na Měsíci nebyli.
Pokud není možné předložit důkazy (jako u proutkařů), potom můžu klidně proutkaření odmítat jako podvod, dokud mi někdo nepředloží věrohodné důkazy. Proutkaři jsou neochotní provádět testy prostě z toho důvodu, že jen jeden z deseti proutkařů má cit, ostatní si to možná jen namlouvají (pokud přímo nelžou) a pak by u testu vybouchli.
Jsou někde fotky s detailem vnitřku raketového motoru LM, kde by byla viditelná ablativní vrstva?

---

Ještě k debatě o motoru lunárního modulu: opakuju link:http://www.spaceaholic.com/us_artifacts.htm a k proutkařům asi nemá cenu nic dodávat....tady jde o to zda Apollo bylo na Měsíci či ne a zřejmě se v drtivé většině shodneme,že tam bylo.Je tu ještě nějaký další exot kromě pana Vlada, který tvrdí to co on?

Na uvedeném linku je upravená verze motoru použitá mimo program Apollo, na těch stránkách je i popis původní verze pro LM, ale foto "dovnitř" tam není http://www.spaceaholic.com/lunar_module_saturn_v.htm

citace:

---

Ještě k debatě o motoru lunárního modulu: opakuju link:http://www.spaceaholic.com/us_artifacts.htm a k proutkařům asi nemá cenu nic dodávat....tady jde o to zda Apollo bylo na Měsíci či ne a zřejmě se v drtivé většině shodneme,že tam bylo.Je tu ještě nějaký další exot kromě pana Vlada, který tvrdí to co on?

---

Motor z Lunárního modulu jsem nafotil v museu LeBourget.
Jinak http://www.spacedaniel.blog.cz.,ale k dispozici bude zítra-dnes to tam dám s dalšími příspěvky

Startovací motor je na místě jak jsem slíbil.
Najdete v rubrice: ....jen pro ten dnešní den ...
na http://www.spacedaniel.blog.cz

Zajímavé je, že nikdo nerozporuje výstup kosmonautů z lodi. Ale Měsíc, to jo. Že prej ty radiační pásy by je musely usmažit...
Dokážete si představit, kolik touto blbostí lidi ztrácí času? Možná si ale i něco přečtou, tak to možná nebude tak ztracený čas jako u nějakého seriálu...

No já bych svůj postoj shrnul asi takto:

1) věřím na přistání na Měsíci v rámci projektu Apollo
2) uvědomuju si, že je to víra se vším všudy - a ne nezpochybnitelná a nevyvratitelná znalost objektivní historie tak jak se zaručeně MUSELA stát. nicméně pravděpodobnost že to všechno bylo jinak mě přijde dost mizivá.
3) různé zde zmiňované artefakty jsou právě jen artefakty, nic víc. Nejsou to, striktně vzato, absolutní, nezpochybnitelné důkazy. (Kdyby měly dokázat něčí účast na vraždě, volil bych presumpci neviny...)
4) argumentace uživatele Vlado mě přijde naprosto nudná, nezajímavá, neudělala na mě dojem a nemá vůbec cenu se tím dál zabývat.

citace:

---

argumentace uživatele Vlado mě přijde naprosto nudná, nezajímavá, neudělala na mě dojem a nemá vůbec cenu se tím dál zabývat.

---

Už jsem se bál, že jsme o vladovu kultůrní vložku přišli...

Vlado, to sa mozno hovori, ale ide o to kto je tu ten chytry a kto je ten hlupak ;-) Chytri ludia nemaju problem priznat si, ze nieco nevedia, resp. ze toho vedia velmi malo. Hlupaci sa tvaria ze rozumeju vsetkemu a su mudrejsi nez zvysok sveta dohromady. Z Vasich "argumentov", ktore su tu vzdy vzapati vyvratene, mi vyplyva ze sa tvarite ako niekto kto vsetkemu rozumie a vo vsetkom ma jasno, ale... bohuzial... ;-)

citace:

---

Pan Vlado a jemu podobní by se asi zřejmě musel sám vypravit na měsíc aby uvěřil, možná mu budou stačit ruské či čínské fotografie míst přistání lunárních modulů:) (to by stačilo pane Vlado ne?:)/quote]

Zavěštím si - nestačilo. Kdyby ho na Měsíci přivedli ke stojícímu LEMu, tvrdil by, že ho tam sestavili před půlrokem (nebo včera), aby podpořili celosvětové spiknutí věřících v přistání. A že se tam nemohl dostat, protože...
Co já vím proč.
On na něco přijde sám... Kreativní je dost...

---

Vlado - 2/11/2007 - 19:28

V dnešní době foto programů , není fotografie průkazný materiál.
Pro průkazný důkaz pravdy, potřebuji datum a časy pořizování fotografii APOLO 11.V letovém plánu to není. Je nějaký letový zápisník průběhu skutečného(údajného) letu? Děkuji.

Ps Moc chytrý nejsem, rozumu mám přiměřeně,ale přistání na Měsíci je zatím fatázie.

---

Lukavský - 2/11/2007 - 19:55

citace:

---

V dnešní době foto programů , není fotografie průkazný materiál.

---

To je ono. V dnešní době! Před 40 lety fotografie průkazné byly, alespoň pokud jich bylo hodně. Popírači se dopouští systematické chyby, že posuzují tehdejší skutečnost (i tehdejší fotografie) současnými možnostmi, zkušenostmi a mentalitou. To vše se značně změnilo.

---

wintermute - 2/11/2007 - 20:19

citace:

---

citace:

---

argumentace uživatele Vlado mě přijde naprosto nudná, nezajímavá, neudělala na mě dojem a nemá vůbec cenu se tím dál zabývat.

---

Ze svých argumentů jsem vám jenom něco naznačil . Říká se ,chytrému naznač , ale hlupáka musíš nakopnout. Ten kopanec přídě v pravý čas. Zatím pracujte na tom co je již známo.

---

Podla tejto teorie ,chytrému naznač , ale hlupáka musíš nakopnout sa da celkom lahko odvodit do ktorej kategorie patrite. Podla mna Vas tu uz rozkopali .

---

xChaos - 3/11/2007 - 09:56

Zase pokud budeme věřit v přistání na Měsíci, tak nám to poskytuje tu výhodu, že můžeme věřit i tomu, že z Apolla 16 bylo pozorováno UFO :-)

---

dubest - 3/11/2007 - 10:11

Podla tejto teorie ,chytrému naznač , ale hlupáka musíš nakopnout sa da celkom lahko odvodit do ktorej kategorie patrite. Podla mna Vas tu uz rozkopali .

---

Mimochodem, ještě mám pocit, že jsem se vyjádřil málo přesně v tomhle bodě:

citace:

---

No já bych svůj postoj shrnul asi takto:
3) různé zde zmiňované artefakty jsou právě jen artefakty, nic víc. Nejsou to, striktně vzato, absolutní, nezpochybnitelné důkazy. (Kdyby měly dokázat něčí účast na vraždě, volil bych presumpci neviny...)

---

citace:

---

Důvody jsou ovšem iracionální(pudové či sexuální) takže se vesele nechá rozkopávat dál, že tu je za absolutního hlupáka mu nevadí, má přeci svou pravdu, mám známého a ten je úplně stejný(navíc má panickou hrůzu z žen))Jo taky jeden z redakce časopisu 21.století jede stejnej model Doslova rozcupován v debatě dál mele svou....Zdravím gibsonovský nick

---

Koukám, že diskuze s popírači je skoro všude nečitelně dlouhá.

Já bych se jen chtěl pana Vlada na něco zeptat.
Přes všechny ty "důkazy", že amíci na měsíci nebyli, považjete Sověty za debily? Za takové blbečky, že by blaf američanů, který očividně dokáže vyvrátit kdejaký kosmický analfabet (jako kupříkladu Vy), by právě oni neodhalili?

Ještě k výšeuvedenému dodávám: dovedete si představit, kolik lidí v USA by muselo vědět o tom blufu, stovky?, tisíce? Myslíte, že by se nikdo z nich za tolik roků neprokecl, aby byl slavný ? Opravdu vaše teorie nemá ani hliněné nohy.

citace:

---

Já bych se jen chtěl pana Vlada na něco zeptat.
Přes všechny ty "důkazy", že amíci na měsíci nebyli, považjete Sověty za debily? Za takové blbečky, že by blaf američanů, který očividně dokáže vyvrátit kdejaký kosmický analfabet (jako kupříkladu Vy), by právě oni neodhalili?

---

tak jsem promiňte došel k názoru, že si z nás tady pane Vlado děláte s prominutím pr..., ovšem pokud tohle myslíte vážně:))) Ta Apolla teda u Měsíce byla? a jen tam tak šaškovala s Lunar Modulem na orbitu jo?:)) haha... nebo k čemu teda postavili SaturnV? atd..atd..atd....

citace:

---

Pán K Pacner ve své knize – Kolumbové vesmíru- na straně 342 uvádí ,že LM je po 140 sekundách od PDI (zahájení motorického sestupu) je ve výšce 18 000 metrů. Jenže LM byl již před 140 sekundami sestupování ve výšce 15 200 metrů. Kde je chyba?

---

citace:

---

Pán K Pacner ve své knize – Kolumbové vesmíru- na straně 342 uvádí ,že LM je po 140 sekundách od PDI (zahájení motorického sestupu) je ve výšce 18 000 metrů. Jenže LM byl již před 140 sekundami sestupování ve výšce 15 200 metrů. Kde je chyba?

---

Vlado, a preco to ako nema byt mozne? To tomu brani nejaky fyzikalny zakon? Prosim uvedte aky, lebo ja ziadny taky nepoznam. Fyzikalne to sedi, mali dost celkovej delta v aby sa dostali tam aj spat, biologicky to tiez sedi, odbornici uvadzaju ze za tak kratku dobu radiacia nemohla astronautom vaznejsie ublizit, tak kde je problem? Ze sa tam nelieta dnes? Ani concorde dnes nelieta, ani nic podobne vykonne, ergo concorde nikdy nelietal! Zase nas podviedli! Vlado, ved to je smiesne ;-)

citace:

---

Chyba bude velmi pravděpodobně v překlepu

---

citace:

---

citace:

---

Chyba bude velmi pravděpodobně v překlepu

---

Překlep to může byt když se to objeví na jedné stránce , ale ono se to objevuje na jiných stránkách Pacnerovych knih. Příklad: Velký skok pro lidstvo str.145 nebo Kolumbové vesmíru / 1976 str. 297. To bude nějaký záměr. Třeba trénovali přistávací skok bez atmosféry.Nevím já jsem kosmo analfabet.

---

Překvapuje mě jak dlouho tadyta diskuze, často o ničem, existuje

citace:

---

citace:

---

Pán K Pacner ve své knize – Kolumbové vesmíru- na straně 342 uvádí ,že LM je po 140 sekundách od PDI (zahájení motorického sestupu) je ve výšce 18 000 metrů. Jenže LM byl již před 140 sekundami sestupování ve výšce 15 200 metrů. Kde je chyba?

---

Chyba bude velmi pravděpodobně v překlepu (což je samozřejmě jen můj soukromý názor). Tipuju, že došlo k záměně čísel 3 a 8, tedy správně tam mělo být 13 000 metrů. K každém delším textu lze očekávat nějaký ten překlep (a dokonce i nějakou tu chybu, protože nikdo není neomylný, jak je vidět i na tomto fóru). Proto je třeba údaje ověřovat a porovnávat s nezávislými zdroji. Z jednoho čísla v jediném zdroji nelze dělat žádné závěry.

---

citace:

---

Prosím tedy Vlada o sdělení, odkud má údaj o výšce 15 200 metrů před 140 sekundami od PDI. Jde o soukromý výpočet? Nebo se jedná o údaj z Apolla 10? (15 200 metrů je totiž nejbližší dosažená vzdálenost LM Snoopy od povrchu Měsíce).

---

Přináším menší, podivný a doufám, že podnětný příspěvek do diskuze.
--------------------------------------------------------------------
Objevil jsem článek z - časopisu (Návrat k Bohu) společnosti HARE KRŠNA. Článek byl sepsán panem? Satvarúpa dása Góswami, v květnu 1977:
"ČLOVĚK NA MĚSÍCI" píše se tam:
".....můžeme na základě spolehlivého věrohodného zdroje - sanskrtských védských písem - dojít k závěru, že tak zvaní astronauti na Měsíci skutečně nikdy nebyli. ...přistání na Měsíci je ve skutečnosti kolosální podvod. (pak tam jsou tam různé citace Véd a autor dochází k závěru, že:) Védy říkají, že Měsíc je 800000 mílí (víc jak 1 milion km)dále od Země než Slunce. Přijmeme-li moderní údaj o vzdálenosti Slunce od Země (150000000km) - jak by astronauti mohli doletět na Měsíc a překonat takovou vzdálenost za pouhých 91 hod (doba letu Apolla 11). To by vyžadovalo ohromnou rychlost rakety, více než 1 milion km v hodině - očividně nemožný výkon, dokonce i z hlediska vědeckých kalkulací".
"Dalším závažným důvodem, proč je přistání člověka na Měsíci podvod, je, že podle Véd má každá planeta určitou životní úroveň a atmosféru a nikdo se nemůže dostat z jedné planety na druhou, aniž by k tomu byl způsobilý. To znamená, že když se někdo chce dostat například na Mars, musí se vzdát současného hrubého, hmotného těla a získat jiné, které je vhodné pro život na určité planetě".

O pár odstavců dále autor vyvrací sám sebe tvrdíc:
".... vědci samotní předpovídali,že v měsíční atmosféře nebudou moci žít a po přistání Na Měsíci potvrdili stejnou věc - že tam nemohou žít". Jakou cenu měla tato bilionová expedice, která přivezla pouze několik kamenů?"

Další tvrzení:
" V knize Snadná cesta k jiným planetám, kterou napsala Jeho Božská Milost A.Č. Bhaktivédanta Swami v roce 1959, nás varuje, že dostat se na Měsíc materialistickým způsobem je ztráta času."
---------------------------------------------------------------------
Tak, a je vymalováno. Ale nevím, přistáli nebo nepřistáli?
Jsem zmatený

citace:

---

(pak tam jsou tam různé citace Véd a autor dochází k závěru, že:) Védy říkají, že Měsíc je 800000 mílí (víc jak 1 milion km)dále od Země než Slunce. Přijmeme-li moderní údaj o vzdálenosti Slunce od Země (150000000km) - jak by astronauti mohli doletět na Měsíc a překonat takovou vzdálenost za pouhých 91 hod (doba letu Apolla 11).

---

Abych ještě nějak doplnil ten předchozí příspěvek:

Já jsem filosoficky založený člověk, a chápu každého, kdo má potřebu nějaké jednoduché osobní kosmologie, která je založená na jeho přímých pozorováních, a nevyžaduje akceptování složitého matematického aparátu a víru v pravost různých komplexnějších pozorování.

Svým způsobem - bude pro mě přínosnější bavit se s někým, kdo mě bude tvrdit, že je Země placatá (protože třeba nikdy nebyl u moře ani neletěl letadlem v běžné letové hladině dopravních letadel... a koneckonců jediný selským rozumem uchopitelný obzor je právě jen obzor u moře nebo pohled z letadla - ve vnitrozemí se dá bez speciální triangulace těžko rozlišit mezi obzorem a pocitem, že i v nížině jsou vzdálené body v podstatě "za kopcem"... navíc pokud někdo žije v nížině obklopené horami, tak intuitivní pocit placatosti země je těžko vyvratitelný....) - než bavit se s někým, kdo si zkonstruuje obraz světa postavený na nesmyslné a vnitřně rozporné sadě "axiomů"...

Je to trochu offtopic - ale trochu se to týká i pochybovačů o přistání na Měsíci. Svým způsobem mě dnes přijde naivní, že jsem jako malý klik věřil v přistání na Měsíci - aniž bych znal a chápal Newtonovy gravitační zákony, a aniž bych měl plně uchopenou matematiku schovanou za raketovými motory - tzn. třeba tradeoff mezi Isp a tahem motorů, apod. Dnes minimálně vidím, že takový hoax by musel být hodně důkladně propočítaný... resp. ještě jsem neudělal to, že bych vzal všechny dostupné údaje,a zkontroloval, jestli sedí (Isp, tah motorů, hmotnost paliva na palubě, prázdna hmotnost modulů, užitečné zatížení, deltaV, čas práce motorů...). Pokud to všechno sedí, tak je přinejmenším potřeba konstatovat, že "matematická rovnice Apollo" je bezchybná, a že to celé krok za krokem bylo realizovatelné... no a samozřejmě, diskuze z pochybovači by měla cenu až ve chvíli, kdy by se našli pochybovači, kteří si všechny tyhle výpočty provedli na koleně (dnes to není žádný problém - při masovém rozšíření spreadsheetů, apod.) - a vidí že to sedí, a stejně pochybují.

Podotýkám, že čtením tohoto webu jsem se dozvěděl spoustu zajímavých věcí, které se na střední škole běžně neučí. Třeba, že eliptická dráha má stejnou energii, jako kruhová dáha ve výšce dvojnásobku perigea, apod. Svým způsobem, jestli jsem někdy vůbec měl pocit, že matematika je logická a intuitivně srozumitelná, tak to bylo právě při představách pohybu tělesa v gravitačních polích různých planet a jejich měsíců... pro mě je matematika srozumitelná právě skrze geometrii a fyziku - matematika ve formě hypnózy zhuštěným symbolickým zápisem mě vždycky byla krajně podezřelá - a to jsem programátor, prosím :-)

(schizofrení odtrženost světa virtuální reality simulované v prostředí výpočtů probíhajících v zásadě jen s přirozenými čísly (digitální počítače jsou hloupé nic jiného DOOPRAVDY neumí !!! analogové počítače jsou ovšem zajímavý úlet...) od skutečného fyzikálního světa vnímaného našimi smysly začíná být čím dál tím zajímavější, mimochodem...)

Diskuse naprosto o nicem .. Vlado si bude mlit svou donekonecna.
Je to jeden velkej trapas, kterym se zabyvat je jen absolutni plytvani zivota.
Otazka do fora.. kdyz potkate blbecka na ulici taky se s nim bude porad dokolecka bavit o jeho aktualnim problemu?

No já jsem známý tím, že Svědkové Jehovovi přede mnou prchají a odmítají pozvání do bytu na čaj na kus řeči o buddhismu, když mě zvoní u dveří... :-)

citace:

---

Diskuse naprosto o nicem .. Vlado si bude mlit svou donekonecna.

---

Zeptam se mozna hloupe..
Opravdu s pouzitim dnesnich prostredku (dalekohledy, vesmirne sondy) neni mozno vyfotografovat neco z toho, co nechali Apolla na Mesici?
Nebo to mozne je, ale nikdo nevidi duvod, proc to delat?

to mě napadlo taky, jsou i videa ze startu LM kde je vidět podstavec jak zůstal na povrchu, ale ani tím konspirátory nepřesvědčíte, spíš by bylo zajímavé na čem se s exotem Vladem shodneme, ale o tom samozřejmě nic nenapíše, protože by se provařil... nikoho nechci přesvědčovat, jen mě zajímá jakou má pan Vlado svou verzi Apolla...ale tu nám nejspíš nikdy nesdělí a bude tu řešit nějaké praštěné odchylky v orbitálních časech:) američani teď podle něj dali do čínský sondy kameru schválně se špatným rozlišením aby číňané neodhalili, že tam přece Apollo nikdy nebylo:))) uáááá fóóór týdne! sto bodov pán Vlado!!! ještě nás potěště něčím dalším.....

Nesmyslnost této diskuze připomíná kdysi vedenou diskuzi zda letěl, či neletěl Gagarin. Rozdíl je v tom, že tehdy bylo pochybováno o serioznosti bolševika, který několikrát předtím podvedl celý svět a lhal jako když tiskne. Jako příklad uvedu laiku Limončika, zatajované neúspěchy sond k měsíci či planetám, polohu kosmodromu, použití vojenské rakety ke startu sputníků a nakonec i oznámení startu Gagarina ex post, tedy tehdy až bylo jisté že vše dobře dopadlo. Nebylo by tedy divu, kdyby bolševik v případě, že by kosmonaut zahynul ruče nasadil náhradníka tzv. " z politických důvodů" - čili pochybovat o sděleních notorického lháře a podvodníka a těmi komunisté byli, jsou a budou je zcela legitimní, ale pochybovat o NASA, která všechno dělala pod kontrolou svobodného tisku, tedy civilní programy,kdy ma Měsíci přistálo šest posádek, další tři obletěly měsíc včetně Apolla-13 po těžké havarii, je projevem zlé vůle nebo mdlého rozumu s jehož majitelem lze jen velmi těžko racionálně diskutovat a osobně se domnívám, že je to zbytečná ztráta času a poklesnutí jeho úroveň.

citace:

---

Zeptam se mozna hloupe..
Opravdu s pouzitim dnesnich prostredku (dalekohledy, vesmirne sondy) neni mozno vyfotografovat neco z toho, co nechali Apolla na Mesici?
Nebo to mozne je, ale nikdo nevidi duvod, proc to delat?

---

Vážený pane Toufar , není mým záměrem brát si někoho na mušku ani nikoho urážet. Na urážky a ponižování jsem tady já, ale mi to nevadí mne to posiluje.Všichni tí poddaní USA by si mněli přečíst pohádku : O KRÁLI A JEHO NOVÝCH ŠATECH ,JAKÉ SVĚT NEVIDĚL.
Když při studiu na něco nelogického narazím ,tak se ptám Příklad: Již zmíněné dílo A VELKÝ SKOK PRO LIDSTVO a již zmíněná stránka 145.
Proč vynášely k Měsíci tak předimenzovaný motor LM,když k hlavnímu brzdění potřebovali JEN 10% tahu ?
Dále: Rychlost klesání je o něco větší…..Podle kontroly dráhy jsme trochu dlouzí…Rychlost poklesu je o 0,6 m/s větší,než by měla být , ale ono to půjde dolů. Neměli byt náhodou krátcí ?
Já jenom sbírám kamínky do mozaiky obrazu velkého podvodu.
Za překlep považuji údaj na str 142 T+ 102 : 12 : 00 HODIN(14.18 HODIN CDT) má být 102 : 16 : 00 …(14 ,48)
Pane Toufar možná že jste to nezaregistroval , ale měl jsem připomínku i k vašemu dílu

citace:

---

16.7.2007 - 21:51 - Vlado
Reagovat

Odborníci mlčí.Nevadí.
Jak to že odborník na kosmo fakta ve své knize ČLOVĚK NA MĚSÍCI uvádí na str.40 ods. 5, že elektromobil zatáčel smykem poněvač neměl volant ani otočné pohyblivé nápravy ,ale v té samé knize za str.144 ve foto příloze č.9, má elektromobil kola stočená. Což tu negrá.

---

citace:

---

Zeptam se mozna hloupe..
Opravdu s pouzitim dnesnich prostredku (dalekohledy, vesmirne sondy) neni mozno vyfotografovat neco z toho, co nechali Apolla na Mesici?
Nebo to mozne je, ale nikdo nevidi duvod, proc to delat?

---

Na niektorých fotografiach zo sond z posledného obdobia bolo údajne najmenej jedno miesto pristátia identifikované - lenže záber s malou skupinou pixelov, označených ako spodná časť lunárneho modulu Apolla sa nedá považovať za dôkaz, aký by zrejme "Vlado" požadoval. Ako samostatný dôkaz by nepresvedčil ani mňa.

Mimochodom, jedno musím Vladovi uznať - spracovaniu niektorých dôkazov alebo tvrdení pre svoj názor venuje značnú pozornosť, možno väčšiu ako mnohý jeho oponenti.

citace:

---

citace:

---

Dívám se na stranu 342 Kolumbů vesmíru, a překlep to rozhodně není. Kromě údaje, že po 140 sekundách od PDI je Eagle ve výšce asi 18 000 metrů, je o něco níže uvedeno, že tři minuty od PDI je ve výšce asi 13 000 metrů.

Prosím tedy Vlada o sdělení, odkud má údaj o výšce 15 200 metrů před 140 sekundami od PDI. Jde o soukromý výpočet?

---

Dá se to vyčíst i na přecházející stránce č.342 T + 101 .36.14. je to bod DOI od kterého začal LM sestupovat po Hochmannové půlelipse ,která končí 50 000 ft (15 250 m) nad povrchem a 260 nm (482 km) před místem přistání. To je bod PDI zahájení motorického sestupu.

---

citace:

---

Vážený pane Toufar , není mým záměrem brát si někoho na mušku ani nikoho urážet. Na urážky a ponižování jsem tady já, ale mi to nevadí mne to posiluje.Všichni tí poddaní USA by si mněli přečíst pohádku : O KRÁLI A JEHO NOVÝCH ŠATECH ,JAKÉ SVĚT NEVIDĚL.
Když při studiu na něco nelogického narazím ,tak se ptám Příklad: Již zmíněné dílo A VELKÝ SKOK PRO LIDSTVO a již zmíněná stránka 145.
Proč vynášely k Měsíci tak předimenzovaný motor LM,když k hlavnímu brzdění potřebovali JEN 10% tahu ?
Dále: Rychlost klesání je o něco větší…..Podle kontroly dráhy jsme trochu dlouzí…Rychlost poklesu je o 0,6 m/s větší,než by měla být , ale ono to půjde dolů. Neměli byt náhodou krátcí ?
Já jenom sbírám kamínky do mozaiky obrazu velkého podvodu.
Za překlep považuji údaj na str 142 T+ 102 : 12 : 00 HODIN(14.18 HODIN CDT) má být 102 : 16 : 00 …(14 ,48)
Pane Toufar možná že jste to nezaregistroval , ale měl jsem připomínku i k vašemu dílu

citace:

---

16.7.2007 - 21:51 - Vlado
Reagovat

Odborníci mlčí.Nevadí.
Jak to že odborník na kosmo fakta ve své knize ČLOVĚK NA MĚSÍCI uvádí na str.40 ods. 5, že elektromobil zatáčel smykem poněvač neměl volant ani otočné pohyblivé nápravy ,ale v té samé knize za str.144 ve foto příloze č.9, má elektromobil kola stočená. Což tu negrá.

---

---

Vážený Vlado, máte pravdu, nezaregistroval jsem... a tak Vám po nynějším Vašem upozornění za věcnou připomínku děkuji.
Pavel Toufar

Vlado, odborníci mlčí ,protože jim nestojíte za odpověď. Takový A.Vítek Vám fakt nenapíše...pěkný den nick d.

citace:

---

Ano, zajímá mne co je to za člověka ten pan Vlado, když nastolil tak absurdní téma a již lze usuzovat, že je to socan, důchodce, že nemá rád američany a z toho všeho..... Mrně čekám jestli se najde nějaký odvážlivec, který místo aby jeho nesmysly vyvracel ...

---

citace:

---

Proč vynášely k Měsíci tak předimenzovaný motor LM,když k hlavnímu brzdění potřebovali JEN 10% tahu ?

---

citace:

---

citace:

---

Proč vynášely k Měsíci tak předimenzovaný motor LM,když k hlavnímu brzdění potřebovali JEN 10% tahu ?

---

Tohle je právě krásná věc, nad kterou jsem se až do zapojení do komunity okolo webu kosmo.cz a nasdílení jejího know-how zajímal jen okrajově a intuitivně.

Motor má dva hlavní parametry: Isp a tah. Isp je něco jako "spotřeba na 100 km u osobního auta" (samozřejmě: v kosmu nejde o 100 km, ale o dV, ale to je detail, z hlediska intuice).

No a když na nějakou misi potřebujeme jak velké dV (ale stačí nám na většinu toho dV malý tah, a upřednostňujeme aby bylo vysoké Isp - tedy malá spotřeba paliva), tak i vysoký tah (ale jen po malou část letu, malou část dV), tak řešíme inženýrský problém: stavět kvůli tomu dva oddělené stupně, a nebo stavět univerzální motor ? Rusové u svých sond i plánovaného komplexu LOK-LK zvolili trochu jinou koncepci (ještě trochu jinou, než teď Amíci pro lety Orion-Ares 5, ale v podstatě bližší, než byla koncepce Apolla... i to svědčí o tom, že Rusové v 60. letech nebyli takoví dementi bolševický, jak si myslí Mgr. Racek)

Nu a tedy odpověď na otázky: ano, k tomu aby něco spadlo jako šutr z oběžné dráhy nám stačí daleko menší tah (i dV) než k tomu, aby to měkkce dosedlo... :-)

---

sledujte stránky projektu JAXA, krásné záběry Měsíce v HDTV. Srovnejte se snímky programu Apollo.
http://www.jaxa.jp/press/2007/11/20071107_kaguya_e.html

citace:

---

Obecne plati ze cim vyssi je tah motoru, tim kratsi je impulz a tim je efektivnejsi prechod mezi orbitalnimi drahami.

---

U motoru lunárního modulu šlo o řízení vznášení a měkkého dosednutí, změny Isp byly pro misi nepodstatné a (což nevím jistě) myslím, že seškrcený motor má Isp spíš mírně horší (chemický motor s klasickou tryskou není to samé co koncept VASIMR :) )

Jinak ten velký rozsah možných seškrcení byl umožněný vstřikováním paliva přes řiditelný "rozprašovač" typu "pintle injector" (znáte někdo český terminus technicus?). Ne, že by vstřikovače byly moje hobby, ale taky mě před časem zaujalo, čím to, že ten motor LM zvládal takové věci.

citace:

---

Jinak ten velký rozsah možných seškrcení byl umožněný vstřikováním paliva přes řiditelný "rozprašovač" typu "pintle injector" (znáte někdo český terminus technicus?). Ne, že by vstřikovače byly moje hobby, ale taky mě před časem zaujalo, čím to, že ten motor LM zvládal takové věci.

---

citace:

---

Na niektorých fotografiach zo sond z posledného obdobia bolo údajne najmenej jedno miesto pristátia identifikované - lenže záber s malou skupinou pixelov, označených ako spodná časť lunárneho modulu Apolla sa nedá považovať za dôkaz, aký by zrejme "Vlado" požadoval. Ako samostatný dôkaz by nepresvedčil ani mňa.

Mimochodom, jedno musím Vladovi uznať - spracovaniu niektorých dôkazov alebo tvrdení pre svoj názor venuje značnú pozornosť, možno väčšiu ako mnohý jeho oponenti.

---

K otázce "proč používali tak silný motor, když jim stačilo 10 % tahu"

Jde o nedorozumění, které nejlépe vysvětlí tento citát z technické publikace NASA, zabývající se zkušenostmi z přistávání a vzletu měsíčních modulů:

APOLLO EXPERIENCE REPORT -
MISSION PLANNING FOR LUNAR MODULE DESCENT AND ASCENT

http://www.hq.nasa.gov/alsj/nasa-tnd-6846pt.1.pdf


Braking phase. - A scale drawing of the LM powered descent for the Apollo 11 mission is given in figure 7. The intended landing area, designated Apollo site 2, in the Sea of Tranquility is centered at latitude 0.6" N and longitude 23.5" E. The major events occurring during the braking phase (illustrated in figure 7 and tabulated in
table I) are discussed as follows. The braking phase is initiated at a preselected range approximately 260 nautical miles from the landing site near the perilune of the descent transfer orbit (altitude of approximately 50 000 feet). This point is PDI, which coincides
with DPS ignition. Ignition is preceded by a 7.5-second RCS ullage burn to settle the DPS propellants. The DPS is ignited at trim (10 percent) throttle. This throttle setting is held for 26 seconds to allow the DPS engine gimbal to be alined (or trimmed) through the spacecraft center of gravity before throttling up to the maximum or fixed throttle position. The braking phase is designed for efficient reduction of orbit velocity (approximately 5560 fps) and, therefore, uses maximum thrust for most of the phase; however, the DPS is throttled during the final 2 minutes of this phase for guidance control of dispersions in thrust and trajectory. As stated earlier, the DPS is throttleable only between 10 and 60 percent; therefore, during FTP operation, the guidance is targeted such that the commanded quadratic acceleration, and consequently the command thrust, is a decreasing function. When the command decreases to 57 percent, a 3-percent low bias, the DPS is throttled as commanded (illustrated by the time history of commanded and actual thrust shpwn in fig. 8(a)). The thrust attitude (pitch) profile is shown in figure 8(b). Early in the descent, orientation about the thrust axis is by pilot discretion. The Apollo 11 crew oriented in a windows-down pttitude for visual ground tracking as a gross navigation check. Rotation to a windows-up attitude is performed at an altitude of approximately 45 000 feet, so that the LR can acquire the lunar
surface to update the guidance computer estimates of altitude and velocity. Altitude update expected to begin at'an altitude of approximately 39 000 feet; velocity updating is expected to begin at approximately 22 000 feet.

Citát záměrně uvádím v originálním znění (včetně tiskových chyb způsobených OCR z originálu), aby nedošlo ke zkreslení. Shrnuji však:

Na začátku brzdění motorem DPS je nastaven tah na 10 % tj. na nejnižší možnou hodnotu, aby se ustálil vektor tahu výkyvně uloženého motoru (počítač nemohl předem znát přesně polohu těžiště LM). To trvalo pouhých 26 sekund. Pak se přeplo na plný tah (jak praví citát ... Brzdicí fáze je navržena pro efektivní snížení orbitální rychlosti ... a proto využívá maximální hodnoty tahu po většinu této fáze, ale DPS se seškrtí během posledních 2 minut této fáze k řízení odchylek tahu a dráhy ...).

Děkuji za vysvětlení.
Ale nasadil jste mi do hlavy nového brouka.Jaký mechanismus(servomotor) zajišťoval vychylování motoru + - 6st.

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5447.jpg

Jak to , že CM Columbia je 125m kolmo pod LM ? Když má byt 4 km před LM a neřknuli nad , na o něco vyšší oběžné dráze.

Jak jste prosím přišel na to, že LM musel být v době pořízení snímku nutně na nižší dráze než CSM?

17:47 UT (T+100:15) Odpojení CSM a LM
18:05 UT (T+100:33) Pořízení snímku http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5445.jpg
18:12 UT (T+100:40) Separační manévr tryskami RCS
18:14 UT (T+100:42) Pořízení snímku http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5447.jpg
19:08 UT (T+101:36) Manévr DOI (navedení LM na sestupnou dráhu motorem DPS)

To už ale snad není m ožné, " odborník pan Vlado se ptá jak se vychyluje motor a má mysli asi motor uložený v Kardanově závěsu, tedy se stupněm volnosti na všechny strany, prozradím mu tedy tajemství jak to je : u motoru sedí malý skřítek a náklon motoru ovládá ručně a ještě dodám, že Koroljov motory zavěšwné v KZ nepoužíval, neboň sovětský člověk nemohl být nikdy malý, ale jen velký , neboť v rusku je vše vělké i neplodní samci skotu.

Dovolím si oponovat.
Mám knihu" Vyprávění o ruských vynálezcích a objevitelích" vydáno 1954, (hovoří se o ní jako o knize: Vše bylo vynalezeno v Rusku, případně v SSSR).
" V roce 1933 pronesl K.E.Ciolkovskij slova: "Věřím,že se mnozí z vás dožijí meziplanetárního letu",s. 306." Tedy počítal i s letem na Měsíc. Dá se říci, že u zrodu Apolla a LM je také Ciolkovskij, Kibalčič a další. Program Apollo je pouhá kopie ruských myšlenek. Tedy i to vychylování motoru u LM.

Jako fór dobrý. zdroj je taky ze správné doby

Hvězdy nebo vadné pixely? řekl bych, že hvězdy:AS14-66-9337 nebo AS14-65-9203 na stránce:http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html takových fotek je tam víc...hlavně Apollo 14, prostě když zoomnete...

http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html

citace:

---

Hvězdy nebo vadné pixely? řekl bych, že hvězdy...

---

Dík, taky si to myslím,(s těmi pixely jsem si to neuvědomil, ale kaz filmu to není), popírači asi high resolution archiv vůbec neznají, jinak by netvrdili známý blábol o tom, že hvězdy vidět nejsou(že je tam závěs:) to jsem tu někde četl

O fotoaparátech na Měsíci viz:

http://mek.kosmo.cz/pil_lety/usa/apollo/lka.htm

Na této stránce najdete velmi pěkný článek k tématu:

http://www.21stoleti.cz/view.php?cisloclanku=2006102003

Byli Američani opravdu na Měsíci? Pravda nebo podvod století?
Mgr. Juraj Kotulič Bunta, Ph.D, Japan Atomic Energy Agency, Tokai-mura, Japonsko (20. 10. 2006)

Schválne - pokiaľ je známa expozičná doba, clona a citlivosť filmu, dá sa nejak spočítať alebo aspoň odhadnúť, ako jasné hviezdy by sa dali za daných podmienok zachytiť na film (pokiaľ vôbec)?
Myslím, že ich na celej oblohe nebude viac ako pár desiatok - teda zrejme len hviezdy s nultou alebo zápornou magnitúdou.

Chápu-li pana Bejčka dobře, tak Kardanův závěs vynalezl Ivan Ivanovič Kardan !?

citace:

---

Chápu-li pana Bejčka dobře, tak Kardanův závěs vynalezl Ivan Ivanovič Kardan !?

---

citace:

---

Schválne - pokiaľ je známa expozičná doba, clona a citlivosť filmu, dá sa nejak spočítať alebo aspoň odhadnúť, ako jasné hviezdy by sa dali za daných podmienok zachytiť na film (pokiaľ vôbec)?
Myslím, že ich na celej oblohe nebude viac ako pár desiatok - teda zrejme len hviezdy s nultou alebo zápornou magnitúdou.

---

citace:

---

17:47 UT (T+100:15) Odpojení CSM a LM
18:05 UT (T+100:33) Pořízení snímku http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5445.jpg
18:12 UT (T+100:40) Separační manévr tryskami RCS
18:14 UT (T+100:42) Pořízení snímku http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5447.jpg
19:08 UT (T+101:36) Manévr DOI (navedení LM na sestupnou dráhu motorem DPS)

---

citace:

---

citace:

---

17:47 UT (T+100:15) Odpojení CSM a LM
18:05 UT (T+100:33) Pořízení snímku http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5445.jpg
18:12 UT (T+100:40) Separační manévr tryskami RCS
18:14 UT (T+100:42) Pořízení snímku http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5447.jpg
19:08 UT (T+101:36) Manévr DOI (navedení LM na sestupnou dráhu motorem DPS)

---

To jsou údaje mi známé , k nímž jsem přispěl troškou do mlýna. S těch údajů já vycházím .

18:12 UT (T+100:40) Separační manévr tryskami RCS

Cituji text z knihy Vesmír dokOřán na str.156 od Milana Codra.
V 18 :12 zažehl Aldrin motor přistávací části (na 8,2s.). Rychlost se snížila o 0,79m/s. Columbia se začala rychle vzdalovat. Oba kosmonauti zaslechli Colinsovo „Na shledanou!“ a zustali nad Měsícem sami. (snížení rychlosti LM – přiblížení k Měsíci)
Colins letí uhlím napřed , né k Mesíci ,ale dále dopředu na stejné oběžné dráze.(vyšší rychlost protáhlejší elipsa,ale dolů ne)Tak že,CM nemůže byt viděn pod LM. Já to pořád říkám,chyba ve scénáři .

---

citace:

---

Cituji text z knihy Vesmír dokOřán na str.156 od Milana Codra.

---

citace:

---

citace:

---

Schválne - pokiaľ je známa expozičná doba, clona a citlivosť filmu, dá sa nejak spočítať alebo aspoň odhadnúť, ako jasné hviezdy by sa dali za daných podmienok zachytiť na film (pokiaľ vôbec)?
Myslím, že ich na celej oblohe nebude viac ako pár desiatok - teda zrejme len hviezdy s nultou alebo zápornou magnitúdou.

---

Analýzou snímků, které prošly několika digitalizacemi a konverzemi pomocí ztrátových formátů dospějete pouze k dalším omylům. Relevantní je pouze analýza pomocí laboratorních kriminalistických metod provedená na originálních filmech.

---

citace:

---

Cituji text z knihy Vesmír dokořán na str.156 od Milana Codra.
V 18:12 zažehl Aldrin motor přistávací části (na 8,2s.). Rychlost se snížila o 0,79m/s. Columbia se začala rychle vzdalovat. Oba kosmonauti zaslechli Colinsovo „Na shledanou!“ a zustali nad Měsícem sami.

---

citace:

---

Colins letí uhlím napřed, né k Mesíci, ale dále dopředu na stejné oběžné dráze. (vyšší rychlost protáhlejší elipsa, ale dolů ne)Tak že, CM nemůže byt viděn pod LM. Já to pořád říkám, chyba ve scénáři.

---

citace:

---

Milý Vlado, tvoje snaha o podrobné prozkoumání průběhu letu Apolla, je v zásadě chválihodná, jen kdybys za každým svým neprověřeným "zjištěním" nevykřikoval cosi o "chybě ve scénáři". Škoda. Myslím, že opatrnější a konstruktivní přístup by byl vhodnější a příjemnější.

---

citace:

---

Cituji text z knihy Vesmír dokořán na str.156 od Milana Codra.

Vypadá to, že M.Codr byl ve své knize nepřesný a Vlado z toho vyvodil nesprávné závěry.

---

citace:

---

Pane Vlado, bude dobře naučíte-li se anglicky, v té řeči je totiž nejvíce knih o programu Apollo, a to i kritických!!!!!

---

Děkuji za rozumná slova, ale to bych nebyl já, a nebyla by taková sranda, a neměli by lidi na koho nadávat. A oni si rádi zanadávají.

citace:

---

To už ale snad není m ožné, " odborník pan Vlado se ptá jak se vychyluje motor a má mysli asi motor uložený v Kardanově závěsu, tedy se stupněm volnosti na všechny strany, prozradím mu tedy tajemství jak to je : u motoru sedí malý skřítek a náklon motoru ovládá ručně a ještě dodám, že Koroljov motory zavěšwné v KZ nepoužíval, neboň sovětský člověk nemohl být nikdy malý, ale jen velký , neboť v rusku je vše vělké i neplodní samci skotu.

---

Svatá prostoto !

citace:

---

Ten mechanismus co I. I Kardanov vymyslel , funguje jen když těžiště , nebo působící síla je za , nebo pod uchycením . V opačném případě je soustrojí velice nestabilní. A to je případ Apolo. Tak že, kardanový závěs tam nebude. Ale co ? Hydraulika ,mechanika nebo elektronika?

---

Opakuju, že pan Vlado si tady z nás střílí, prostě se tím baví, takže ho vážně neberte a nemarněte čas zdravím gibsonovský nick

Motor mohl byt uchycen třeba v kardanovém závěsu , to mě nebolí , ale mě zajímá jaký mechanismus zajišťoval aby vektor tahu procházel těžištěm LM ?
Dále mám problém určit ohniskovou vzdálenost objektivu (80 nebo 60) a rozměr filmového políčka (60x60) u fotky http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS11-37-5447
Film je sice 70 mm,ale to není rozměr políčka.

citace:

---

Opakuju, že pan Vlado si tady z nás střílí, prostě se tím baví, takže ho vážně neberte a nemarněte čas zdravím gibsonovský nick

---

citace:

---

Motor mohl byt uchycen třeba v kardanovém závěsu , to mě nebolí

---

Jámyslím, že si z nás nestřílí, prostě jeho socanská dušička odmítá uvěřit tomu, že Apollo na Měsíci bylo a že sověti to nedokázali a tak před holou skutečností utíká do světa bludů, myslím, že to musí být silně stesující

Pohanská prostato!

A myslím si , že odborníci vědí, nebo aspon tuší o čem píši.

Víra i její protipól nejsou založeny na racionálních základech, tam kde racionální podklady chybí, nebo nejsou připuštěny má otevřené pole víra či její protipól, nevíra jako v případě pana Vlada. Nemyslím však, že si musí zoufat, někteří jeho kolegové ještě dnes nevěří tomu, že je Země kulatá, jiní zase věří tomu, že za Měsícem je skryta kosmická loď mimozemšťanů.

citace:

---

... funguje jen když těžiště, nebo působící síla je za, nebo pod uchycením. V opačném případě je soustrojí velice nestabilní. A to je případ Apolo.

... mě zajímá jaký mechanismus zajišťoval aby vektor tahu procházel těžištěm LM ?

---

Vladovi jde jen o to být protiamerický(ve starším příspěvku se k té nenávisti přiznal(prý má ale rád americkou hudbu), všechno ostatní je naprosto sekundární, argumenty svědčící o přistání jsou mu zcela ukradené(i když zájem předstírá) a my všichni tady na tomto fóru taky, jde mu jen o to živit se tou debatou dál, to ho zjevně uspokojuje, že je tu za idiota je mu úplně jedno, před rokem tvrdil, že si změřil IQ a naměřil 180(dobrý vtip!), někdo mu oponoval, že se spletl a přidal si rovnou stovku bodov:) Když už se do úzkých dostane(zákonitě), tak přejde k aroganci...a že mu to tady trpíte svědčí o Vaší slušnosti a trpělivosti, kterou pan Vlada zneužívá. Chtělo by to tedy poněkud serioznějšího popírače, je-li to ovšem možné, nevím jaké máte zkušenosti, zná někdo "seriozního" popírače? Já nikoliv...

seriozniho popirace? ved to sa neda. Bud si seriozny (a dopracujes sa k prevratnemu objavu, ze tam amici jaksi fakt boli), alebo si popierac (a trvas na svojom presvedceni napriek dokazom, pretoze sa ti paci).
Ale zaujimave je ze sledovanim tejto diskusie som sa dozvedel kopec podrobnosti o apolle, takze na nieco je to predsa len dobre

Celá kosmická loď Apollo byla v sedmdesátých létech minulého století podrobně, odborně a zcela populárně popsána člany tehdejšího klubu SPACE v časopise Letectví + kosmonautika, včetně schémat, diagramů, dráhových parametrůn naprosto přehledně a srozumitelně, tak že by postuláty zcela jistě pochopil i pan Vlado s IQ l8O-loo.Nepíši tuto informaci kvůli tomu exotovi, ale kvůli těm kteří mají o konstrukci Apolla nezaujatý zájem .ovšem vysvětlení co je to Kardanův závěs a jak funguje to tam pan Vlado nenajde, ale jistě by našel v učebnici fyziky odhadem tak pro sedmou třídu základní školy.

však to "seriozní" je v uvozovkách:)

Dobrý den, chci se zeptat na počet provedených snímků na měsící a čas , kdy trávili astronauté na povrchu?

12; astronautů přistálo - šest posádek dalších 9 astronautů vstoupilo na oběžnou dráhu kolem Měsíce a 3 astronauti jen Měsíc obletěli po parabole - všechno ovšem občané USA.

V tomhle výčtu mě nějak chybí buď Apollo 8, nebo Apollo 10... co se té oběžné dráhy týče...

citace:

---

12; astronautů přistálo - šest posádek dalších 9 astronautů vstoupilo na oběžnou dráhu kolem Měsíce a 3 astronauti jen Měsíc obletěli po parabole - všechno ovšem občané USA.

---

http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html

Ono to blokové schéma je hezké ,ale pro daný účel nefunkční.Myslím si jako bývalý konstruktér, že mechanické převody s servomotorem jsou pomalé(Gimbal drive actuators). a RSC motorky dokázali tak nanejvíc donutit Armstronga k katapultáži.´

Děkuji za hodinu slušného chování.
V žádné případě nejsem arogantní( i ked to z venku tak može vyzerat), ale má jenom ten práh drzosti trochu vyšší a hlavně stojíme každý na jiném břehu a nechápe jak ten druhý to nemůže chápat . Při tom já vás chápu ,považuji vás za odborníka a prosím nenechte se ovlivnit lidmi kteří tomu nerozumí a jenom nadávají.
Chlapi s Guľama si za každou pomoc neděkuji.

citace:

---

Posláno 21.11.2007 - 14:01

Celá kosmická loď Apollo byla v sedmdesátých létech minulého století podrobně, odborně a zcela populárně popsána člany tehdejšího klubu SPACE v časopise Letectví + kosmonautika, včetně schémat, diagramů, dráhových parametrůn naprosto přehledně a srozumitelně, tak že by postuláty zcela jistě pochopil i pan Vlado s IQ l8O-loo.Nepíši tuto informaci kvůli tomu exotovi, ale kvůli těm kteří mají o konstrukci Apolla nezaujatý zájem .ovšem vysvětlení co je to Kardanův závěs a jak funguje to tam pan Vlado nenajde, ale jistě by našel v učebnici fyziky odhadem tak pro sedmou třídu základní školy.

---

citace:

---

V tomhle výčtu mě nějak chybí buď Apollo 8, nebo Apollo 10... co se té oběžné dráhy týče...

---

citace:

---

Dobrý den, chci se zeptat na počet provedených snímků na měsící a čas , kdy trávili astronauté na povrchu?

---

citace:

---

... RSC motorky dokázali tak nanejvíc donutit Armstronga k katapultáži.

---

Tak to je paráda, pane Aleši H., stačí když se někdo i nešikovně zeptá a člověk se dostane ke skvělým fotkám(ten první link) díkmoc nick d.

citace:

---

Vlado, máš na mysli Armstrongovu katapultáž na Zemi z Lunar Landing Research Vehicle ? LLRV viz. např. http://en.wikipedia.org/wiki/LLRV .

---

citace:

---

Ono to blokové schéma je hezké ,ale pro daný účel nefunkční.Myslím si jako bývalý konstruktér, že mechanické převody s servomotorem jsou pomalé(Gimbal drive actuators). a RSC motorky dokázali tak nanejvíc donutit Armstronga k katapultáži.´

---

citace:

---

V tomto je ta Vasa arogancia. Zatial co Vam davaju podlozene argumenty vy odpovedate arogantne nicim nepodlozenymi vyhlaseniami. Ste vobec schopny reagovat aj inak ako arogantnymi nepodlozenymi vyhlaseniami, ze to je tak lebo to tvrdite vy? Podla mna ta arogancia hovori o Vasej neshopnosti viest normalny konstruktivny dialog.

---

citace:

---

Nějak se vám zalíbilo slovo arogance.
Sdělení vlastního názoru na nějakou věc , nebo problém ,není žádné prohlášení , ale výzva k diskusi na základě které můžu změnit svůj názor.
Žádný můj dotaz ani příspěvek nebyl prohlášením.

---

citace:

---

Myslím si jako bývalý konstruktér, že mechanické převody s servomotorem jsou pomalé(Gimbal drive actuators).[/quote

Ja si myslim ze niesu. Vyvrate mi to. Moj nazor je, ze tento Vas nazor nieste shopny podlozit nicim inim ako len vyhlasenim, ze podla Vas su pomale. Tak skuste mat ako to vyhovorite gule a vyvrate mi moje tvrdenie, ze pomale niesu. V komunikacii budem pouzivat rovnake prostriedky ako vy. Takze pokial len zase vyhlasite, ze su pomale ja vyhlasim, ze niesu a budem to pokladat za Vasu neshopnost. Pokial uvediete podrobny matematicky rozbor preco je to tak, ja uvediem svoj podrobny matematicky rozbor.

Z komunikacie ktoru ste viedli doteraz ocakavam ze budete pokracovat len vo Vasich arogantnych vyhlaseniach.

---

Mgr.Racek - 23/11/2007 - 08:17

Dubestovi k výčtu američanů u Měsíce
Nechybí žádná kosmická loď, ale jeden z mužů, kteří obletěli Měsíc v havarovaném A-13 - Lovell má být v kategorii těch, kteří vstoupili na orbitu Měsíce, tedy 10 na orbitě a 2 oblet. Pro úplnost :
k Měsíci letělo celkem devět Saturnů-5 j.t 27 míst, ale tři astronauté letěli 2x. V projektu Apollo a ostatně i v celé " rodině " Saturnů ani jedenkrát nehavarovala nosná raketa, tedy úspěšnost 100%, vyjímkou byl let AS-502, kdy selhaly dva motory J-2 druhého stupně a přesto bylo dosaženo orbity a základní úkoly letu byly splněny. Nemohu si odpusti srovnání se sovětskými raketami stejné třídy : v oné době Proton několikrát havaroval a N-1 ani jednou nepřečkala fázi činnosti prvého stupně.Doufám že skalní obdivovatelé spolehlivosti " robustní" sovětské konstrukčí školy mě nebudou opět kamenovat.Děkuji.

---

igi - 23/11/2007 - 09:17

"Pořád mi nedá spát tá odfláknutá výroba kráterů Taruntius H,P,K a Anville.Jak se to jevy vám?"

To sa musite obratit na Vatikan, oni maju kontakt na toho kto tie kratery vyrabal
Myslim ze hovorim za vsetkych ak poviem, ze nam se to jevi tak, ze ty kratery nikdo nevyrabal, proste su realne, asi ste tu so svojim presvedcenim jediny...

---

Alois - 23/11/2007 - 09:20

Zabloudil jsem na Vaši stránku a chtěl bych se pana Vlada zeptat jestli ti amerikánci alespoň k Měsíci doletěli, nebo jestli to celé byla bouda, táta říká, že tam prý opravdu byli, tak nevím.

---

igi - 23/11/2007 - 10:13

citace:

---

Zabloudil jsem na Vaši stránku a chtěl bych se pana Vlada zeptat jestli ti amerikánci alespoň k Měsíci doletěli, nebo jestli to celé byla bouda, táta říká, že tam prý opravdu byli, tak nevím.

---

Alois, tata ma pravdu Z tvojho prispevku som si domyslel, ze si asi dost mlady, tak ti popisem ako to je - faktom je, ze pristatie ludi na mesiaci je velmi dobre zdokumentovane, zaznamenane a lahko dokazatelne. Kolumbus doviezol do europy ovela menej dokazov o tom, ze objavil ameriku, ale nikto to nespochybnoval.
Faktom je aj to, ze po svete vzdy chodili, chodia a budu chodit ludia, ktori sa zabavaju alebo aj zivia tym, ze mystifikuju a spochybnuju uplne vsetko, hlavne ak je to dost senzi a da sa na tom zarobit. Taki ludia potom napisu knizku, daju tam zopar kvazilogickych dokazov, a z predaja tej knizky potom ziju. Ludia ako pan Vlado si knizku kupia, uveria, a uz ich nikto nepresvedci o tom ze sa mylia. Tak to chodi. Ty si este mlady, tak si vyber ci budes pouzivat vlastny rozum, alebo uveris vsetkemu co sa niekde pise

---

Jiří Hošek - 23/11/2007 - 11:56

citace:

---

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5445.jpg

Tady z té fotky jsem vypočetl sypný uhel kráterů na Měsíci(pomocí času focení a terminátoru).
Je to 52,2st.ke kolmici,nebo 37,8st. k horizontu.
Pořád mi nedá spát tá odfláknutá výroba kráterů Taruntius H,P,K a Anville.Jak se to jevy vám?

---

Z uvedené fotografie nelze odvodit sypný úhel směsi hornin a prachu na Měsíci. Vyfocené krátery vznikly termálními anomáliemi v chladnoucí čedičové lávě, která v době vulkanické aktivity zatopila obrovskou kotlinu a vytvořila Moře hojnosti (Mare Fecunditatis). Jejich vznik oproti jiným kráterům je prostě odlišný, a proto Vám připadají "odfláknuté".

Mimochodem, právě v oblasti Moře hojnosti přistály sovětské sondy Luna 16, 20 a 24. Z nadrcené lávy, kterou přivezla Luna 16, bylo 1,07 g poskytnuto vědcům z ČSAV, a jak v nedávném příspěvku napsal K.Bejček, pracovníci "byli překvapeni, tím jakou měl ten prach soudržnost (jako zmagnetizované kovové piliny - úplně se to lepilo na sebe)." [Původní láva se na sebe jistě lepila ještě víc než tento vyschlý a nadrcený vzorek]

---

Pirx - 23/11/2007 - 14:32

citace:

---

citace:

---

Zabloudil jsem na Vaši stránku a chtěl bych se pana Vlada zeptat jestli ti amerikánci alespoň k Měsíci doletěli, nebo jestli to celé byla bouda, táta říká, že tam prý opravdu byli, tak nevím.

---

Alois, tata ma pravdu Z tvojho prispevku som si domyslel, ze si asi dost mlady,

pro: igi
já jsem naopak poté, kdy jsem požádal Vlada a Mgr. Racka, aby šli už konečně s politikou do háje, dostal tento vzkaz od Lojzíka:
"A to jsem ještě nenapsal, že sověti v hrdlo lhali, když na astronautickém kongresu jejich vědci tvrdili, že žádnou misi k Měsíci nechystali, že se věnují jen stavbě orbitální stanice - co vy na to pane Pirx. Na Vaše invektivy nebudu reagovat jsou vpravdě ubohé."

Nejde o to, že jsem nikde nenapsal, že by "Sověti v hrdlo nelhali" a že jsem skutečně nepoužil žádnou "ubohou invektivu", kromě názoru na Vlada a Racka a jejich chování, který si jistě mohu dovolit vyslovit, ale rozhodně ne k Lojzíkovi. Nehraje mi totiž Lojzíkem použitý spíše starosvětský výraz "vpravdě" s tím, že by autor Alois měl být "dost mladý", aby mu "táta povídal". Ale to je jen takové pošťouchnutí a já se těším raději na čtení věcné diskuse a na to, že Vlado a Racek odejdou zase někam jinam na návštěvu. IGI díky za trpělivé a skutečně kamarádské vysvětlení, byť si o té položené otázce lze myslet ledacos. A chci věřit, že "politikové" se už nebudou vnucovat.




























tak ti popisem ako to je - faktom je, ze pristatie ludi na mesiaci je velmi dobre zdokumentovane, zaznamenane a lahko dokazatelne. Kolumbus doviezol do europy ovela menej dokazov o tom, ze objavil ameriku, ale nikto to nespochybnoval.
Faktom je aj to, ze po svete vzdy chodili, chodia a budu chodit ludia, ktori sa zabavaju alebo aj zivia tym, ze mystifikuju a spochybnuju uplne vsetko, hlavne ak je to dost senzi a da sa na tom zarobit. Taki ludia potom napisu knizku, daju tam zopar kvazilogickych dokazov, a z predaja tej knizky potom ziju. Ludia ako pan Vlado si knizku kupia, uveria, a uz ich nikto nepresvedci o tom ze sa mylia. Tak to chodi. Ty si este mlady, tak si vyber ci budes pouzivat vlastny rozum, alebo uveris vsetkemu co sa niekde pise

---

---

Alois - 23/11/2007 - 15:56

Tak úplně mladý nejsem, narodil jsem se když Apollo již nelétalo, o kosmonautiku se zajímám, jen z hlediska zajímavostí a to že pan Vlado tvrdí, že američané na Měsíci nebyli je jistě zajímavé, tak proč se rozčilovat.Pan Vlado mi laskavě domlouval, jako malému dítěti, to nejsem a pozapoměl odpovědět na otázku zda ti američaně alespoň k Měsíci doletěli. a ještě bych se rád zeptal, jak to bylo s Gararinem, ten prý zahynul v kosmické lodi při obletu Měsíce.

---

dubest - 23/11/2007 - 17:04

Gagarin se zabil v letadle, Rusové se nikdy v pilotované lodi k Měsíci nedostali..

---

dubest - 23/11/2007 - 17:47

citace:

---

Dubestovi k výčtu američanů u Měsíce
Nechybí žádná kosmická loď, ale jeden z mužů, kteří obletěli Měsíc v havarovaném A-13 - Lovell má být v kategorii těch, kteří vstoupili na orbitu Měsíce, tedy 10 na orbitě a 2 oblet. Pro úplnost :
k Měsíci letělo celkem devět Saturnů-5 j.t 27 míst, ale tři astronauté letěli 2x. V projektu Apollo a ostatně i v celé " rodině " Saturnů ani jedenkrát nehavarovala nosná raketa, tedy úspěšnost 100%, vyjímkou byl let AS-502, kdy selhaly dva motory J-2 druhého stupně a přesto bylo dosaženo orbity a základní úkoly letu byly splněny. Nemohu si odpusti srovnání se sovětskými raketami stejné třídy : v oné době Proton několikrát havaroval a N-1 ani jednou nepřečkala fázi činnosti prvého stupně.Doufám že skalní obdivovatelé spolehlivosti " robustní" sovětské konstrukčí školy mě nebudou opět kamenovat.Děkuji.

---

Dík za info, "kamenování" se vyhnete snadno, stačí se nenavážet tolik do Rusů, politicky se sice naprosto shodneme, ale s tou technikou to vždy nesedí, navíc při otázce kolik bylo Amíků u Měsíce či na jeho povrchu je zcela zbytečný srovnání s Rusy, to , že tam nebyli snad ví každý(kromě úplných laiků), o takové N-1 tady taky asi ví skoro každý, nejsem žádný odborník, ale prosím Vás nevyvyšujte pořád Američany(taky mám nejraději z celé kosmonautiky Apollo, Skylab a Shuttle), ale omílat to dokola nemá smysl, to tuhle debatu to doslova ničí...(myslím, že to dobře shrnul nick xChaos v Polit. a techn.souvisklostech kosmonautiky přeju pěkný večer

---

Vlado - 23/11/2007 - 21:42

citace:

---

Myslím si jako bývalý konstruktér, že mechanické převody s servomotorem jsou pomalé(Gimbal drive actuators).[/quote

Ja si myslim ze niesu. Vyvrate mi to. Moj nazor je, ze tento Vas nazor nieste shopny podlozit nicim inim ako len vyhlasenim, ze podla Vas su pomale. Tak skuste mat ako to vyhovorite gule a vyvrate mi moje tvrdenie, ze pomale niesu. V komunikacii budem pouzivat rovnake prostriedky ako vy. Takze pokial len zase vyhlasite, ze su pomale ja vyhlasim, ze niesu a budem to pokladat za Vasu neshopnost. Pokial uvediete podrobny matematicky rozbor preco je to tak, ja uvediem svoj podrobny matematicky rozbor.

---

Přiznám se vám , že matematický rozbor k tomu udělat neumím,ale naznačím vám moje myšlenkové pochody. Rotor elektromotoru má nějakou hmotnost , k uvedení rotoru s klidového stavu do patřičných otáček je zapotřebí a elektromagnetické síly (prokluz) a času (nebudou to nano sekundy,ale třeba mili sekundy). Nějaký čas spotřebují převody a vymezování vůlí různých táhel.
Dále se omlouvám za to ,že jsem v předchozím příspěvku lhal.
Prohlášení, že Američané nebyli na Měsíci ,jsem učinil již v roce 1971 a to jíž na základě malého počtu dostupných ale průkazných důkazů.
Toto prohlášení jsem zopakoval před rokem i na tomto fóru a to pod tíhou důkazů které se na mne valí z internetu. Myslím si , že to do roka praskne.

---

Mgr.Racek - 23/11/2007 - 23:23

V roce 1972 i 1971 se na Měsíc létalo, ovšem bolševik se snažil seč mohl aby tyto lety byly mimo publicitu , nelze se pak divit panu Vladovi že o těchto letech nic neví , dopručuji mu, místo aby hledal chyby či omyly v populalizační literatuře, aby se podíval na stránky NASA, tam je celý program Apollo jako na dlani včetně všech technických i statistických údajů. Mladí uživatelé internetu, kteří mohou sledovat události v kosmu v reálném čase, těžko pochopí situaci, kdy přenosy z misí Apolla bolševik nevysílal, krom č. 11 a 12 a nás příznivce o to okradl ergo kladívko možná, že pan Vlado z toho, že to bolševik to nevysílal usuzuje, že se tam nelétalo.

---

Pirx - 24/11/2007 - 08:38

Mladí uživatelé internetu, kteří mohou sledovat události v kosmu v reálném čase, těžko pochopí situaci, kdy přenosy z misí Apolla bolševik nevysílal, krom č. 11 a 12 a nás příznivce o to okradl ergo kladívko možná, že pan Vlado z toho, že to bolševik to nevysílal usuzuje, že se tam nelétalo.

---

Pane Pirxi, omlouvám se, v žádném případě jsem vás nechtěl předmětnou větou vytočit, ani jsem nechtěl napadat bolševika, pouze jsem konstatoval fakt. Pravým smyslem věty, která Vás tak pobouřila je moje snaha dobrat se odpovědi na otázku, zda je vůbec možné, že v 21.století se najde člověk, který nevěří pobytu amíků na Měsíci a byl přitom součastníkem těchto událostí. Protože varianta, že by byl mdlého rozumu se mi nezdá relevantní, zbývá snaha o recesi, nebo zviditelnění za každou cenu a nebo zlá vůle. Když se podívám na rozhořčené reakce některých účastníků, kteří se uchylují od tématu k osobnímu napadání zejména kdykoli se někdo dotkne bolševika či mýtu o " vyspělosti" sovětské vědy a techniky či neférového způsobu jakým byla onehdy sověty dosahována " kosmická vítězství" a položím si současně základní otázku, komu zpochybňování epochálního výkonu amíků slouží, nabízí se mi odpověď, že slouží bolševikovi, tedy špatné věci. Regan onehdy nazval zcela výstižně SSSR říší zla, mám zato že zcela trefně, komunisté či růžoví socialisté jsou zlí lidé, stále vedou " třídní boj " a nositele jiných názorů nevybíravě napadají a kdyby, nedej Bože aby se dějiny opakovaly, se opět dostali k moci klidně v zájmu svých zvrhlých idejí by je likvidovali. Jezajímavé sledovat, jak nikdo nenapadá pana Vlada, že obviňuje amíky z kolosálního podvodu, nikdo se nerozčiluje, maximálně někdo sebere " odvahu " a nazve toho pána exotem, nebo vysloví opatrné podezření, že je to recese.Porovnejte prosím " reakce " na fakt, který jsem uvedl já a to že rodina Saturnů, tedy raket určených k růzkumu Měsíce přímo člověkem na jeho povrchu měla 100% úspěšnost a že sovětská N-1 nepřežila činnost prvého stupně. Jen jeden příspěvek byl na úrovni, diskutující znal let AS-502 a tyto znalosti úspěšně prezentoval, ostatní a zejména Vy pane Pirxi jste se věnoval mé osobě způsobem připomínajícím totalitní kádrováky. Vaše chování dokládá fakt, že komunisti jsou nalezlí všude a jakmile se do nich píchne ihned se rojí a bodají jako vosy. Dloho jsem napadání pana Pirxe přehlížel,ale někdo musí panu Pirxovi naznačit, že by se mohl trochu i zamyslit sám nad sebou a teprvé poté zkoumat chování druhých.Ještě jednou se omlouvám, vím, že to sem nepatří, ale byl jsem tolikrát nevybíravě a adresně napaden, že neozvat se by bylo slabostí, kterou umí Pirxové mistrně zneužívat.

citace:

---

mám zato že zcela trefně, komunisté či růžoví socialisté jsou zlí lidé, stále vedou " třídní boj " a nositele jiných názorů nevybíravě napadají a kdyby, nedej Bože aby se dějiny opakovaly, se opět dostali k moci klidně v zájmu svých zvrhlých idejí by je likvidovali. Je zajímavé sledovat, jak nikdo nenapadá pana Vlada, že obviňuje amíky z kolosálního podvodu, nikdo se nerozčiluje, maximálně někdo sebere " odvahu " a nazve toho pána exotem, nebo vysloví opatrné podezření, že je to recese.Porovnejte prosím " reakce " na fakt, který jsem uvedl já a to že rodina Saturnů, tedy raket určených k růzkumu Měsíce přímo člověkem na jeho povrchu měla 100% úspěšnost a že sovětská N-1 nepřežila činnost prvého stupně. Jen jeden příspěvek byl na úrovni, diskutující znal let AS-502 a tyto znalosti úspěšně prezentoval, ostatní a zejména Vy pane Pirxi jste se věnoval mé osobě způsobem připomínajícím totalitní kádrováky. Vaše chování dokládá fakt, že komunisti jsou nalezlí všude a jakmile se do nich píchne ihned se rojí a bodají jako vosy. Dloho jsem napadání pana Pirxe přehlížel,ale někdo musí panu Pirxovi naznačit, že by se mohl trochu i zamyslit sám nad sebou a teprvé poté zkoumat chování druhých.Ještě jednou se omlouvám, vím, že to sem nepatří, ale byl jsem tolikrát nevybíravě a adresně napaden, že neozvat se by bylo slabostí, kterou umí Pirxové mistrně zneužívat.

---

citace:

---

V roce 1972 i 1971 se na Měsíc létalo, ovšem bolševik se snažil seč mohl aby tyto lety byly mimo publicitu ...

---

chtěl jsem na to reagovat, ale nebyl jsem si jist, zda přenosy byly na čt nebo na ard či zdf, jako kluk jsem žil v pohraničí a přenosy Apolla s otcem sledoval, bylo to fantastické, jen jsem si nemohl vzpomenout zda to bylo v češtině..a ještě vzkaz panu Mgr.Rackovi:zkuste být nezaujatý, co si o býv.režimu myslím, jsem tu někde min.týden napsal a bylo to hodně tvrdé a všimněte si, nikdo mne za to nenapadl

citace:

---

... Z dokumentu jsem vybral zjednodušené schéma celého systému (viz. obrázek níže - http://mek.kosmo.cz/pil_lety/usa/apollo/img/lm_guidance.gif ).

Z dokumentu např. plyne, že systém, který zajišťoval vychylování hlavního přistávacího motoru, byl zřejmě elektromechanický, tedy volný závěs, ovládaný elektrickými servomotory (Gimbal drive actuators)...

---

citace:

---

citace:

---

V roce 1972 i 1971 se na Měsíc létalo, ovšem bolševik se snažil seč mohl aby tyto lety byly mimo publicitu ...

---

Československo bylo z bolševických zemí ve vztahu k Apollu výjimkou. Přesto, že se u nás normalizovalo o sto šest, přenosy z Apolla se v TV vysílaly. Asi to byl truc vůči Rusům (tehdy ještě Sovětům), ale osobně odhaduji, že jsme mohli v TV vidět stejné množství přenosů jako v USA nebo i více, protože v USA o ně opravdu nebyl zájem. Nevím, zda se vysílalo i ze 17, ale určitě byly přenosy z Apolla 15 nebo 16. Pamatuji se na krásné záběry z TV kamery umístěné na měsíčním roveru.

---

Jak jsme o tom psali na diskusi o portalu, nez bude mozny nejaky filtr na prizpevky od nekterych jedincu, doporucuju proste pana mgr ignorovat, kdyz nikdo nebude na jeho poznamky reagovat treba se sebere a odejde sam.

citace:

---

... ovladač byl pneumatický, ne elektromechanický, využívající servomotorů. ...

---

Kolega mluví asi o filmu, tehdy v televizi ta kvalita byla bídná, sice si jasně pamatuju rover(jako sedmiletý a taky to jak táta doslova řval nadšením... Filmy jsem pak viděl v Planetáriu na přednáškách Marcela Grüna...

Šlo zcela jistě o TV přenosy, protože jsem tehdy neměl možnost je jinde vidět. Je ale možné, že si to po letech již přesně nepamatuji a sledoval jsem je na rakouské ORF a splynulo mi to z předchozími reportážemi na ČT. V pohraničí nebyl problém s kvalitním příjmem a sledování ORF bylo zcela běžné.

H,P,K a Anville.Jak se to jevy vám?"

To sa musite obratit na Vatikan, oni maju kontakt na toho kto tie kratery vyrabal
Myslim ze hovorim za vsetkych ak poviem, ze nam se to jevi tak, ze ty kratery nikdo nevyrabal, proste su realne, asi ste tu so svojim presvedcenim jediny...

A tohle je také podvod? Příspě+vek ke zbytečné diskusi
http://www.astro.cz/apod/ap020628.html

citace:

---

Přiznám se vám , že matematický rozbor k tomu udělat neumím,ale naznačím vám moje myšlenkové pochody. Rotor elektromotoru má nějakou hmotnost , k uvedení rotoru s klidového stavu do patřičných otáček je zapotřebí a elektromagnetické síly (prokluz) a času (nebudou to nano sekundy,ale třeba mili sekundy). Nějaký čas spotřebují převody a vymezování vůlí různých táhel.
Dále se omlouvám za to ,že jsem v předchozím příspěvku lhal.
Prohlášení, že Američané nebyli na Měsíci ,jsem učinil již v roce 1971 a to jíž na základě malého počtu dostupných ale průkazných důkazů.
Toto prohlášení jsem zopakoval před rokem i na tomto fóru a to pod tíhou důkazů které se na mne valí z internetu. Myslím si , že to do roka praskne.

---

citace:

---

Ono to blokové schéma je hezké ,ale pro daný účel nefunkční.

---

Všem vášnivě hádajícím se ve sporu, zda člověk na Měsíci byl nebo nebyl, posílám, co si lze přečíst v dostupné a dokonce české kosmonautické literatuře a na co nikoho nenapadlo upozornit.

Už roku 1832 psal Josef Jan Littrow, rodák z Horšovského Týna a ředitel hvězdárny ve Vídni o cestě na Měsíc v Časopisu Českého muzea:
"První překážka jest, že to je trochu daleko, neboť cesta do Měsíce obnáší 57 850 zeměpisných mil. Náš rychlík po zemi ujede v průměru za den, počítaje v to i noc, 25 mil. A takový rychlý vůz by potřeboval k vykonání té cesty 2314 dní, čili 6 let a 4 měsíce, a to, myslím, že leckterému z našich putovníků zdáti se bude přece jen trochu dlouho. Ale kde není silnice, musíme k lodím, a sice k lodicím povětrným se uchýliti. A bude-li nám přáti pohoda a poplavíme-li se vždy jen prostředním větrem čerstvým, jaký je obyčejně 15 střevíců za sekundu, a tedy 57 mil za den, strávíme na té cestě 10015 dní, čili 2 léta a 10 měsíců. Arci že by se taková cesta větrem nemálo uspíšila. Naši vichrové neb burášové profukují 100 střevíců za sekundou nebo 380 mil za den a na perutích takového větříku přeletěli bychom za 152 dní. Ale který smělec by se takovému vozkovi svěřil ?"

Josef Jan Littrow ve své práci vypočítává i další překážky, pochybuje nad tím, zda bychom dokázali větroloď přesně řídit a tudíž se vůbec trefit do Měsíce, soudí také, že bychom nejspíš nedokázali překonat zemskou přitažlivost a pokud by se nám to podařilo, pak bychom museli udělat vše, aby se větroloď neroztříštila o Měsíc... I kdybychom nakonec všechno zvládli, hrozilo by nám zalknutí z nedostatku povětří, protože již asi dvě míle od Země jest povětří mnohem tenčí, nežli pod vyprázdněným přijímatelem čili zvonem sklenným u vývěvy zvané Luftpumpe...

Není tedy divu, že pan Josef Jan Litrow došel k neradostnému závěru:
"A tak dle toho vidím, že by větroloď naše smutně si počínala. Zkrátka, celé podniknutí naše zdá se podle všeho nemožné. A proto nám budiž v této chvíli dosti, dívati se klidně odsud zdola na ony krásné krajiny, do kterých nám putovati nelze, a na způsob zamilovaných, jež laskavě na Měsíček se také dívají a s ním prý rozmlouvají, žádosti své přímé k němu nezasílali tou nadějí se nekojíce, že kdy vyplněny budou. Však bez toho živi býti můžeme, protože jsme dosaváde bez toho žili."

Ještě téměř o sto let později byly některé (dnes samozřejmé) věci nezbytné pro kosmonautiku pokládány za nereálné :

O nemožnosti spojení s Martem

... Je možné přijímati radiotelegrafické signály s Martu aneb jiných planet anebo jej posílati se Země na tyto planety? Jinými slovy: Je možné uskutečniti meziplanetární radiotelegrafické spojení? Věda a technika na tuto otázku odpovídá souhlasně, že to možné není ...

... Je možné přijímati radiotelegrafické signály s Martu aneb jiných planet anebo jej posílati se Země na tyto planety? Jinými slovy: Je možné uskutečniti meziplanetární radiotelegrafické spojení? Věda a technika na tuto otázku odpovídá souhlasně, že to možné není ...

Byl jsem na Mysu viděl jsem Saturn-5 a proto mne doslova šokuje "hrdé " prohlášení pana Vlada z roku 1971. Buď má pan Vlado mezi svými předky pštrosa, nebo byla otázka zda američané přistáli na Měsíci ve stranických prověrkách - a pan Vlado prošel.

citace:

---

citace:

---

... ovladač byl pneumatický, ne elektromechanický, využívající servomotorů. ...

---

Je fakt, že v dokumentu není výslovně napsáno, že servomotory byly elektrické, ale je tam jen zmínka o elektricky ovládaných solenoidech, což jsou asi ventily, takže samotný servomotor byl zřejmě opravdu pneumatický. Asi jsem to předtím špatně pochopil (slovo "servomotor" mě zmátlo), omlouvám se.

---

citace:

---

Byl jsem na Mysu viděl jsem Saturn-5 a proto mne doslova šokuje "hrdé " prohlášení pana Vlada z roku 1971. Buď má pan Vlado mezi svými předky pštrosa, nebo byla otázka zda američané přistáli na Měsíci ve stranických prověrkách - a pan Vlado prošel.

---

Nejsem Aldrin a navíc po INT to nejde, i když je možné, že by trochu pomohla jako u pana Ratha.

citace:

---

Buďte klidný i když by to bylo na další aldrinovskou facku.... Pan Vlado tu není brán vážně, už tu delší dobu předvádí svou pomatenou mysl a je všem k smíchu, spíš čeká kdo další mu skočí na ty jeho lži... (navrhuju použít řeči pana Vlada k rozvíjení soucitu )

---

citace:

---

A tohle je také podvod? Příspě+vek ke zbytečné diskusi
http://www.astro.cz/apod/ap020628.html

---

citace:

---

citace:

---

Buďte klidný i když by to bylo na další aldrinovskou facku.... Pan Vlado tu není brán vážně, už tu delší dobu předvádí svou pomatenou mysl a je všem k smíchu, spíš čeká kdo další mu skočí na ty jeho lži... (navrhuju použít řeči pana Vlada k rozvíjení soucitu )

---

Pane Dubest na urážky obvykle nereaguji , ale aby sranda nevymřela. Vy určitě nejste dlouhý ani široký, ale zřejmě budete bystrozraký a vidíte hoodně daleko.
Aldrinovská facka:
Aldrin jako hluboce věřící si nemohl dovolit tak těžký hřích jako je křivopřísežnictví , tak volil menší zlo , dal facku .Ze lži a tvrdšího pohlazení se lehce vyspovídát.

citace:

---

A tohle je také podvod? Příspě+vek ke zbytečné diskusi
http://www.astro.cz/apod/ap020628.html

---

Jedna z těch jednodušších fotomontáží.

---

citace:

---

citace:

---

A tohle je také podvod? Příspě+vek ke zbytečné diskusi
http://www.astro.cz/apod/ap020628.html

---

Jedna z těch jednodušších fotomontáží.

---

Pan Vlado si dělá legraci a že na Měsíci Apollo bylo ví....

Vlado, ja neverim ze existujete! Prispevky sem pise nejaky tajny agent, cela vasa identita je podvod a divadielko, vase fotky su fotomontaz! Dokazte mi ze sa mylim

Občas sleduji tuto diskuzi pro pobavení, ohromilo mne že pan Vladu již v roce 1971 nevěřil na přistání lidí na Měsíci, já to zažil. Tehdy dokonce i " skalní " komunisté a obdivovatelé sovětů byli faktem, že ČLOVĚK přistál ne Měsíci nadšení a vůbec jim nevadilo že je to američan. Kdyby se někdo tehdy " vytasil " s názory pana Vlada myslím, že by to byl pádný důvod pro psychyatrickou hospitalizaci.

citace:

---

Vlado, ja neverim ze existujete! Prispevky sem pise nejaky tajny agent, cela vasa identita je podvod a divadielko, vase fotky su fotomontaz! Dokazte mi ze sa mylim

---

citace:

---

Občas sleduji tuto diskuzi pro pobavení, ohromilo mne že pan Vladu již v roce 1971 nevěřil na přistání lidí na Měsíci, já to zažil. Tehdy dokonce i " skalní " komunisté a obdivovatelé sovětů byli faktem, že ČLOVĚK přistál ne Měsíci nadšení a vůbec jim nevadilo že je to američan. Kdyby se někdo tehdy " vytasil " s názory pana Vlada myslím, že by to byl pádný důvod pro psychyatrickou hospitalizaci.

---

A jsme u toho : V Kateřinkách malují .

citace:

---

Nebyl jsem skalní komunista a místo nadšení jsem použil selský rozum.
V nějakém období kvůli povolání jsem se musel každoročně podrobit psychotestům a pohovorům. Skoro pokaždé mne psychiatr vyhodil z ordinace ze slovy ,že by se ze mne zbláznil. Tak něco na tom bude.

---

Vlado.....
pro tvou informaci dnes z Bajkonuru startovala speciální utajená mise Sojuz TMA LK No:01. Sojuz TMA-Luni korabl nomer adin. Posádka je složena ze dvou členů ,jména doposud nejsou zveřejněna. Místo třetího člena posádky bylo doplněno o dodatečný speciální náklad. V zápětí asi 6,5 hodiny na to v návaznosti vzlétl i Upravený Progress TLK-A. Transportivnyj Lunarnovo Korablja. Tento údajně veze také speciální utajovaný náklad . Nespecifikovanou tekutinu červené barvy a odpovídající hardware k tomuto nákladu. Plán letu je spekulatívní, spojení ,vykládka Progressu se má uskutečnit na odvrácené straně Měsíce. Do týdne se má uskutečnit v rámci tohoto letu další start s výsadkovým modulem za pomocí nosiče Proton.
Po týdenním samostatném letu má dojít k spojení s lodí TMA LK No:01, přestupu posádky a přistání na Měsíci. Bližší program letu se dovím zítra až heknu stránky RKA.

"Jsem z masa a kostí a myslím si, že i rozumu mám dosti."

No ale ja vam neverim, nijaky rukolapny dokaz ste mi nedal. Naopak, svojim genialnym antropologicko-matematicko-historickym vypoctom, ktory tu nebudem rozvadzat, lebo vedomosti sou zbozi, som dospel k zaveru ze neexistujete. Paapaa, som genius

P.S. Nepripomina vam to nieco?

citace:

---

Šlo zcela jistě o TV přenosy, protože jsem tehdy neměl možnost je jinde vidět. Je ale možné, že si to po letech již přesně nepamatuji a sledoval jsem je na rakouské ORF a splynulo mi to z předchozími reportážemi na ČT. V pohraničí nebyl problém s kvalitním příjmem a sledování ORF bylo zcela běžné.

---

Ano v té době už jsme měli doma totál a bylo nutné úspěch před lidem zatajit, kdyby ovšem došlo ke katastrofě to by se jistě bolševíci zbláznili radostí a vysílání by bylo povinné.
Kdyby tam byly první Sověti tak by tihle pochybovači nepochybovali.
Zatím ahoj a hezké svátky.

Omlouvám se za překlep to P jsem já

Děkuji za odkazy , takové něco jsem hledal.
Informace jsou srozumitelnější než od NASA.

citace:

---

Děkuji za odkazy , takové něco jsem hledal.
Informace jsou srozumitelnější než od NASA.

---

O Miru vychází na INT v Instantních novinách zajímavé články, mimo jiné se týkají jeho technické /ne/úrovně . Pokus se naMiru něco dálo, tak krom špionáže to byly zejména opravy a látání poruchových komponent.

citace:

---

Omlouvám se za překlep to P jsem já

---

Vlado.....
pro tvou informaci dnes z Bajkonuru startovala speciální utajená mise Sojuz TMA LK No:01. Sojuz TMA-Luni korabl nomer adin. Posádka je složena ze dvou členů ,jména doposud nejsou zveřejněna. Místo třetího člena posádky bylo doplněno o dodatečný speciální náklad. V zápětí asi 6,5 hodiny na to v návaznosti vzlétl i Upravený Progress TLK-A. Transportivnyj Lunarnovo Korablja. Tento údajně veze také speciální utajovaný náklad . Nespecifikovanou tekutinu červené barvy a odpovídající hardware k tomuto nákladu. Plán letu je spekulatívní, spojení ,vykládka Progressu se má uskutečnit na odvrácené straně Měsíce. Do týdne se má uskutečnit v rámci tohoto letu další start s výsadkovým modulem za pomocí nosiče Proton.
Po týdenním samostatném letu má dojít k spojení s lodí TMA LK No:01, přestupu posádky a přistání na Měsíci. Bližší program letu se dovím zítra až heknu stránky RKA.
---------------------------------------------------------
Už jsem to rozlousknul. Ten utajovaný náklad je červená barva, a zařízením jsou veliké štětce. Má jít o společný projekt Ruska a USA. Rusové natřou Měsíc na červeno, a Američani do něj napíšou nápis Coca Cola.

Tak ,aby chom neusnuli pod kokosom, nebo probuzení může byt bolestivé.
Další slova do pranice.
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5446.jpg
Jaké světlo svítí na CM z hora tj. od západu a vrhá stín (propojovací element s SM,i průlez do CM)?
Slunce svítí ze spodu obrázku(východ) a asi 15st.z hora na osu CM. Tak že, stín v průlezu byt nemůže.
Jak to že , spojovací antény jsou natočeny na Měsíc? Mají byt natočeny asi 45 st. nahoru na Zem. Kde je ten zakopaný pes?

citace:

---

Kde je ten zakopaný pes?
Zakopaný pes se nachází mezi Vaší levou a pravou spánkovou kostí...přeji klidný Apollem nerušený spánek

---

Stano - 1/12/2007 - 17:19

citace:

---

Tak ,aby chom neusnuli pod kokosom, nebo probuzení může byt bolestivé.
Další slova do pranice.

---

Pán Vlado obdivujem vašu vytrvalosť!!!

---

Alchymista - 1/12/2007 - 18:14

Predvčerom večer bola na podobnú tému nejaká relácia v televízi (JOJ alebo Markíza). Úroveň slabá až mizerná, "Vlado" je o triedu lepší.

---

ales - 1/12/2007 - 18:37

citace:

---

Další slova do pranice.
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5446.jpg
Jaké světlo svítí na CM z hora tj. od západu a vrhá stín (propojovací element s SM,i průlez do CM)?
Slunce svítí ze spodu obrázku(východ) a asi 15st.z hora na osu CM. Tak že, stín v průlezu byt nemůže.
Kde je ten zakopaný pes?

---

Myslím, že "zakopaný pes" by mohl být v tom, že "průlez" CM Apolla není "zanořen" do špičky CM, ale naopak vystupuje vpřed (viz. fotografie z wikipedie níže). Stíny mi tedy připadají tam, kde mají být. Co ty na to, Vlado?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/c/c0/Apollo_CSM_lunar_orbit.jpg

---

J.Mede - 1/12/2007 - 20:13

citace:

---

Vlado.....
pro tvou informaci dnes z Bajkonuru startovala speciální utajená mise Sojuz TMA LK No:01. Sojuz TMA-Luni korabl nomer adin. Posádka je složena ze dvou členů ,jména doposud nejsou zveřejněna. Místo třetího člena posádky bylo doplněno o dodatečný speciální náklad. V zápětí asi 6,5 hodiny na to v návaznosti vzlétl i Upravený Progress TLK-A. Transportivnyj Lunarnovo Korablja. Tento údajně veze také speciální utajovaný náklad . Nespecifikovanou tekutinu červené barvy a odpovídající hardware k tomuto nákladu. Plán letu je spekulatívní, spojení ,vykládka Progressu se má uskutečnit na odvrácené straně Měsíce. Do týdne se má uskutečnit v rámci tohoto letu další start s výsadkovým modulem za pomocí nosiče Proton.
Po týdenním samostatném letu má dojít k spojení s lodí TMA LK No:01, přestupu posádky a přistání na Měsíci. Bližší program letu se dovím zítra až heknu stránky RKA.
---------------------------------------------------------
Už jsem to rozlousknul. Ten utajovaný náklad je červená barva, a zařízením jsou veliké štětce. Má jít o společný projekt Ruska a USA. Rusové natřou Měsíc na červeno, a Američani do něj napíšou nápis Coca Cola.

---

No když to bereš takhle z humorem tak je to paráda.

---

Vlado - 1/12/2007 - 21:20

citace:

---

. Stíny mi tedy připadají tam, kde mají být.

---

Při dopadu světla 15 st. do nárysu, nemůže byt stín žádný,leda tak stín zaváděcí věžičky .Červená osazená příruba musí byt vidět celá.
Měsíčkovitý stín je od nějakého světla z hora (ze západu).
A co spojení ? To samé je i u obr. a11-37 -5443 až 48.
Bez spojení není vedení. To platí i v kosmu.

---

wintermute - 1/12/2007 - 21:51

citace:

---

Tak ,aby chom neusnuli pod kokosom, nebo probuzení může byt bolestivé.
Další slova do pranice.

---

Pan Vlado ale zaspali ste vy kde je dokaz Vaseho tvrdenia o fotomontazi?

Kedze ziaden nieje a zase nasleduju len keci, pokladam Vas za neschopneho dokazat svoje vyhlasenia. Takze ste minimalne pre mna neschopny a neseriozny partner na komunikacu.

---

ales - 1/12/2007 - 22:36

citace:

---

citace:

---

. Stíny mi tedy připadají tam, kde mají být.

---

Při dopadu světla 15 st. do nárysu, nemůže byt stín žádný,leda tak stín zaváděcí věžičky .Červená osazená příruba musí byt vidět celá.
Měsíčkovitý stín je od nějakého světla z hora (ze západu).
A co spojení ? To samé je i u obr. a11-37 -5443 až 48.
Bez spojení není vedení. To platí i v kosmu.

---

Ještě mne napadlo, že "zdrojem" světla pro "nepatřičné" stíny by mohl být sám Měsíc (světlo odražené od jeho povrchu). Loď byla v tu dobu jen cca 100 km nad povrchem, takže Sluncem osvětlený Měsíc byl "široko daleko" kolem lodi. Lesklé plochy CM, na kterých se odrážel světlý povrch Měsíce, tak byly "osvětleny" i v místech, kde by jinak byl stín (bez přítomnosti Měsíce v pozadí). Naopak místa, která na CM nebyla dostatečně lesklá, nebo na ně nedopadalo odražené světlo povrchu Měsíce, jsou na snímcích tmavé (ale jen tam, kam Slunce přímo nedopadalo, což odpovídá osvětlení od Slunce "zdola").

Světlý povrch Měsíce, zrcadlící se na kónické části CM, je dobře vidět na snímcích 5443-46, zatímco na snímcích 5447-8 je už loď viditelně blíže terminátoru, okolní povrch Měsíce je méně jasný, a stín na kónické části CM je mnohem patrnější.

Ohledně komunikace si jednak myslím, že jednak určitě nemuselo být spojení přes vysokoziskové antény nepřetržité, a jednak ty antény míří někam "vpravo nahoru" což by mohlo docela solidně odpovídat směru k Zemi.

Jsou tyto moje úvahy logické?

---

Honza - 2/12/2007 - 12:36

Našel jsem dotaz nějakého Loizy k panu Vladovi, už se chudák neozval, ale dotaz zůstal bez odpovědii mě a jistě i mnoho dalších návštěvníků by zajímal názor pana Vlada na Lety američanů okolo Měsíce/ A-8 - A-10 - A-13 / , ptám se tedy : To byl také podvod, nebo tam opravdu byli .
Sračí mi jednoduchá odpověď a doufám, že se do mě nenavezete, jako do toho kluka.

---

dubest - 2/12/2007 - 13:22

citace:

---

ptám se tedy : To byl také podvod, nebo tam opravdu byli .
Sračí mi jednoduchá odpověď a doufám, že se do mě nenavezete, jako do toho kluka.

---

Neodpoví Vám nebo je napíše, že tam nebyli, přesně na to samé jsem se ptal několikrát, napsal jen, že NASA Rusy uplatila aby byli zticha hahaha , Vlado se tady vyhýbá všemu co dokazuje jeho zaslepenost, tak co jiného mu zbývá, že? Je jen s podivem, že mu nevadí tady dělat ze sebe hlupáka, ale je v pozici: "Já Vám všem ještě ukážu!" a s tím se fakt komunikovat na úrovni nedá, ale výdrž má pořádnou, každý jen trochu racionálně uvažující už by to dávno zabalil....

---

J.Mede - 2/12/2007 - 19:50

citace:

---

Vlado.....
pro tvou informaci dnes z Bajkonuru startovala speciální utajená mise Sojuz TMA LK No:01. Sojuz TMA-Luni korabl nomer adin. Posádka je složena ze dvou členů ,jména doposud nejsou zveřejněna. Místo třetího člena posádky bylo doplněno o dodatečný speciální náklad. V zápětí asi 6,5 hodiny na to v návaznosti vzlétl i Upravený Progress TLK-A. Transportivnyj Lunarnovo Korablja. Tento údajně veze také speciální utajovaný náklad . Nespecifikovanou tekutinu červené barvy a odpovídající hardware k tomuto nákladu. Plán letu je spekulatívní, spojení ,vykládka Progressu se má uskutečnit na odvrácené straně Měsíce. Do týdne se má uskutečnit v rámci tohoto letu další start s výsadkovým modulem za pomocí nosiče Proton.
Po týdenním samostatném letu má dojít k spojení s lodí TMA LK No:01, přestupu posádky a přistání na Měsíci. Bližší program letu se dovím zítra až heknu stránky RKA.
---------------------------------------------------------
Už jsem to rozlousknul. Ten utajovaný náklad je červená barva, a zařízením jsou veliké štětce. Má jít o společný projekt Ruska a USA. Rusové natřou Měsíc na červeno, a Američani do něj napíšou nápis Coca Cola.

---

To máš pravdu ale místo Sojuzu tam Rusové poletí v Buranu a naloží do nákladového prostoru veškeré zbytky po Apolu, přistávací část lunárního modulu s brzdícímy motory které součastně sloužily jako startovací rampy. Pak taky musejí najít a naložit elektrická auta na kterých američtí astronauté svištěli po měsíčním povrchu.
Zametou stopy a bude vymalováno. Že?

---

Vlado - 2/12/2007 - 23:11

citace:

---

Ještě mne napadlo, že "zdrojem" světla pro "nepatřičné" stíny by mohl být sám Měsíc (světlo odražené od jeho povrchu). Loď byla v tu dobu jen cca 100 km nad povrchem, takže Sluncem osvětlený Měsíc byl "široko daleko" kolem lodi. Lesklé plochy CM, na kterých se odrážel světlý povrch Měsíce, tak byly "osvětleny" i v místech, kde by jinak byl stín (bez přítomnosti Měsíce v pozadí). Naopak místa, která na CM nebyla dostatečně lesklá, nebo na ně nedopadalo odražené světlo povrchu Měsíce, jsou na snímcích tmavé (ale jen tam, kam Slunce přímo nedopadalo, což odpovídá osvětlení od Slunce "zdola").

Světlý povrch Měsíce, zrcadlící se na kónické části CM, je dobře vidět na snímcích 5443-46, zatímco na snímcích 5447-8 je už loď viditelně blíže terminátoru, okolní povrch Měsíce je méně jasný, a stín na kónické části CM je mnohem patrnější.

Ohledně komunikace si jednak myslím, že jednak určitě nemuselo být spojení přes vysokoziskové antény nepřetržité, a jednak ty antény míří někam "vpravo nahoru" což by mohlo docela solidně odpovídat směru k Zemi.

Jsou tyto moje úvahy logické?

---

Úvahy jsou logické.
Já na to navážu svoji logikou . Konická část CM je odkloněna od povrchu Měsíce ,tak nemůže na ní dopadat odražené světlo. To by muselo letět před CM ještě nakloněné zrcadlo(úhel dopadu se rovná úhlu odrazu)
Dále , odražené rozptýlené světlo nevrhá stín. Stín nemůže byt na ploše nasvětlené primárním zdrojem světla (Slunce) Měsíc nebyl nasvícen široko daleko , ale jen 20st. kolem.

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5446.jpg

Doporučuji zvětšit obrázek. Antény míří na západ ,asi 15st.dolů. Poloha středu snímku je 1 N 38 E.Tak anténa musí směrovat na západ ,ale 49st od horizontu nahoru, tam je naše matyčka Zem.
Zrovna poslouchám pěknou hudbu od skupiny Krištof , a ve skladbě Plán je pěkný refrén .
Klesáme výš
Stoupáme hloubš
To ne--vy –svět--líš To ne--vy -–svět--líš.

---

ales - 3/12/2007 - 13:25

citace:

---

Úvahy jsou logické.
Já na to navážu svoji logikou . Konická část CM je odkloněna od povrchu Měsíce ,tak nemůže na ní dopadat odražené světlo. To by muselo letět před CM ještě nakloněné zrcadlo(úhel dopadu se rovná úhlu odrazu)
Dále , odražené rozptýlené světlo nevrhá stín. Stín nemůže byt na ploše nasvětlené primárním zdrojem světla (Slunce) Měsíc nebyl nasvícen široko daleko , ale jen 20st. kolem.

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5446.jpg

Doporučuji zvětšit obrázek. Antény míří na západ ,asi 15st.dolů. Poloha středu snímku je 1 N 38 E.Tak anténa musí směrovat na západ ,ale 49st od horizontu nahoru, tam je naše matyčka Zem.

---

Domnívám se, že kónická část CM má sklon cca 30°, zatímco osvětlený obzor Měsíce, viditelný z lodi, je přes 500 km daleko a od "vodorovné" roviny má odklon jen max. 20°. Takže i při diskutované poloze CM na jeho kónickou část může dopadat světlo z povrchu Měsíce a povrch se také může zrcadlit na hladké kónické části CM.

20. července 2007 byla fáze Měsíce zhruba v první čtvrti a fotografie 5446 byla pořízena cca nad 38° východní lunární délky. Osvětlená tedy v tu chvíli byla zřejmě celá plocha Měsíce, viditelná z lodi, tedy "od obzoru k obzoru" (proto jsem napsal "široko daleko").

Tmavé stíny na "špičce" CM podle mne pochází přímo od Slunce, které je vzhledem k orientaci snímku "za námi trochu dole". Stíny odpovídají tvaru přídě, viditelné např. na schématickém obrázku níže (je třeba si představit Slunce někde "vpravo nahoře").



Část kónické části CM je na snímku 5446 také ve stínu od Slunce a za jiných okolností by byla tmavá, jako např. na snímku http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5447.jpg . Ovšem na snímku 5446 je tento stín "překryt" zrcadlícím se světlým povrchem Měsíce (poblíž lokálního obzoru z lodi). Pouze v místech, kde je odraz světla (mezi fotografem a zrcadlícím se povrchem) zakryt nějakou překážkou, tak tam se stín od Slunce projeví tmavě. To je případ spojovací konstrukce mezi CM a SM, která je na snímku "nahoře".

Teď ještě ke směrování antén. Znovu připomínám, že spojení přes směrové antény sice nemuselo být zajištěno po celou dobu letu, ale konkrétně na snímku 5446 mi směrování k Zemi připadá solidní. Na snímku 5446 ve vyšším rozlišení na http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5446HR.jpg je vidět, že antény směřují vzhledem k orientaci snímku zhruba "nahoru" a docela hodně "k nám". Podle směru stínů lze odhadnout, že snímek je orientován tak, že "nahoře" je lunární západ, a protože poloha lodi byla v tu chvíli cca nad 38° východní lunární délky, tak směr antén podle mého názoru velmi slušně odpovídá směru k Zemi.

Vůbec žádný problém ve směrování stínů a antén na snímcích tedy pořád nevidím. Nebo se někde pletu?

Omlouvám se relativně dlouhé a "polopatické" vysvětlování, ale mám dojem, že Vladova "geniální logika" to někdy potřebuje.

---

Honza - 3/12/2007 - 13:55

Dík dubestovi, potom ovšem nechápu proč s ním diskutujete. Očekává-li on solidní reakce na své, byť jak se zdá nesmysly, měl by mít tolik slušnosti a na jednoduché a zcela jasné dotazy jednoznačně odpovědět.Faktem je, že rusové, tehdy sověti byli nesporně v kosmonautice před amíky a přitom se neodvážili s lidskou posádkou ani napůl cesty k Měsíci a to se mi zdá velice podezřelé.

---

igi - 3/12/2007 - 13:56

Vladova... co?
Ja len obdivujem ze mate nervy sa tym zaoberat, ak je celkom evidentne, ze jediny vysledok zo strany pana Vlada je mlcanie nad vlastnym omylom a nasledne dalsia "genialna" teoria...

---

dubest - 3/12/2007 - 14:13

citace:

---

Faktem je, že rusové, tehdy sověti byli nesporně v kosmonautice před amíky a přitom se neodvážili s lidskou posádkou ani napůl cesty k Měsíci a to se mi zdá velice podezřelé.

---

V době kdy se lety Apolla uskutečnily už Američané značně Rusy předstihli, řekl bych, že už v době Gemini se tak stalo. Rusové byly první do "Leonova", pak se začalo jet z kopce, postihla je smrt Koroleva a ani s ním by se asi na Měsíc nedostali. Pak přišlo Apollo 8 a bylo to jasné.

---

dubest - 3/12/2007 - 14:30

pěkný článek od Karla Pacnera na téma proč Rusové nebyli na Měsíci první: http://technet.idnes.cz/proc-na-mesici-nepristali-jako-prvni-rusove-exkluzivni-serial-o-dobyvani-vesmiru-gi8-/tec_vesmir.asp?c=A071022_191313_tec_vesmir_vse je tam taky foto lunárního skafandru

---

Honza - 3/12/2007 - 16:26

Dík dubestovi, celý seriál pánů Pacnera a Vítka znám, je objektivní a dokonce obsahuje některé z utajovaných skutečností, a pohledů na kosmonautiku, zejména těch kritických co se týče sovětských vítězství, které byly padesát let TABU:
Doporučoval bych jej zejména panu Vladovi, je sice v češtině , ale pro génia s jeho IQ by to neměl být problém.

---

Vlado - 3/12/2007 - 20:00

citace:

---

Domnívám se, že kónická část CM má sklon cca 30°, zatímco osvětlený obzor Měsíce, viditelný z lodi, je přes 500 km daleko a od "vodorovné" roviny má odklon jen max. 20°. Takže i při diskutované poloze CM na jeho kónickou část může dopadat světlo z povrchu Měsíce a povrch se také může zrcadlit na hladké kónické části CM.

20. července 2007 byla fáze Měsíce zhruba v první čtvrti a fotografie 5446 byla pořízena cca nad 38° východní lunární délky. Osvětlená tedy v tu chvíli byla zřejmě celá plocha Měsíce, viditelná z lodi, tedy "od obzoru k obzoru" (proto jsem napsal "široko daleko").

Tmavé stíny na "špičce" CM podle mne pochází přímo od Slunce, které je vzhledem k orientaci snímku "za námi trochu dole". Stíny odpovídají tvaru přídě, viditelné např. na schématickém obrázku níže (je třeba si představit Slunce někde "vpravo nahoře").



Část kónické části CM je na snímku 5446 také ve stínu od Slunce a za jiných okolností by byla tmavá, jako např. na snímku http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5447.jpg . Ovšem na snímku 5446 je tento stín "překryt" zrcadlícím se světlým povrchem Měsíce (poblíž lokálního obzoru z lodi). Pouze v místech, kde je odraz světla (mezi fotografem a zrcadlícím se povrchem) zakryt nějakou překážkou, tak tam se stín od Slunce projeví tmavě. To je případ spojovací konstrukce mezi CM a SM, která je na snímku "nahoře".

Teď ještě ke směrování antén. Znovu připomínám, že spojení přes směrové antény sice nemuselo být zajištěno po celou dobu letu, ale konkrétně na snímku 5446 mi směrování k Zemi připadá solidní. Na snímku 5446 ve vyšším rozlišení na http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5446HR.jpg je vidět, že antény směřují vzhledem k orientaci snímku zhruba "nahoru" a docela hodně "k nám". Podle směru stínů lze odhadnout, že snímek je orientován tak, že "nahoře" je lunární západ, a protože poloha lodi byla v tu chvíli cca nad 38° východní lunární délky, tak směr antén podle mého názoru velmi slušně odpovídá směru k Zemi.

Vůbec žádný problém ve směrování stínů a antén na snímcích tedy pořád nevidím. Nebo se někde pletu?

---

Že nebude konická 30 st část LM černá to chápu , ale zaráží mne ostrý stín v průlezu a stín pupečního propojení CM s SM. Viditelní obzor z výšky 110km je 606km na každou stranu.
V době pořizování foto 5446 byl terminátor 13,6st E tak že uhel dopadu sl. paprsků na výše uvedeném obrázku je 38 – 13,6 = 24,4 st. zprava nahoře.Tak ten prstenec musí byt vidět bez stínu
Na špatně natočených anténách trvám . Mýlíš se. Na obr. 5446 antény směřují „ od nás a dolů“ tj. na západ a k Měsíci.
Já jsem si uvědomil ,že scéna obletů a focení kolem Měsíce se dá modelově docela dobře napodobit.http://ww.aulis.com/jackstudies_6.html

citace:

---

Našel jsem dotaz nějakého Loizy k panu Vladovi, už se chudák neozval, ale dotaz zůstal bez odpovědii mě a jistě i mnoho dalších návštěvníků by zajímal názor pana Vlada na Lety američanů okolo Měsíce/ A-8 - A-10 - A-13 / , ptám se tedy : To byl také podvod, nebo tam opravdu byli .
Sračí mi jednoduchá odpověď a doufám, že se do mě nenavezete, jako do toho kluka.

---

K tomu již sem se vyjadřoval ,ale zopakuji to.Žádný Američan u Měsíce nebyl, byl tak maximálně na orbitě kolem Země.
Jen tak mimo mysu.Jako parašutista jsem musel při otvírání záložního (druhého)padáku odhodit šňůry hlavního padáku,aby se nezamotaly.Jak je možné,že u Apola se nezamotali troje šňůry.

---

Artur - 3/12/2007 - 20:09

Jen tak mimo mysu.Jako parašutista jsem musel při otvírání záložního (druhého)padáku odhodit šňůry hlavního padáku,aby se nezamotaly.Jak je možné,že u Apola se nezamotali troje šňůry.

---