Vzhledem k tomu, že je to věc aktuální a palčivá, i k tomu, že účastníci tohoto fóra zaníceně diskutují na jiných serverech (viď Martine), připadá mi správné to pořádně probrat i zde.

Pro začátek je tu pár tezí do pranice:

- skutečné strategické cíle uvažované základny
- bezprostřední a dlouhodobá rizika pro Českou republiku
- efektivita protiraketové obrany postavené na konceptu EKV
- možné scénáře konfliktu a jejich konsekvence
- politický mechanismus schválení vstupu spřátelených vojsk na území ČR ;-)

Jsem spise pro chrastaly nez pro rakety. Rakety vnimam predevsim jako politicky tah. Nejsou resenim ruznych konfliktu ve svete, nejsou prevenci mozneho ohrozeni, ktere se muze technologicky zdokonalovat nad ramec soucasnych obrannych moznosti systemu. Je to kratkodoba investice, vstupenka do noveho kola zbrojeni, nikoliv dlouhodoba investice a zaruka miru. Modernim politikem neni raketa ale schopny manazer - lakava obchodni nabidka, spoluprace na mezinarodni urovni...a kosmonautika je zrovna prikladem ze to jde. I kdyz to obcas skripe.

Mozna ze by nekdo mohl vysvetlit jak to s tim raketovym destnikem je. Proti komu je vlastne zamereny?
Pokud to spravne chapu, tak je to proti Sev Korei a Iranu. To znamena, ze pokud selze diplomacie i preventivni vojenske udery a nejaka odvetna raketa proklouzne protiraketovym opatrenim kratkeho dosahu (ABL) tak Americani chteji mit protiraketove rakety dlouheho dosahu?

Americká základna nikoho omezovat moc nebude, na to máme jiné experty(naše zákonodarce). Ohrožení teroristickým útokem, jaký efekt by měl teroristický útok na metrové betonové silo v zemi?
Z hlediska ohroženi ZHN nepřítele, jestli bude stát zakladna v ČR,Maďarsku či Polsku nehraje moc roli radioaktivní, bakteriologické či chemické látky jaksi neuznavají hranice, takže když ji odmítneme, naše ohrožení se o moc nesníží(stačí když bude foukat špatným směrem).
Celkem věřím tomu, že americká základna posílí respekt ČR v zahraničních záležitostech i naší bezpečnost(amíci myslím své spojence nikdy ve štychu nenechali a jak někdo řekl na státy s americkou základnou se neútočí), o mistním ekonomickém efektu nemluvě.
Jestli bude ten protiraketový deštník funkční, to bych si dovolil pochybovat, typuju ,že to je trochu blafák proti tzv. ose zla. Bude to asi nějaký následovník kdysi zkoušeného systému Nikezeus.

Do té doby než lidem narostuu andělská křídla , bude vždy potřeba udržovat vlastní či společnou obranu a zachovávat možnost úderu. Politik jako takový má jen takovou moc o jakou se může opřít a to je vojenský a ekonomický potenciál. Politik ( vrcholový) nikdy nemůže svůj názor prezentovat jentak z vody . Nikdo nikdy mu nebude přikládat váhu. Tak to fungovalo od úsvitu lidstva a bude i dál..... člověk jako identita je hrozná potvora .

citace:

---

Mozna ze by nekdo mohl vysvetlit jak to s tim raketovym destnikem je. Proti komu je vlastne zamereny?
Pokud to spravne chapu, tak je to proti Sev Korei a Iranu. To znamena, ze pokud selze diplomacie i preventivni vojenske udery a nejaka odvetna raketa proklouzne protiraketovym opatrenim kratkeho dosahu (ABL) tak Americani chteji mit protiraketove rakety dlouheho dosahu?

---

citace:

---

.....Celkem věřím tomu, že americká základna posílí respekt ČR v zahraničních záležitostech i naší bezpečnost......

---

citace:

---

...Politik (vrcholový) nikdy nemůže svůj názor prezentovat jentak z vody....

---

citace:

---

vzhledem ke vstupu Alkakajdy do Iraku a zname bezpecnostni situaci v Americe samotne bych neveril ze zrovna Americane jsou zarukou nejakeho bezpeci. Valcit proste neumeji a vladnout v dobite zemi take ne.

---

citace:

---

Technicka prevaha neni zarukou niceho.

---

citace:

---

citace:

---

...Politik (vrcholový) nikdy nemůže svůj názor prezentovat jentak z vody....

---

Jasne, treba takovej Dalajlama ma raketovejch sil asi hafo...

---

citace:

---

Legracni ze nekdo povazuje Dalajlamu za vrcholneho politika.

---

Vsichni vime ze politika je svinstvo. Proste me to k tomu panovi nejak nesedlo.

citace:

---

Vsichni vime ze politika je svinstvo. Proste me to k tomu panovi nejak nesedlo.

---

citace:

---

Evropske zeme muzou obecne zavidet bezpecnostni ukazatele v USA. A to ze se obyvatelstvo v Iraku mydli mezi sebou vypovida spis o necem jinem nez schopnosti americke armady.

Opravdu neni zarukou, ale diky ni uz se vyhralo bezpocet valek.

---

Těžko samozřejmě vytvořit definitivní závěry. Ale když se koukneme na technologické možnosti současné techniky ničit balistické střely za letu, tak by si člověk spíš měl myslet, že budování nějakého globálního deštníku je poněkud předčasné. Chce si to ještě trochu vyhrát s technikou. (Pokud mě zasvěcenější znalci technologií mohou opravit, učiňte to.) Nicméně US zřetelně spěchají, aby se systém už začal budovat. Těžko to bude asi z netrpělivosti, spíš tu budou cíle tohoto systému, které je možno realizovat už nyní a není nutno čekat na úspěchy ničivého potenciálu příštích antiraket. Pořád se zdůrazňuje, že systém není namířen proti Rusku a je nutno do něj Rusko zapojit. Fakt je ten, že kdyby tomu tak nebylo, tak hrozí nepříjemné závody ve zbrojení mezi velmocemi, které by jim užraly gigantické prostředky, aniž by byla šance získat pro ně nějakou reálnou výhodu. Tohle by však asi mělo být něco, co oběma stranám přinese společné výhody.

Při tom se také občas také někdo cudně zmíní i o takových možnostech, že by se balistické rakety středního či dokonce dalekého dosahu občas mohly použít proti teroristům a státům osy zla (původní název z teorie reálpolitiky 19. století Kalibánská království). Takový úder by mohl zničit nepřátelské instalace velice operativně a překvapivě bez předběžných příprav, kam se hrabou bombardéry.

Pokud by kdokoliv chtěl operativně použít střelu takového dosahu k jakémukoliv účelu proti teroristům, Kalibánským královstvím nebo dokonce proklamované už vystřelené střele anebo základně z níž taková střela hrozí, má dnes problém. V současnosti to znamená diplomaticky s dostatečným předstihem ohlásit zkoušku rakety s potřebnými detaily, nechat protistraně udělat složité monitorovací přípravy a pak to přesně podle ohlášky provést. Jinak je tu dost vážné riziko, že to Rus začne považovat za zahájení jaderné války. Tyto zbraně nelze tedy použít bez zbrojního pasu od Rusa. Operativní použití těchto zbraní pak znamená nejen dohodu s Ruskem. Mají-li se supervelmoci dohodnout na využití raketových zbraní v reálném čase k jakémukoliv účelu – zásahy proti teroristům, Kalibánským královstvím, či dokonce až vypuštěným střelám od takovýchto subjektů, musí dohodnout mechanismy, propojené dispečinky a jejich komunikační a ohlašovací protokoly, monitorovací a komunikační systémy, které v reálném čase odsledují, že protistrana udělala operaci přesně, jakou před minutou ohlásila, a ne jinou. Tohle vyžaduje vybudování složité infrastruktury po celém světě. Jakmile obě strany tento systém vybudují a dohodnou se na metodě jejich spolupráce, mohou si vzájemně udělit zbrojní pas na použití raketových zbraní středního a dlouhého doletu jako operativního nástroje imperiální stabilizace.a ne jen nástroje vzájemné hrozby. Při čemž jako imperiální pomůcka to může sloužit i bez toho, že šlo o antirakety. Pochopitelně, že ty antirakety proti třetím stranám by bez tohoto systému fungovat také nemohly.

Nicméně nemusí se jednat už o antiraketový systém, aby to byl skutečně funkční systém, imperiálního klubu, který si vzájemně udílí právo použít raketových zbraní proti Kalibánským královstvím. Kolektivně imperiální systém Orchestru národů a Svaté aliance po Vídeňském kongresu dostává novou tvář v nové reálpolitice, nad kterou by Bismark, Gladstone a Disraeli dnes slzeli dojetím, když by spatřili, jaké možnosti dnes poskytují úžasné technologie pro osvědčené imperiální metody realizace světové politiky.

Skutečně nové raketové systémy bych v tom v současnosti nehledal, spíš monitorovací, komunikační a vyhodnocovací systémy. Začátek jeho budování myslím ani nijak moc nepotřebuje, aby vážně použitelné antiraketové systémy byly k dispozici. To bych čekal spíš v nějakém budoucím kroku, který není na pořadu dne. Strach z Rusů bych v tomto případě moc neměl, protože se nejedná o protiruský systém, nýbrž o Americko-Ruský imperiální klub a jinak by to ani fungovat nemohlo.

Počínaje nástupem Bushe to vypadá, že v US politice končí éra Wilsonova humanismu, který od WW1 zamořil euroatlantickou civilizaci, a velmoci se vrací k reálpolitice jak za Bismarka. Ani od zpravodajce Putina nelze asi čekat jiný přístup než právě reálpolitický.

citace:

---

Počínaje nástupem Bushe to vypadá, že v US politice končí éra Wilsonova humanismu, který od WW1 zamořil euroatlantickou civilizaci, a velmoci se vrací k reálpolitice jak za Bismarka. Ani od zpravodajce Putina nelze asi čekat jiný přístup než právě reálpolitický.

---

citace:

---

A to je prave smutne...kdyz se nekde v imperialistickem svete zakope v panelaku drsny zlocinec tak se tam posle komando a presne chirurgicky se nemily zlocinec zatkne, zastreli, atd. Kdyz se zakope zlocinec v panelaku v Bejrutu tak se tam mrskne raketa. Cert vem civilisty. Soused zakopaneho zlocince v Evrope ci USA ma mnohem vetsi sance na preziti nez treba soused zlocince v Libanonu. A za co muze soused kteremu je treba 1 rok.... zavola mozna ze zahrobi na linku bezpeci... Siiiiim oni mne tady bijiii!!!

---

Jakákoliv válka i taková, která bojuje za cíle, s nimiž případně souhlasíme jako válkou spravedlivou, není výkonem spravedlnosti, nýbrž surovým ničením, zatíženým mlhou války a kalkulovaným obětováním i chráněných zájmů, ať jsou to vlastní bojové síly nebo třebas osvobozované obyvatelstvo aj. K válce se přistupuje, když se věci nedají řešit normálně, spravedlivě a jinak ohleduplně.

Ovšem to je odbočka mimo hlavní sdělení. Spravedlnost války jsem neřešil, ani případné raketové technologie. Co je podstatou, že chci říct, že nejpodstatnější složkou systému nejsou rakety, ale mechanismy, kterými se velmoci uvědomí a ohlídají v reálném čase, chtějí-li své rakety používat proti třetím stranám v rámci dohodnutých pravidel. To je zákonitě podstatou systému, nikoliv nějaké antirakety, které by snad jednou i v rámci takovéhoto systému také časem mohly fungovat. Bez něj nikoliv a v rámci něj stačí, že existují útočné rakety, které budou stejně kdykoliv podstatnější než nějaké antirakety.

Procesním základem je imperiální klub a základem jeho technologické podpory je vzájemná kontrola imperiálních operací při použití raketových systémů, které vůbec nemusí být antiraketové. Bez takovéhoto systému by antiraketový systém proti třetím stranám v žádném případě fungovat nemohl. Většina systémů budou radary, senzory, komunikace, vyhodnocovací a výpočetní střediska.

Hezke, Adolfe, hezke, ale jak se k tomu podle Tebe ma postavit CR?

Já se to pokusím vyjádřit jednodušší formou než Adolf:
1. Protiraketový deštník je obranný systém.
2. Dohoda mezi USA, NATO, Ruskem a Čínou o použití obranných raket pomůže spolupráci a snížení napětí mezi těmito velmocemi.
3. Stavba základny u nás nezhorší bezpečnostní situaci ČR - Polsko jako spojenec USA a Maďarsko s americkou leteckou základnou na tom nejsou bezpečnostně hůř.
4. Pomoc opravdovým spojencům se vždycky vyplácí.
5. Finančně a politicky to České republice pomůže.
Já jsem pro.

A to je prave smutne...kdyz se nekde v imperialistickem svete zakope v panelaku drsny zlocinec tak se tam posle komando a presne chirurgicky se nemily zlocinec zatkne, zastreli, atd. Kdyz se zakope zlocinec v panelaku v Bejrutu tak se tam mrskne raketa. Cert vem civilisty. Soused zakopaneho zlocince v Evrope ci USA ma mnohem vetsi sance na preziti nez treba soused zlocince v Libanonu. A za co muze soused kteremu je treba 1 rok.... zavola mozna ze zahrobi na linku bezpeci... Siiiiim oni mne tady bijiii!!!

citace:

---

Já se to pokusím vyjádřit jednodušší formou než Adolf:
1. Protiraketový deštník je obranný systém.
2. Dohoda mezi USA, NATO, Ruskem a Čínou o použití obranných raket pomůže spolupráci a snížení napětí mezi těmito velmocemi.
3. Stavba základny u nás nezhorší bezpečnostní situaci ČR - Polsko jako spojenec USA a Maďarsko s americkou leteckou základnou na tom nejsou bezpečnostně hůř.
4. Pomoc opravdovým spojencům se vždycky vyplácí.
5. Finančně a politicky to České republice pomůže.
Já jsem pro.

---

citace:

---

Já se to pokusím vyjádřit jednodušší formou než Adolf:
1. Protiraketový deštník je obranný systém.
2. Dohoda mezi USA, NATO, Ruskem a Čínou o použití obranných raket pomůže spolupráci a snížení napětí mezi těmito velmocemi.
3. Stavba základny u nás nezhorší bezpečnostní situaci ČR - Polsko jako spojenec USA a Maďarsko s americkou leteckou základnou na tom nejsou bezpečnostně hůř.
4. Pomoc opravdovým spojencům se vždycky vyplácí.
5. Finančně a politicky to České republice pomůže.
Já jsem pro.

---

citace:

---

citace:

---

Evropske zeme muzou obecne zavidet bezpecnostni ukazatele v USA. A to ze se obyvatelstvo v Iraku mydli mezi sebou vypovida spis o necem jinem nez schopnosti americke armady.

Opravdu neni zarukou, ale diky ni uz se vyhralo bezpocet valek.

---

Ktere ukazatele to jsou? Patri mezi ne i 11. zari? Kriminalita?
Nejen mezi sebou, ale i zahranicni zoldaci jsou strujci mnohych utoku prave pod vedenim Al-kakajdy.

Kterych valek? Vietnam? Korea? Irak?

---

citace:

---

Hezke, Adolfe, hezke, ale jak se k tomu podle Tebe ma postavit CR?

---

citace:

---

To by musel někdo v Bejrůtu(podobně jako policie v Evropě, nebo USA) zasáhnout. A kdopak to bude? Libanonská policie, nebo armáda? PRoti Hizballáhu? No to těžko...

---

citace:

---

Heled zkus se trosku probrat. Pobyvam zrovna toho casu v Israeli ... a za poslednich 8 dni dopadlo na Israel pres 1700 raket. Vcera mimo jine ostreloval Hizbalah Nazaret. Me by fakt zajimalo ktery evropsky zlocinec schovavajici se v panelaku disponuje takovym arzenalem. Tohle totiz neni zlocinec ale mnohatisicova profesionalni armada cemu ted momentalne Izrael celi. Podporovana petrodolary ze Saudske Arabie, Kataru a penezi a technologiemi a zbranovymi systemy z Iranu a Syrie. Jeno pro ilustraci elitni israelska jednotka predvcerejskem prekrocila na kratkou dobu hranice a zarvali tam 2 chlapi. Jak Te tak poslouchm neusel by jsi v Libanonu ani 10 metru. No nevadi pockej az zacnou zavadet arabi svoji "kulturu" smrti i hloubeji do Evropy a az nezustane u Albanie a zapalovani aut v Parizi atentatu ve Spanelsku cca 500 mrtvych a v Londyne cca 50 mrtvych - uvidime jak pak budes chyrej a treba se ti i nakonec rozsviti v kebuli.

---

citace:

---

Ono se nam to mluvi...byl bys ochoten (tak jako Jidas) obetovat pritelkyni, manzelku, dite kdyby jsi vedel ze pri policejni operaci Izraelskeho typu (12 mrtvych Libanoncu na jednoho Izraelce) zahyne banda teroristu co ohrozuje tve bezpeci, bezpeci tve rodiny, statu? Vysledkem je jisty paradox - mas sice bezpeci ale uz ne rodinu.

---

citace:

---

Hlavním strategickým výsledkem by mělo být, snížení nebezpečí střetu mezi jadernými mocnocmi a druhým snížení prahu použitelnosti raketových zbraní proti cílům mimo oficiální jaderný klub. Půjde-li vše dobře, je to systém pro posílení míru, ať tím, že posílí vzájemnou věrohodnost jaderných velmocí, tak i tím, že ulehčí imperiální stabilizaci planety.

---

citace:

---

Soucasna Izraelska operace je predevsim demonstraci sily nez snahou o likvidaci Hizballahu, ten je az na druhem miste. Stejne tak je demontraci sily Americky raketovy stit. Primarne.

---

citace:

---

Byl bys schopen to trochu rozvest? Nejak jsem se v tom zamotal. (Jidas - jako ten z bible?)

---

Celkem bych se přimlouval, pokud se ale bude zmiňovat speciálně Libanon, diskutovat to třebas na Politických sovislostech kosmonautiky. Tady uvádět třebas i z Libanonu speciálně věci související s tématem. Je-li islamistický Hizb-Alláh svinstvo nebo vidět věci na Blízkém východě zleva či zprava, případně etické souvislosti raketových úderů bych radši vytěsnil tam. Tady bych ponechal strategii a technologii.

Jidáš? Papyrologii, pokud nezavedem starověké souvislosti kosmonautiky, prosím také do Politických souvislostí!

citace:

---

Soucasna Izraelska operace je predevsim demonstraci sily nez snahou o likvidaci Hizballahu, ten je az na druhem miste. Stejne tak je demontraci sily Americky raketovy stit. Primarne.

---

citace:

---

Ono se nam to mluvi...byl bys ochoten (tak jako Jidas) obetovat pritelkyni, manzelku, dite kdyby jsi vedel ze pri policejni operaci Izraelskeho typu (12 mrtvych Libanoncu na jednoho Izraelce) zahyne banda teroristu co ohrozuje tve bezpeci, bezpeci tve rodiny, statu? Vysledkem je jisty paradox - mas sice bezpeci ale uz ne rodinu. Libanonska policie? Bracha proti brachovi? Libanon si nemuze dovolit obcanskou valku i kdyby na to Libanonska armada mnela.

---

citace:

---

Proto Tvoje přirovnání k Evropě a USA totálně na všechny možné údy kulhá...

---

hm...co ma vlastne spolecneho toto tema s mirovym vyuzitim vesmiru?
To, ze litame na upravenych vojenskych raketach? Bude mit kosmo.cz svou militantni sekci? Kosmo Klub sve gardy?

Máte někdo námitky proti tomu, abych toto téma smazal?
Má tendenci rozpoutávat "flamewar" a s kosmonautikou podle mne bezprostředně nesouvisí.
Omlouvám se Wartexovi, ale myslím, že o tomto by se mělo diskutovat jinde (jako to dělal Martin).
Pokud někdo neuvede rozumný důvod, proč by tu diskuse na toto téma měla pokračovat, tak toto vlákno zítra smažu.

citace:

---

hm...co ma vlastne spolecneho toto tema s mirovym vyuzitim vesmiru?
To, ze litame na upravenych vojenskych raketach? Bude mit kosmo.cz svou militantni sekci? Kosmo Klub sve gardy?

---

citace:

---

Máte někdo námitky proti tomu, abych toto téma smazal?
Má tendenci rozpoutávat "flamewar" a s kosmonautikou podle mne bezprostředně nesouvisí.
Omlouvám se Wartexovi, ale myslím, že o tomto by se mělo diskutovat jinde (jako to dělal Martin).
Pokud někdo neuvede rozumný důvod, proč by tu diskuse na toto téma měla pokračovat, tak toto vlákno zítra smažu.

---

Nemazat, ještě se neprobraly historické souvislosti, kubánská krize, rozmisťováni raket středního doletu v Evropě během Studené války atd..

citace:

---

Má tendenci rozpoutávat "flamewar" a s kosmonautikou podle mne bezprostředně nesouvisí ...

---

citace:

---

Flamewar je mi lito, politicke souvislosti by se mely probirat jen okrajove. Zamysleme se kazdy nad tim, proc nedokazeme na verejnem foru udrzet sve emoce na uzde a sklouzavame k silnym slovum.

---

Pokud bych zde na těchto stránkách mohl napsat o tzv. protiraketovém deštníku-systému USA obrany a raketové základny na našem území...pak bych vzkazal amíkům at jsou jaký jsou,ale at si strčej tu svou základnu slušně řečeno mezi své půlky pozadí.
Jsou zásadně proti,ikdyž jde o technologii kosmickou. Jednou už tu byly rakety Ruské a nyní tu mají být zase americké ? Proč Proš si rakety nedají do Rakous nebo do Svýcar-asi by nepochodili. Tady je tak tupá vláda,že si dělají velké čance na úspěch.....proto o základně nepadlo ani slovo před volbami-jistě by dost zamíchalo kartami naší chaotické politiky.
Já se dívám spíše na to takto.....učinnost zásahu vystřelené rakety protivníka této zbraně není totiž aý tak účinná jak se vykresluje. Pokud vím tak dost často byla simulovaná raketa minuta. Vidím to tak,že si američané kryjí své území předsunutými stanovištěmi,tedy čím dál bude takováto základna od území USA tím je pro ně menší riziko zásahu a tedy vetší možnost -četnost zásahu nepřátelské rakety. Jinak pokud by byl jejich systém obrany proti raketám tak účinný nepotřebovali by základny u nás a v Evropě. Myslím si ,že jim jde jen a jen o jejich vlastní bezpečnost.
My se tak pak staneme jen dalším koridorem dopadu,tech raket, které nechtějí oni sami.
Tak to vidím tento problém já sám za sebe, je to můj názor a nikoho do něj nenutím. Jen mne stále tato pravda přesvědčuje o správnosti mého pohledu, nebot si to myslí i cca 80 procent obyvatel této sice malé ,ale přesto krásné země, země České. Jen stále doufám,že se naší politici ve své předposranosti zachovají natolik čestně,že se na názor a volbu zeptají svých voličů.
Závěrem se omlouvám ,za občas hrubější výrazy užité v těchto řádcích. Musel jsem si ulevit,nebot toto téma mi očividně nesvědčí. Kosmonautiku mám jako celoživotní koníček,kosmické lety mi přináší mnoho poznání a relaxace,ale co se týká zbraní vidím vždy řerveně.
Děkuji za pozornost
Daniel Lazecký
přejí hodně dlouhé a prosluněné léto

Myslí si někdo na základě znalosti vývoje systémů antiraket, že tahle záležitost je ve stadiu, že je někdo v tak krátké perspektivně chtěl umisťovat do ČR?

Myslí si někdo, že vystřelik jakoukoliv raketu, i když by nemuselo jít o antiraketu třeba ke Kim Čon Ilovi by šlo v reálném bojové čase, aniž budili Putina a cpali mu černý kufřík.

Jaký je hlavní problém vypouštění raket v reálném čase, aniž by muselo jít o antirakety?

Jak by měl vypadat sled budování nějakého systému, který by mohl mít vojensko-strategický smysl, po zodpovězení výše uvedených otázek?

Co by následně, po zodpovězení výše uvedených otázek, mohli chtít budovat v ČR?

Tak si vzpomínám na jednu písničku co se před nedávnem (no jo, tak dávno) nesměla zpívat. Nevím už od koho to bylo.

Začínalo to nějak:

- Městem právě velkej cirkus táhne
- auta vezou roury špičatý
.......

V refrému pak bylo:

- soudruzi
- raketová základna nás chrání
- neváhejte za ni život dát
- protože atomový hlavice
- ty potřebujem velice
- lehce pomohou nám těžký úděl brát

Ted už netuším od koho to bylo, ale chtělo by to tuto písničku sehnat a přehrávat ji každou hodinu. Aby si lidi uvědomili, že se za pár let vrací všechno do starých kolejí.
Pouze ten, komu se momentálně leze do ....... je jinej!

citace:

---

- Městem právě velkej cirkus táhne
- auta vezou roury špičatý
.......

V refrému pak bylo:

- soudruzi
- raketová základna nás chrání
- neváhejte za ni život dát
- protože atomový hlavice
- ty potřebujem velice
- lehce pomohou nám těžký úděl brát

---

citace:

---

Tady je tak tupá vláda,že si dělají velké čance na úspěch.....proto o základně nepadlo ani slovo před volbami-jistě by dost zamíchalo kartami naší chaotické politiky.

---

citace:

---

Myslím si ,že jim jde jen a jen o jejich vlastní bezpečnost.
My se tak pak staneme jen dalším koridorem dopadu,tech raket, které nechtějí oni sami.

---

Tady jde o antirakety s relativně malým dosahem, schopné zasáhnout nepřátelskou raketu v okamžiku jejího návratu do atmosféry. To mimo jiné znamená, že antirakety umístněné u nás kryjí střed Evropy, nikoliv USA a ani VB ani Francii, ta už je moc daleko. Radarové a komunikační systémy budou mít celoevropský dosah, to ale snad není na závadu.
Antirakety NEBUDOU mít jaderné hlavice. Poslední testy antiraket dopadly úspěšně, kolem roku 2010 ten systém BUDE funkční. SM-3 námořnictva už je funkční, plné spolehlivosti dosáhne tak za rok nebo dva. V současné situaci neznám jediný ROZUMNÝ (nebo spíš NEEMOCIONÁLNÍ) důvod, proč být proti základně, zatím byly uváděny jen emocionální (názorové) argumenty.

citace:

---

Tady jde o antirakety s relativně malým dosahem, schopné zasáhnout nepřátelskou raketu v okamžiku jejího návratu do atmosféry.

---

citace:

---

Cestou neposlusneho trpaslika se cechove vydali naposledy za Husitu a mysim ze spravne vyhodnotili tuto epizodu za nehodnou nasledovani.

---

citace:

---

Do atmosfery prece obvykle vstupuje uz jen hlavice (nebo nekolik oddelenych hlavic). Myslel jsem ze jde o to zasahnout raketu jeste pri motorickem letu. Samozrejme ze v prvni fazi letu to jde nejlepe laserem. Antiraketa by mohla byt vhodna proti jiz vysoko leticim raketam (vyska ve stovkach km). Tedy pokud by Iran chtel zasahnout Ameriku, pak strela zrejme musi proletet nad evropou a tady bude cihat antiraketa.
Stejne tak raketa z Koree na ceste do USA musi proletet kolem Japonska a Aljask(

---

citace:

---

Myslel jsem ze jde o to zasahnout raketu jeste pri motorickem letu....

---

O jakých antiraketách to mluvíte ? Dnes zkoušené typy slouží k ničení raket v závěrečné fázi letu, v dopadové oblasti. Ničení raket ve střední části letu (kdy se pohybují i 1000 km nad Zemí) je otázka hodně, hodně vzdálené budoucnosti, pokud vůbec někdy bude možné. Rozhodně to není plán pro základnu v České republice v nejbližších 20 letech.

citace:

---

O jakých antiraketách to mluvíte ? Dnes zkoušené typy slouží k ničení raket v závěrečné fázi letu, v dopadové oblasti. Ničení raket ve střední části letu (kdy se pohybují i 1000 km nad Zemí) je otázka hodně, hodně vzdálené budoucnosti, pokud vůbec někdy bude možné. Rozhodně to není plán pro základnu v České republice v nejbližších 20 letech.

---

citace:

---

Jelikož při cestě po česku takovýto SW napojený na GPS docela funguje, zatímce na Slovensku to moc nejde, tak myslím, že jsme docela vážní kandidáti na budování systému, který bude docela o komunikaci a navigaci.

---

Tipuju, že ty rakety jsou určený k ničení balistických střel v záverečné fázi letu. K ničení ve střední fázi letu by byly nejvhodnější systémy SDI, i když není vyloučeno, že to dokáže i tento systém. Podle mě se jedná o konvenčního nástupce systému Nike-Zeus(interceptory nesly nukleární hlavice)) a ten byl projektován na ničení raket až do výše cca 300km.

http://military.szm.sk/zbrane/pvo/nikezeus.htm

citace:

---

Tipuju, že ty rakety jsou určený k ničení balistických střel v záverečné fázi letu. K ničení ve střední fázi letu by byly nejvhodnější systémy SDI, i když není vyloučeno, že to dokáže i tento systém. Podle mě se jedná o konvenčního nástupce systému Nike-Zeus(interceptory nesly nukleární hlavice)) a ten byl projektován na ničení raket až do výše cca 300km.

http://military.szm.sk/zbrane/pvo/nikezeus.htm

---

Sláva, konečně si povídám o tom, co je technicky možné a jak by to fakt mohlo fungovat!

Popis stavu provedený Wartexem naprosto přesně odpovídá tomu, jak to mám podané z jiných zdrojů. (Většina mých současných spolupracovníků jsou např. podplukovníci nebo plukovníci v záloze.) Kosteru považuji za další přesný potvrzující kanál. Myslím, že technicky to právě takhle je. Pokud bychom se měli hádat o tom, je-li dobře být statečným trpaslíkem nebo análně umístěných trpaslíkem, rád bych, aby tomu bylo buď na jiném fóru nebo kdyby tady pak na Politických souvislostech. Přiznám se, že má mysl je poněkud deformovaná skutečností, že jsem se učíval různé ty dějiny diplomacie, mezinárodní vztahy aj. Bylo to brutální učení vychvalující efektivnost etnických čistek a jiných účinných politicky nekorektních praktik v uspořádání světa. Kdyby někdo po absolvování těchto kurzů chtěl obhajovat pozici „statečného trpaslíka“, tak by se ho lektor překvapeně zeptal, zda po ukončení systému orchestru národů, kdy býval statečný trpaslík jednoznačně postaven mimo zákon uznávaný klubem evropských mocností, by statečný trpaslík mohl fungovat ve své formálně nezakázané statečnosti i ve smyslu Korfského incidentu. Obhajobou na tomto poli se poznají ideologové nechápající průchodnou realitu, kteří se do kurzů mezinárodních vztahů dostali stejným omylem jako občas pacifista do armády. Jestli je cokoliv politicky či eticky dobře či špatně bych se tady nehádal. Rád bych si tu vyjasnil, jak a kdy je to cokoliv vážně možné technicky a diplomaticky.

Diplomaticky je při tom naprosto nepřípustné, aby byly porušeny dohody o odpoutání v Evropě. Takové méně nebezpečné palebné systémy jako ty schopné provést jaderný úder na Moskvu, nebo ty nebezpečnější, i když se při základním rozpoznání tváří stejně, které zničí raketu 300 km nad zemí (standardně jadernou hlavicí), jsou tu silně omezeny. Víc než nějaké Al Kaiídy nebo Severní Koreje se velmoci děsí stavu, kdy by musely nový pořádek v těchto věcech znovu vyjednávat během naprosto kontraproduktivních zbrojních závodů. Těch 30 let dohadování míru na základě vzájemné konstruktivní tolerance imperiálních ambicí nikdo tak levně nepošlape. Takovéto raketové systémy tu být umístěny nemohou. S jadernými náložemi zajišťujícími jejich skutečnou účinnost při současné technologické úrovni už tuplem ne.

To, že se u nějakého zbraňového systému podaří zkoušky splnění mise za modelových podmínek, ještě neznamená, že zbraň přestala být zlobivým dítětem. Nejsou 60. léta, kdy to skoro tak v naprostém rozporu s realitou platilo. Naštěstí Vietnamská válka a jiné lekce reality nás vyléčily z jednoduchých postupů určujících perspektivu zlobivých dětí. Tehdy se také divili, jak malá je účinnost protileteckých řízených střel aj. na skutečném bojišti. Ten systém fakticky tak rychle plnocenně fungovat nemůže.

Uvážíme-li, co si mocnosti mohou technicky a diplomaticky dovolit dohodnout, tak to není nic ve smyslu jednoduchých proklamací o raketovém deštníku. V první fázi, která nadchází, si mohou nanejvýš dovolit, údery raketami účinnými na tisíce kilometrů na raketové základny a jiné významné cíle. Ne ale na rakety za letu.

V současnosti mocnosti budují systém, který jim umožní na základě ohláška v bojově reálném čase usledovat věrohodnost úderu jiné velmoci vůči některému Kalibánskému království, a tudíž ji tolerovat. Může být dlouhodobým cílem nejen ničit střely za letu, ale i dosáhnout v reálném čase operativním pro antiraketu protokolárního souhlasu ostatních členů imperiálního klubu, o který momentálně jde. Tento cíl na obzoru ale nemůže být základem rozbíhajících se reálných projektů. Velmoci si nemohly stanovit pro nejbližší perspektivu cíl raketového deštníku, jako systému ničícího již vypálené rakety v Kalibánských královstvích. Musí jít prozatím o systém umožňující úder příslušníka raketového klubu vůči zemi mimo tento klub bez nebezpečné odezvy dalších jaderných mocností. Až k tomu technologie a diplomacie dospěje, možná vznikne deštník, o kterém na základě politických proklamací sní veřejnost a novináři. Tento za letu nezákonné rakety ničící deštník však zákonitě může být jen dlouhodobým politickým cílem. Realizace projektu teď ale jasně říká, již budovaný systém tyto ambice ještě nemůže mít.

Představa, že se buduje systém, který jako deštník zničí již vypálené rakety Černých mocností, je technickým i diplomatickým nesmyslem. Zatím může jít nanejvýš o systém, který oficiálním mocnostem umožní útočnými prostředky ničit cíle na území nezákonných mocností bez nebezpečné odezvy ostatních příslušníků klubu velmocí. Vývoj systému, který by umožňoval úder antiraketou, je technicky z hlediska vlastního provedení přílišný problém, z hlediska průzkumně účinného a věrohodného odsouhlasení spolupracujících velmocí v klubu ještě větší problém. V reálu tedy o systém s těmito ambicemi nemůže jít teď ale asi za 10 či 20 let možná. Vykřikovat v současnosti něco o antiraketovém deštníku je tedy lež jako věž. Imperiální klub, který ale rétoriku převzal, kardinálně kecá. „Deštník“ spočívá v možnosti udělal ze Severní Koreje cíl pro ostatními příslušníky klubu tolerovaný úder. (Ani tohle není diplomaticky a technicky legrace.) Deštník je ale o generaci dál. Tvrdit o něm teď, že jde o seriózní projekt z hlediska oficiálně deklarovaných cílů už teď je podvod. Věci, o kterých nám tu teď píší noviny, jsou spíš v propagandistické a sci-fi fázi. Dotáhnout systém od tolerovaného ostřelování Koreje raketami dalekého dosahu k systému mezinárodně odsouhlaseného ničení korejské rakety za letu, bude dlouhodobou záležitostí. Ten systém se také musí zaběhnout a získat důvěru mocností při jednodušší funkčnosti ohlášeného vypouštění útočných raket, než začnou diplomaté jednat o „Radě bezpečnosti naprogramované v síti počítačů, která během sekund odsouhlasí a odsleduje úder antiraketou“.

citace:

---

Prominte, ale to je blbost. Navi na SVK funguje hure kvuli mapam, jednoduse se postupuje od WestEurope smerem na vychod a CR je holt geograficky blize.

---

Nějaké odkazy k problematice:

http://natura.eri.cz/natura/2003/3/20030302.html
http://natura.eri.cz/natura/2003/4/20030404.html
http://natura.eri.cz/natura/2003/5/20030508.html
http://natura.eri.cz/natura/2003/6/20030604.html
http://natura.eri.cz/natura/2003/7/20030703.html
http://natura.eri.cz/natura/2003/8/20030801.html

[Upraveno 24.7.2006 poslal ales]

citace:

---

citace:

---

Prominte, ale to je blbost. Navi na SVK funguje hure kvuli mapam, jednoduse se postupuje od WestEurope smerem na vychod a CR je holt geograficky blize.

---

Ano, ty programy někde fungují hůře a jinde lépe proto, že někde je místní geografická mapová databáze již naplněna, jinde jen velmi kuse. V zemích, kde to funguje dobře, je i v poměrně reálném čase aktualizována. Děje se tomu tak úměrně začlenění země do příslušných struktur. Ovšem právě o tom byla řeč. Vojenská základna se nejlépe buduje tam, kde je kvalitní telekomunikační infrastruktura a naplněné a aktualizované geografické databáze a i nadále se tento stav udržuje na úrovni doby. Jsem proto vážnějším kandidátem na vybudování základny než místa, kde to tak není, a zároveň to skýtá jistou záruku, že do budoucna je s tím možné počítat. Dokonce bych si typnul, že potom by k takovému regionu mohly být vstřícnější strukturální fondy EU při budování dopravní infrastruktury. Tyhle infrastrukturální a další finanční momenty asi budou významným lákadlem pro jakékoliv politiky u moci, jestli jsou nalevo nebo napravo v politickém spektru.

---

Antirakety vybavené atomovými hlavicemi jsou nesmysl, nikdy se nebudou používat. Vzhledem k výšce výbuchu by fungovaly jako EMP zbraně, takže by při startu z ČR zničili elektroniku v celé střední Evropě. Atomové hlavice v antiraketách byly opuštěny ještě před začátkem programu SDI v 80. letech. Nikde jsem neviděl, že by o nich někdo znovu začal reálně uvažovat. Takže u nás by mohly být umístněny rakety pro ničení ve střední fázi vybavené EKV a patrně taky systémy ochrany základny - THAAD nebo něco lepšího. Pořád je to jen obranný systém. Takže proč ne. Velmoci se dohodnou, je to jen otázka času a peněz (výhod), technicky to realizovatelné je, stačí vybudovat EurAD - centrum obrany Evropy, kde by seděl odpovědný zástupce Ruska (nějaký generál)a ostatní. Čína je mimo dosah, takže ji můžeme vynechat. Když bylo možné v 60.letech vybudovat červenou linku mezi USA a Ruskem, tak dnes není komunikace problém.

citace:

---

Automobilova navigace a vojenske mapy jsou dve odlisne veci. Verte, ze s obema jsem jiz do kontaktu prisel (ne jako uzivatel).Vy asi obecne moc rad pisete o tom, cemu nerozumite, ze?

---

Ne, ucelem mych navstev je se neco zajimaveho dovedet. Aktivne jsem vstoupil jenom proto, abych uvedl konkretni duvod, proc je v CZ automobilova navigace funkcnejsi, nez dale na vychod,protoze Vase uvahy v teto oblasti byly zcestne a mohly by nekoho, kdo se taky chce neco dovedet zbytecne mast. Vy se naproti tomu vyjadrujete casto, pritom informacni hodnota Vasich prispevku zdaleka neodpovida jejich rozsahu.

Média moc nesleduji a zde to nezaznělo:
Ta základna bude USA nebo NATO?

citace:

---

Média moc nesleduji a zde to nezaznělo:
Ta základna bude USA nebo NATO?

---

citace:

---

...ve stredni casti

---

Kdyby se nekdo chtel angazovat:

http://www.nezakladnam.cz

Trochu bych chtěl podoknout, že není nutné útočit ve vstřícném kurzu na útočící raketu nebo hlavici, mnohem jednodušší je útočit alespoň v přibližném kurzu jako útočící raketa nebo hlavice.

citace:

---

... přibližném kurzu jako útočící raketa nebo hlavice.

---

citace:

---

Kdyby se nekdo chtel angazovat: http://www.nezakladnam.cz

---

citace:

---

žádné www.ANOzakladnam.cz neexistuje?

---

citace:

---

Hm, je to příznačně české, že žádné www.ANOzakladnam.cz neexistuje?

---

No já si myslím, že lidi moc mlčet nebudou, a ani nezůstane u nějaký prefabrikovaných webů občanských iniciativ - řekl bych, že on jde ten nesouhlas tak nějak dost napříč politickým spektrem. A je přitom poměrně dost racionální:

- protiraketová základna evidentně není schopná chránit před zásahem sama sebe - chrání území našich spojenců, ale ne naše. (kdyby to bylo jinak, tak nám ji nikdo nevnucuje)
- tím pádem jde o potencální cíl prvního úderu někoho, kdo se chystá skutečně zaútočit a nechce aby jeho rakety byly sestřelené nad naším územím
- podobný "první úder" proti podobné základně by jistě byl vítanou záminkou pro odvetný jaderný úder (bez podobné záminky se špatně útočí jako první)
- není jasné, jaká protiraketová technologie bude nasazena - je dost možné, že vyspělejší ruské a čínské střely by bylo možné neutralizovat pouze odpálením jaderné nálože v jejich blízkosti
- není jasné, kam by trosky sestřelených raket dopadaly - je dost možné, že minimálně z části i na naše území (a to včetně jaderného materiálu)

Celkově si myslím, že posledních cca 16 let bez přítomnosti jakýchkoliv cizích vojenských základen na našem území vůbec nebylo špatných, a že by nebylo od věci v započatém trendu pokračovat.

Aby bylo jasno: nerad bych skončil při kritice plánované protiraketové základny v jednom pytli s komunisty, neomarxisty, apod. Rozhodně si myslím, že i liberálové mohou být pacifisty - a navíc aby byl člověk proti tomuhle, tak nemusí být bezvýhradný pacifista: může být i pragmatik - vůbec není jisté, jestli to je pro naší zemi nějak strategicky výhodné, mít tady něco takového.

Je směšné, abychom na svém území hostili vojensjou základnu státu, který vůči nám uplatňuje vízovou politiku!

web NE ZÁKLADNÁM

Antikapitalistův kalendář...

Socialistická solidarita...

Odkazy té SocSolidarity... http://www.mp3.internationalsocialists.org/ a tam třebas i http://www.phys.uu.nl/~droop/sheepfoot/the-future-communist-society.mp3

A je jasno.

WWW.NEZAKLADNAM.CZ je normální bolševická buňka, takový hodinu v oleji vařený Grebeníček, olej poté přefiltrovaný a do kalíšků s nápisem HUMANISMUS!! nalévaný.

Fuj. Tom

Já bych řekl, že základní otázky budou dvě: 1/ Jsme ohroženi? 2/ Pokud ano, dokážeme se bránit?

Mé odpovědi:

Patříme do západního civilizačního okruhu, takže ohroženi jsme.

Prostředky k obraně, pokud jde o útok balistickými raketami, nemáme, americký program jistě není dotažený do konce, ale nabízí se něco lepšího?

Mé poznámky:

http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=50146

http://regimechangeiran.blogspot.com/2006/07/apocalyptic-signals-from-iran-worry-us.html

http://www.taipeitimes.com/News/world/archives/2006/05/14/2003308113

Takže... Otázkou není, jaká křidýlka ta či ona antiraketa bude mít, o to ať se postará Boeing, otázka je, kdo jsme a kam patříme. Američané nás už jednou pomohli osvobodit, pokud si pamatuji, Rusové tehdy také pomohli, i když to z jejich strany byla napůl válka dobyvačná. Na jejím začátku se paktovali s Hitlerem a rozdělili si s ním Evropu. Dnes se Rusové paktují s Íránem a Američané nám nabízejí pomoc.

//Aby bylo jasno: nerad bych skončil při kritice plánované protiraketové základny v jednom pytli s komunisty, neomarxisty, apod. Rozhodně si myslím, že i liberálové mohou být pacifisty - a navíc aby byl člověk proti tomuhle, tak nemusí být bezvýhradný pacifista: může být i pragmatik - vůbec není jisté, jestli to je pro naší zemi nějak strategicky výhodné, mít tady něco takového. //

Taky se mě nelíbí tohle nálepkování,já jsem třeba proti válce v Iráku, ale proti protiraketové základně nic vážného nemám. Jen doufám, že bude trochu větší informovanost. Např. zda tento systém ochrání i střední Evropu, o spolehlivosti asi moc informací nedostaneme. Těžko by někdo přiznal jeho nespolehlivost.
A pak je tu fakt, že americká základna posíli naše postavení v Evropě, jak můžeme vědět jak bude Evropa vypadat za deset či více let, když se k moci dostávají různé extremistické strany(teď v Polsku a na Slovensku) ,a příště se moho dostat k moci v jiných zemích a ty nemusí být poté zrovna přátelsky nakloněny k ČR např v Německu a Rakousku. Rusko, byť už teď s ním nesousedíme, není také zrovna vypočítatelné. Proto je dobre mít spolehlivého spojence. A amíci své spojence na holičkách ještě nenechali, alespoň ne bez boje.

Myslím, zdejším úvahám ze všeho nejvíc chybí uvažování faktoru času. O co mohou US svou raketovou iniciativou usilovat v jakém časovém horizontu a jaké to má další dopady. Pro všechno totiž platí důležitá technická, rozpočtová a diplomatická omezení. Uvažovat jen o zasažitelnosti letících raket tím či oním technickým způsobem z principiálního hlediska totiž nic moc nepřinese, pokud do úvah nevneseme i tato další hlediska.

Už jsem tu mnohá z těch omezení uváděl, ovšem v poněkud jiném kontextu si je dovolím uvést znovu:

Největším problémem protiraketové obrany současnosti není obrana proti raketám supervelmocí. Vzájemný raketojaderný střet supervelmocí je v blízké perspektivě nepravděpodobný. Budovat deštník proti němu je v současnosti absolutně nerealistické, jediné, čeho by tím bylo možno dosáhnout, by byly kontraproduktivní zbrojní závody, které by posílily potenciál velmocí k reálnému rozšiřování moci nad planetou. Takovémuto typu konkurence se supervelmoci chtějí za každou cenu vyhnout, chtějí investovat především do moci nad planetou bez zbytečného plýtvání neproduktivním vzájemným ohrožováním. Moc nad planetou může zvýšit odblokování disponibilních raketových sil k útokům na cíle ve třetích zemích bez nežádoucí odezvy druhé supervelmoci. Nyní jsou velmoci v situaci, kdy jejich území klidně může zasáhnout raketa z nějakého „Kalibánského království“ (reálpolitický termín z 19. století, kdy ještě neměli „osu zla“). Odpověď na tento útok však nebude možná, protože úder vlastní raketou bez nežádoucí odezvy druhé supervelmoci není možný. Supervelmoci takto poskytují nechtěně krytí potenciálním raketovým pirátům. Současné ohlašování a monitorování raketové zkoušky je týdny trvající proces. Při tom velmoci by rády použily svůj technologický potenciál i pro imperiální akce proti třetím stranám, v nichž jsou křídlaté rakety a bombardéry přeci jen ne vždy dostatečně operativní.

Prvním cílem pro perspektivu pěti ale spíš aspoň deseti let, může být jen komunikační a monitorovací systém spolu s příslušnými smlouvami, v němž si supervelmoci udělí zbrojní pas na užití raket proti třetím stranám, které budou v reálném čase před odpálením ohlašovány a během operace monitorovány hlídající supervelmocí. Může to být nejdříve maximálně útočný sytém raketového klubu na země mimo tento klub. Už tento systém musí mít obrovskou infrastrukturu komunikačních, průzkumných a vyhodnocovacích systémů úzce spolupracujících na společném imperiálním zájmu na obou stranách bývalé Železné opony. Bez rozvoje a dalšího zdokonalení tohoto systému by nemohl začít pracovat ani příští uvažovaný skutečný antiraketový systém. Jestli útočný systém by musel mít operativnost v ohlášení rakety v minutách, antiraketový systém by musel mít takovou operativnost v sekundách. Takovýto systém může vzniknout až v nějaké další fázi, až prvotní systém obrany raketovým útokem bude nějakou dobu dobře fungovat.

Aby supervelmoci mohly budovat systém skutečně proti letícím raketám musely by technologicky smluvně a institucionálně mít ošetřeno nejen výše uvedené, ale znamenalo by to přebudovat přes 30 let budovaný systém smluv o omezení raketových systémů, odpoutání v Evropě aj. Podle současných smluv nelze natahat do střední Evropy spoustu raket s dosahem potřebným k ničení střely dalekého nebo středního doletu. Ty smlouvy nikdo nepřejedná za rok a dokud nebude uspokojivě fungovat výše uvedená první fáze imperiálního raketového klubu, k takovýmto dohodám nedojde. Zrušení dohod o omezení strategického zbrojení a rozmisťování raket se obě strany bojí daleko víc než nějaké Al Kaiídy. Vybavení takové komunikační a radiolokační základny raketami k těmto účelům však dojde až po vzniku takovýchto dohod nebo nedejbože po rozpadu současného systému smluv bez náhrady.

Budovat protiraketový systém proti supervelmoci bude velice dlouho naprosto kontraproduktivní. Proti masivním systémům velmocí by nemohl být přiměřeně účinný. Pokud nedojde ke krajně nepravděpodobnému střetu supervelmocí, také se těžko stane, že se takováto základna prvořadým cílem. Prozatím to však má být budováno jako kapacita imperiálního klubu proti „Kalibánským královstvím“. Pirátské státečky ale těžko budou plýtvat svými nečetnými raketami, jejichž životnost by byla v boji se supervelmocí krátká, proti základně v lesích. K tomu by mohlo dojít jedině v budoucnu, kdyby znovu vznikl vyhrocený konfrontační kurz supervelmocí, kdy by se ale budovaný systém vyžadující dohodu o imperiálním klubu musel rozpadnout.

Skutečný protiraketový systém by tedy měl vzniknout na základě dohod mezi US a Rusy, které by nahradily dosavadní smlouvy o omezení zbrojení něčím dost podobným alianci, což se neobejde bez doprovodného dělení sfér vlivu a různých dalších dohod o toleranci imperiálního chování druhého. Až vznikne jako protiraketový, bude to za nějaký čas po vzniku základen pro účely vzájemné tolerance užití raket. Systém smluv a technologie použité není moc snadné předvídat, protože se jedná řekl bych tak nejdříve desetiletou perspektivu.
Fakt ovšem je, že u takových věcí, jako je vojenská základna je nutno počítat s tak aspoň 60-letou perspektivou. Kam se mezi tím vývoj pohne, je při tom pochopitelně nejasné. Mám však obavy, že Evropa si zadělává v dlouhodobé perspektivě na značné vnitřní turbulence, kterých bych se asi bál daleko více než jiných typů strašáků. Rád bych věřil, že dojde-li k nejhoršímu, může přítomnost US základny sehrát jistou stabilizační úlohu.

Od dob nástupu Bushe se US pokouší dohodnout s Rusy na určitém imperiálním diumvirátu nad planetou. Tohle by mělo být jeho konkrétním projevem. Předchozí establishment si jen zkoušel hrát na vítěze Studené války a postupovat v intencích britské doktríny sledované přinejmenším od Krymské války, proto také Kosovo. Ovšem je těžké tvrdit o Rusku, že se paktuje s Iránem, když prachsprostě finančně těží z jeho ambicí a zároveň zkouší neprodat své přátelství nadbíhajícím US levně. To ovšem není paktování. Na druhou stranu, když zároveň protistrana vybojuje válku proti evropskému národu, aby mu ukradla kus historického území pro jednoznačně zločinnou islámskou mafii, tak to jednoznačně paktováním je. Na rozdíl od těch, kteří si, jak to správně řekl Buchanan, nedovedli představit budování jiného světa, Bush také usiluje, aby se spoluimpériem v blízké době stala Indie. Snaží se protlačit zrušení sankcí na jadernou spolupráci s touto atomovou mocností, spolupodílet se na budování jejich jaderného potenciálu a udělit jim status spřáteleného impéria spoluvládnoucího světu. Je to politika budování globálního Orchestru národů (analogie s reálpolitickým evropským Orchestrem národů po Vídeňském kongresu).

Zajímavé je, že diplomaté a finančníci se učí, že právě takhle se má svět budovat a jen ti tupí politici jim to od WW1 hatí. Po této nešťastné válce, která zničila orchestr národů, byla reálpolitika vystřídána Wilsonovým universalistickým humanismem, který sice nikdy nefungoval a uvrhl svět do série globálních konfrontací, přesto však zamořil zahraničně politické doktríny Atlantického civilizačního okruhu.

tak nejak jsem doufal, ze po procteni tohodle vlakna budu mit uz konecne rozhodnuto zda ANO bo NE, ale misto toho se mi v hlave zrodilo par otazek navic

jako napr.:
* proc to neni zakladna NATO, kdyz tahle zakladna zrejme bude chranet pouze stredni evropu a ne USA, ktere budou zdejsi zakladnu stavet?

* o zkousakach zrejme sestrelovali rakety o kterych predem vedeli, ze budou vypaleny. co teda presvedcilo autory projektu, ze vcas najdou, zameri a sestreli raketu?

mno nic. na tyhle otazky se zrejme odpovedi nedockam. kazdopadne du hledat dalsi informace, abych byl zase o trosku vic zasvecenejsi... , abych tento protiraketovy destnik nepovazoval ze nedomrdlou vecicku urcinou k dalsimu vyvoji(aby fungoval tak jak ma) a jako prozatimniho strasaka

1. Zakladna ma chranit predevsim USA
2. Myslim ze zkousky uz prokazaly, ze v blizke budoucnosti muze byt system funkcni. Proto USA sonduje situaci a buduje infrastrukturu. Rakety muzou byt dodany kdykoliv pozdeji.
3. Prinos pro USA je zrejmy. Prinos pro CR by take mohl byt zrejmy, pokud se vyda cestou blizkeho spojenectvi s USA. Je ale jasne, ze za zakladnu by meli americani necim zaplatit. Otazka je co maji americani a CR ne. Mohl by to byt bezvizovy styk, nebo treba ochrana? Nevim, ale kazdopadne je dobre mit za spojence nekoho relativne spolehliveho. Ekonomicky vyznam EU bude spise klesat a vojensky je to trpaslicek. Nato bez Britu a Americanu je taky nic moc. Nemci i Francouzi maji svych vlastnich problemu dost a Francie je navic partner znacne nespolehlivy.
Zbyvaji sousedi Polsko ci nevyznamni trpaslicci.
Cili orientace CR musi byt jednoznacne na NATO a na jeho klicove hrace.

Quote: Zakladna ma chranit predevsim USA
----------------------------------------------------------------
To je zcela zřejmé. Otázka je tedy, kdo se chystá (i výhledově) USA napadnout nukleárními balistickými raketami. Ze by to byla nějaká teroristická skupina je čirá utopie. Zbývaji tedy tzv. „říše zla“ . Že by takový stát vlastnící několik víceméně nedokonalých balistických raket napadl jako prvý USA je opět utopie, v žádném z nich nevládnou sebevrazi. Zbývá tedy poslední a jediná možnost, že takový stát použije tyto zbraně jako odvetu až bude napaden. Neboli celá doktrína omezené obrany proti balistickým střelám má za cíl mít možnost napadnout v budoucnu kterýkoliv stát (kromě velmocí) pod nejrůznějšími záminkami určovanými politiky v útočící země bez nebezpečí odvety.

Nejzrůdnější takový důvod jsme viděli nedávno při napadení Jugoslávie, která se bránila na svém území proti teroristům vycvičeným a vyslaným do Kosova ze základen v sousední Albánii za mafiánské peníze získané z drog, prostituce a pašování lidí s cílem uchvátit cizí území a vyhnat původní obyvatelstvo. M.j. tzv. ethnic cleansing v Kosovu probíhal celou dobu po 2. světové válce, kdy Albánci nelegálně pronikali do Kosova, zastrašováním, znásilňováním žen, vypalováním domů a vražděním vyháněli původní obyvatelstvo, přičemž sami většinou nežádali ani o občanství, ani neplatili státu daně. Tím úplně zvrátili původní poměr obyvatelstva. O tom, kolik jich tam přišlo po agresi NATO nikdo raději nemluví.

Naše země účastí v protiraketové obraně USA se tedy stane rukojmím při obdobných operací k „šíření demokracie“, tak jak se vinou některých našich politiků stala při napadení Jugoslávie. Těmto politikům bylo jedno, že Srbsko a později Jugoslávie byla vždy v historii na naší straně, v I.světové válce, II. světové válce, v období studené války i v r. 1968. Podobně jim budou skutečné důvody lhostejné i v jiných případech.

citace:

---

Neboli celá doktrína omezené obrany proti balistickým střelám má za cíl mít možnost napadnout v budoucnu kterýkoliv stát (kromě velmocí) pod nejrůznějšími záminkami určovanými politiky v útočící země bez nebezpečí odvety.

---

citace:

---

Quote: Zakladna ma chranit predevsim USA
----------------------------------------------------------------
To je zcela zřejmé. Otázka je tedy, kdo se chystá (i výhledově) USA napadnout nukleárními balistickými raketami. Ze by to byla nějaká teroristická skupina je čirá utopie.

---

citace:

---

Zbývaji tedy tzv. „říše zla“ . Že by takový stát vlastnící několik víceméně nedokonalých balistických raket napadl jako prvý USA je opět utopie, v žádném z nich nevládnou sebevrazi.

---

citace:

---

... po agresi NATO ...

---

citace:

---

Naše země účastí v protiraketové obraně USA se tedy stane rukojmím ...

---

//Pochopitelně, že jde o odblokování možnosti použít raketového potenciálu k imperiálním účelům proti říším zla.

Pokud by tomu tak bylo, co brání Spojeným státům použít nukleární rakety nyní, kdy raketová odveta nehrozí?
Je nesmysl podsouvat USA něco podobného a zcela to odporuje filozofii, jakým USA vedou nyní války, kdy se snaží o co nejmenší civilní oběti, ať už z vlastní vůle nebo pod tlakem veřejného mínění.
Je to obranný systém bez agresivního poddtextu, který má zabranít vydíraní ZHN ze stran tzv. říší zla.
Konečně USA nepoužily nukleárky v Korei, i když se Mc.Arthur o to zasazoval, nepoužily je ve Vietnamu ,i když dostávaly "na zadek".


//Já osobně doufám, že vydrží a takové kreatury jako naše Madlenka už nebudou určovat politiku supervelmocí jako u Kosova.

Já osobně zase doufám, že podobné typy se do politiky vrátí. Rozhodně mají reálnější pohled na věc a nadělají méně škody než jiné kreatury(když už použiju Tvého vytříbeného slovniku), pokud už mám srovnat kocevský debakl a irácký debakl. Zničit jediný arabský sekulární stát a dohnat ho na pokraj občanské války je skutečná ukázka politického umění.
Další příklad je Irán. Je docela možné, že Ahmadinedžád může Bushovi poslat děkovný dopis za výhru ve volbách, protože Bushova realpolitika(jak to nazýváš) šance Chatámího a jeho reformistů na vítězství ve volbách spolehlivě pohřbila. Není divu, když je George zaškatulkoval po 11. září do osy zla a od té doby byl Irán pod silným politickým tlakem ze strany USA. To byla voda na mlým fanatických islámských konzervativců.

//jinak, intenzivně se studují nové způsoby využití raket, např. jako nosičů klasických náloží s velikou operativností.

Tohle myslím nehrozí, riziko odvetného jaderného úderu je příliš velké. Ledaže už u potencionálních protivníků existují systémy schopné rozlišit u raket jadernou a konvenčí hlavici :-).

citace:

---

Je nesmysl podsouvat USA něco podobného a zcela to odporuje filozofii, jakým USA vedou nyní války, kdy se snaží o co nejmenší civilní oběti, ať už z vlastní vůle nebo pod tlakem veřejného mínění.
Je to obranný systém bez agresivního poddtextu, který má zabranít vydíraní ZHN ze stran tzv. říší zla.

---

Politicke pozadi je dobre popsano zde:

http://neviditelnypes.zpravy.cz/spolecnost-debata-o-protiraketove-zakladne-pozde-a-chybne-p38-/p_spolecnost.asp?c=A060808_180729_p_spolecnost_wag

Myslim ze politicka situace v CR skutecne neni prizniva takovemuto projektu. CR je proste jen trpaslicek vlaceny ruznymy smery, neschopny generovat, natoz prosadit vlastni vuli.
Jedinym vyraznym znakem v zahranicni politice je, ze na kazdy tlak reaguje mirnym protitlakem, ale tak aby nikoho nepopudila.
Je to idealni cil pro jakehokoliv agresora. Momentalne mame stesti, ze se zadny agresor kolem nas nenachazi, ale co neni muze byt.

//Američané nás už jednou pomohli osvobodit, pokud si pamatuji,//

Ano, a taky nám těsně před koncem války rozbombardovali největší průmyslove podniky.

// Rusové tehdy také pomohli, i když to z jejich strany byla napůl válka dobyvačná. Na jejím začátku se paktovali s Hitlerem a rozdělili si s ním Evropu.//

To je zajímavé, že se vždy zapomene dodat, že první se s Hitlerem paktovala Anglie a Francie, když nás v Mnichově prodali. Inu co je dovoleno bohovi není dovoleno volovi, tak nějak, že?

Nukde jsem se nedočetl, že by tzv. státy zla měly balistické rakety, schopné zasáhnout území USA. Snad korejké Aljašku, ale těžko je budou odpalovat přes Evropu, to by tam nedoletěli.
Je nad slunce jasnější, že základna u nás je primárně určená proti Rusku a případně Číně. To ale nemůžou USA říci nahlas, to by jim doma ani jinde nebrali, když jsou těď spojenci nebo alespoň nejsou nepřátelé jako za studené války. Takže uváděné důvody jsou jen řečičky pro zblbnutí veřejnosti. USA hráli vždy jen na sebe, a když bylo potřeba, hodily spojence s klidem přes palubu.

Těch 10 raket u nás by určitě dokázalo zastavit téměř 500 ruských pozemních ICBM i s klamnými cíly nebo 100 čínských raket letících přes Pacifik nebo Severní pól. Trochu uvažujte, než takové nesmysly napíšete. VB a Francie vyměnily území ČSR s přibližně 50% německého obyvatelstva za slib míru a zastavení krvavých srážek, Stalin se s Hitlerem dohodl na válce, to je podstatný rozdíl. USA je náš spojenec a spojencům se pomáhá, bez podmínek, jinak to není spojenectví, ale handl.

//Těch 10 raket u nás by určitě dokázalo zastavit téměř 500 ruských pozemních ICBM i s klamnými cíly nebo 100 čínských raket letících přes Pacifik nebo Severní pól. Trochu uvažujte, než takové nesmysly napíšete.//

To jsem nikde netvrdil. Však taky základna u nas nebude jediná, ale další v řadě. A stále mi uniká smysl protiraketové základny proti neexistujícím raketám.

//VB a Francie vyměnily území ČSR s přibližně 50% německého obyvatelstva za slib míru a zastavení krvavých srážek//

Nevím, co Hitler slíbil VB a Francii, fakt je, že jako stát, který měl spojeneckou smluvu s Francii = spojenec, byl hozen přes palubu, aby se Hitlerovi otěvřela cesta na východ.

// Stalin se s Hitlerem dohodl na válce, to je podstatný rozdíl.//

Nikde se nikdy netvrdilo, že Hitler a Stalin uzavřeli smlouvu, kde by se zavázali, že společne napadnou třetí stát. To je pro mne novinka. Jinak si dohodu o válce neumím představit.

// USA je náš spojenec a spojencům se pomáhá, bez podmínek, jinak to není spojenectví, ale handl.//

Sadám byl taky spojenec USA a kde je dnes

citace:

---

Těch 10 raket u nás by určitě dokázalo zastavit téměř 500 ruských pozemních ICBM i s klamnými cíly nebo 100 čínských raket letících přes Pacifik nebo Severní pól. Trochu uvažujte, než takové nesmysly napíšete. VB a Francie vyměnily území ČSR s přibližně 50% německého obyvatelstva za slib míru a zastavení krvavých srážek, Stalin se s Hitlerem dohodl na válce, to je podstatný rozdíl. USA je náš spojenec a spojencům se pomáhá, bez podmínek, jinak to není spojenectví, ale handl.

---

citace:

---

// Stalin se s Hitlerem dohodl na válce, to je podstatný rozdíl.//

Nikde se nikdy netvrdilo, že Hitler a Stalin uzavřeli smlouvu, kde by se zavázali, že společne napadnou třetí stát. To je pro mne novinka. Jinak si dohodu o válce neumím představit.

---

Tahle diskuze upadla na uroven seznam.cz, navrhuji ji smazat nebo zmrazit.
Technicke vecy uz byly receny a propagovat sve vlastni politicke presvedceni se da i jinde.
To ze nekteri lide ani nechteji nechapat objektivni technicke zalezitosti uz neni starost tohoto webu.

Ono, Ervé, nešlo "jen" o Mnichov - ač u nás hlavně. Jde i o to že s "panem Hitlerem" se páni demokrati domlouvali až do léta 1939. Bez ohledu na to, že jim pověsil hejla na nos jak s Mnichovem, tak zejména 15. březnem...
Až do léta 1939, bez ohledu na antidemokratické zákony, bez ohledu na rasistické Norimberské zákony, bez ohledu na koncentráky - byl "pan Hitler" pro ně košer. A proč? No, 1) udělal jen to, co by rádi udělali sami (likvidaci odborářů, socialistů a komunistů) a 2) protože pořád doufali, že se obrátí na východ a zničí SSSR. Možná i 3) potlačení Židů jim nebylo vůbec, ale vůbec proti mysli.
No - a "pan Hitler" měl dvě želízka v ohni a to stalinské se mu jevilo výhodnějším.

Nestojím o spojence, který diktuje a uráží se, není-li zcela vždy a naprosto po jeho. Opravdu nestojím. To totíž není spojenec, stejně jako hysterka nemůže být dobrou přítelkyní. Natož hysterik přítelem!

Jinak souhlasím, že téma se dostalo na úroveň výkřiků do tmy. Já miliju USA! Kdo nemiluje USA, to není dobrý člověk! Skoro jako z Našich furiantů...

Protože diskuse v tomto tématu už vůbec nesouvisí s kosmonautikou, zablokuji ho. O politických a podobných tématech diskutujte, prosím, na jiných serverech.