citace:
Podle meho nazoru, vyroba jedne funkncni rakety a vyroba jedne jaderne hlavice je jenom politicky nastroj.
Co tedy s destnikem, ktery ohrozuje splneni politickeho aktu. Nebude primarnim ukolem zbavit se jej nebo alespon narusit jeho cinnost do doby nez nosic dosahne pozice kdy uz neni zasazitelny?
citace:
Jak se hlavice muze vyhybat killerum pri pruchodu atmosferou?
neslo by to zmenou areodynamiky? Napr. vysunutim nejakeho prvku, ktery by sice uhorel, ale dostatecne zmenil drahu? Uhnout preventivne.. ikdyz neni znam prostredek obrany v teto fazi letu?
citace:
Co tedy s destnikem, ktery ohrozuje splneni politickeho aktu. Nebude primarnim ukolem zbavit se jej nebo alespon narusit jeho cinnost do doby nez nosic dosahne pozice kdy uz neni zasazitelny?
Severni Korea ma mozna par hlavic a raketove nosice. Diky tomu uspesne vyhrozuje i pres existenci proriraketoveho destniku na Aljasce, namorni zbrane a podobne. Korea a Japonsko jsou na tom se vztahy asi jako Iran a Izrael.
citace:Iranske rakety ale prece jen nebudou mit takove zrychleni, a neponesou tolik hlavic aby mohli snadno uniknout protiraketovym systemum kdekoliv po ceste.
Spolehat na schopnosti vyvoje urcitych zarizeni je ponekud nemistne. Napriklad u raketove techniky se o tom za II sv. valky presvedcili znacne neprijemnym zpusobem nemci - tzv. Stalinovy varhany.
Z hledika zamerovacich systemu se tezko zjistuje, jestli to je cast krytu nebo hlavice. Ani nemusite mit makety. Pokud bude kryt plechovy a rozdeli se na dve casti, s tim, ze kazda poleti po mirne odlisne draze, tezko uz to pocitac dokaze dostatecne zvladnout. Nebude mit tolik casu, aby to byl schopen rozpoznat a obsluha ze zeme to pomalu ani nezaregistruje.
Myslim ze by bylo dost hloupe, kdyby zamerovaci radar jaky by byl napriklad v Brdech nedokazal rozeznat hlavici od nejakeho kusu plechu. Rozlisovaci schopnost musi byt max nekolik desitek centimetru (mozna i centimetry) a urcite je spousta zkusenosti z praktickych zkousek jak takovou hlavici rozeznat. Je ale mozne ze falesne hlavice pujdou rozeznat hure. Ty ale znamenaji vahu navic.
Co se tyce rychlosti reakce pocitace, tak ta musi byt asi znacna, kdyz navadi protiraketu az do posledni chvile, nez se prepne na aktivni navadeni.
citace:
Podle meho nazoru, vyroba jedne funkncni rakety a vyroba jedne jaderne hlavice je jenom politicky nastroj. Navic, nikdo nerika nic o potrebe udrzby techto hlavic, o zmenach chovani materialu a dalsich pruvodnich jevech techto zarizeni. Dokud nemate desitky raket a stovky hlavic, jakykoliv jiny nez politicky utok nema smysl. A od urcite urovne se proste zmeni rovnovaha sil, nema smysl vyhrozovat protoze vy vite ze my vime atd. Tohle tu uz bylo za studene valky.
To urcite nesnizuje atraktivitu jadernych zbrani a balistickych raket pro nejruznejsi sdruzeni "amaterskych" bojovniku.
citace:Myslim ze by bylo dost hloupe, kdyby zamerovaci radar jaky by byl napriklad v Brdech nedokazal rozeznat hlavici od nejakeho kusu plechu. Rozlisovaci schopnost musi byt max nekolik desitek centimetru (mozna i centimetry) a urcite je spousta zkusenosti z praktickych zkousek jak takovou hlavici rozeznat. Je ale mozne ze falesne hlavice pujdou rozeznat hure. Ty ale znamenaji vahu navic.
Falesne hlavice znamenaji vahu navic, to je pravda. Ale tady se nejedna o ekonomicky nejschudnejsi dorucovani zasilek do vesmiru, ale o hromadne doruceni zasilky z mista A do mista B. Vojaci nejsou tak omezeni rozpoctem a jejich cilem je dostat maximalni mnozstvi zasilek Z na misto urceni drive nez se stretnou se zarizenim D. Jako jedna z moznosti je zde i vyuziti maskovani, nebo zmateni nepritele. Tim jsou prave atrapy. Radar za urcitych podminek dokaze rozlisit tvar, ale nedokaze zjistit hmotnost objektu. Jak na obezne draze rozlisite plny sud od nafouknuteho pokoveneho balonu ? Pokud oba maji na sve zakladne maly manevrovaci motorek, tak obrance je s prominutim v kyblu.
citace:
Co se tyce rychlosti reakce pocitace, tak ta musi byt asi znacna, kdyz navadi protiraketu az do posledni chvile, nez se prepne na aktivni navadeni.
Myslim si, ze to je dane nekolika problemy. Jednak rychlost procesoru zarizeni, pozadovany prikon atd ... to vse je hmotnost (baterii, zarizeni ..) a killer potrebuje mit tuto hmotnost co nejmensi, aby mel dostatecne manevrovaci schopnosti. Reseni je omezit inteligenci killeru a prevzit tuto moznost vypocetnim strediskem. Problemem se ale stane komunikace a treba i kratkodoby vypadek napajeni vypocetniho centra.
citace:
Stejne tak, jako nejsou prostredky pouzivane nasimi vojaky v Afganistanu beznou soucasti nasi armady. Valka nezna pravidla.
Nasi vojaci v Afganistanu jsou samozrejme soucasti nasi armady, ale pod velenim NATO. Americka zakladna u nas by byla po velenim USA.
A prave pro takove odpovedi jsou takove diskuse temer knicemu. Samozrejme ze jsou soucasti nasi armady, ale nepouzivaji techniku jakou pouziva nase armada v CR.
Smysl organizace typu NATO mne pak unika... kdyz je napaden stat NATO a dalsi clen NATO by nemnel reagovat? Jak tvrdis.
Paklize jedinym rychlym zpusobem bude adekvatni uziti jaderne zbrane jakozto odvety neboli zabraneni dalsiho mozneho napadeni nevidim duvod proc by je USA nepouzila. Cekat az rakety z programu Destnik dojdou? A co pak? Co kdyz dalsim cilem bude prave USA. Co kdyz toho vyuzije jiny protivnik... toho ze primarni obranne prostredky (destnik) byly vycerpany?
Lze vubec rozlisit zdali startuje raketa s komunikacni druzici nebo s druzici ktera se za komunikacni jen vydava a v pravy okamzik se stane havarujici komunikacni druzici aby se nasledne promenila v taktickou bojovou jadernou hlavici? Podotykam jde treba o ohlaseny start plny novinarskych blesku a usmevu politicke spicky zeme.
citace:
Co se tyce rychlosti reakce pocitace, tak ta musi byt asi znacna, kdyz navadi protiraketu az do posledni chvile, nez se prepne na aktivni navadeni.
Myslim si, ze to je dane nekolika problemy. Jednak rychlost procesoru zarizeni, pozadovany prikon atd ... to vse je hmotnost (baterii, zarizeni ..) a killer potrebuje mit tuto hmotnost co nejmensi, aby mel dostatecne manevrovaci schopnosti. Reseni je omezit inteligenci killeru a prevzit tuto moznost vypocetnim strediskem. Problemem se ale stane komunikace a treba i kratkodoby vypadek napajeni vypocetniho centra.
Protiraketova obrana typu planovaneho v CR a Polsku potrebuje avizo od systemu vcasne vystrahy ze neco leti. Nevim zda je je nejdriv vystrelena antiraketa, nebo je nutne navazat kontakt streleckym radarem, ale antiraketa je vetsinu casu navadena pozemnim radarem. Jen nekolik okamziku pred kontaktem je rizena vlastnimi palubnimi senzory. Komunikace tedy musi byt bezchybna.
citace:
Lze vubec rozlisit zdali startuje raketa s komunikacni druzici nebo s druzici ktera se za komunikacni jen vydava a v pravy okamzik se stane havarujici komunikacni druzici aby se nasledne promenila v taktickou bojovou jadernou hlavici? Podotykam jde treba o ohlaseny start plny novinarskych blesku a usmevu politicke spicky zeme.
Jestli se nepletu, je nekolik systemu starajicich se o monitorovani startu. Oficialne to jsou:
1) Druzicove systemy monitorujici infracervene zareni (zvlaste v mistech kde jsou zakladny, pripadne pravdepodobne umisteni mobilnich sil)
2) Radarove system vcasne vystrahy
3) Zamerovaci radarove systemy (ten ma byt v Cechach)
Na techniku se zadna vlada nespolehne. Takze urcite zde budou jeste neoficialni zdroje typu spionaz, monitorovani ruznych nadsencu pro "vyuziti vojenskeho materialu" atd. Pokud je nejaka vlada dostatecne chytra, nikdy nerekne vsechna zarizeni a postupy, kterymi kontroluje starty na potencialne nepratelskem uzemi. Kdyz znate system, muzete ho vyuzit a myslim, ze dodnes mohou mit nekteri jedinci tezkou hlavu prave z popsaneho scenare.
citace:
Stejne tak, jako nejsou prostredky pouzivane nasimi vojaky v Afganistanu beznou soucasti nasi armady. Valka nezna pravidla.
Nasi vojaci v Afganistanu jsou samozrejme soucasti nasi armady, ale pod velenim NATO. Americka zakladna u nas by byla po velenim USA.
A prave pro takove odpovedi jsou takove diskuse temer knicemu. Samozrejme ze jsou soucasti nasi armady, ale nepouzivaji techniku jakou pouziva nase armada v CR.
A ci techniku tedy pouziva? Co je za problem s touto diskuzi?
citace:
Smysl organizace typu NATO mne pak unika... kdyz je napaden stat NATO a dalsi clen NATO by nemnel reagovat? Jak tvrdis.
Ja tvrdim ze by nemel reagovat bezmyslenkovite atomovym bombardovanim nejake zeme.
citace:
Paklize jedinym rychlym zpusobem bude adekvatni uziti jaderne zbrane jakozto odvety neboli zabraneni dalsiho mozneho napadeni nevidim duvod proc by je USA nepouzila. Cekat az rakety z programu Destnik dojdou? A co pak? Co kdyz dalsim cilem bude prave USA. Co kdyz toho vyuzije jiny protivnik... toho ze primarni obranne prostredky (destnik) byly vycerpany?
Adekvatni reakce by bylo vyslat par tomahawku nebo raket s konvencnimi hlavicemi znicit prislusnou vojenskou infrastrukturu a uvest do pohotovosti veskere protiraketove systemy - paklize jsou nejake k dispozici :-)
citace:
Lze vubec rozlisit zdali startuje raketa s komunikacni druzici nebo s druzici ktera se za komunikacni jen vydava a v pravy okamzik se stane havarujici komunikacni druzici aby se nasledne promenila v taktickou bojovou jadernou hlavici? Podotykam jde treba o ohlaseny start plny novinarskych blesku a usmevu politicke spicky zeme.
To netusim jake jsou mezinarodni smlouvy, ale tenhle trik by prosel asi jen jednou.
citace:
Paklize jedinym rychlym zpusobem bude adekvatni uziti jaderne zbrane jakozto odvety neboli zabraneni dalsiho mozneho napadeni nevidim duvod proc by je USA nepouzila. Cekat az rakety z programu Destnik dojdou? A co pak? Co kdyz dalsim cilem bude prave USA. Co kdyz toho vyuzije jiny protivnik... toho ze primarni obranne prostredky (destnik) byly vycerpany?
Adekvatni reakce by bylo vyslat par tomahawku nebo raket s konvencnimi hlavicemi znicit prislusnou vojenskou infrastrukturu a uvest do pohotovosti veskere protiraketove systemy - paklize jsou nejake k dispozici :-)
citace:
To jsem myslel jako priklad postupu USA pri napadeni clenskeho statu NATO.
Je velice pravdepodobne ze ostatni clenske staty by se omezily na oficialni protest a poradu na pude OSN. Nedovedu si ale predstavit ze by treba Francie vypustila jadernou strelu na Iran kvuli tomu ze jim "ustrelila" jedna raketa a misto do Izraele se trefila treba do Turecka. To stejen lze ocekavat i v pripade utoku na CR. Nebudme naivkove.
citace:
Myslim ze by bylo dost hloupe, kdyby zamerovaci radar jaky by byl napriklad v Brdech nedokazal rozeznat hlavici od nejakeho kusu plechu. Rozlisovaci schopnost musi byt max nekolik desitek centimetru (mozna i centimetry) a urcite je spousta zkusenosti z praktickych zkousek jak takovou hlavici rozeznat. Je ale mozne ze falesne hlavice pujdou rozeznat hure. Ty ale znamenaji vahu navic.
Nerad s tebou nesouhlasím, ale toto je sci-fi. Radar není foťák. O rozdílnosti charakteru cílů je možno soudit hlavně z charakteru jejich trajektorií, rychlostních charakteristik atp. Prázdný kryt se jinak chovat ale bude.
Myslim si, ze to je dane nekolika problemy. Jednak rychlost procesoru zarizeni, pozadovany prikon atd ... to vse je hmotnost (baterii, zarizeni ..) a killer potrebuje mit tuto hmotnost co nejmensi, aby mel dostatecne manevrovaci schopnosti. Reseni je omezit inteligenci killeru a prevzit tuto moznost vypocetnim strediskem. Problemem se ale stane komunikace a treba i kratkodoby vypadek napajeni vypocetniho centra.
Běžné současné civilní systémy používané ve finančnnictví, letecké dopravě aj. jsou fully fault proof. I když počítač, který operaci řídí, přestane třebas i trvale existovat, vše běží nerušeně dál na základě zrcadlených dat na jiném zpravidla geograficky vzdáleném počítači. Tipuje však, že killer musí být hodně nezávislý na průchodnosti komunikace a reálný čas je u něj extrémně krátký, takže se asi musí spolehnout na vlastní inteligenci.
____________________ Áda
23.4.2007 - 20:33 - Martin Kolman
K tématu kill vehicle se myslím celkem hodí tohle video japonského protiraketového systému:
To, jak se interceptor dokáže při testech vznášet vlastní silou v normální gravitaci a hbitě manévrovat jen tak dva metry nad zemí, na mne opravdu zapůsobilo Bude to asi setsakra hbitá mašinka....
Zazněly zde úvahy myslím dost vzdálené realitě. V době tzv. jaderné rovnováhy měly obě strany zhruba stejně zbraní. Přestože by měl případný útočník při překvapivém masivním útoku značnou výhodu, vždy by napadené straně zbylo dost prostředků zasadit útočníkovi odvetný úder s pro něho neakceptovatelnými důsledky. To byl princip tzv. „odstrašení“ a ve hře byly tisíce jaderných zbraní. Předpokládat, že Irán, nebo S. Korea nebo kdokoliv ze Středního východu napadne s několika nedokonalými jadernými zbraněmi USA nebo Evropu je čirá utopie, jakkoliv se může mluvit o fanaticích a pod. Jediná snad možnost by byla nějací teroristé, ale ti by nejspíše dopravili jadernou zbraň na místo tajně jiným způsobem. Rozmístění antiraket proti takovým státům ( přičemž stačí malý počet raket) však umožňuje kdykoliv napadnout takový stát a plně eliminovat riziko odvety.
Podstatou ruských obav jsou dvě věci:
1/ Radar umožňuje sledovat aktivitu a cvičné střelby ruských raketových vojsk a může být použit i jako radar včasné výstrahy s předsunutou pozicí.
2/ Antirakety při výměně hlavice a programu lze použít jako rakety středního doletu, která dávají velmi krátkou dobou pro reakci napadeného a mohou vyřadit důležité ruské radary včasné výstrahy a antiraketové obrany. I na to jich stačí malý počet a v případě velkého mezinárodního napětí určitě polská vláda nebude mít možnost kontrolovat, co je na základny dováženo, jaké hlavice a programy mají rakety a ani by svému spojenci nedělala problémy a nehlásila to Moskvě. Myslím, že vývoj mezinárodních vztahů je nepředvídatelný a proto tyto ruské obavy jsou zcela legitimní. Tyto obavy by mohla rozptýlit jen trvalá přítomnost ruských specialistů na základně, s možností sledovat všechnu činnost, což je nereálné.
citace: Předpokládat, že Irán, nebo S. Korea nebo kdokoliv ze Středního východu napadne s několika nedokonalými jadernými zbraněmi USA nebo Evropu je čirá utopie, jakkoliv se může mluvit o fanaticích a pod.
Tyto zeme si nedovoli podobnou akci kvuli hrozbe kompletniho zniceni. Jsou ale schopni tyto zbrane pouzit formou politickeho natlaku nebo jako "posledni zbran" v pripade napadeni.
citace: Tyto obavy by mohla rozptýlit jen trvalá přítomnost ruských specialistů na základně, s možností sledovat všechnu činnost, což je nereálné.
Naopak, nakonec by to mohlo byt nejenom realne, ale i zadouci z politickeho hlediska. Rusove jsou sice paranoidni, ale jako jakykoliv stat se musi zajimat o svoji bezpecnost. Protoze maji to co chteji americane (nerostne zdroje), casem by mohlo dojit k sirsi spolupraci, . priklad i s rozmistenim techto zarizeni pobliz potencialne problematickych lokalit. Jako obvykle, kooperace umoznuje do vyvoje vlozit obrovske prostredky. Je otazkou, zdali je to zadouci z pohledu zisku zbrojnich firem.
Dohoda Ruska a USA o použití protiraket je zásadní a určitě k ní dojde po ruských volbách. Ahmedneřád a podobní šílenci neberou ohledy na vlastní obyvatelstvo, tedy hrozba odvetného úderu pro ně nemusí být rozhodující, obzvlášť když sami útok přežijí. Irán a podobné státy nikdy nebudou mít tak vyspělou techniku, ale to jim bohužel nemusí vadit.
citace:
Myslim ze by bylo dost hloupe, kdyby zamerovaci radar jaky by byl napriklad v Brdech nedokazal rozeznat hlavici od nejakeho kusu plechu. Rozlisovaci schopnost musi byt max nekolik desitek centimetru (mozna i centimetry) a urcite je spousta zkusenosti z praktickych zkousek jak takovou hlavici rozeznat. Je ale mozne ze falesne hlavice pujdou rozeznat hure. Ty ale znamenaji vahu navic.
Nerad s tebou nesouhlasím, ale toto je sci-fi. Radar není foťák. O rozdílnosti charakteru cílů je možno soudit hlavně z charakteru jejich trajektorií, rychlostních charakteristik atp. Prázdný kryt se jinak chovat ale bude.
Predpokladal jsem ze radar by mohl rozeznat i tvar a rotaci objektu, nejen rychlostni charakteristiky a velikost.
citace:Zazněly zde úvahy myslím dost vzdálené realitě. V době tzv. jaderné rovnováhy měly obě strany zhruba stejně zbraní. Přestože by měl případný útočník při překvapivém masivním útoku značnou výhodu, vždy by napadené straně zbylo dost prostředků zasadit útočníkovi odvetný úder s pro něho neakceptovatelnými důsledky. To byl princip tzv. „odstrašení“ a ve hře byly tisíce jaderných zbraní.
Tohle samozrejme funguje dale mezi hlavnimi mocnostmi USA-Rusko-Cina
citace:
Předpokládat, že Irán, nebo S. Korea nebo kdokoliv ze Středního východu napadne s několika nedokonalými jadernými zbraněmi USA nebo Evropu je čirá utopie, jakkoliv se může mluvit o fanaticích a pod. Jediná snad možnost by byla nějací teroristé, ale ti by nejspíše dopravili jadernou zbraň na místo tajně jiným způsobem. Rozmístění antiraket proti takovým státům ( přičemž stačí malý počet raket) však umožňuje kdykoliv napadnout takový stát a plně eliminovat riziko odvety.
Iran ci Pakistan muze poskytnout tyto zbrane tretim subjektum, nebo raketu vypusti z ciziho uzemi. Rakety kratkeho doletu je mozno propasovat a vypustit z uzemi Libanonu, Iraku, Afganistanu, Somalska atd. Neni jasne na kom by potom postizeny stat odplacel.
Jak uz jsem nastinil tak si nejsem vubec jisty ze by treba Francouzi chteli odplacet za postizeneho spojence z NATO. Americane by mohli mit taky zavazny problem potrestat nejakou zemi, ktera pouzila jaderne zbrane jako prvni s ohledem na to, ze jsou pod drobnohledem Ruska a Ciny. Urcite by nemohli pouzit strategicke jaderne rakety - ty lze pouzit jen v pripade globalni valky.
citace:
Podstatou ruských obav jsou dvě věci:
1/ Radar umožňuje sledovat aktivitu a cvičné střelby ruských raketových vojsk a může být použit i jako radar včasné výstrahy s předsunutou pozicí.
Irelevantni pro radar v Brdech - ten urcite ruske cvicne rakety nezachyti, jen ty ostre. Strelecky radar nemuze slouzit jako radar vcasne vystrahy.
citace:
2/ Antirakety při výměně hlavice a programu lze použít jako rakety středního doletu, která dávají velmi krátkou dobou pro reakci napadeného a mohou vyřadit důležité ruské radary včasné výstrahy a antiraketové obrany.
Polsko podepsalo smlouvu o nesireni jadernych zbrani a urcite v jejich (pripadnych) silech budou probihat konroly. Pokud by nekdo chtel raketama kratkeho (stredniho) doletu vyradit protivnikovy radary, tak je to samozrejme vyhlaseni valky. Od toho jsou radary vcasne vystrahy aby tento utok zaregistrovali a utocici rakety pomohli sestrelili, nebo umoznili naplanovat adekvatni reakci. V tomto pripade by to samozrejme mohlo zahrnovat strategicky uder. K tomu uz nejsou zadne radary nebo protirakety zapotrebi. Ostatne rakety stredniho doletu budou urcite v Nemecku a pokud ne v Nemecku tak ve Francii a Italii urcite. Polsko ma hold smulu ze neni jeste povazovano za regionalni velmoc a stale se nachazi ve sfere Ruskeho vlivu. Jak je videt tak Polaci se z teto sfery vlivu chteji vymanit.
citace:
I na to jich stačí malý počet a v případě velkého mezinárodního napětí určitě polská vláda nebude mít možnost kontrolovat, co je na základny dováženo, jaké hlavice a programy mají rakety a ani by svému spojenci nedělala problémy a nehlásila to Moskvě.
To je myslim nerealne a mohlo se to stat leda za minuleho rezimu. Ale i tehdy vlada CSR vedela (nebo tusila) co se na jejim uzemi deje.
Doopravdy mi prijde padle na hlavu aby Americane tajne vozili do Polskych protiraketovych sil jaderne hlavice tak aby o tom Polaci (ani nikdo jiny) nevedel a pri nahlych kontrolach se to snazili kamuflovat.
citace:
Myslím, že vývoj mezinárodních vztahů je nepředvídatelný a proto tyto ruské obavy jsou zcela legitimní. Tyto obavy by mohla rozptýlit jen trvalá přítomnost ruských specialistů na základně, s možností sledovat všechnu činnost, což je nereálné.
Urcite by to vyresila dohoda, ze muzou provadet inspekci zarizeni s kratkou dobou ohlaseni. Ostatne by bylo naivni myslet si ze Rusove nemaji na zapadnim okraji sveho uzemi skutecne jaderne rakety zamerene zapadnim smerem a ne jen nejake antirakety.
Na rozdil od Ruskych reakci vcera zaznel z Americke strany jeden logicky argument proc zakladna v Cesku a Polsku.
"Stare" zeme NATO jsou pokryte protiraketovym destnikem, kdezto "nove" zeme nejsou. To mi prijde jako vcelku logicky argument, mnohem pravdepodobnejsi nez ze Americane nezbytne potrebuji tuto zakladnu pro obranu sveho uzemi.
Jediny Rusky argument pripadajici v uvahu je, ze Rusove povazuji Polsko a CR za ekvivalent Kuby vs USA. Americane by se taky urcite bourili proti Ruskym raketam na Kube. Otazka je jestli by zkousli nejaderne Ruske rakety na Kube. Na druhou stranu se Americane museli smirit s Ruskymi protiletadlovymi komplexy v Iranu.
citace:
Predpokladal jsem ze radar by mohl rozeznat i tvar a rotaci objektu, nejen rychlostni charakteristiky a velikost.
Radar je schopny zamerit pozici objektu, za urcitych podminek zjistit i jeho velikost. Pro urceni hmotnosti se pouziva zjistenych vlastnosti atmosfery, ktera v teto vysce ma stale jeste schopnost vyvolavat urcity areodynamicky odpor. Rotaci objektu lze zjistit velice tezko, jenom jako schopnost menit "jasnost" - silu odrazeneho signalu.
V pripade nekolika radaru muzete zjistovat konkretnejsi udaje, odhadovat (ale jedna se stale jenom o odhad) rychlost rotace a priblizny tvar. V pripade vojenske akce to nikoho nezajima, prvni pravidlo bylo vzdy "Nejdriv strilej a pak se ptej". Ti kdo nestrileli vymreli.
citace:
Predpokladal jsem ze radar by mohl rozeznat i tvar a rotaci objektu, nejen rychlostni charakteristiky a velikost.
Radar je schopny zamerit pozici objektu, za urcitych podminek zjistit i jeho velikost. Pro urceni hmotnosti se pouziva zjistenych vlastnosti atmosfery, ktera v teto vysce ma stale jeste schopnost vyvolavat urcity areodynamicky odpor. Rotaci objektu lze zjistit velice tezko, jenom jako schopnost menit "jasnost" - silu odrazeneho signalu.
V pripade nekolika radaru muzete zjistovat konkretnejsi udaje, odhadovat (ale jedna se stale jenom o odhad) rychlost rotace a priblizny tvar. V pripade vojenske akce to nikoho nezajima, prvni pravidlo bylo vzdy "Nejdriv strilej a pak se ptej". Ti kdo nestrileli vymreli.
Myslel jsem zjistovat rotaci z doplerova efektu. Jedna strana objektu se priblizuje a odrazena radarova vlna ma tudiz kratsi frekvenci nez opacna strana, ktera se zase vzdaluje. Napadlo me ze by to mohlo mit nejaky vyznam obzvaste kdyz jsem videl jakou rychlosti ty rakety rotuji.
citace:Myslel jsem zjistovat rotaci z doplerova efektu. Jedna strana objektu se priblizuje a odrazena radarova vlna ma tudiz kratsi frekvenci nez opacna strana, ktera se zase vzdaluje. Napadlo me ze by to mohlo mit nejaky vyznam obzvaste kdyz jsem videl jakou rychlosti ty rakety rotuji.
To mne nenapadlo. Teoreticky by to slo, zvlast v pripade dvou radaru a jejich komunikace. Napada mne, ze treba Tamara mela mozna vic moznosti, nez se pouziva ;o)))
Jsou tu pouze dve otazky:
1. Maji vojenske radary dostatecnou citlivost (patrne ano) a pocitacove vybaveni (patrne ano)
2. Maji vojaci o tuto informaci zajem (patrne ne)
citace:
2. Maji vojaci o tuto informaci zajem (patrne ne)
Rozlisovani hlavic od atrap nebo od nejakych neaktivnich casti. Myslim ze dokud je hlavice pripojena k raketovemu stupni tak vcelku rychle rotuje, po odpojeni mozna rotaci zastavi, aby mohla lepe manevrovat. To jsou ale jen dohady.
Kazdopadne me prekvapily zabery na youtube jak se cvicne cile brzy po startu vcelku rychle roztoci - zrejme kvuli stabilizaci. Zajimalo by me jestli je to bezny postup pro balisticke rakety (mozna jen pro rakety na tuha paliva).
Myslím, že žádná balistická řízená raketa, ať už má řízení autonomní, nebo je řízena odjinud nemůže rotovat, neboť vlastní řízení je odvozeno od pevných os (zajištěných např. gyroskopy), spojených s raketou. Rovněž výkonné prvky řízení – výkyvné trysky, plynová kormidla vyžadují jednoznačně dané osy rakety. Že by rotovala hlavice je snad možné u jednodušších raket ale asi těžko u raket s více nezávisle naváděnými hlavicemi, ale vyloučené to není. Jen nejjednodušší taktické neřízené rakety někdy celé rotovaly.
citace:Myslím, že žádná balistická řízená raketa, ať už má řízení autonomní, nebo je řízena odjinud nemůže rotovat, neboť vlastní řízení je odvozeno od pevných os (zajištěných např. gyroskopy), spojených s raketou. Rovněž výkonné prvky řízení – výkyvné trysky, plynová kormidla vyžadují jednoznačně dané osy rakety. Že by rotovala hlavice je snad možné u jednodušších raket ale asi těžko u raket s více nezávisle naváděnými hlavicemi, ale vyloučené to není. Jen nejjednodušší taktické neřízené rakety někdy celé rotovaly.
To jsem si myslel taky, ale na tomhle odkazu
ktery sem vcera nekdo hodil jsou i dalsi videa ze startu cvicnych cilu, coz jsou ponekud mensi rakety (cca 10m), ktere se kratce po startu schvalne roztoci.
Jediny smysl co mi to dava je stabilizace. Jsou tam i zabery z kamer umistenych na techto raketach a tam je jasne videt rychlost rotace, ktera muze byt i nekolik otacek za vterinu. Falcon 1 je proti tomu hadra.
Koukám, že i Winkipedia při vší stručnosti sděluje dost k tomu, aby si bylo možno udělat obrázek o rozpoznávání a sledování pohyblivých cílů radarem, aby nebylo nutno o tom mít moc zkreslených představ:
Nedávno mi kámoška poslala k posouzení nějaký kolující šílený článek antiradaristů. (Asi to píší rekvalifikovaní protitemelínští aktivisté. Taková je alarmistická úroveň textu.) Co jsou tam schopni napsat! Nejvíc mě dostalo, že radar bude muset být určitě napájen podezemním jaderným reaktorem.
To bychom v práci místo dieselagregátu, co naskočí za desítky s, měli mít asi taky pod dvorem podzemní reaktor. V tom případě ale základna měla stát u Macochy. Tam totiž protéká podzemní řeka Punkva, tak by mohla reaktor uchladit.
29.4.2007 - 02:24 - Martin Kolman
No, hlavice by rotovat asi měla, hlavně kvůli stabilizaci - prostě ji navedete na přesnou balistickou dráhu, roztočítě a o zbytek už se postará gravitace. To by mělo fungovat i u MIRV střely - hlavice už po navedení na dráhu asi stejně už nemanévrují. Roztočená hlavice se bude snažit udržet osu rotace, což mimo větší přenosti možná taky zabrání tomu aby při návratu shořela v atmosféře.
Stabilizace rotací se používá také u sond a satelitů, na tomhle videu:(mimochodem celkem pěkném je kolem 1:50-2:00 vidět jak se kapsle s MERem roztočí kvůli stabilizaci před zážehem urychlovacího motoru.
Jinak se mi podařilo najít také propagační video, jak by vlastně ten protiraketový systém měl (v ideálním případě) fungovat:
Uznávám že ze začátku je to trochu nezáživné, ale cirka v druhé půlce je vidět pár zajímavých věcí:
- raketa krátkého doletu typu Scud při letu nerotuje, hlavice ICBM se naopak po oddělení od nosiče a nasměrování nebere celkem "obrátky"
- jsou vidět nejrůznější protiraketové systémy
-> laser namontovaný na špici boeingu 747 (THEL?)
-> patriot a další pozemní systém (THAAD?)
-> antirakety odpalované z křižníku typu Aegis
-> a konečně, pro nás asi nejaktuálnější, rakety odpalované ze země, o nějž se by se zřejmě jednalo v našem případě (respektive Polska)
Každopádně ten pohled na houfně startující ICBM nahání přece jenom celkem strach....
30.4.2007 - 13:52 - Vítězslav Novák
Slušné povídání je zde http://www.blisty.cz/art/30552.html
Je to sice z Britských listů, ale ty to převzaly i s chlupama z ATM - přímo do archivu ATM nevím jak se dostat. Údajně to vyšlo v říjnovém loňském čísle.
Pozornosti doporučuji zejména povídání o schopnostech rozeznat zahřátý kužel od chlazené koule...
Ten článek míchá dohromady hrušky s jabkama, ale se závěrem se dá souhlasit, spolehlivý systém obrany proti mezikontinentálním raketám dosud neexistuje a podle mě nikdy existovat nebude. JENŽE TO NENÍ A NIKDY NEBYL JEJÍ ÚČEL. SSSR trvalo víc než 10 let a stálo miliardy rublů vyvinout vícenásobné hlavice a klamné cíle. USA to zvládly rychleji za víc miliard dolarů. KLDR a Irán na to prostě nemají, tyto technologie jsou mimo jejich možnosti. USA radši budou mít systém s účinností 50%, než žádný.
Británie v roce 1939 postavila síť radarů, i když byly nespolehlivé, zranitelné, byly schopny zachytit jen letouny letící výše než 300m a nepoznali vlastní letadlo od cizího. Takže podle této "logiky" byl radarový systém neužitečný a britové na něj neměli plýtvat penězi.
Systém GBI je ve zkouškách, vzhledem k tomu, že THAAD a Standard 3 mají dobré výsledky, je vysoká pravděpodobnost, že i GBI bude úspěšné, chce to čas a peníze. Systém má sloužit od roku 2011/12, času na zkoušky a úpravy je dost.
Systém PRO má jediný účel, zabránit tomu, aby jedinou existující reakcí na odpálení balistické rakety byl okamžitý masivní atomový úder na zemi, odkud raketa vzlétla - politika studené války. Na rozdíl od Ruska, kterému to nevadí, jsou USA (jak republikáni, tak i demokrati) ochotné na to peníze obětovat. Co na tom ostatním tak moc vadí? Zejména Rusku proti jehož raketám ten systém fungovat nebude?
Taky myslim ze ten clanek je v nekterych castech tendencni - mozna proto byl otisten na blistech. Jinak ale docela zajimavy.
Hlavne nechapu autora proc si dava tak zalezet na tom. aby dokazal, ze ten system nefunguje. Skoro mi to pripada jako kourova clona. Ten system je ve vyvoji a nejake radiove boje nebo GPS umistene na cilech maji evidentne ciste pokusny vyznam.
Taky to jak strhal umisteni jednoduchych klamnych prostredku me dost dostalo. Mozna ze Rusove maji k dispozici dokonale klamne prostredky, ale je jasne ze je to na ukor nosne kapacity rakety. Pokud Iranci, Pakistanci nebo Sev Korea pouzije nejake klamne prostredky tak to budou prave ty jednoduche.
Ja myslim ze americani maji velke ambice pro tenhle system a ze je mozne ho vysperkovat tak, aby byl pouzitelny jako ASAT (coz uz dnes asi v podstate je), nebo i na niceni modernich ruskych raketovych systemu, u kterych je vzdycky moznost ze je Rusove nekomu prodaji.
Americane maji strach hlavne z ojedineleho jaderneho uderu a uderu proti svym satelitum na nizke draze. Proto vyvoj tohoto systemu dava velky smysl.
02.5.2007 - 17:02 - Vítězslav Novák
Prosím vás - jaké dokonalé klamné prostředky? Když to potřebuje k rozlišení mezi cílem a klamným cílem, aby cíl měl zcela jiný tvar a musí mít jinou teplotu - tak jaký klamný prostředek na to potřebujete? Uchladit vše nebo zahřát vše. A klamný cíl ve tvaru kužele zvládne balón s troškou plynu uvnitř. Malou, aby se nepřefoukl. Když dokáže pouťový balónek mít tvar Mickeymause, tak kužel zvládne taky. Pokovení není problém, dát dovnitř baterku s vyhřívací spirálou taky ne. Při oddělení ve výši cca 300km byste si museli počkat, jestli to rozlišíte - atmosféra je tam tak řídká, že peříčko poletí jako brok. A počkat právě nemůžete, musíte se rozhodnout během pár minut.
Vzpomeňte na účinnost dokonalé americké techniky v Kosovu. Mosty a vlaky, školy a nemocnice trefovali spolehlivě. Místo tanků a obrňáků většinou atrapy, případně se zapnutým vařičem. A to rozhodoval přece jenom lepší automat než to, co bude v interceptoru - i když si o inteligenci topgunů iluze nedělám, furt je ta 15miliardová neuronová síť nekonečně lepší než nějaký rychlý rozpoznávač obrazu.
Uvědomte si, co ty presentované výsledky znamenají - nikdy to nebylo vyzkoušeno v reálných podmínkách. Proti reálnému cíli s realistickými falešnými cíli.
Bude to asi setsakra hbitá mašinka.... 