|
citace:
Prosím vás - jaké dokonalé klamné prostředky? Když to potřebuje k rozlišení mezi cílem a klamným cílem, aby cíl měl zcela jiný tvar a musí mít jinou teplotu - tak jaký klamný prostředek na to potřebujete? Uchladit vše nebo zahřát vše. A klamný cíl ve tvaru kužele zvládne balón s troškou plynu uvnitř.
1. Melo by byt jednoduche identifikovat raketu a vedet kolik ostrych hlavic muze nest
2. Pokud bude balisticka raketa v dobe oddeleni hlavice uz sledovana radarem nemel by byt zas az takovy problem pozorovat i nafukovani nejake klamne hlavice.
3. Hlavice asi nebude moci samostatne manevrovat aby se neprozradila. Sama nebude nikdy vedet jestli na ni neni podnikan protiutok.
4. Dokonale klamne prostredky by se musely nafukovat skoro okamzite, mit moznost manevrovani a mit hodne podobne vlastnosti jako ostra hlavice. Pak je ale otazka kolik takovych klamnych cilu se vyplati nosit a jestli nosna raketa nebude prilis velka a pomala a tudiz snadny cil ve fazi vzletu. Pak by bylo nutne odstartovat pro jistotu vice raket na raz a uz jsme u globalniho konfliktu.
citace:
Vzpomeňte na účinnost dokonalé americké techniky v Kosovu. Mosty a vlaky, školy a nemocnice trefovali spolehlivě. Místo tanků a obrňáků většinou atrapy, případně se zapnutým vařičem. A to rozhodoval přece jenom lepší automat než to, co bude v interceptoru ...
Rozhodovat bude pozemni stredisko na zaklade pozorovani z prostredku vcasne vystrahy a sledovaciho radaru. Killer pak dostane mapku situace s identifikaci cile kratkou dobu pred zasahem.
Sam pouziva hlavne pasivni infracervene cidlo aby rozpoznal objekt na hvezdnem pozadi.
citace:
Uvědomte si, co ty presentované výsledky znamenají - nikdy to nebylo vyzkoušeno v reálných podmínkách. Proti reálnému cíli s realistickými falešnými cíli.
To opravdu nevim jake klamne prostredky pouziva takovy Iran nebo Korea, ale urcite ma smysl se prvne zamerit proti typu raket ktere predstavuji nejpravdepodobnejsi hrozbu, coz momentalne nejsou Rusaci nebo Pakistanci. Vylepsit se ten system da vzdycky.
Americani to mysli vazne - investuji 8miliard dolaru rocne jen do protiraketove obrany. Kazdych nekolik dnu provadeji testy ruznych protiraketovych systemu (vetsinou proti balistickym raketam kratkeho a stredniho doletu). To mame dva suborbitalni lety kazdych par dnu do vysky par stovek kilometru. Civilni kosmonautika si na takovy hukot bude jeste muset nejakou dobu pockat.
|
| 03.5.2007 - 13:56 - Vítězslav Novák | |
|
citace:
1. Melo by byt jednoduche identifikovat raketu a vedet kolik ostrych hlavic muze nest
Nejspíš ano - ovšem vy musíte najít tu jedinou pravou - interceptor máte nahoře jeden.
citace:
2. Pokud bude balisticka raketa v dobe oddeleni hlavice uz sledovana radarem nemel by byt zas az takovy problem pozorovat i nafukovani nejake klamne hlavice.
A udržíte tu informaci dokud tam nedoletí inteceptor? Pokud ano, tak proč to nebylo vyzkoušeno? Ostatně - oblbnutí radaru zvládli už Angličané za války. Stačí aby při oddělování aerodynamického krytu a klamných hlavic bylo na chvíli pole rozbité staniolovými proužky. Než se rozptýlí, vidíte už nafouknuté cíle.
citace:
3. Hlavice asi nebude moci samostatne manevrovat aby se neprozradila. Sama nebude nikdy vedet jestli na ni neni podnikan protiutok.
Taky to nepotřebuje pokud se chrání množstvím klamných cílů Interceptor musí vybrat jeden cíl - na víc nemá. Který byl pravý zjistí až v okamžiku srážky.
citace:
4. Dokonale klamne prostredky by se musely nafukovat skoro okamzite, mit moznost manevrovani a mit hodne podobne vlastnosti jako ostra hlavice. Pak je ale otazka kolik takovych klamnych cilu se vyplati nosit a jestli nosna raketa nebude prilis velka a pomala a tudiz snadny cil ve fazi vzletu. Pak by bylo nutne odstartovat pro jistotu vice raket na raz a uz jsme u globalniho konfliktu.
Proč? Balónů unese taková raketa hafo. Když unese řekněme půltunovou hlavici, proč by neunesla dalších pár kilo? Kolik takový balon ve tvaru kužele s baterkou a vyhřívací spirálou může vážit? Kilo? Manévrovat nebude nic - mluvíme přece o primitivní hlavici chráněné klamnými cíly. Ne o hlavicích z Bulavy.
citace:
Rozhodovat bude pozemni stredisko na zaklade pozorovani z prostredku vcasne vystrahy a sledovaciho radaru. Killer pak dostane mapku situace s identifikaci cile kratkou dobu pred zasahem.
Sam pouziva hlavne pasivni infracervene cidlo aby rozpoznal objekt na hvezdnem pozadi.
Rozhodovat nebude - killer se musí rozhodnout sám. Ostatně to středisko je na tom ještě hůř - killer je blíž a "vidí" v IR, tedy s kratší vlnovou délkou. Pokud středisko uvidí na radaru s rozlišením 10cm, je to úžasné, ale na nějaké nepřesnosti povrchu to nestačí.
Sami Američané zřejmě začínají chápat, že to, co mají, je sotva čvrttovar - viz http://www.novinky.cz/zahranicni/podvybor-senatu-usa-neschvalil-penize-na-raketovou-obranu_114418_vkq88.html. Boeing s Raytheonem se zřejmě pokusili vyhodit Adolfovu oblíbenou rozpočtovou kotvu a (aspoň já doufám, že) jim to nevyjde. Takže se zřejmě v ČR hádáme o ničem. Snad...
|
|
citace:
Sami Američané zřejmě začínají chápat, že to, co mají, je sotva čvrttovar - viz http://www.novinky.cz/zahranicni/podvybor-senatu-usa-neschvalil-penize-na-raketovou-obranu_114418_vkq88.html. Boeing s Raytheonem se zřejmě pokusili vyhodit Adolfovu oblíbenou rozpočtovou kotvu a (aspoň já doufám, že) jim to nevyjde. Takže se zřejmě v ČR hádáme o ničem. Snad...
To je spatna interpretace hned v nekolika bodech.
1. Je nepodporuju vystavbu stanice protiraketove obrany u nas a v Polsku za kazdou cenu. Myslim ze by to mela byt soucast kolektivni obrany, protoze ani neni mozne vypustit jen tak antiraketu nad cizi uzemi a bez vedomi vsech zainteresovanych statu - USA, Polska, CR a statu pres jejichz uzemi raketa poleti. Rusko (a dalsi jaderne mocnosti) by taky melo dostat nejakou hlasku, aby se zbytecne nepoplasilo (presne jak uz driv prohlasoval Adolf).
Tahle diskuzi jsem nechtel vezt primarne o zakladne v CR nebo Polsku, ale o stavu protiraketove obrany obecne. Myslim ze 8 miliard dolaru rocne (vetsinou) na raketovou techniku musi mit nejaky vliv i na civilni kosmonautiku.
2. Americane si ten destnik vybuduji at budou mit zakladnu v Cesku a Polsku nebo ne. Budou zakladny jinde, ve statech, ktere se citi ohrozeny (Saudska Arabie, Turecko, Izrael, Irak, Britanie, Kuvait, Japonsko, j. Korea atd.) nebo plovouci zakladny v mezinarodnich vodach.
3. Penize na ten destnik uvolnili uz za dob Clintona a spis strouhnou NASA nez protiraketove vojsko. Tohle je minimalne stejne velky projekt jako navrat na Mesic ale je v pokrocilejsim stadiu. Rozpoctove kotvy jsou uz davno vyhozeny. |
| 03.5.2007 - 19:06 - Vítězslav Novák | |
|
Já bych to taky nechtěl hnát přes "radar u nás ANO!", "radar u nás NE!" - můj názor je, že ne, ale to je můj názor.
Uváděl jsem to jako ukázku, že se v USA tak trošku točí jiný vítr. Pokud vím, Clintonovi to schválil převážně republikánský Kongres a Clinton jenom nevetoval. Prostě podepsal, co mu na stole přistálo - v tomto případě. Jsme o cca 8 let dál, systém sežral desítky miliard, je nefunkční, nikdy nebyl vyzkoušen v realistických podmínkách (dokonce ani ne v očekávané výšce) - a do Whitehousu se pomalu chystají demokrati. Klidně to můžou prohlásit za neúspěch, případně osekat prachy, dokud nebude pořádný výsledek - vyvíjej, rajteone, vyvíjej, až vyvineš, pak si koupíme. Ale za hraní ti platit nebudem, naplatili jsme se dost.
Od Boeingu a Raytheonu by bylo jen rozumné vyhodit kotvu, ať za dva roky můžou říct "Podívejte, kolik se už investovalo, stavíme základny po celém světě, Rusové se kvůli tomu namíchli a víc zbrojí (a to budou) - teď už nemůžeme vycouvat. Teď už to musíme dokončit. Bude to koštovat 10G příští rok, 12 přespříští... co to je proti 160G...".
Trošku okořeněno ochranou dětí, žen a starců, zlými režimy, které možná... co kdyby... Zamíchat a zahustit - a to by bylo, kdyby miliardy nekáply!
Ta odkazovaná zpráva říká, že se kotvu možná nepodaří zaseknout... Což by MNĚ udělalo radost, ale to je už jenom osobní podotek.
Vždyť už to vyvíjejí dýl než STS! |
|
| Myslím, že Putin dobře ví, co řekl Klausovi – antirakety a radar jsou součástí amerického STRATEGICKÉHO jaderného potenciálu a radar může kontrolovat ruské strategické síly až po Ural. Povídání o tom, že jsou určené proti teroristům je směšné. |
|
| Radar umístněný v Čechách nemůže poskytovat lepší informace o ruských silách než radary v Turecku, Litvě a Norsku, nejbližší ruské území je od nás 1000 km daleko, zajímavé vojenské objekty nejmíň 2000 km. To jsou typické ruské kecy. |
|
citace:
. , Rusové se kvůli tomu namíchli a víc zbrojí (a to budou) - teď už nemůžeme vycouvat.
---------------------------------------------------------------------
Opravdu?! rusové se namíchli? Já hlupák myslel, že zbrojí stále.
K čemu asi mají Bulavy s deseti hlavicemi a Jurie Dolgorukého? Ten si klidně může "osahat" 2/3 zeměkoule! Co je proti němu nějaký radar.
(pro nezasvěcené : Jurij Dolgorukij býval knížetem na Rusi, nejdřív osvobodil své knížectví, aby nakonec ovládl veškeré dostupné území na Rusi. - nyní jde o jadernou ponorku 4. generace nesoucí rakety Bulava.) Ten název říká MNOHO!!!! |
| 04.5.2007 - 09:07 - Peter Janeka | |
|
Opravdu?! rusové se namíchli? Já hlupák myslel, že zbrojí stále.
K čemu asi mají Bulavy s deseti hlavicemi a Jurie Dolgorukého? Ten si klidně může "osahat" 2/3 zeměkoule! Co je proti němu nějaký radar.
(pro nezasvěcené : Jurij Dolgorukij býval knížetem na Rusi, nejdřív osvobodil své knížectví, aby nakonec ovládl veškeré dostupné území na Rusi. - nyní jde o jadernou ponorku 4. generace nesoucí rakety Bulava.) Ten název říká MNOHO!!!!
Bulavy sú ešte stále v stave skúšok, Jurij Dolgorukij bude plne prevádzkyschopný až niekedy okolo 2012. Zatiaľ je v suchom doku. Mimochodom už ho stavajú nejakých desať rokov.
pre p. ERVÉ (hambíte sa za svoje meno???)- porovnávate radar so syntetickou apertúrou s klasickými radarmi a navyše niekoľkonásobne slabšími, s menším dosahom. Nehovoríte nič o rozlišovacej schopnosti porovnávaných radarových systémov, takže, nehnevajte sa na mňa, ale kecáte VY.
|
|
citace:
pre p. ERVÉ (hambíte sa za svoje meno???)- porovnávate radar so syntetickou apertúrou s klasickými radarmi a navyše niekoľkonásobne slabšími, s menším dosahom. Nehovoríte nič o rozlišovacej schopnosti porovnávaných radarových systémov, takže, nehnevajte sa na mňa, ale kecáte VY.
Ja myslim ze pokud uz tady rozebirame takove tema, tak bysme se mohli drzet alespon vzdalene faktu. Pokud ta diskuze sklouzne na uroven prekrikovani se tak nema smysl pokracovat.
Rakety i radary patri do kosmonautky a proto si myslim ze patri i na tenhle server.
Me prijde ten argument o moznosti spionazniho sledovani ruskych raket z uzemi CR jako dost pochybny. Jednak existuje i dost jinych prostredku, ale hlavne Rusove prece nebudou zkouset rakety v dosahu zrovna toho ceskeho radaru.
Rakety zkousi nekde nad polem nebo na dalnem vychode. Tam je Americane budou sledovat svymi radary v Japonsku na aljasce, nebo v mezinarodnich vodach a neni absolutne nic, co by s tim Rusove mohli delat. To stejne ostatne muzou delat Rusove Americanum.
To je duvod proc me ten Putinuv argument prijde nesmyslny a povazuju ho jen za prilezitost k sikanovani byvalych ruskych poskoku. |
|
citace:
Myslím, že Putin dobře ví, co řekl Klausovi – antirakety a radar jsou součástí amerického STRATEGICKÉHO jaderného potenciálu a radar může kontrolovat ruské strategické síly až po Ural. Povídání o tom, že jsou určené proti teroristům je směšné.
Nerad bych to tema moc politizoval, ale Klaus se tam skutecne zesmesnil. Ne tim co rikal, ale tim ze si myslel ze ho Putin bude poslouchat. Ostatne stejnym zpusobem se uz predtim zesmesnil v Americe. Tentokrat ale Americane Cesko potrebuji, tak je z toho mozne vytriskat nejaky kapital. |
| 04.5.2007 - 10:43 - Radek Šmarda | |
|
citace:
citace:
K čemu asi mají Bulavy s deseti hlavicemi a Jurie Dolgorukého? Ten si klidně může "osahat" 2/3 zeměkoule! Co je proti němu nějaký radar.
Na to není těžké odpovědět: Zhruba přesně k tomu, k čemu mají Spojené státy 14 operačních ponorek třídy Ohio s celkem 336 raketami Trident tj. 2688 hlavicemi na palubě. Pro nezasvěcené, je to cca dvojnásobek kapacity celého zbytku planety (včetně Ruska) v námořních strategických zbraních. |
|
citace:
citace:
citace:
K čemu asi mají Bulavy s deseti hlavicemi a Jurie Dolgorukého? Ten si klidně může "osahat" 2/3 zeměkoule! Co je proti němu nějaký radar.
Na to není těžké odpovědět: Zhruba přesně k tomu, k čemu mají Spojené státy 14 operačních ponorek třídy Ohio s celkem 336 raketami Trident tj. 2688 hlavicemi na palubě. Pro nezasvěcené, je to cca dvojnásobek kapacity celého zbytku planety (včetně Ruska) v námořních strategických zbraních.
To je realita dnesniho sveta. Britanie taky chce stavet nove ponorky se strategickyma raketama, Cina razantne zvysuje vojensky rozpocet a Pakistan ani Indie nezustanou pozadu. Pochybuju ze se s tim da neco delat.
Diskuze se tady ale toci kolem toho ze ten protiraketovy destnik pry nefunguje ani nikdy fungovat nemuze a kazda lepsi raketa ho osali a presto to Putin vyuziva jako argument k natlaku na staty ve sve zajmove zone.
Ja myslim ze blufuje a ze je to jen prilezitost k tomu aby mel vymluvu si trochu zachrastit zbranema. Rusko nezbrojilo jen kvuli tomu ze nemelo penize. Ted penize ma a bude investovat do zbrani. To je nevyhnutelne a radar v Cesku s tim nema co delat. |
|
| Je směšné se domnívat, že radar v Čechách bude nečinně čekat deset nebo dvacet let (píše však navěky), než nějací teroristé nebo „zlý stát“ budou mít alespoň imaginární možnost napadnout jadernými zbraněmi USA. Jedna z největších základen ruských jaderných sil je na poloostrově Kola a ze severních oblastí Ruska a přilehlého moře, (včetně základny Pleseck) se provádí většina zkoušek raketových zbraní, včetně Topolu M a Bulavy a dopadová oblast je Kamčatka. Z Plesecku se také vypouští většina vojenských družic. Opravdu tento radar s vysokou rozlišovací schopností bude mít zakázáno tyto lety sledovat? Tomu může věřit jen naivka. |
|
citace:
Tomu může věřit jen naivka.
A technicky je tento vas nazor podlozen cim? Pokud by americane chteli sledovat starty techto raket probihajici min 2000 km daleko od CR (a letajici kolem polu a dopadajici kousek od Aljasky) proc by nestaveli radary spis v Gronsku, Kanade a Aljasce? Samozrejme ze tam radary maji a pouzivaji je. Jen nechapu jakou roli muze v tomto sledovani hrat radar v CR, kdyz by ty rakety mohl pozorovat jen nizko nad obzorem jestli vubec. |
|
| Z CR je to k Plesecku pro sledování startu a počátku dráhy rakety o dost blíže než z Aljašky nebo Kanady a v Gronsku pokud vím není radar se stejnou přesností. Kromě toho radar v ČR může sledovat i zkoušky operačně taktických raket a rovněž moderních protileteckých a protiraketových komplexů jako S 300, S 400 (třída Patriot) které se běžně provádějí na nejstarší ruské raketové zkušebně - kosmodromu Kapustin Jar. K tomu má radar ideální umístění a rozlišovací schopnost. Vědět o kvalitě ruské protiletecké obrany je dost důležité, vždyť tyto rakety kupuje Čína a jiné země. Když ale myslíte, že radar bude nečinně čekat desetiletí jen na hypotetickou raketu z Iránu nebo od teroristů, nebudu Vám to vyvracet. |
|
citace:
Když ale myslíte, že radar bude nečinně čekat desetiletí jen na hypotetickou raketu z Iránu nebo od teroristů, nebudu Vám to vyvracet.
Myslim si, ze tohle lze elegantne overit. Vetsina zemi ma sve residenty v okolnich statech. Pri velikosti ruske populace by se tu ztratil jeden navic. Vzhledem k pouziti a smeru neni problem monitorovat zapnuti pasivni aparaturou. Navic, jak se zda, zapnuti bude mozne identifikovat i pomoci dalsich, zatim problematickych zalezitosti. V takovem okamziku muze ruska vlada spustit opravneny pokrik. Kdyz to bude ohrozovat jejich zajmy, myslim si ze zacnou tlacit na ceskou vladu ohledne odstraneni radaru.
Jak uz tu bylo receno, neni problem rusit radar urcitymi zpusoby. At uz formou elektronickeho boje, nebo obycejnym staniolem. Protoze sledovani by muselo probihat nizko nad obzorem, co takhle pobliz Brd vystrelit malou raketku, ktera vyhodi spoustu staniolu ? Co takhle aparatura, ktera ciste nahodou v dobe startu a testu bude zlobit na stejne frekvenci ? Pokud vite o cizim radaru, muzete zkousky delat jinde, nebo ho muzete zaplavovat falesnymi udaji. Znalost protivnikovych planu vam umoznuje s nim manipulovat. A co je proti tomu pokuta od Ceskeho Telekomunikacniho Uradu ;o) |
|
citace:
Z CR je to k Plesecku pro sledování startu a počátku dráhy rakety o dost blíže než z Aljašky nebo Kanady a v Gronsku pokud vím není radar se stejnou přesností. Kromě toho radar v ČR může sledovat i zkoušky operačně taktických raket a rovněž moderních protileteckých a protiraketových komplexů jako S 300, S 400 (třída Patriot) které se běžně provádějí na nejstarší ruské raketové zkušebně - kosmodromu Kapustin Jar. K tomu má radar ideální umístění a rozlišovací schopnost. Vědět o kvalitě ruské protiletecké obrany je dost důležité, vždyť tyto rakety kupuje Čína a jiné země. Když ale myslíte, že radar bude nečinně čekat desetiletí jen na hypotetickou raketu z Iránu nebo od teroristů, nebudu Vám to vyvracet.
Co se týče "hlídání" Plesecku, tak by ideální místo pro radar bylo severní Norsko, které je také členem NATO. A co všechny tři pobaltské republiky? Co vy na to?
____________________
Antonín Vítek |
| 05.5.2007 - 10:43 - nickdo | |
|
citace:
Z CR je to k Plesecku pro sledování startu a počátku dráhy rakety o dost blíže než z Aljašky nebo Kanady a v Gronsku pokud vím není radar se stejnou přesností. Kromě toho radar v ČR může sledovat i zkoušky operačně taktických raket a rovněž moderních protileteckých a protiraketových komplexů jako S 300, S 400 (třída Patriot) které se běžně provádějí na nejstarší ruské raketové zkušebně - kosmodromu Kapustin Jar. K tomu má radar ideální umístění a rozlišovací schopnost. Vědět o kvalitě ruské protiletecké obrany je dost důležité, vždyť tyto rakety kupuje Čína a jiné země. Když ale myslíte, že radar bude nečinně čekat desetiletí jen na hypotetickou raketu z Iránu nebo od teroristů, nebudu Vám to vyvracet.
O sledování zkoušek raket, výpočtu a predikci drah satelitů atp. ruska nikdo nepochybuje. To je hlavní důvod proč jim to vadí. Otázkou je jesli chceme být nějákou malou zemí mezi západem a východem nebo strategicky významným bodem v hájení západní demokracie a z toho vyplývající výhody i nevýhody. Každý člověk který nemyslí pouze na svou skrýš u piva na dně české kotliny, ale kterému není lhostejný budoucí vývoj globalizovaného světa musí být pro. |
|
citace:
citace:
Z CR je to k Plesecku pro sledování startu a počátku dráhy rakety o dost blíže než z Aljašky nebo Kanady a v Gronsku pokud vím není radar se stejnou přesností. Kromě toho radar v ČR může sledovat i zkoušky operačně taktických raket a rovněž moderních protileteckých a protiraketových komplexů jako S 300, S 400 (třída Patriot) které se běžně provádějí na nejstarší ruské raketové zkušebně - kosmodromu Kapustin Jar. K tomu má radar ideální umístění a rozlišovací schopnost. Vědět o kvalitě ruské protiletecké obrany je dost důležité, vždyť tyto rakety kupuje Čína a jiné země. Když ale myslíte, že radar bude nečinně čekat desetiletí jen na hypotetickou raketu z Iránu nebo od teroristů, nebudu Vám to vyvracet.
O sledování zkoušek raket, výpočtu a predikci drah satelitů atp. ruska nikdo nepochybuje. To je hlavní důvod proč jim to vadí. Otázkou je jesli chceme být nějákou malou zemí mezi západem a východem nebo strategicky významným bodem v hájení západní demokracie a z toho vyplývající výhody i nevýhody. Každý člověk který nemyslí pouze na svou skrýš u piva na dně české kotliny, ale kterému není lhostejný budoucí vývoj globalizovaného světa musí být pro.
ježišmarjá konečně to někdo řekl po té útrpné debatě, děkuju.
m.k. |
|
citace:
ježišmarjá konečně to někdo řekl po té útrpné debatě, děkuju.
m.k.
Umístění amerického strategického zařízení na našem území z nás žádnou "zakotvenou" stabilní zemičku neudělá. Kromě praporku na globálních strategických mapách na amerických velitelstvích a v navigačních počítačích ruských raket se náš význam a důležitost nezvýší ani o kousek.
Pokud se bojíte napadení, zajištění členstvím v NATO je více než dostatečné, NATO má sice nepřítele, ale nemá soupeře a bohdá ho jen tak mít nebude.
Nezlobte se, ale nechat tak významný a kvalitní senzor jako radar jen tak zbůhdarma spásat trávu by bylo finančně nezodpovědné. Pentagon dobře ví, že Irán rakety nemá a jen tak mít nebude. Radar bude sledovat jiné cíle a poskytovat o nich velmi přesná a kvalitní data. |
|
citace:
Nezlobte se, ale nechat tak významný a kvalitní senzor jako radar jen tak zbůhdarma spásat trávu by bylo finančně nezodpovědné. Pentagon dobře ví, že Irán rakety nemá a jen tak mít nebude. Radar bude sledovat jiné cíle a poskytovat o nich velmi přesná a kvalitní data.
Jen co se týče údajné neexistence iránských raket:
http://en.wikipedia.org/wiki/Shahab-3
http://www.fas.org/nuke/guide/iran/missile/shahab-4.htm
O sledování zkoušek raket, výpočtu a predikci drah satelitů atp. ruska nikdo nepochybuje. To je hlavní důvod proč jim to vadí.
To jsem netušil, že ten radar má takový potenciál, nějaký odkaz by nebyl? Já jsem sice pro radar, ale pouze z důvodu, že to zpevní tansatlantickou vazbu. Jinak celou protiraketovou obranu pokládám za drahý neúčinný nesmysl, takový blafák na "rogue states". Že si na našem AMD extempóre přihřívá Rusko svojí politickou polívčičku a cvíčí svá silácká gesta je věc druhá. |
|
citace:
Z CR je to k Plesecku pro sledování startu a počátku dráhy rakety o dost blíže než z Aljašky nebo Kanady a v Gronsku pokud vím není radar se stejnou přesností. Kromě toho radar v ČR může sledovat i zkoušky operačně taktických raket a rovněž moderních protileteckých a protiraketových komplexů jako S 300, S 400 (třída Patriot) které se běžně provádějí na nejstarší ruské raketové zkušebně - kosmodromu Kapustin Jar. K tomu má radar ideální umístění a rozlišovací schopnost. Vědět o kvalitě ruské protiletecké obrany je dost důležité, vždyť tyto rakety kupuje Čína a jiné země.
Vse ve vzdalenosti 2000km je raketa pod obzorem az do vysky cca 300km (muzete si to prepocitat). To je dost na to, aby radar v CR nemohl zachytit ci sledovat zadny start ruske rakety. K tomu slouzi infracervene senzory na geostacionarni draze. Ty muzou snadno zjistit i hlavni parametry rakety ke spionaznim ucelum.
Navic protoze ruske pokusne rakety startuji vychodnim smerem je jejich sledovani ze stanoviste 2000km na zapad bezcenne.
Testy pretiletadlovych raket je mozno bezpecne provadet 500km daleko od radaru, nebot v teto vzdalenosti je pod obzorem vse co je pod cca 20km vysky. |
|
| Radar má dosah cca 5000 km, samozřejmě, že jsem nepředpokládal, že by sledoval raketu při startu již od země za horizontem. U raketových komplexů S400 a dalších nových verzi operačních antiraket se podobně jako u Patriot přesouvá použití spíše pro obranu proti raketám, kdy k zásahům dochází k mnohem vyšších výškách, neboť útočící letadla se používají převážně v režimech přízemních letů a zde jsou výhodnější specializované rakety proti nízko letícím cílům. Samozřejmě, že pro sledování vojenské činnosti potenciálního protivníka se používají nejrůznější, vzájemně se doplňující prostředky, především pak kosmické. |
| 07.5.2007 - 13:03 - Vítězslav Novák | |
|
citace:
Diskuze se tady ale toci kolem toho ze ten protiraketovy destnik pry nefunguje ani nikdy fungovat nemuze a kazda lepsi raketa ho osali a presto to Putin vyuziva jako argument k natlaku na staty ve sve zajmove zone.
Ja myslim ze blufuje a ze je to jen prilezitost k tomu aby mel vymluvu si trochu zachrastit zbranema. Rusko nezbrojilo jen kvuli tomu ze nemelo penize. Ted penize ma a bude investovat do zbrani. To je nevyhnutelne a radar v Cesku s tim nema co delat.
Netvrdil jsem a netvrdím, že fungovat nemůže. Tvrdím, že nefunguje, že ošálení toho systému ve stavu, v němž je dnes (a bude takových nejmíň 10 let - ale to je můj odhad) je velmi jednoduché. A jsem přesvědčen, že u Raytheonů a Boeingů to dobře vědí. Jenže proč by nedojili státní rozpočet, proč by nevyhazovali rozpočtové kotvy, když to jde? Když mají politickou podporu? A DOKUD mají politickou podporu. Úkolem manadgementu je udržet zisky pro firmu, růst akcií pro akcionáře a pracovní místa. Jak to dělají - jejich věc.
Nakonec - u STS nepochybně museli technici v NASA a u dodavatelů vědět už v půlce 70. let, že to nedopadne, že byli příliš optimističtí a že by je mohl zachránit jedině zázrak - fungl nové technologie a materiály. Přesto všichni zúčastnění drželi huby a vyvíjeli a vyvíjeli...
Jistěže Rusko bude investovat do zbraní. Po době jelcinštiny na tom ruská armáda není dobře, nové systémy se dlouho nevyvíjely a je s podivem, že mizerně placená armáda vůbec fungovala. Jako (super)velmoc Rusko armádu potřebuje a pořebuje mít zbraně pro účinné odstrašení, tedy pro účinný (proti)úder. Cokoli s potenciálem oslabit (proti)úder nutí dozbrojit tak, aby účinek štítu byl eliminován. Tolik hlavic, aby některé proletěly. Aby jich spolehlivě proletělo dost na MAD. Je to skutečně šílené, ale jedině "zaručené vzájemné zničení" odvrátilo jadernou válku. A platí to nadále.
Když Bush vypovídal ABMT, nejspíš počítal s tím, že Rusko nedokáže odpovědět - a zmýlil se. |
|
citace:
Netvrdil jsem a netvrdím, že fungovat nemůže. Tvrdím, že nefunguje, že ošálení toho systému ve stavu, v němž je dnes (a bude takových nejmíň 10 let - ale to je můj odhad) je velmi jednoduché. A jsem přesvědčen, že u Raytheonů a Boeingů to dobře vědí.
Ja nemam duvod neverit tvrzenim ze ten destnik u dnes staci na scudy a na hlavice ktere muze mit k dispozici korea, Iran a dokonce i Pakistan.
citace:
Jako (super)velmoc Rusko armádu potřebuje a pořebuje mít zbraně pro účinné odstrašení, tedy pro účinný (proti)úder. Cokoli s potenciálem oslabit (proti)úder nutí dozbrojit tak, aby účinek štítu byl eliminován. Tolik hlavic, aby některé proletěly. Aby jich spolehlivě proletělo dost na MAD. Je to skutečně šílené, ale jedině "zaručené vzájemné zničení" odvrátilo jadernou válku. A platí to nadále.
Když Bush vypovídal ABMT, nejspíš počítal s tím, že Rusko nedokáže odpovědět - a zmýlil se.
Plne souhlasim s tim, ze Rusko zbrane potrebuje a nesouhlasim s temi nepoucitelnymi blazny, kteri si mysli ze cesta k miru vede skrze odzbrojeni. Historie ukazuje ze je tomu prave naopak.
Pokud se budou vsichni poctive pripravovat na valku, tak je mala sance ze k ni skutecne dojde.
Jen nechapu proc nekdo Putinovi skoci na ty povidacky ze sreaguje na tu protiraketovou obranu. Jen chce posilit globalni vliv Ruska, ktery zruinoval Jelcin a Gorbacov.
Rusko chce upevnit svoje pozice hlavne v Evrope, ktara je vojensky slaba a politicky rozpolcena. V Asii je pro jejich politiku mnohem mene mista.
|
|
citace:
.... nesouhlasim s temi nepoucitelnymi blazny, kteri si mysli ze cesta k miru vede skrze odzbrojeni. Historie ukazuje ze je tomu prave naopak. ...
Již staří Římané říkali:
"Si vis pacem, para bellum." ("Chceš-li mír, připravuj válku.")
Flavius Vegetius Renatus, okolo roku 375 našeho letopočtu. ____________________
Antonín Vítek |
|
http://www.thespacereview.com/article/862/1
"Meanwhile, on a separate track, the Missile Defense Agency (MDA) will in late November or December launch a pair of Space Tracking and Surveillance System (STSS) satellites on a Delta 2. These are the precursors of what the MDA hopes will be a network of 30 advanced STSS which “…will be able to simultaneously detect and track more than 100 objects in real time, and will differentiate missiles and warheads from decoys, debris, clutter and noise.” These will have a pair of sensors, one with a wide-field view and the other with a narrow one for tracking purposes."
podrobnosti zde:
http://www.nti.org/e_research/official_docs/mda/mda13004_stss.pdf
Soucasti protiraketove obrany by mela byt i flotila satelitu s infracervenymi senzory na nizke obezne draze (STSS), doplnujici satelity SBIRS umistene na geostacionarni draze. To by melo umoznit lepe rozlisit ostre hlavice od klamnych cilu. Prvni dva pokusne satelity be mely startovat snad jeste letos.
Co se tyce dalsiho vyuziti pozemniho sledovaciho radaru (planovaneho v Brdech) tak by bylo zajimave ho vyuzit i ke sledovani umelych objektu nebo smeti na LEO. V mirovych dobach by tak nemusel zahalet. |
|
citace:
Plne souhlasim s tim, ze Rusko zbrane potrebuje a nesouhlasim s temi nepoucitelnymi blazny, kteri si mysli ze cesta k miru vede skrze odzbrojeni. Historie ukazuje ze je tomu prave naopak.
Srovnej si podíl výdajů z HDP na zbrojení ve století 19. a 20. a dojdeš k diametrálně odlišnému závěru. |
| 07.5.2007 - 18:17 - Bryansk | |
|
citace:
citace:
Plne souhlasim s tim, ze Rusko zbrane potrebuje a nesouhlasim s temi nepoucitelnymi blazny, kteri si mysli ze cesta k miru vede skrze odzbrojeni. Historie ukazuje ze je tomu prave naopak.
Srovnej si podíl výdajů z HDP na zbrojení ve století 19. a 20. a dojdeš k diametrálně odlišnému závěru.
|
| 07.5.2007 - 18:28 - Bryansk | |
|
citace:
citace:
citace:
Plne souhlasim s tim, ze Rusko zbrane potrebuje a nesouhlasim s temi nepoucitelnymi blazny, kteri si mysli ze cesta k miru vede skrze odzbrojeni. Historie ukazuje ze je tomu prave naopak.
Srovnej si podíl výdajů z HDP na zbrojení ve století 19. a 20. a dojdeš k diametrálně odlišnému závěru.
Americkému radaru v Brdech je nutno zabránit stůj co stůj !! Všechny obce , kde má radar stát se v referendech vyslovili 100 % !!proti příchodu Amerických žoldnéřů do Brd, výzkum CVVM ukazuje , že odpor k Američanům má 68 % Čechů , tady je chce jen 26 % , kteří z toho očekávají nějaký osobní profit ! Vondra si už za radar někde jistě staví pěknou vilu. USA mají svá vojska ve 130 zemích světa a naši patolízalové ve vládě už mají v kapse "Zvací dopis" , jako kdysi Vasil Bilak !! je to hnůj ! Emil Hácha byl "férovější politik", jak Topolánek ! Ať to svinstvo USA postaví někde v Maďarsku , první jaderná hlavice vždy míří na radar, tak ať to schytá někdo jiný - já za Američany rozhodně tahat horké kaštany z ohně nebudu !! To oni, ne my Češi rozvrtali celou mezinárodní situaci a "nakládačku" za tohle svinstvo teď máme schytat my !! - tak na to se ještě podíváme !![Upraveno 09.5.2007 poslal admin] |
|
