citace:
Adolf: Četl jsi ten článek?
Ac neosloven, rad bych reagoval, pokud to nevadi (stejne to skonci v kosi ).
Ten clanek jsem si samozrejme precetl a musim konstatovat, ze je to presne to, o cem jsem psal drive. Rekl bych asi tak - logicky je to dilo samozrejme konzistentni, Sima neni zadny hlupak, to je bez debaty.
Problem je spis v tom, ze uvadi jen priklady, ktere se mu hodi a jine taktne zamlcuje. Z cele problematiky kolem SW napsal jen veticku "vzdyt prece autori pisi free software" a uvedl ji na podporu teze, ze autor tvori primarne pro svou prestiz. O SW firmach a programatorech zivicich se organizovanim nul a jednicek ani slovo. Tam by se totiz autor dostal argumentacne na tenky led.
Dal je priznacne, kam lpeni na vlastnickych axiomech vede - totiz k tomu, ze smluvni plneni (uvadeny priklad nesireni zakoupeneho hudebniho dila) ma byt kontrolovano s vyuzitim nejmodernejsich technologii, napriklad i s vyuzitim autorem ovladanych a kontrolovanych snimacu na tele zakaznika! Jestli toto uvazovani nevede primou cestou k Velkem bratrovi, tak uz nevim. Tudy ne, pratele, tudy cesta nevede.
Dalsi "skvely" priklad z clanku - nasita padelana znacka Nike na levnych odevech. Podveden je pry ve skutecnosti zakaznik, firme Nike muze a ma byt lhostejne, kdo jeji logo pouziva, kdyz zakaznik chce byt podvaden, at je. Jenze tim firme Nike klesa prodej, jeji dlouhodobe investice do image, inovaci, budovani trzni pozice - to vse jde vnivec. A stacilo k tomu par asijskych sicek. A ja se ptam, muze nekdo normalni takovy stav vnimat jako zadouci? |
