|
http://english.pravda.ru/opinion/feedback/20-09-2007/97410-american_spy_satellite-0
Přijde vám tohle jako seriózní informace - že by si USA sami sestřelili jeden špionážní satelit ? |
|
citace:
http://english.pravda.ru/opinion/feedback/20-09-2007/97410-american_spy_satellite-0
Přijde vám tohle jako seriózní informace - že by si USA sami sestřelili jeden špionážní satelit ?
Nevim, nakolik je to hodnoverne, na druhou stranu by to mohlo vysvetlit nektere symptomy, podobne syndromu vojaku z Perskeho zalivu.
Nevim jestli vsechny, ale prevazna cast radionuklidu je sama o sobe znacne toxicke, zvlast jejich slouceniny napr. s kyslikem, fluorem atd. Jako jedna z moznosti v pripade syndromu se udava kontakt s temito latkami (dym z vojenske techniky, zapalene strelivem s ochuzenym uranem a jine).
Co se tyka alternativ, nedokazu si predstavit teleso obsahujici jedovate plyny (casto s nizkou zapalnou teplotou) jako je napr. HCN, ktere by dokazali prezit cestu atmosferou. Jiny pohled, predstava ciziho, trebas jednobunecneho zivota, schopneho napadnout lidsky organismus je ponekud pritazena za vlasy.
Jestli doslo k padu nebo sestreleni nejake druzice, to se snad pozna. Ci byla a proc, to se snad take dozvime. V tuto chvili se jedna o jediny zdroj, lepe receno o nekolik clanku, odkazujicich se na jeden zdroj. |
|
Vráti jsem se v neděli večer z hvězdárny v Úpici, tak jsem ještě neměl čas hledat žádné podrobnosti z jiných zdrojů.
Je však pravda, že při posledním pokusu o vypuštění družice pravděpodobně určené pro fotografických nebo radiolokační průzku 2006-057A - USA 193 alias NROL-21, viz
http://www.lib.cas.cz/space.40/2006/I057A.HTM
došlo zřejmě ke ztrátě možnosti ovládání satelitu. Podle optických pozorování amatéry, se pohyboval v lednu 2007 ve výši 352-363 km, což je výška příliš velká na samovolný zánik. Ovšem "sestřelení" podobným způsobem jako FY-1C NEVEDE AUTOMATICKY K ZÁNIKU V ATMOSFÉŘE A K PÁDU NA ZEMI.
Co se týče společně citované události se ztrátou nuklaárních hlavic v USA, doporučuji si přečíst následující článek od P. Podviga (Rus, pracující střídavě doma a v USA, zabývá se na Snadfordu otázkami strategických zbraní, považuji za velmi dobře informovaného):
http://www.thebulletin.org/columns/pavel-podvig/20070913.html
____________________
Antonín Vítek |
| 01.10.2007 - 08:03 - Ervé | |
|
Co se týká informací o satelitu v Peru, pokud by to byli zbytky US tajného satelitu, asi by se tam těžko mohly několik dní producírovat stovky místních vesničanů. A tvrdit že kráter o 30 m vytvoří výbuch o ekvivalentu 1 kt je blábol. Ten satelit vynesla Delta, takže to nebyl klasický těžký Keyhole. Sestřelovat satelit, který nespadne nejmíň rok je snad zbytečné. USA pokud vím nepoužívají radioaktivní zdroje na satelitech na LEO už nejmíň 30 let. Čipy, objektivy a gyroskopy satelitu by rozhodně takový kráter neudělaly. Špionážní satelity se patrně nedělají robustní pro průlet atmosférou, spíš se vkládá výbušnina, aby při průletu výbuch rozmetal satelit na větší množství snadno spalitelných zbytků, na to stačí kilo výbušniny.
Pokud jde o bezpečnost jaderných zbraní, tady USAF rozhodně chybu udělalo, snad za to potrestají odpovědné osoby. Na druhou stranu obsluhu patrně nemusí zajímat, jestli má střela jadernou nebo konvenční hlavici, protože se v ní nevrtají a bezpečnostní opatření budou přísná. Pokud je na ní praporek zajištěno (což pro přelet být musí), tak se v tom asi nevrtají. Zajímavé je, že Rusové kvůli tomu vůbec nevyskakují, přitom by mohli. |
|
citace:
Co se týká informací o satelitu v Peru, pokud by to byli zbytky US tajného satelitu, asi by se tam těžko mohly několik dní producírovat stovky místních vesničanů. A tvrdit že kráter o 30 m vytvoří výbuch o ekvivalentu 1 kt je blábol.
Ten clanek ja fakt hrozna slatanina placajici pate pres devate. Jestli timhle jsou krmeni chudaci obcane RF a veri tomu, tak odvolavam svoje dosavadni nazory a prohlasuju BBC za seriozni organizaci.
Prace medii bude zrejme mnohem obtiznejsi nez jsem si byl kdy ochoten priznat.
Myslim taky ze si budu muset zacit v Pravde cist, abych pochopil jisty iracionalni zpusob Ruskeho mysleni. Ne ze bych ocekaval ze je pochopim. Kdo se tam nenarodil, nezil vetsinu zivota a nebyl krmen tema blaboly, tak je asi nikdy nepochopi.
citace:
Pokud jde o bezpečnost jaderných zbraní, tady USAF rozhodně chybu udělalo
Splacnout to do jednoho clanku s nepodarenym startem satelitu, meteorem v Peru a napetim v Iranu je vsak nehoraznost. Uz jsem si asi odvykl cist totalitni propagandu.
Jen bych dodal ze jaderny zdroj satelitu by asi dopad z orbity jakztakz prezil, nebot predpokladam ze je na to staveny. Pak by ovsem v krateru musely byt nalezeny jeho trosky a jejich slozeni a radioaktivita by byla okamzite jasna.
Naopak satelit ktery na pruchod atmosferou staveny neni se rozpadne na spoustu mensich trosek a vetsina jich nakonec dopadne volnym padem a zadny krater nevytvori. Pastevci z Peru si vsak mohou myslet opak.
V tomto pripade se asi jedna o meteorit, ktery mohl obsahovat jiste toxicke latky, nebo ty latky mohly vzniknout az pri narazu. Doufejme ze pastevci budou ochotni tam pustit taky nejakeho vedce ktery na to prijde. Slozeni meteoritu bude jednoduche zjistit, ale siroka Ruska verejnost se ho nikdy nedozvi. Pro denik Pravda nebude pravda asi tak zajimava. |
|
citace:
Co se týče společně citované události se ztrátou nuklaárních hlavic v USA, doporučuji si přečíst následující článek od P. Podviga (Rus, pracující střídavě doma a v USA, zabývá se na Snadfordu otázkami strategických zbraní, považuji za velmi dobře informovaného):
http://www.thebulletin.org/columns/pavel-podvig/20070913.html
U teto zalezitosti me prekvapuje (ikdyz uz by nas to prekvapovat nemuselo) jen jedna vec. Ze se to proflaklo. Vubec se mi zda ze Americti vojaci jsou nejak moc upovidani. Tu se proflakne sikana nebo podezrele umrti zajatcu, tu unikne vojensky plan (ktery muze byt pouhym planem bez moznosti realizace a kterym se bavi nejaci strategicti planovaci) tu nekdo ocituje z tajneho materialu.
Tohle by se za studene valky stat nemohlo. V Rusku nebo Cine by nebyl problem takovou vec utajit.
Me fascinoval pripad kdy CIA uneslo spatneho cloveka, vyslychali ho v Afganistanu a kdyz zjistili, ze udelali chybu, tak ho vratili DOBROVOLNE ZPET. To je ve svete spionaze asi neslychana vec. Clovek by cekal ze se mu aspon po navratu stane nehoda jeste nez staci svuj pripad zverejnit. CIA asi opravdu veri v "humanitni" zachazeni se zajatci - viz. pionyrsky tabor Guantanamo.
Zrejme tam bude zakopane jadro pudla i v "upovidanosti" vojaku. |
| 01.10.2007 - 12:56 - Ohara | |
|
| Ono v usa je takovej zvlastni druh bordelu, aspon co jsem zazil ja. Zatimco v Rusku je bordel narodni tradice a vsichni jsou zvykly improvizovat, coz obcas vede k pruseru. Ve statech zese na vsechno je predpis, plan a postup, takze pokud se stane neco, co neni v planu, nastane neuveritelnej chaos, protoze nikdo improvizovat neumi. Problem je, ze situace mimo plan nastavaj pomerne casto. Samozrejme nevim jak v armade, srovnavam problemy vsedniho dne, clovek si pak obcas prijde, jak blazen kdyz mu treba uleti letadlo, protoze recepcni nesehnala taxik, prestoze pred hotelem ma x hotelovejch aut, ktery by stacilo s nebohejma hostama vypravit. Ad unikly informace, proste je bejvalej vychodni blok v informacnich technologiich mezi beznejma lidma trosku pozadu, takze to casem prijde taky. |
|
citace:
Ad unikly informace, proste je bejvalej vychodni blok v informacnich technologiich mezi beznejma lidma trosku pozadu, takze to casem prijde taky.
Ja jsem spis narazel na to ze za uniky citlivych informaci hrozi v demokratickych zemich smesne postihy. Tudiz je pravdepodobnejsi ze k takovemu uniku dojde. Casto ovsem unikaji uplne blbosti, kterych se pak kde kdo chytne.
Predpokladam ze Rusove utajuji uplne vsechno a po deseti letech priznaji jen to co uz kazdy vi. |
|
citace:
Je však pravda, že při posledním pokusu o vypuštění družice pravděpodobně určené pro fotografických nebo radiolokační průzku 2006-057A - USA 193 alias NROL-21, viz
http://www.lib.cas.cz/space.40/2006/I057A.HTM
došlo zřejmě ke ztrátě možnosti ovládání satelitu. Podle optických pozorování amatéry, se pohyboval v lednu 2007 ve výši 352-363 km, což je výška příliš velká na samovolný zánik. Ovšem "sestřelení" podobným způsobem jako FY-1C NEVEDE AUTOMATICKY K ZÁNIKU V ATMOSFÉŘE A K PÁDU NA ZEMI.
Pokud se porovna "krater" vznikly dopadem telesa v Peru s padem telesa jako byl napriklad Sojuz 1 (castecne rizeny pad nedaleko Orenburgu)
[/url]http://www.friends-partners.org/partners/mwade/flights/soyuz1.htm[/url]
tak mi nepripada, ze takovyto krater mohla vytvorit druzice. Navic tu bylo poznamenano, ze je snaha vzdy satelit znicit, aby z jeho segmentu nebylo mozne odhalit jeho puvodni ucel. Principem spionaze je dozvedet se maximum a nedovolit zadnemu souperi zjistit, co je mozne se dozvedet, leda by to byla past nebo umyslny klam.
Pokud by se jenalo o explozi, podle meho nazoru (bohuzel ho nemohu podeprit argumenty) muselo by se jednat o rady jednotek az desitek kilogramu vybusniny. Popisovany prumer 30m je prilis velky. Exploze pod povrchem pouze snizi mnozstvi potrebne vybusniny. Na system pouzity pro autodestrukci satelitu se mi to zda prilis mnoho. Pokud by se jednalo o dopad telesa, najdou se casem zbytky a bude to mozne zaradit.
1) sestreleni satelitu - viz odpoved p. Vitka
2) automaticke navedeni satelitu do atmosfery (bezpecnostni instrukce)
- zde hraje proti mozna autodestrukce. Vybusniny maji teplotu a tlak, pri ktere se samy zacnou "rozkladat", nebo by doslo k rizenemu rozpadu jeste pred vstupem do atmosfery.
- pravdepodobne by radioizotopovy generator prestal i takto tvrde pristani.
3) jine teleso - meteorit (chondrity, siderity ...) - najdou se zbytky.
Zatim dostupne informace nejsou dost presne a nejsou podlozene fakty. |
|
citace:
tak mi nepripada, ze takovyto krater mohla vytvorit druzice. Navic tu bylo poznamenano, ze je snaha vzdy satelit znicit, aby z jeho segmentu nebylo mozne odhalit jeho puvodni ucel.
Nejcenejsi na spionaznim satelitu jsou data a instrumenty. Tudiz se mi zda logicke, ze staci znicit pouze tyto casti. Proc by si zlotrili imperialiste meli lamat hlavu s nicenim kazde jednotlive bezne soucastky? Navic ta soucastka bude silne ohorela. |
|
| No mě to taky intuitivně přišlo jako blábol. Ale měl jsem pocit, že minimálně během celých 90. let byl pravda.ru docela seriózní zdroj, tak mě to zarazilo. Něco se asi přeci jen mění, v tom Rusku... |
|
