|
Myslím že je to celé utopie smířil bych se s tím že většina z toho prosté nebude, tak jako velké plány 70-80-90 let ani plany 21 století
nebudou splněny - apolo bylo první a zatím i poslední z velkých cílů a i tak očesané.
Podle mně ISS bude v provozu tak dlouho dokud to vydrží bez zasadních závad (klidne 2025 i víc) je na ni navázáno moc zakázek ne jen v nasa ale i pro rusko esa jasa snad kromě číny.
ARES 5 taky nebude, sojuz bude litat dalších 20let a evropa SNAD bude mít pár misí s HTV, čína si postaví vlastní super pidi stanici z 2-3 modulů a opricky ji postaví před ISS na fotkách a to bude to roku 2030 celé :-)
Jedině doufám že postupným zdokonalováním iontových motorů a celkovým ochabováním jaderné paranoje by mohl nékdy kolem roku 2020 začít vývoj nějaké platformy iontových družic poháněných jaderným rozpadem nebo ještě líp reaktorem a na této platformě postavit flotilu dlouhověkých (20-30let) družic s početnnými a dlouhověkými výsadkovými moduly, ušitými namíru té které planetě a tak za relativně přijatelnou cenu alespoň prozkoumat komplexne celou sluneční soustavu - na víc se asi nezmůžeme pokud vůbec na tohle |
| 17.8.2009 - 13:39 - David | |
|
| Podivuji se jen tomu, jak " příznivci" kosmonautiky se těší z toho, nebo na to, že americký plán návratu na Měsíc zkrachuje a zejména jak se snaží, aby se na americkém návratu na Měsíc přiživilo i Rusko. Pokud má někdo v oblibě kosmonautiku měl by amíkům " držet palce"a konečně překousnout sovětskou ostudu z výsledku Moon race ve dvacátém století.Závěrem jen dodám fakt : Ares-1 je již pomalu na rampě ! |
| 17.8.2009 - 13:44 - Mirek Pospíšil | |
|
citace:
...Jedině doufám že postupným zdokonalováním iontových motorů a celkovým ochabováním jaderné paranoje by mohl nékdy kolem roku 2020 začít vývoj nějaké platformy iontových družic poháněných jaderným rozpadem nebo ještě líp reaktorem a na této platformě postavit flotilu dlouhověkých (20-30let) družic s početnnými a dlouhověkými výsadkovými moduly, ...
S tím bude mít NASA trochu potíže - US Senát i Bílý dům před týdnem škrtly finance (150 mil USD) na restartování výroby plutonia Pu 238 pod hlavičkou US Department of Energy, což je jediná instituce v USA, která má na tuto výrobu oprávnění. Poslední výroba tam běžela na konci 80'.
NASA tak bude muset, stejně jako v 90', palivo pro RTG zdroje svých budoucích dlouhověkých sond nakupovat v Rusku, což je nejisté a může být i "výbušné" téma.
více: http://www.universetoday.com/2009/08/10/nasa-may-have-to-revamp-science-without-rtgs/ |
|
| to se zlomi dal jsem jim na to 10 let :-) |
| 17.8.2009 - 13:51 - ohara | |
|
| Ale vubec ne, to jen vy stale nejste schopen odhodit optiku rudeho prava naruby. Me je totiz uplne jedno kdo tam doleti, ja se jen chci dozit toho, ze se lidstvo dostane z tehle hroudy nekam dal nez na orbitu a rozbalovat vlajku na Mesici. A soucasny system narodnich agentur to proste neumoznuje. At uz je to Mars, jaderna fuze nebo velky casticovy urychlovac, tohle jsou vedecke projekty ktere by mely prinest uzitek celemu lidstvu, tak by se lidstvo melo naucit je spolecne ridit, financovat a spravovat. Mozna to zni prilis idealisticky, ale realita je takova, ze to jinak proste nepujde. |
| 17.8.2009 - 14:13 - David | |
|
| Let na Měsíc, či dále ,je tak prestižní záležitostí, že stále platí slova J.F.K z roku 1961 ... systém náš a systém těch druhých bude posuzován podle .... Jestliže Čína věnuje neslýchané sumy na " zamávání na LEO ", aby dokázala, že patří mezi supervelmoce, je naivní si myslet, že se USA s někým podělí o technologii letu lidí na Měsíc, když tak dokazují celému světu, kdo je první nejen ve Vesmíru.Mentorování nad zmezinárodněním letu/návratu/ na Měsíc je jen pláč nad rozlitým mlékem, NASA projekt rozjela bez " mezinárodní spolupráce", lety raketoplánu do " černé díry" zastavuje a ruská žádost o přibrání do programu návratu na Měsíc byla zdvořile odmítnuta.USA nejsou nikomu povinny se na Měsíc vracet, ale pokud to neudělají ony, tak to nikdo dalších 30-50let stejně nedokáže, tak je třeba držet jim palce a ne se radovat z dílčích problémů na této cestě, resp. jim tuto cestu komplikovat snahou o " přibalení" ruského pasažéra. |
| 17.8.2009 - 14:17 - JirkaSalek | |
|
citace:
Podivuji se jen tomu, jak " příznivci" kosmonautiky se těší z toho, nebo na to, že americký plán návratu na Měsíc zkrachuje a zejména jak se snaží, aby se na americkém návratu na Měsíc přiživilo i Rusko. Pokud má někdo v oblibě kosmonautiku měl by amíkům " držet palce"a konečně překousnout sovětskou ostudu z výsledku Moon race ve dvacátém století.Závěrem jen dodám fakt : Ares-1 je již pomalu na rampě !
Taky fandim Aresu, protoze si myslim ze by to byla bezpecna raketa a idealni pro lunarni zakladnu. Ovsem soucasne hospodarske problemy jsou srovnatelne s obdobim kdy byl zlikvidovan program Apollo. Tehdy to byla ropna krize a krach burzy. Dnes se to vpodstate opakuje a vliv na US ekonomiku je opet dukladny.
Myslim ze cesta k preziti je v zachovani rozvahy a pomoci uspor prezit hubena leta. Tedy zrusit STS, omezit ISS na rozumnou miru a pripravit pudu pro plodnejsi roky. Spatne rozhodnuti by rozhodne bylo ucinit nevratne kroky jako bylo zniceni Apolla.
Tudiz ja osobne bych nedoporucoval znicit infrastrukturu NASA pro pilotovane lety. |
| 17.8.2009 - 14:20 - ohara | |
|
| No a v tom se neshodnem. Ja jsem ochoten se dokonce vsadit, ze pokud nedojde k drasticke zmene v organizaci NASA a zmezinarodneni Mesice, tak nepoleti nikam. Rekneme o lahev dobreho piti. |
|
citace:
No a v tom se neshodnem. Ja jsem ochoten se dokonce vsadit, ze pokud nedojde k drasticke zmene v organizaci NASA a zmezinarodneni Mesice, tak nepoleti nikam. Rekneme o lahev dobreho piti.
Bouhuzel, obavam se, ze mas pravdu. Zkusim to vysvetlit, myslim si ze je tu par lidi co to jeste rozvedou.
Pro vyvoj, nasazeni a uspesny provoz jsou potreba tri veci. Penize, personal a technologie. V tuto chvili je ale nema ani jedna zeme. Americani maji personal a technologie (penize jsou momentalne problem), Cina ma penize a personal, ESA/Rusko ma personal a technologie.
- Penize se daji ve vetsine systemu priklepnout v ramci volebniho obdobi (vyhled 5 let) nebo lobovanim na fiskalni rok.
- Personal ma svoje sny a cile. Maji rodiny, o ktere se musi postarat, tedy pujdou za lepsim. Vycviceni novychl lidi trva temer generaci (skoly, predani znalosti veterany, prakticke zkusenosti). Pokud v tomto okamziku Cina nabidne lepsi podminky, zustane jen par patriotu. Ruku na srdce, kdo z nas by nesel delat jinam s vidinou i treba radoveho zvyseni platu - a u spickovych odborniku k tomu muze dojit. Co je horsi, muze to byt klicovy personal.
- Technologie jsou zalozene na praktickych a teoretickych zkusenostech minulych odborniku. Vyzkum a vyvoj trva leta, ale personal s nimi ma zkusenosti. V tomto smeru lze provadet vcelku uspesny data mining, drobne postrehy mohou usetrit miliardy a leta prace vlozene do vyvoje. Nakup personalu znamena i nakup nekterych technologii, tito lide je maji v hlave.
Tim chci rict nasledujici.
- USA mohou byt prvni pri radikalnim zasahu do NASA a jejiho financovani. Nemyslim setrit, ale naopak vlozit vice penez. Pro priklad, program Apollo vynasi jeste dnes a nejsou to male penize. Jen jsou aplikovane v tisicovkach malych zlepseni. Program Constelation je v takovem okamziku vychodiskem z krize, vychodiskem sice dlouhodobym, ale ucelnym.
- Cina je na zacatku dlouhe cesty, ale je centralne rizena a ma obrovsky nadbytek personalu, velke financni zasoby. Co v tuto chvili potrebuje je kvalitni personal a znalosti. Timto tempem by jim mohlo tvat 15-20 let zopakovat Apollo, jde pouze o mnozstvi investic.
- ESA/Rusko je (s prominutim) impotentni z hlediska cesty na Mesic. Mozna v budoucnosti prekvapi, ale v tuto chvili jsou schopni pouze participovat na mensich systemech nebo na ISS. Teziste techto dvou organizaci je v taxisluzbe (rusko) a robotickych misich (ESA). Obe tyto organizace se venuji zakazkam na vynaseni satelitu, maji smele plany, ale na jejich realizaci chybi penize.
- JAXA jede svym vlastnim tempem, sekunduje ESA a NASA, ale dela vlastni, docela zajimave zalezitosti. Mesic je ale mimo jejich moznosti.
- Indove jsou pozadu i za Cinou, maji ale potencial Cinu dostihnout.
Zpet k programu Constellation. Statni zakazky tohoto typu mohou pomoci ekonomice (rozhodne smysluplneji nez dalnice nikam), ale daleko vetsi prinos pro ni je nasledne z aplikovaneho vyzkumu. Ten je s takovym vyvojem neoddelitelne spojeny. Pri hrubych odhadech dopadu programu Apollo, ktere jsem se sam snazil delat mi vychazi ekivalent rocni urokove sazby 40% a to se snazim drzet pri zemi. Skoda, ze nemam presnejsi udaje. Dusledky programu Apollo jsou dnes doslova a do pismene na kazdem kroku. Program Constellation ma sanci dosahnout neceho podobneho, ale pouze v okamziku kdy jeho vyvoj pojede na steroidech jako za JFK. Co noveho prinese ... kdo vi.
Na zaver, dva male sliby, nebo spise sazky. Doufam, ze se tu najdou jedinci, co mi to pripomenou:
1) Pokud se na Mesic dostanou americane nebo cinane do roku 2025, dam v tom roce v Bohdanci par lahvi nektere kvalitni single malt whisky, patrne zvolim Oban - na 10 ucastniku jednu. Jedna se o pilotovane pristani, kdy bude v planu dalsi let (uskutecnit se ale nemusi).
2) Pokud se dostanou na Mesic prvni americane, v tom roce dam v Bohdanci k dispozici sud piva. A dam ho rad, moc rad bych se spletl.
Honza |
|
| Jenomže když si z rozpočtu NASA odečtete výdaje na výzkumné mise k planetám a asteroidům, výzkum Slunce a ostatní observatoře, průzkum Země a jejího okolí, letecké výzkumy a technologie, tak na pilotovanou kosmonautiku zas tak velký balík nezbývá. Udržení a provozování ISS, dokončení letů raketoplánů a vývoj Constellationu prostě stojí velké peníze, jakákoliv reorganizace to nijak významně nezmění (v řádu několika procent). Současný stav je dobrý, probíhá pomalý vývoj Aresu 1 a Orionu, až skončí STS, tak se část ušetřených peněz použije na jeho dokončení. Tím pádem pak bude možné klidně o rok nebo tři odložit Ares 5, protože se technologie neztratí - SRB, RS-68B i J-2X budou k dispozici. NASA nedostane od Kongresu víc peněz, protože je prostě potřebují víc nezaměstnaní a ekonomika. |
| 17.8.2009 - 16:20 - ohara | |
|
citace:
Jenomže když si z rozpočtu NASA odečtete výdaje na výzkumné mise k planetám a asteroidům, výzkum Slunce a ostatní observatoře, průzkum Země a jejího okolí,
A to je prave ten zakladni vyzkum, ktery se da prenezt na mezinarodni uroven a tak usetrit castecne zdroje. Za 2. ma byt uplne apoliticky, tz. nezavisly na libovuli politiku v tom smyslu, ze politici ho nezadavaji a nejmenuji vedeni takove organizace. |
|
Pokud se dostanou na Mesic prvni americane, v roce 2025 dam v Bohdanci k dispozici sud piva. A dam ho rad, moc rad bych se spletl. Honza
Rád bych si taky přisedl a přiťukl sklenicí piva ale toho se už nedožiju. Honza má pochybnosti a má pravdu už dnes je v USA jen 50% křesťanů a v r. 2030 to má být 20% a z toho 5% bělochů a podobný osud čeká i Evropu, takže jestli někdo poletí na Měsíc a na Mars tak to bude Muslim a Arabové jsou zdatní obchodníci, jedině Muslim bude prosperovat z bohadství na Měsíci a bude stavět hotely a mešity.
A jestli tady bude platit korán tak si přiťuknete leda čajem.
Původní evropské obyvatelstvo včetně Ruska a USA pomalu vymírá a s tím se nadá nic dělat. Jedině mít každá naše rodina deset dětí |
| 17.8.2009 - 17:28 - ohara | |
|
| Tak to byl opravdu hodnotny prizpevek. Misto toho abychom se bavili jak zreorganizovat vyvoj/vyzkum v oblasti kosmonautiky, tak tu budeme resit narodnostni otazky. |
|
"Pokud v tomto okamziku Cina nabidne lepsi podminky, zustane jen par patriotu. Ruku na srdce, kdo z nas by nesel delat jinam s vidinou i treba radoveho zvyseni platu - a u spickovych odborniku k tomu muze dojit. Co je horsi, muze to byt klicovy personal."
Uz jsem to tady jednou psal - pri ceste do zahranici za praci me zajima i celkova politicka situace a tav prava v dane Zemi. A Cina mi takoveto zaruky nedava - ve smlouve s jednim trenerem meli dokonce napsano, ze jeho povinnosti je mimo jine pripravit tym tak, aby mel ZARUCENY ZISK ZLATE MEDAILE NA OLYPIADE. Ten trener pochopitelne takovou smlouvu nepodepsal - kdovi co by nasledovalo - jen vyhazov -ci rovnou vezwni za sabotaz ????
Takze proste pokud nejsem sebevrah tak nejake pracovni nabidky budu velmi a dlouze peclive zvazovat.... |
|
A rovnez je vhodne brat v uvahu pracovni moznosti manzelky a moznosti studia deti v dane zemi - jen jazykova bariera pro ne muze hrat vyznamnou roli a nektere lidi jako ja jsou na mluveni cizim jazykem bohuzel primo antitalenti. A stejne i riziko ze ze i oni se mohou neumyslne do neceho "namocit" a mit vazne problemy - detem tak kolem 16 let jiz spatne vysvetlujete, ze nektere veci proste nesmej delat...
Zit odloucene od rodiny - opet velmi zvazovani - casto alespon co vim z ruznych zdroju - vcetne vojaku jezdicich do misi - ze takove manzelstvi konci bezne rozpadem - manzelka to nevydrzi a najde si proste "pritele" a to je vetsinou zacatek konce manzelstvi.. |
|
A dalsi problem - musel bych jsem velmi resit jak na tak velkou vzadlenost pomahat svym rodicum a za penize se vse koupit neda a jine deti proste nemaji.
Ci si mate konicky a to proste tam tak jednoduse delat nebudou - proste budou mnohem vice omezene - jsou treba zeme, kde letat zabavne v letadlech ci balonech a nebo padekem muze byt kvuli jejim pravnim predpisum omezneno ci proste tam nektere sporty proste neexistuji ci jsou tam mnohem drazsi nez v jeho zemi.
Konickem muze byt treba dum se zviraty jako i kone, zahradkou s kvetinami pro manzelku atd..
Stehovani za praci neni tak jednoduche jak se zda a dukazem kolik lidi to realne v EU dela. Proste bych jsme zvazoval vse pro a proti - i mnoznost slibne karieri v dane praci - nekdo proste touzi delat nejakeho velkeho vedouciho. |
|
Stěhování za prací v rámci EU je ještě úplně něco jiného než do Číny, protože je to naprosto jiná kultura. Masivní odliv do Číny nehrozí, protože riziko a komplikace jsou příliš velké.
to Ohara: Základní výzkum se nedá už víc přenést na mezinárodní úroveň kvůli patentům a ziskům. Apolitičnost je nereálná, každý stát podporuje vlastní výzkum a mezinárodní spolupráce probíhá, jen když je to výhodné pro obě strany, takže nějaké rozkazy shora tomu nijak nepomůžou. |
| 18.8.2009 - 08:26 - David | |
|
| Zastavením projektu STS se uvolní značné prostředky, jeden let STS je cenově řádově srovnatelný s letem Saturnu 5. Faktem ovšem je jakmile budou mít USA Ares-1, a na něm usilovně pracují, nebudou bez ohledu na Měsíc, potřebovat ani raketoplán ani ruské drožky.Pokud se týče jakoby nového " moon race " ten se nekoná, USA nemají ani potenciální konkurenci jako v minulém století a tak je nic nenutí stavět dopravní systém za nějakých obětí, klidně to mohou odložit. Ostatně i kdyby se dnes někdo na Měsíc vypravil, krom USA, stejně bude třináctý ! |
| 18.8.2009 - 09:25 - ohara | |
|
| Moon race je nesmysl a vzdycky byl. S jinou kulturou mate pravdu outsourcovali jsme betatesting do indie a zkusenost to byla dost spatna, nejsem si jisty jestli cena vyvazila naprostou nesystematicnost odvedene prace a chaos. Mezinarodni vyzkum se proboha nenarizuje shora (s vyjimkou sileneho grantoveho systemu EU) a patenty vetsinou stejne podavaji jednotlivci nebo skupiny v pripade zakladniho vyzkumu. Nechapu ale proc tu resime zda mezinarodni vyzkum ano nebo ne a proc by to nemohlo fungovat, kdyz to v jinych velmi drahych oborech funguje dobre. A jsou to obory se strategickym vyznamem, jako je casticova fyzika nebo fyzika plazmatu. To je jen strach nekterych lidi, ze by prisli vliv a daslich obava z konkurence pri zadostech o granty, oboji by ale kosmonautice zjevne prospelo. |
| 18.8.2009 - 10:57 - Jiří Hošek | |
|
citace:
ruská žádost o přibrání do programu návratu na Měsíc byla zdvořile odmítnuta.
Jestli myslíte tohle, tak to nebyla žádost o přibrání do US programu.
http://www.redorbit.com/news/space/95099/russia_invites_us_to_join_moon_and_mars_mission_project/index.html |
|
citace:
Nechapu ale proc tu resime zda mezinarodni vyzkum ano nebo ne a proc by to nemohlo fungovat, kdyz to v jinych velmi drahych oborech funguje dobre. A jsou to obory se strategickym vyznamem, jako je casticova fyzika nebo fyzika plazmatu. To je jen strach nekterych lidi, ze by prisli vliv a daslich obava z konkurence pri zadostech o granty, oboji by ale kosmonautice zjevne prospelo.
Když NASA ale v podstatě nikdy jako pravá výzkumná agentura neexistovala. Byla to spíš kosmická sestra Pentagonu, co na vedlejšák dělá i služby pro komerční kosmonautiku a ten výzkum. I to, co jako výzkum dělá, dělá tak, aby to bylo maximálně v její režii, ač je to astronomie, geologie atd. - nedělají stanadrdní výzkumné astronomické či geologické instituce skrze NASA, ale dělá to NASA a ty ostatní k tomu jen přizve za svých podmínek. Změnit to by byl tvrdý zásah do mocenských pozic. |
|
Naprosto souhlasím s Adolfem. Proto ta diskuse je sice pěkná, ale zcela nereálná.
Jako reálné bych viděl maximálně tak jednotlivé programy, nebo spíše jen úkoly převedené pod např. OSN. Třeba NEO. Jenže i OSN je neakceschopný mastodont, kde stát nedodržující základní lidská práva šéfuje komisi pro lidská práva. Abych uvedl jeden z nejkřiklavějších příkladů...
Zřejmě by muselo jít o novou organizaci s váhou hlasu dle počtu obyvatel a HDP dle PPP. Představit si ji dovedu, ale nevěřím, že by se všechny státy na ní dohodli a ustavili ji... |
| 18.8.2009 - 13:31 - ohara | |
|
citace:
citace:
Nechapu ale proc tu resime zda mezinarodni vyzkum ano nebo ne a proc by to nemohlo fungovat, kdyz to v jinych velmi drahych oborech funguje dobre. A jsou to obory se strategickym vyznamem, jako je casticova fyzika nebo fyzika plazmatu. To je jen strach nekterych lidi, ze by prisli vliv a daslich obava z konkurence pri zadostech o granty, oboji by ale kosmonautice zjevne prospelo.
Když NASA ale v podstatě nikdy jako pravá výzkumná agentura neexistovala. Byla to spíš kosmická sestra Pentagonu, co na vedlejšák dělá i služby pro komerční kosmonautiku a ten výzkum. I to, co jako výzkum dělá, dělá tak, aby to bylo maximálně v její režii, ač je to astronomie, geologie atd. - nedělají stanadrdní výzkumné astronomické či geologické instituce skrze NASA, ale dělá to NASA a ty ostatní k tomu jen přizve za svých podmínek. Změnit to by byl tvrdý zásah do mocenských pozic.
A ja si prave myslim, ze presne tohle NASA potrebuje jako "prase drbani". |
| 18.8.2009 - 17:34 - novák | |
|
citace:
Jako reálné bych viděl maximálně tak jednotlivé programy, nebo spíše jen úkoly převedené pod např. OSN. Třeba NEO. Jenže i OSN je neakceschopný mastodont, kde stát nedodržující základní lidská práva šéfuje komisi pro lidská práva. Abych uvedl jeden z nejkřiklavějších příkladů...
Zřejmě by muselo jít o novou organizaci s váhou hlasu dle počtu obyvatel a HDP dle PPP. Představit si ji dovedu, ale nevěřím, že by se všechny státy na ní dohodli a ustavili ji...
Jakýkoli spolek kde USA nebudou mít naprostou a výhradní kontrolu bude jimi proto ohodnocen jako neefektivní, jako nyní OSN. A mezinárodní kosmická agentura bez USA nemá velkou cenu.
Hlasování podle počtu obyvatel - to jako v eventuální mezinárodní kosmické agentuře? Proč?
A mimochodem, Vaše info o OSN je dost zastaralé, komise pro lidská práva už tři roky neexistuje. A v nové Radě pro lidská práva do letoška ten největší porušovatel práv vůbec nebyl, natož aby jí předsedal. Navíc větší problém než předsednictví USA kdekoliv je jejich právo veta v RB.
|
| 18.8.2009 - 17:49 - ohara | |
|
| Zase do toho zbytecne tahate politiku, podivejte se treba jak funguje CERN http://public.web.cern.ch/public/en/About/Structure-en.html Nikdo prece nenuti prizpivat USA do takove organizace nejvetsim dilem . Klidne se muze dohodnout pausal pro velke zeme za dva cleny rady a pausal za male zeme za jednoho clena. Rozpocet takove organizace i tak muze byt ve vysledku podobny jak NASA, s tim ze se na ni prehrajou mezinarodni projekty, typu sondy, sledovani atd. Plus standartizace, komunikacnich protokolu, stykovaci uzly a podobne. Porad by to melo usetrit NASA na nakladech mnmohem vic penez nez o kolik prijde tim, ze by USA do takove organizace prizpivala a patricnou cast odebrala NASA z rozpoctu. |
| 18.8.2009 - 18:45 - David | |
|
| Když už chcete zatracovat NASA, tak nezapomeňte, kolik vpravdě pionýrských projektů uskutečnila a to superúspěšně. Americe snáší zlatá vejce v podobě těchto špičkových projektů.Srovnějte třeba výsledky u planet, kdyby média sledovala " kosmická prvenství" jako za dob Sputniků obsadila by NASA ve všech kategoriích nejen medajlová, ale všechna bodovaná místa.Je tedy s podivem jak může někdo volat po rekonstrukci, či dokonce zrušení, scestnými názory na jakousi pobočku Pentagonu se zabývat je ovšem jen plýtvání časem. |
| 18.8.2009 - 20:20 - ohara | |
|
| Vy to porad nechapete. nikdo nechce upirat NASA uspechy, jde o to ze doba se zmenila a NASA se taky musi zmenit. Jinak bude dal preslapovat na miste, dal bude tekat z jednoho ukolu na jiny, aniz by je dokoncila podle puvodnich planu a vytezila jejich potencial. To je vyhazovani penez, ktere ji pak chybi. To nenni problem jejich odborniku, ale systemovy problem jak je rizena a financovana. |
|
citace:
..nikdo nechce upirat NASA uspechy, jde o to ze doba se zmenila a NASA se taky musi zmenit. Jinak bude dal preslapovat na miste, dal bude tekat z jednoho ukolu na jiny, aniz by je dokoncila podle puvodnich planu a vytezila jejich potencial. To je vyhazovani penez, ktere ji pak chybi. To nenni problem jejich odborniku, ale systemovy problem jak je rizena a financovana.
Presna formulace problemu. NASA ma obrovsky potencial, ale podivejte se na NASA jobs. Je tam i struktura kolik je v NASA inzenyrskych pozic, vedeckych pozic a co jsou lide v administrative. |
|
citace:
Když už chcete zatracovat NASA, tak nezapomeňte, kolik vpravdě pionýrských projektů uskutečnila a to superúspěšně.
Obrovské úspěchy NASA jsou nezpochybnitelné, a to dokonce v oborech, o nichž už dnes pochybujeme, že je v současnosti NASA zvládá na výši doby – jako je management a logistika. Mnoho metod moderního managementu a logistiky má totiž kořeny v projektech NASA. Ovšem NASA je produktem studené války a doby, kdy kosmická technologie byla především záležitostí národní obrany a i velká část výzkumu s kosmem spojeného měla z těchto důvodů klasifikovaný charakter. Nešlo to tedy jen tak ani ve výzkumné oblasti vést jako vědecko-výzkumnou instituci. Byla to instituce i ve výzkumných oblastech fungující jako organizace obranného komplexu produkující vládou kontrolovaný výzkum, která jen případně své výsledky uvolňuje vědě a zapojuje klasické vědecké instituce do spolupráce na svých vlastních projektech. Tehdy to bylo nezbytností, dnes je to u většiny výzkumných činností brzdou, i když jistě v portfoliu jejich činností jsou jistě i nadále klasifikované výzkumy. Ty však dnes na rozdíl od původního stavu tvoří menšinu.
Když dnes NASA vypustí nový teleskop, neměl by to být projekt NASA, nýbrž projektového konsorcia astronomů s kosmickými technology. Ty tu technologickou část by mohla klasicky integrovat NASA, ale v podstatě by měla fungovat jako „drožkář“ astronomů. Výzkum Měsíce to je geologie. Měl by to tedy být projekt široké základný geologických institucí, které do něj vloží své prostředky a know-how a které to technicky realizují skrze NASA. Jestli geologové Ameriky či dokonce světa chtějí letět na Měsíc, ví do čeho tam své zdroje a úsilí napřít, mělo by se tam letět, ne když chce vrtkavý president. Pak se dosáhne nejvyššího soustředění prostředků podle skutečně vědeckého zadání a potřeby a vyrazí se maximum z potenciálu, které kosmické technologie poskytují.
Ten divný NASA monolit ve své organizační struktuře skrývá i řadu konfliktů zájmů. Kosmonautika je službou pro kosmické aktivity, kterou by si měl objednatel kosmické aktivity, která plní jeho účel, objednávat od technických služeb – kosmonautiky. Teď je ale ten dodavatel služeb v dominantním postavení a dělá si výzkumné aj. aktivity své vlastní, aby sám u sebe objednával své služby.
|
| 19.8.2009 - 09:14 - David | |
|
| Skutečně nechápu, jak může být NASA " trnem v oku" příznivci kosmonautiky, podívejte se na v poslední době realizované, či probíhající programy, jsou špičkové včetně využití " vysloužilých" sond. Kosmonautika jejíž logistika spočívá na iniciativě vědců tady již byla, jejím produktem byl nešťastný Vanguard a proti centrálně řízené kosmonautice, byť totalitního typu, na celé čáře propadla.Je třeba vidět, že NASA má i celospolečenské nezastupitelné postavení neboť realizuje velkou spoustu vedlejších programů. Vezměte si třeba TV NASA, nedovedu si vůbec představit jak by fungovala řízena vědci, nebo programy pro studenty a mládež. NASA vypadá přebujele, protože plní nejen svůj stěžejní program, ale i programy související a doprovodné a v tom je naprosto unikátní, nezastupitelná a navíc se sama změněným či měnícím podmínkám přizpůsobuje a nepotřebuje nějakou direktivní reorganizaci, příkladem je nakonec Internet, jeho pomocí se kdokoli na celém světě může stát přímým účastníkem skoro veškerého dění v NASA. V americe to funguje tak, že činnost každého subjektu limituje jeho solventnost, pokud někdo přiškrtí přiliv peněz příjemce sám ihned reaguje ? nepláče jako u nás doma, ale sám provede regulující opatření a když se mu to nepovede, " tak zavře krám" a pokud se tím vytvoří " díra" na trhu, ještě ten samý den / s trochou nadsázky/ jej nahradí někdo jiný, kdo to zvládne.Pokud by NASA byla opravdu tak neschopná, či přežitá, jak se snaží nastínit někteří diskutující, jejichž názorů si sice vážím, ale nemohu než s nimi neslouhlasit, již dávno by neexistovala a byla by nahrazena něčím jiným, lépe fungujícícm, jelikož se tak nestalo a nezdá se, že by se tak mělo v dohledné době stát, je nutno přijmout premisi, že NASA funguje dobře či dokonce skvěle/ můj soukromý názor/ a záměr jejího zakladatele IKEa dokonale vyšel. |
|
