|
debatovalo sa tu o predaji pozemkov na Mesiaci
robil som si srandu s toho že nejaká pani sa dala zaregistrovať, ako majiteľka Slnka
ale teraz, som urobil "zaujímaví" objav
žiadny štát nepokladá "právo vlastniť" čokoľvek, za "základné ľudské právo", alebo nespochybniteľnú definíciu základnej "slobody"
čokoľvek môže byť vyvlastnené (aj bez náhrady), v záujme "všeobecného blaha"
dokonca ani EU, nedefinuje "vlastníctvo" ako základné ľudské právo, alebo slobodu
http://cs.wikipedia.org/wiki/%C3%9Amluva_o_ochran%C4%9B_lidsk%C3%BDch_pr%C3%A1v_a_z%C3%A1kladn%C3%ADch_svobod
http://www.novatrixprint.cz/umluva-o-ochrane-lidskych-prav-a-svobod.html
pritom od "práva vlastniť", by sa dali celkom dobre odvodiť, ostatné slobody
tak napríklad cenzúra, by sa dala nazvať, obmedzením práva vlastniť informáciu a distribuovať ju iným (šíriť ju medzi ľuďmi)
cenzúra je tak siahaním štátu na súkromný majetok, a obmedzením práva na vlastníctvo..
"právo vlastniť" tak nevypadá ako jedna zo slobôd, ale ako niečo, čo definuje neurčitý pojem "sloboda", ako taký..
malo by byť "právo-sloboda vlastniť", pokladané za základné ľudské právo?
...................................................................
ani v "stredoveku", súkromná osoba nemohla, len tak nakráčať na územie, ktoré nepatrí "nikomu", kolonizátor potreboval licenciu, od nejakého štátu, ktorí už existoval, a bol uznávaný inými štátmi
počas kolonizácie, mal kolonizátor "licenciu" od kráľa, vystúpil na breh, zarazil do neho vlajku, vytiahol meč, a prehlásil napríklad "zaberám túto pôdu, v mene španielskeho kráľa..", potom sa stal na tom území "miestokráľom"
mohol ešte dodať "a obyvateľstvo žijúce, na tomto území sa odteraz pokladá za poddaných španielskeho kráľa", ale to sa v "praxi" vynechávalo, pretože ako poddaný by mali nejaké tie práva obrátiť sa na "svojho" kráľa, a dožadovať sa svojich práv na pôdu.. výhodnejšie bolo pokladať domorodcov za "škodnú", a čo najviac ich "podrezať"..
a ako by to malo vypadať vo vesmíre?
teda ten "prvotný akt" keď niekto povie "toto patrí mne"..
"zábor" - zabrať niečo do súkromného vlastníctva
|
| 09.3.2011 - 07:50 - Alchymista neprihlásený | |
|
"Univerzálnym" vlastníkom je vždy "štát", alebo "spoločenstvo". Jedine "štát" so svojimi zákonmi, pravidlami a mocenský aparátom totiž garantuje "právo" niečo vlastniť.
|
|
stat sice garantuje nejake pravo, ale v praxi vzdy plati pravo silnejsieho. Ak nejaky genialny vedec alebo podnikatel zostroji techniku schopnu dopravit ho niekam (na nejaky asteroid) a tam aj dlhodobo prezit, tak moze vyhlasit ze ten asteroid je jeho a kazdy stat mu moze akurat tak vyliezt na hrb, kedze mu nema ako ten asteroid zobrat |
|
citace:
dokonca ani EU, nedefinuje "vlastníctvo" ako základné ľudské právo, alebo slobodu
Tak to by mě v socialistické federaci ani nenapadlo hledat. ____________________
--
MIZ |
|
| No mezinarodne existuje umluva, ze staty si nemuzou narokovat nejaky vesmirny objekt ci jeho cast jen pro sebe. Nevztahuje se to ale na soukromniky. Dale je jedno kdo si koupil jakou parcelu na Mesici, protoze pokud neni tato pro nej dostupna je mozne ji zabrat jinym subjektem - ale ne statnim. Druha moznost je ze pokud budete mit technologii tak jako soukromnik priletite na Mesic, udelate tam stalou zakladnu a vyhlesite Republiku Mesic. Pokud budete mit technologii se tam udrzet muzete pak zlegalizovat to co jina firma uz rozparcelovala a prodala a pak to proste zdanite...... Stejne postupovala greenpeace, ktera na urcitou dobu obsadila nekde v mori nejakou skalu a pak vyhlasila tuto skalu za novy stat a dle mezinirodniho prava byl uznan, vcetne prilehlych vod(pomineme-li extrem za ministrem byla velryba - je to navod jak postupovat pri zaberu vesmirnych objektu). |
|
martalien2 "No mezinarodne existuje umluva, ze staty si nemuzou narokovat nejaky vesmirny objekt ci jeho cast jen pro sebe. Nevztahuje se to ale na soukromniky. Dale je jedno kdo si koupil jakou parcelu na Mesici, protoze pokud neni tato pro nej dostupna je mozne ji zabrat jinym subjektem - ale ne statnim."
v téme o Cerese, sa objavil názor, že akonáhle by sa na nejakom inom vesmírnom telese narodil "mimozemšťan", teda dieťa kolonistov, mal by nárok pokladať toto teleso za svoje, a to nespochybniteľne..
ale to je vec (a problém) budúcnosti..
ďalšou možnosťou ako by mohla súkromná osoba vyhlásiť nejaký objekt za svoj, je "vstúpiť naň" osobne, a existovať tam buďto na trvalo, alebo po určitú dobu, pričom tam zanechá nejaký "doklad" o svojej prítomnosti
a čo "virtuálna" prítomnosť?
ak by niekto poslal na Meiac, alebo Mars rover vybavený kamerou,
a tento by odosielal na Zem, snímky nejakého územia
mohol by realizátor, prehlásiť to čo je na tých snímkach, patrí jemu?
napríklad taký kráter s depotom ľadu na Mesiaci
podľa mňa by mala byť podmienkou, schopnosť dopraviť nazad na zem, vzorku materiálu, a teda mať aj fyzický dôkaz prítomnosti - "dotknúť sa osobne" [Upraveno 09.3.2011 alamo] |
|
| pani, uvahy o virtualnom zaberani telies su scestne. Vlastnictvo cohokolvek spociva hlavne v tom, ze tu vec mozeme uzivat a brat si z nej plody a uzitky. Vlastnit virtualne mesacne udolie na zaklade toho, ze moj rover poslal stadial fotky, je asi to iste ako kupit si pozemok na mesiaci od nejakeho pupkaca co vyhlasil mesiac za svoje vlastnictvo. V sucastnosti na Zemi uz vsetko niekto vlastni, teda vlastnictvo sa da nadobudnut predovsetkym od niekoho ineho. Sucasne pravo moc nepocita s nadobudnutim vlastnictva k veci ktoru nikto nevlastni. Taki rimania, ti to riesili drzbou - kto bol schopny nejaku vec drzat po nejaku dobu, staval sa jej vlastnikom. To ma podla mna najvacsiu logiku - vlastnictvo k vesmirnemu telesu ziskam tym, ze sa tam dostanem ako prvy a ziskam pravo drzby. Pokial som schopny na tomto uzemi existovat po nejaku dobu (nejde len o 3dnovu expediciu), stavam sa jeho vlastnikom. |
|
citace:
pani, uvahy o virtualnom zaberani telies su scestne. Vlastnictvo cohokolvek spociva hlavne v tom, ze tu vec mozeme uzivat a brat si z nej plody a uzitky...
Dle meho, to zcestne neni, ale za urcitych podminek. Predstavme si hypotetickou automatickou tovarnu na tezbu ledu a jeho posilani do skladu na Mesic. Je jedno, zda ziji na Zemi, v okamziku kdy zacnu tezit Ceres, surovinu budu na Mesici prodavat, mam z nej uzitek. Je tedy Ceres mym vlastnictvim? Nebo je mym vlastnictvim pouze plocha dolu? Nebo jak to vlastne je? |
|
| ja som reagoval na ten navrh, ze vlastnictvo ziskavam na zaklade fotografie. Ak dane uzemie aj ekonomicky vyuzivam (nieco tazim), mozme sa o niecom takom bavit, ale stale je to take polovicate virtualne vlastnictvo, ktore by mi pravdepodobne odnal prvy sebeprezencny kolonizator... |
|
citace:
citace:
pani, uvahy o virtualnom zaberani telies su scestne. Vlastnictvo cohokolvek spociva hlavne v tom, ze tu vec mozeme uzivat a brat si z nej plody a uzitky...
Dle meho, to zcestne neni, ale za urcitych podminek. Predstavme si hypotetickou automatickou tovarnu na tezbu ledu a jeho posilani do skladu na Mesic. Je jedno, zda ziji na Zemi, v okamziku kdy zacnu tezit Ceres, surovinu budu na Mesici prodavat, mam z nej uzitek. Je tedy Ceres mym vlastnictvim? Nebo je mym vlastnictvim pouze plocha dolu? Nebo jak to vlastne je?
Pravdepodobne pojde o ekvivalent tazby v medzinarodnych vodach, resp. dne.
Podla dohody OSN ma kazdy stat, aj Slovensko vycleneny urcity priestor medzinarodneho dna aj pre ucely tazby. |
| 09.3.2011 - 16:19 - Vítězslav Novák | |
|
Tohle tady royebírala před časem nějaká právnička - zájemkyně o kosmonautiku.
Určitě by se to dalo v diskusi dohledat, ale pokud si správně vzpomínám, obecně uznaná právní zásada z níž se vychází zní nějak takhle: "Nikdo nemůže převést více práv, než sám má". Nikdo tudíž nemůže prodat pozemek, který mu nepatří. Ty společnosti, které "prodávají" pozemky na Měsíci je získaly jak? No - nijak! Prostým prohlášením za své - jenže tak právní vztah nevzniká.
Pokud by se někdo chtěl ohánět "vydržením", tak by musel dokázat, že pozemek v dobré víře po dlouhou dobu užíval, aniž mu v tom bylo bráněno. A navíc, že pozemek leží v působnosti práva, které vydržení uznává... K čemuž mu přeji hdně zdaru. Dokázat, že na Měsíci platí americké, ruské, čínské nebo promězamě české právo, bude dost obtížné.
Na vesmír se pochopitelně nedá použít právo některého státu, stejně jako se nedá právo státu použít na oceán. Ohledně moří a oceánů platí Úmluva OSN o mořském právu z r. 1982, podobně bude třeba v budoucnosti komplexně vyřešit i právo kosmické. |
|
Majme hypotetického "vlastníka" pozemku na Mesiaci, napríklad slováka, ktorý si tento pozemok "kúpil" od americkej firmy.
Na "jeho" pozemku pristane, povedzme čínska, výprava a začne budovať trvalú základňu.
Slovákovi sa to samozrejme nebude ľúbiť a začne proti čínskej prítomnosti na "svojom" pozemku namietať, prípadne i "niečo podnikať". Iste, mohol by vytiahnuť vaľašku a ísť číňanov zo svojho pozemku vyhnať. Drobným problémom je - ako sa na Mesiac dostať, a tiež tých čiňanov tam asi bude viac ako jeden či dvaja...
Takže "tudy cesta nevede".
Druhá možnosť je - podniknúť "právne kroky". Lenže aké, keď si štáty nemôžu nárokovať vlastnícke práva na iné vesmírne telesá? Na Mesiaci samozrejme slovenské zákony - ale ani americké či iné zákony - neplatia, štát môže totiž svoje zákony presadzovať len na svojom území, prípadne podľa "zákona silnejšieho".
Mohol by síce skúsiť šťastie v Číne, keďže je to čínska základňa, ale s pravdepodobnosťou rovnou istote sa mu dostane poklepania na čelo a odoslania k šípku, čím bude celá vec vybavená.
Myslím, že yamatov názor citace:
Taki rimania, ti to riesili drzbou - kto bol schopny nejaku vec drzat po nejaku dobu, staval sa jej vlastnikom. To ma podla mna najvacsiu logiku - vlastnictvo k vesmirnemu telesu ziskam tym, ze sa tam dostanem ako prvy a ziskam pravo drzby. Pokial som schopny na tomto uzemi existovat po nejaku dobu (nejde len o 3dnovu expediciu), stavam sa jeho vlastnikom.
teda právo držby či "vydržania" ako základ vlastníckeho práva je asi najrozumnejší a najschodnejší. A nebude sa v dohľadnej dobe vzťahovať na celé teleso, ale len na nejakú jeho časť - miesto pristátia, povrchové inštalácie a možno i nejakú tú "bezpečnostnú zónu" okolo nich, aby sa dosiahol stav, kedy činnosť jedného subjektu nebude priamo ohrozovať majetok a racionálnu činnosť iného subjektu.
[Upraveno 09.3.2011 Alchymista] |
|
