Jenom navážu na Miroslava Káňu, který s tím v diskusi "Nad raketoplány zataženo ? " přišel jako první. Zde je o tom článěk v češtině:

http://www.tiscali.cz/mult/tis_aktualita.phtml?clanekid=25199&chan=mult


Je podle vás velká šance, ža zažijeme renesanci pilotovaných letů na Měsíc, nebo se bude jednat jen o propagační prohlášení?
Máte představu čím by se tam mohlo letět? Zda by byla vyvynuta nová nosná raketa a byla by použita více méně modernizovaná verze osvědčeného Apolla. Nebo by STS či nejsilnější verze raket Atlas a Delta vynášeli komponenty na oběžnou dráhu a lunární loď se finálně kompletovala zde?

 

S tou renesancí pilotovaných letů na Měsíc to vidím dost černě, alespoň ve výhledu nejméně dvaceti třiceti roků. Je ale otázka proč tam letět a jaký by to mělo smysl. Důvody by se nabízely dva.

1. Čína si bude dělat ambice přistát na Měsíci. To by mohlo podráždit hrdost Američanů a asi by tam také poslali kosmonauty, aby dokázali, že na to ještě mají. V tomto případě se dá asi očekávat nějaký program typu Apollo s tím, že by tam několikrát přistáli. Tady nedokážu posoudit co by vyšlo levněji. Jestli postavení těžké rakety typu Saturn V nebo něco sestavit na oběžné dráze. Když ale vidím problémy se stavbou ISS, tak bych viděl spíše tu první variantu, která byla již vyzkoušená a fungovala docela dobře.

2. Bude se připravovat let k Marsu. Tady by Měsíc mohl posloužit k otestování některých technologií, které by se pro přistání na Marsu použily. Přece jenom Měsíc je blízko a má malou gravitaci. Takže přistání a dlouhodobější pobyt astronautů na jiném tělese by se mohlo vyzkoušet tam. Je ale dost možné, že i tohle by bylo zbytečné, protože technika je možná již na takové úrovni, že by se letělo rovnou na Mars.

Potom by se nabízela ještě další možnost a tou je vybudování stálé základny na Měsíci. Jenže zatím jsem nepřišel na to, k čemu by tam byla dobrá. Znamenalo by to i vybudovat kyvadlový dopravní systém Země-Měsíc-Země, a to si dost dobře v současných podmínkách také nedovedu představit.

Jenom tak mimochodem, když už jsme na tohle téma narazili, nemáte někdo předstvu jak dlouho se dá skladovat tekutý vodík v nádržích rakety v kosmickém prostoru?
 

Přeji příjemný večer, před chvílí jsem odesílal Alešovi článek na téma pilotovaných letů k Měsíci. Přiznám se, že já osobně bych měl z obnovení letů k Měsíci větší radost, než z letu k Marsu, ovšem za podmínky, že se na Měsíci již zůstane. Vidím větší smysluplnost v pozvolném pronikání do vesmíru a souběžného budování infrastruktury, než v jednorázové akci ala Apollo. Že se poletí na Mars v dohledné době, tomu nevěřím z jednoho prostého důvodu. Nikdo dnes nedokáže říct, jestli tam byl život nebo ne (koneckonců stačí se podívat do některého z časopisů věnovaných astronomii a přečíst si komentáře k výsledkům dnešních sond - třeba na téma (ne)existence oceánu v historické době. Při troše zjednodušení se dá říct, že ve stejném čísle si budete moci přečíst nezvratné důkazy pro i proti. Dokud se toho nedozvíme více, člověk tam nepoletí.
Zdraví Jan Toman
 

Před senátním výborem pro obchod, vědu a dopravu amerického Kongresu se konalo slyšení o "Návratu USA na Měsíc". Před výbor vystoupili někteří odborníci, přičem plné znění jejich projevů je možno nalézt na URL:

http://www.spaceref.com/news/viewsr.html?pid=10923
Výklad všeobecných důvodů návratu na Měsíc (zejména zvládnutí dobývání a zpracování mimozemských zdrojů surovin pro další výboje lidsta do vesmíru)

http://www.spaceref.com/news/viewsr.html?pid=10924
Výklad H. H. Schmitta (jediný geolog, který byl na Měsíci), zejména otázka dobývání He-3

http://www.spaceref.com/news/viewsr.html?pid=10925
Pohled astronomů na přínos měsíční observatoře pro základní výzkum

http://www.spaceref.com/news/viewsr.html?pid=10926
Diskutována možnost výstavby sluneční elektrárny na Měsíci pro dodávání energie na Zemi

Je to všechno docela zajímavé "futuristické" čtení.

 

O návratu na Měsíc se hodně diskutovalo již ve druhé polovině osmdesátých let po havárii Challengeru. Ve zprávě S. Ride(ové) se hovoří o prioritách budoucího kosmického programu - stavba kosmické stanice, návrat na Měsíc, let na Mars. Je to šestnáct roků a moc jsme se z místa nehnuli. Stavbu kosmické stanice ohlásil president Reagan v Poselství o stavu Unie před dvaceti lety, stále z ní létá jenom torzo. Osobně si myslím, že kdyby (to jsou ta kdyby) se realizoval původní projekt Freedom, bylo to dnes vše trochu jinak. Takto se program ISS proměnil v nejbližší černou díru, alespoň pokud peněz se týká...

 

:Je podle vás velká šance, ža zažijeme renesanci pilotovaných letů na Měsíc, nebo se bude jednat jen o propagační prohlášení?

Zřejmě si budeme muset počkat na ten 17.prosinec. Ale pokud jde o to někde něco vytěžit (He-3), tak to asi bude G.Bush pro…


:Máte představu čím by se tam mohlo letět? Zda by byla vyvynuta nová nosná raketa a byla by použita více méně modernizovaná verze osvědčeného Apolla. Nebo by STS či nejsilnější verze raket Atlas a Delta vynášeli komponenty na oběžnou dráhu a lunární loď se finálně kompletovala zde?

Jedna z možných představ je uvedena v bodě (7) již výše citovaného projevu Dr. Paula D. Spudise před Senátem: http://www.spaceref.com/news/viewsr.html?pid=10923

 

Co na tom Měsíci pořád hledáte? Není tam nic, co by stálo za to těžit; He3 lze izolovat z helia na Zemi, možná je na pólech trocha vody, ale nejsou tam žádné rudy tak, jak je známe na Zemi - všechny ložiska rud na Zemi jsou vytvořena separačním procesem, jako je hydrotermální, sedimentační, vlivem větru. Ostatní je rozptýlené, železo, titan, křemík, draslík, vápník je prakticky v každém šutru i zde. Separační procesy na Měsíci nikdy v minulosti neproběhly. Navíc, i kdyby jste na Měsíci chtěli z kysličníků dělat železo, musíte ho nějak vyredukovat. Výroba na Měsíci nemá žádné opodstatnění. A představa samozásobitelské stanice je naprosto nereálná, to je jen doména sciencefiction. Uvědomte si prosím realitu a platné fyzikální zákony. Tam, kde je nulový, nebo skoro nulový tlak, nepostavíte za rozumnou cenu skleníky, nic by nevydrželo ten přetlak, navíc mikrometeority Vám jej budou s neúprosnou statistikou rozbíjet. Naše možnosti expanze do Vesmíru jsou ve skutečnosti velice omezené. Země je chráněna proti radiaci vrstvou atmosféry, odpovídající 10m vody nebo 70cm olova, navíc nabité částice eliminuje magnetické pole. Nic z toho nebude na Měsíci ani na Marsu. Není v dohledné době šance na principielně odlišné výkonné pohonné systémy pro dopravu. Lidé v této době nemají ve Vesmíru co dělat, jejich vysílání je jen politická záležitost. Tím nechci říci, že se Vesmíru máme vzdát. Ale lidé tam být v současné době nemusejí, je to drahé a ubírá to prostředky na jiné projekty. Navrhuji zdokonalování robotických sond a větší míru jejich vysílání na zajímavá tělesa sluneční soustavy - Mars, Europa, Ganymed. Argumenty, že lidé musejí kolonizovat jiné světy, aby se zachránili, jsou sice principielně správné, ale není důvod si myslet, že "armageddon" přide zítra. Dnes jsme na začátku rozvoje nových technologií, brzy přijde doba, kdy díky AI budou naše automatické systémy, ať již průzkumné, nebo připravující životní podmínky pro člověka, lepší, než by je člověk vykonával sám. Pak, bude -li vůle převládající části lidstva, můžeme kroky ke kolonizaci podniknout. Teď, kdy nám hrozí návrat barbarství, by to byla hotová sebevražda.
 

Nemúžu a nechci stebou souhlasit.Lidstvo nezastaví nic(pokud se nepzabíjíme navzájem).Ve filmu "Vynáles skázy" řekla postava "ing.Hart" že naštěstí tu jsou lidé a budou kteří se nespokojí stím jak toje a budou se to snažit změnit(létání,..)K tom začátku rozvoje technologijí jen tolik že nemůžeme vjedet jak jsme natom (pro utajování)ale i to co není tajné je dost dobré nato aby jsme letěli a zústali na měsíci.např.elektrický generátor Pamir-3U o výkonu 15MW a hmotnosti 20 tun "ATM č8 2003 str.10",.. Přectava samozásobitelské stanice není sciencefikcion ale holá nutnost pro každý projekt který to myslí vážně výskumem měsíce a vesmíru.Výskum sluneční soustavy pomocí automatú je nutné brát pouze jako předprúskum poněm musí přijít další fáze a to pilotovaná. Ale je fakt že pár let to ještě bude trvat,kvúli penězúm jak jinak.
 

Milý příteli Vladimíre 2 Řího,
až zvládneš trochu gramatiku, zkus prosím více studovat fyziku a méně číst laciné scifi. Pak možná pochopíš, že 15 MW generátor nebude ve vakuu na měsíci fungovat. Přeji příjemný večer.
P.N.
 

Já si grammatiku dostuduju bes obav. Ale zarážímě že jsi/jste? nečetl o generátoru Pamir-3U určeném pro kosmickou stanici. Asi proto že neletela.Ja laciné scifi ze zásady nečtu. Přeji příjemný večer. R.V.2
 

Barbarství provází civilizaci po celou dobu její existence a bohužel si je třeba přiznat ,že je jednou z hlavních hnacích sil pokroku. Na vůli převládající části lidstva bych moc nespoléhal,ta má pochopení většinou pro záležitostí čistě osobně pozemské.
"Není v dohledné době šance na principielně odlišné výkonné pohonné systémy pro dopravu."
Vadí to tolik? V případě, že na Měsíci budou pracovat několikačlenné posádky v dlouhých směnách, tak se frekvence potřebných startů po dokončení výstavby základny, nebude moc lišit od současnosti. A pokud by NASA byla více konzervativní ,tak má dnes stejně spolehlivý pilotovaný systém,jako mají Rusové, který létáa přes 30 let bez nehody.
"Lidé v této době nemají ve Vesmíru co dělat, jejich vysílání je jen
politická záležitost."
Třeba zrovna to civilizační barbarství je akutnějším důvodem než armagedonský šutr z kosmu. Není samozřejmě důvod hned vystěhovat půlku populace do vesmíru ,ale zakladní knowhow spojené s kolonizací vesmíru se neztratí. Příslušné přiměřené technologické a ekonomické prostředky na to máme.
"Navrhuji zdokonalování robotických sond a větší míru jejich vysílání na zajímavá tělesa sluneční soustavy"
S tím souhlasím, protože počet jejich selhání je relativně vysoký, hlavně v okolí Marsu, ale přesto jsou vzhledm k úrovni AI stále spíše jen prostředek ke zjištění základních informací o zkoumaném objektu.
K podmínkám na Měsíci:
Není třeba absence atmosféry i výhodou,nejen pro astronomy,ale i kolonisty obecně. Určitě je lepší postavit první základnu v prostředí,kde nepanují žádné bouře(třeba jako na Marsu) a nehrozí žádné jiné katastrofy -výbuchy vulkánů,zemětřesení(na Měsíci minimální) atd..
Co na tom Měsíci pořád hledáte?
Osvojení poznatků s kolonizací jiných planet(měsíců), důkladný geologický průzkum, první pokusy o zužitkovávání tamních nerostů a s tím spojený vývoj dokonalejších technologických postupů jejich získávání, ve vzdálenější budoucnosti perspektivy pro cestovní ruch.Dále bych papouškoval vše co
je v tomto článku:
http://www.spaceref.com/news/viewsr.html?pid=10923
Možná, že by jste dnes tak skeptický nebyl, pokud by NASA před 20 až 30 lety dokončila program navazující na Apollo-Apollo Applications.

 

Par poznamek:

He3 ziskane na Zemi je neunosne drahe. Je dost dobre mozne, ze jeho tezba na Mesici vcetne dopravy by prisla levneji. Co by He3 znamenalo pro pozemskou energetiku, neni myslim potreba pripominat.

Voda na polech muze slouzit docela dobre jako zdroj paliva pro dopravu z nizke obezne drahy Zeme (dopravovat palivo ze Zeme stoji mnohem vic energie). Ovsem za predpokladu, ze bude tolik paliva na lety v okoli Zeme potreba...

Co se tezby rud tyka, vicemene souhlasim. Ve velmi dlouhodobem vyhledu uz jsou spis zajimavejsi nektere typy asteroidu.

Sklenik, ktery udrzi pretlak 1 atmosfera se udelat celkem snadno a mikrometeority zpusobuji spis pomerne pomalou degradaci povrchu, neni to zadne ostrelovani (da se to obstojne demonstrovat na zivotnosti solarnich panelu druzic a sond, ktera neni zas tak kratka).

Ochrana proti radiaci je problem neprijemny, ale ne neresitelny (oblozeni zakladny, jeji "zahrabani"...)

A k te obecne casti:

Clovek je tvor velmi vsestranny, ale take velmi narocny a krehky, prinejmensim z hlediska kosmicke techniky. Zatimco automaty se daji stavet na miru potrebam te ci one mise, cloveka nemuzeme - nebo prinejmensim neumime - "ocesat" nebo "vylepsit". (Naco nohy ve stavu beztize? Zato takove ctyri ruce nebo infracervene videni...) Proto je potreba cloveka vysilat jen tam, kde roboti nestaci a tam maximalne vyuzit specificky lidske schopnosti, aby to vyvazilo enormni naklady pilotovanych letu.

Jeden z problemu dosavadniho vyvoje kosmonautiky je, ze velke projekty nejsou dotahovany do konce. Projekt Apollo smeroval uz pred vic jak triceti lety ke stale zakladne na Mesici, ale byla dana prednost zakladnam ve vietnamske dzungli, takze to skoncilo vlajeckou na Mesici a hromadkou kameni na Zemi. Raketoplan, ktery mel dopravu do vesmiru desetkrat zlevnit, je nejdrazsi pilotovanou lodi. Projekt ISS ma potencial stat se veleuzitecnou laboratori a mozna i odrazovym mustkem pro dalsi vyzkum a vyuziti vesmiru, ale ne za situace, kdy na orbitalnim stavenisti dva kosmonauti koukaji na kontrolky a hlidaji, aby se jim neodvapnovaly kosti.

Osobne me potesilo, ze se konecne zacinaji hybat ledy v technologiich kosmickych pohonu. Elektricke motory ruznych typu a pouzitelne velikosti(!), brzy se snad dockame i experimentalni slunecni plachetnice, testuji se hypersonicka letadla... V obdobi pristich deseti-dvaceti let se podle me asi (smysluplneho) navratu na Mesic nedockame, ale doba a technika preci jen pomalu zraje. Osobne bych se rad dozil dvou veci: prvni termojaderne elektrarny a stale zakladny na Mesici. Jsem mlady, tak by se mi to mohlo postestit

Kdyz uz se dela neco velkeho, hlavni je NEPRESTAT - i kdyz se to nekdy panum v parlamentech tezko vysvetluje...
 

Staci se podivat hned na prvni odkaz v Google na dotaz "Pamir-3U"

http://www.ihed.ras.ru/mg/Pamir3U.htm

a je jasne, ze jde o pulzni MHD generator urceny pro ziskani velkeho vykonu po velmi omezenou dobu (sekundy). Cili nic jako "mesicni elektrarna", tam existuji jine moznosti.
 

K příspěvku: #5648 09.11.2003 18:47 - PavelNedbal , bych jen poznamenal:

1) Co na tom Měsíci pořád hledáte?..... -> Na Měsíci nikdo nic nehledá již od prosince 1972 a ještě dlouho hledat nebude. Neb na to žádná vláda, nedá prostředky. A ti co by tam zas něco chtěli hledat, zase na to nemají peníze a mohou o tom jen diskutovat a v tom jim nikdo bránit nemůže.

2) Lidé v této době nemají ve Vesmíru co dělat..lidé tam být v současné době nemusejí, je to drahé a ubírá to prostředky na jiné projekty..... -> To, že v současné době, po 42 rocích letů lidí do vesmíru, jsou na nedokončené stanici ISS dva lidé, a v průběhu roku odstartůjí 4 pilotované kosmické lodě, není žádný přepych, když si vezmeme jaké jiné množství prostředků se ve světě každý den vyplýtvá.

3) Teď, kdy nám hrozí návrat barbarství, by to byla hotová sebevražda. ....-> pokud máte na mysli návrat rudých a hnědých a dalších soudruhů, tak ten už nám nehrozí, předpokládám, že se lidé ve 20.století dokonale poučili. Vždyť už i např. ČLR postupně přechází na tržní ekonomiku a je tam nyní poměrně slušný růst HDP a životní úrovně.

MF



 

Musím zareagovat na P.Nedbala, protože se mi nezdá, že by Harison H.Schmitt nevěděl o čem mluví :

"Není tam nic, co by stálo za to těžit; He3 lze izolovat z helia na Zemi" - za jakou cenu ? Nebylo by to levnější dovážet z Měsíce ?

There is a resource base of helium-3 of about 10,000 metric tonnes just in upper three meters of the titanium-rich soils of Mare Tranquillitatis. This was the landing region for Neil Armstrong and Apollo 11 in 1969. The energy equivalent value of Helium-3 delivered to operating fusion power plants on Earth would be about $4 billion per tonne relative to today's coal. Coal, of course, supplies about half of the approximately $40 billion domestic electrical power market. These numbers illustrate the magnitude of the business opportunity for helium-3 fusion power to compete for the creation of new electrical capacity and the replacement of old plant during the 21st Century.

"možná je na pólech trocha vody" - trocha ? 10 až 300 miliónů kubických metrů, navíc v docela koncentrované formě vhodné pro "těžbu", se Vám zdá málo ?

"Argumenty, že lidé musejí kolonizovat jiné světy, aby se zachránili, jsou sice principielně správné, ale není důvod si myslet, že "armageddon" přide zítra." - kde berete tu jistotu ? Naopak bych řekl, že může přijít klidně i zítra - jeden větší asteroid směrem od Slunce (kde je těžké je najít) a můžeme to jako lidstvo zabalit...

"Dnes jsme na začátku rozvoje nových technologií, brzy přijde doba, kdy díky AI budou naše automatické systémy, ať již průzkumné, nebo připravující životní podmínky pro člověka, lepší, než by je člověk vykonával sám. "- není právě oblast pilotovaných letů tím, co značně pomáhá při rozvoji nových technologií ? Kde opět berete tu jistotu, že v blízké či vzdálenější budoucnosti budou automatizované systémy lepší než člověk ? Nebude v tom případě člověk tak trochu zbytečný ?

"Pak, bude -li vůle převládající části lidstva, můžeme kroky ke kolonizaci podniknout. " - tak v tom případě se toho nedočkáme nikdy :-( Musí tu být vždy skupina lidí, kteří si vidí dál než na špičku vlastního nosu a nečekají , až se jim někdo uráčí něco povolit, ale vlastní iniciativou hledají ty správné cesty ...

" Teď, kdy nám hrozí návrat barbarství, by to byla hotová sebevražda." - není právě ta "hrozba návratu barbarství" tím pádným důvodem pro přípravu kolonizace i jiných světů ?


Jinak vcelku souhlasím s Archimedem #5654 - kromě toho omezování počtu lidí ve vesmíru, pod Hawkův příspěvek #5652 se klidně podepíšu ... :-)
 

He-3 sľubuje perspektívny zdroj energie vo fúznych reaktoroch, ale:

- fúzna reakcia nie je komerčne zvládnutá (pred 20 rokmi som čítal, že v r.2000 to už bude ), a najbližších 20 ? rokov ešte nebude ( ale asi ani základňa na mesiaci ) - takže čo bude skôr - vajce alebo sliepka = ťažba He-3 na Mesiaci alebo fúzne elektrárne ?
- osobne si viem predstaviť napr. fúzny reaktor na báze He-3 a De ( malá spotreba, nízkoradioaktívny odpad ) ako zdroj na pohon medziplanetárnych lodí,

Redukcia kovov by sa pri prípadnej ťažbe na Mesiaci mohla uskutočňovať pomocou importovaného vodíka - výsledkom by bola voda, resp. by sa vodík získaval z mesačných zásob vody elektrolýzou.

Zazneli tu názory, že samotný Freedom by bol dávno funkčný - neverím tomu. Tiež to mala byť čiastočne aj európska záležitosť, a dnes sa ukazuje, že európske i japonský modul pre ISS sú hotové a budú čakať na raketoplán. Problém je asi v tej diskontinuite celého vesmírneho výskumu, absencii naozaj dlhodobej koncepcie a vízie. Americké skúsenosti s Mesiacom sú preč, odišli s jednou generáciou konštruktérov a technikov. Kozmonautika sa stala z "vývojára nových technológií" iba spotrebičom jestvujúcich, a napodiv ju to vôbec nezlacnilo, ale predražuje. Predstavte si, že by sa mal projekt Apollo uskutočniť v dnešnej dobe - možno by sa to ani nepodarilo a určite by stál oveľa viac ako o ifláciu prepočítaná vtedajšia čiastka.
Kedysi bola plavba cez oceán veľkým dobrodružstvom. Myslíte si, že keby sa neboli uskutočnili Kolumbove a iné výpravy, stačilo by čakať do súčasnosti, kedy celú cestu zvládnu superrýchle jachty za tri dni ? Alebo by tie jachty nikdy neboli vznikli, lebo nebolo prečo na také vzdialenosti. Analogicky v kozme: ísť na Mars teraz, primitívne a pomaly alebo čakať 200 rokov, veď sa niečo samé zdokonalí a potom to bude lepšie, rýchlejšie, pohodlnejšie. Odpoveď je asi v podstate a v natureli každého z nás.
 

Zajímavé a pěkné názory. Opravdu.
Osobně by sem se rád viděl na Měsíci (raději na Marsu), ale je to jen romantická představa, pro kterou zatím nemám dostatek možností, důvodů, a proto ani peněz :-)
Myslím, že průkopnické cesty jsou důležité, ale i pro ně musí čas dozrát. Lidstvo se dlouhá tisíciletí plavilo po mořích, ale přes oceán nikdo nepřeplul (i když to bylo "technologicky" možné). A dokonce i když Vikingové dopluli do Ameriky, tak to svět nezměnilo. Teprve v Kolumbově době se sešly všechny potřebné podmínky (technologie, potřeby, důvody, ...), které umožnily opravdu objevit Ameriku (tedy udělat ji součástí známého světa).
He-3 je docela dobrý základ pro snahy o návrat na Měsíc. Stále se mi to ale zdá málo pádné. Podle mne by nejprve měly existovat termojaderné elektrárny a teprve pak by se pro ně mohlo palivo začít dovážet z Měsíce. A termojaderné elektrárny jsou zatím, bohužel, stále v nedohlednu.
Chce to ale nevzdávat se a pokračovat. Hledejme další argumenty, zdokonalujme dále technologie, zdokonalujme i společenské uspořádání světa a věřím, že nakonec nalezneme ten správný vztah, jaký bychom měli mít k okolnímu Vesmíru.
Zajímavé, smysluplné i dobrodružné je nejen letět na Měsíc (a dál), ale i přispět k vytvoření podmínek, které takové cesty umožní a využijí. Já se na to (přispívání) už teď těším :-)
 

to Ľuboš
27. by se mělo rozhodnout kde se začne stavit první termonukleární elektrárna ITER (nejspíš ve Francii). Sice finance skrouhli na polovinu, takže udrží reakci jen kolem 1000s (a ne trvale, jak se původně předpokládalo), ale i tak vyrobí 10x víc energie než kolik se dodá. Předpokládám že za 10-20 let se začnou stavit opravdové termonukleární elektrárny.
 

Jsem zvedav, jak rozhodnou a strasne moc drzim ITERu palce. Ale i stavba a zkousky ITERu zaberou roky, ITER ma byt navic stale jeste experimentalni reaktor. I kdyz se tam komponenty pouzitelne pro elektrarny budou testovat, pocita se s tim, ze pred komercni stavbou termojadernych elektraren bude potreba jeste postavit a odzkouset nejmene jeden vetsi reaktor (zatim oznaceny DEMO), ktery uz nejakou tu eletrinu vyrabet bude. Zkousi se i jine metody - hlavne laserova fuze a pinche (oboji spis pro vojaky, nez pro energetiku), stellaratory - stavi se zajimavy Wendelstein-X).
Do komercniho vyuziti fuze si podle me pockame nejmene do roku 2030, spis 2050, pokud nedojde k nejakemu zasadnimu prulomu (coz by mohlo byt i cenove prijateln zdroj He3).

Je to beh na dlouhou trat a tam plati, co uz jsem psal - hlavne neprestat...
 

Byl bych velmi rád kdyby byly obnoveny lety na Měsíc, ALE jak běží čas stávám se stále více kosmonautickým pesimistou. Kolega Nedbal má velkou pravdu, nejdřív se musí znát důvod, proč letět. Lety na Měsíc vidí podobným způsobem někteří politici, jiní nevidí vůbec nic, ale všichni rozhodují o penězích.Pokud oni nebudou mít důvody k obnovení letů pak na kosmonautiku peníze nedají. Boj s natupujícím barbarstvím je těžký a konec nelze vidět. Pánové je válka!!!! anonymů proti zbytku světa a její konec je v nedohlednu. Terorismus bude stále horší a bude otravovat život všude, protože tento svět je plný fanatických hlupáků snažících se prosadit své názory a požadavky. Odstraňování následků terorismu a obrana proti teroristům je a bude velmi, velmi drahá. Ty peníze se budou odebírat tam kde jdou vzít, myslíte si ,že kosmonautiku to mine? ISS má před sebou nejistý osud, stačí další průšvih s STS či Sojuzem (myslím havarii) a bude konec.Rád bych, aby se vrátily časy Apolla, ale kdo to zaplatí? A vo tom to je.

 

Možná by tu politicky a ekonomicky přijatelný důvod pro americké politiky byl. V této diskusi se psalo mj. o možnosti dovozu lunárního He-3 na Zemi za několik desetiletí. V současné době se připravují, či se budou připravovat nepilotované mise k Měsíci, popř. přímo na povrch Měsíce v ESA, v Číně, v Japonsku a společně v Rusku a Indii. Mimo to se objevily zprávy z Číny o možnosti lunárního pilotovaného programu po roce 2020. Číňané se netajili tím, že za vhodné umístění jejich případné budoucí základny považují lunární póly. V současnosti se všeobecně uvádí, že vhodnější je jižní pól. Z článků
http://www.chron.com/cgi-bin/auth/story.mpl/content/interactive/space/news/99/990504.html
href="http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/297783.stm">http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/297783.stm
plyne, že pro umístění budoucí lunární základny (a solární elektrárny) jsou strategická tři malá místa (zřejmě kopce) vzhledem k době jejich osvětlení Sluncem. Kopec A je osvětlen dokonce po dobu 80% lunárního dne, a přitom hned vedle je kráter Shackleton, jehož dno je naopak trvale zastíněno (předpokládají se zde zásoby ledu pocházejícího z komet, je to vhodné místo pro astronomické přístroje atd.). Co když na kopec A Číňani zacílí některou svoji sondu, rover nebo posádku a tuto maličkou strategickou oblast "okolíkují" a budou právně nárokovat? Nebudou tento kopec preventivně chtít obsadit Američani?
Pokud by NASA dostal za úkol uskutečnit misi ke kráteru Shackleton (připomínám, že pan Dr. Paul D. Spudis před Senátem hovořil o "Shackleton Crater Expedition"), pak by nemělo zůstat u jediného letu na Měsíc s umístěním vlajky a pořízením fotografií (Dr. Spudis představil vizi vícenásobně použitelné techniky pro lety na Měsíc).

 

He3 - ropa 3 tisíciletí?
O Měsící psali i nyní ve 100+1 a byl tam odkaz na MEK, jako na další informační zdroj. Jsou tam zmiňované všechny výše uvedené státy -USA,ESA,Rusko,Čína,Indie a hodně stručný popis misí. Trochu si tam pletou helium s uranem.
Co se týče záboru půdy ,typuju, že bude platit kdo dřív přijde ten dřív mele a NASA asi začne hrát v kongresu na tuto strunu. Okolikování asi stačit nebude pokud daný stát nebude mít šanci toto uzemí reálně uhájit.
Jinak sám nevím jak je to smluvně zajištěno nyní(vlastnická práva na půdu), v MEKu se to již v diskusi probíralo, ale k žádnému závěru se myslím nedospělo. Ale pokud půjde o strategické suroviny, tak stejně ta smlouva bude mít hodnotu toho papiru na kterém je napsaná.

 

S vodou na Měsíci to však tak růžové asi nebude:
http://www.tiscali.cz/mult/tis_aktualita.phtml?clanekid=25713&chan=mult
 

Souhlasím s tím, že jakmile se z Měsíce udělá "strategická" záležitost (ve skutečnosti ovšem vojenská), tak se začne na Měsíc létat brzy, často a Američané budou na předních místech. V penězích pak nebude problém.
Neměl bych ovšem z takovéhoto "návratu na Měsíc" žádnou radost :-(
Bylo by to jen přenesení "bojiště" mezi státy mimo Zemi. Je to ale, bohužel, dost pravděpodobné.
 

Také by mě zajímalo, jak je to s tou vodou na Měsíci. Prospector zjistil množství vodíku, ale radar souvislé ledové vrstvy nenašel (viz též http://www.spaceflightnow.com/news/n0311/14lunarice/ ). Uvidíme, co zjistí sonda SMART-1. LL
 

No, tím radarem v Arecibu, kterým měření prováděli, nejsou vidět dna kráterů v oblasti jižního pólu, kde se led předpokládá. Jsou to hlavně krátery Shackleton a Faustini. Takže jistá naděje, že tam led je, stále ještě existuje. Mám ale pocit, že asi mají pravdu. NASA tehdy nechal spadnout Lunar Prospector do kráteru Mavson (myslím, že je to jenom jiný název pro kráter Shoemaker, kde se také předpokládal led) s tím, že změřením spektra vyvržené horniny po dopadu sondy se zjistí, jestli tam led je, a tenkrát nenaměřili vůbec nic.
 

Strategická ještě nemusí nutně znamenat vojenská. Přenesení bojiště na Měsíc hrozilo mnohem více za studené války, kdy se rozhodovalo kdo z koho. Tehdy ale vojáci měsíční program odpískali, protože je Měsíc moc daleko a od těch dob je Měsíc o nějaký ten metr ještě dál. Za současné mezinárodní situace to hrozí ještě méně. Velmoci se již vzájemně neohrožují a od těch, od kterých hrozí nějaké nebezpečí, se nedostanou ani na oběžnou dráhu kolem Země. Neviděl bych tedy to pronikání armády hlouběji do vesmíru až tak černě. )
 

Slovem "bojiště" jsem měl na mysli spíš "konkurenční prostředí" a "kolíkování parcel", než "místo vojenských střetnutí".
Právě to "kolíkování parcel" (surovinových, ale i vědeckých) může (ale nemusí) vyvolávat řevnivost mezi státy, vedoucí až k vojenskému střetnutí (třeba i na Zemi).
Samozřejmě ale i já věřím (doufám), že lidé se dokážou dohodnout a žádné velké "třenice" na Měsíci, ani jinde v kosmu, nevzniknou. Tak by se mi to líbilo :-)
 

Tak to je o to větší důvod postavit naši amatérskou družici, na ní robota s kolíky a vykolíkovat si kus českého území ... A třeba fajn podnět pro sponozory ) Tak kdo jde do toho se mnou ? )
 

No tak trochu vážně)):
Pro začátek by stačilo matematicky dokázat alespoň na "papíře" , že to bude fungovat. Potřebná plocha plachty, materiál, předpokládaná rychlost letu, kolik to bude stát atd.
Zatím vše co jsme probírali na toto téma byly dohady a na základě toho vynakládat energii, finance nemá moc cenu.
Další otázkou na závěr je podoba týmu:
Pokud by byla na základě předběžné analýzy velká naděje na úspěch s možností pozdějšího zisk(např. díky sponzoringu) není lepší založit S.R.O.?
Nevím jestli to ještě dle obchodního zákoníku platí, ale minimální základní jmění je 100.000 s minimálním vkladem 20.000 na člena a může mít až 20 členů. Pokud by v tom měli členové týmu vlastní finance, tak by byli více motivování a zmenšilo by se riziko rozpadu týmu.