|
citace:
Rakety byly postavené, neboť se prostě na začátku jich vyrobilo 15, podobně lodě, které však nebyly dokončeny. A pak tu byla idea programu Space Shuttle - 100x levnější doprava na oběžnou dráhu. To je známý ekonomický fenomén "cena příležitosti" (Opportunity Cost), která říká, že je třeba za ušetřené počítat nejen peníze, které vůbec nevynaložíte, ale i ty, které může použít na něco jiného, a přinese to lepší zhodnocení investice. V tomto případě to byl právě projekt Space Shuttle a orbitální stanice, od kterých se očekávalo celkové zlevnění letů. viz třeba článek oznamující rušení letů z L+K
http://www.kosmo.cz/modules.php?op=modload&name=kosmo&file=index&fil=/m/pil_lety/usa/apollo/lkc.htm právě v souvislosti s rozpočtem na fiskální rok 1971 a požadavky na pokračování nových projeků.
Sorry, ale tady se zase argumentuje něčím, co vypadá rozumně, ale vůbec to rozumné nebylo. To co se totiž odehrálo byl masakr i pro projekt raketoplánu a to právě v letech 1970, 1971 a 1972. Tedy, argumentovalo se něčím, co vůbec už nemělo mít ten význam. Podobně se argumentovalo se spoustou věcí - třeba s tím, že je lepší k Měsíci posílat družice(podívejte se kolik jich tam v následujících 10 letech letělo)....ale proč to vlastně píšu.
Vy přece chcete věřit, že je ten důvod jasný! |
|
citace:
citace:
Rakety byly postavené, neboť se prostě na začátku jich vyrobilo 15, podobně lodě, které však nebyly dokončeny. A pak tu byla idea programu Space Shuttle - 100x levnější doprava na oběžnou dráhu. To je známý ekonomický fenomén "cena příležitosti" (Opportunity Cost), která říká, že je třeba za ušetřené počítat nejen peníze, které vůbec nevynaložíte, ale i ty, které může použít na něco jiného, a přinese to lepší zhodnocení investice. V tomto případě to byl právě projekt Space Shuttle a orbitální stanice, od kterých se očekávalo celkové zlevnění letů. viz třeba článek oznamující rušení letů z L+K
http://www.kosmo.cz/modules.php?op=modload&name=kosmo&file=index&fil=/m/pil_lety/usa/apollo/lkc.htm právě v souvislosti s rozpočtem na fiskální rok 1971 a požadavky na pokračování nových projeků.
Sorry, ale tady se zase argumentuje něčím, co vypadá rozumně, ale vůbec to rozumné nebylo. To co se totiž odehrálo byl masakr i pro projekt raketoplánu a to právě v letech 1970, 1971 a 1972. Tedy, argumentovalo se něčím, co vůbec už nemělo mít ten význam. Podobně se argumentovalo se spoustou věcí - třeba s tím, že je lepší k Měsíci posílat družice(podívejte se kolik jich tam v následujících 10 letech letělo)....ale proč to vlastně píšu.
Vy přece chcete věřit, že je ten důvod jasný!
Vy jen nechcete věřit a zatím jste žádný argument nepředložil, jen svou vírou se snažíte ostatní jen tak označit za blbost. Pokud se menší balík peněz rozdělil na více projektů, u kterých je vyšší priorita vývoje, vede to k jednoduchému logickému závěru -> méně peněz pro Apollo. |
|
| Věřit nebo nechtít věřit není to samé. V tom je právě ten problém. "Rozumné" argumenty označuji za hloupost prostě proto, že to hlouposti jsou. Tady přece nejde o konec samotného projektu Apollo. Zvláště ne pokud by ho nahradil jiný modernější. Ale tohle je to stejné jako kdyby Kolumbus přijel do Ameriky, vrátil se, podal o tom zprávu Španělskému králi a král by se rozhodl, že se teď bude dalších třicet nebo radši čtyřicet let zabývat spíš říční dopravou. Zkrátka nemá to hlavu a patu. |
|
citace:
Klesající zájem - bla bla bla - spočítejte si mise Apollo najděte si, kdy došlo k těm škrtům a podívejte se na sledovanost. Jsou to kydy! Nehledě na to, jak by asi skončila kosmonautika, kdyby se spoléhla na veřejné mínění pokaždé když se něco na výpravách nepovedlo - hned byly všude názory, že se to vůbec nemělo dělat. Tohle přece není ani trochu seriózní tvrzení.
Jenze to jsou penize danovych poplatniku !!! a jakmile zacne opozice (ci i kdokoliv jiny) projekt silne kritizovat a volici se s tim zacnou ztotoznovat a zacne se to projevovat jak na klesajici popularite vlady, tak hlavne i na klesani % volicu vladnich stran, tak kazdy politik z toho vycouva - pokud to neni nijak zvlast dulezity a to i hlediska mezinarodnich zavazku ci vztahu. Jinak by to byla politicka sebevrazda. |
|
citace:
Věřit nebo nechtít věřit není to samé. V tom je právě ten problém. "Rozumné" argumenty označuji za hloupost prostě proto, že to hlouposti jsou. Tady přece nejde o konec samotného projektu Apollo. Zvláště ne pokud by ho nahradil jiný modernější. Ale tohle je to stejné jako kdyby Kolumbus přijel do Ameriky, vrátil se, podal o tom zprávu Španělskému králi a král by se rozhodl, že se teď bude dalších třicet nebo radši čtyřicet let zabývat spíš říční dopravou. Zkrátka nemá to hlavu a patu.
Kolumbus rekl krali i o ohromnych zasobach zlata, draheho dreva a moznost kolonizovat nova rozsahla uzemi a tak bylo rozhodnuto - proste se to vyplati ekonomicky. |
| 16.6.2008 - 16:00 - Jarda | |
|
citace:
Zkrácení rozpočtu NASA znamenalo, že se buď bude létat na Měsíc, nebo se vyvine raketoplán. Kongres a NASA se rozhodli pro STS, takže bylo jasné, že na Měsíci nebude v dohledné době stanice ani složitější výpravy, tím pádem Apollo 18-20 nepřinesou nijak výrazný užitek, který ospravedlní riziko letu (které bylo i přes úpravy po Apollu 13 pořád velké). Potom už začalo handrkování o jednotlivé mise, snaha snížit riziko neúspěchu tím, že se nepoletí (opakuje se teď u STS), navíc se objevila potřeba vypustit stanici Skylab jako Apollo Aplication a odpověď na Saljut. Počítalo se se zálohou pro případ neúspěchu Saturnu 5, takže potřebovali dva - 1. letěl, 2. byl v záloze, 3 Saturny 1B s kabinami pro tři posádky (+ 4. jako záloha) a začalo se mluvit o letu Apollo-Sojuz. Pokud by letěli Apolla 18-20, musela by NASA pro Skylab a Sojuz-Apollo pokračovat v Apollu a odložit STS, nebo Skylab a ASTP zrušit. My teď víme, že STS nebyl tak úspěšný, jak se plánovalo, ale tehdy to smysl mělo. Osobně jsem rád, že zrušili Apollo 18-20 a letěl se místo toho Skylab.
-----------------------------------------
Naopak za vším je třeba vidět peníze.
To, že se vám to nelíbí ještě neznamená, že tomu tak není.
---------------------------------------------------------------------
Peníze jsou prostředek k něčemu - proto je hromadíme, abychom je k něčemu využili a tím zhodnotili. Samy o sobě žádnou cenu nemají, je to jen zástupná hodnota. Ale jestli se vám nelíbí tohle vysvětlení tak to zkusím jinak. Rakety Saturn V pro expedice Apollo 18, Apollo 19 a Apollo 20 byly postavené. Lodě i lunární moduly byly vyrobené. Posádky byly vycvičené. Takže kolik se skutečně ušetřilo jejich zrušením? Jasně něco ano, ale zdaleka ne tolik. Spousta toho všeho už byla totiž zaplacená. Ono to opravdu nedává moc smysl.
Zrusenim poslednich vyprav na Mesic se nic neusetrilo,ba prave naopak.Predelavky LM na vetrnik APS Skylabu bylo drazsi nez vyroba noveho.Apolo jako program se cely nekolikanasobne zaplatil a stale vydelava,jiz drive to bylo vzpomenuto(nove technologie,materialy ,muzea atd).Mohlo se o neco dale pokrocit v mesicnim vyzkumu,mozna by se resily nektere zahady elektrostatickych problemu mesicniho prachu,vody na Mesici a podobne.Hlavne by se snad podarilo zustat na povrchu o nejaky ten den dele mozna o dalsich 24hod.Cela vyprava stejne nemohla trvat vic jak 18-19dni i tak by to bylo nahrane.Ale za tu namahu by to stalo a astronaute i nekteri odbornici to dodnes potvrzuji.Vsichni se ale tehdy shodovali ze Mesic se opousti jen docasne a i nejvetsi pesimiste davali 10 max.12let nez se tam clovek vrati.Jaky to vsak dopadlo je dnes jiz vsem jasne.Skoda.
|
|
citace:
Klesající zájem - bla bla bla - spočítejte si mise Apollo najděte si, kdy došlo k těm škrtům a podívejte se na sledovanost. Jsou to kydy! Nehledě na to, jak by asi skončila kosmonautika, kdyby se spoléhla na veřejné mínění pokaždé když se něco na výpravách nepovedlo - hned byly všude názory, že se to vůbec nemělo dělat. Tohle přece není ani trochu seriózní tvrzení.
Pokud vim tak zajem o Apolo 13 byl az v okamzika havarie, predtim televize zabery z letu (ne pristaani) nechteli. |
|
citace:
Věřit nebo nechtít věřit není to samé. V tom je právě ten problém. "Rozumné" argumenty označuji za hloupost prostě proto, že to hlouposti jsou. Tady přece nejde o konec samotného projektu Apollo. Zvláště ne pokud by ho nahradil jiný modernější. Ale tohle je to stejné jako kdyby Kolumbus přijel do Ameriky, vrátil se, podal o tom zprávu Španělskému králi a král by se rozhodl, že se teď bude dalších třicet nebo radši čtyřicet let zabývat spíš říční dopravou. Zkrátka nemá to hlavu a patu.
Ale to se musíte rozmyslet vy jestli s důvody proč nikdo na Měsíc nelétá nesouhlasíte nebo jim nevěříte. Musíte si uvědomit, že objevování nových přívětivých území je něco zcela jiného než dosažení extrémních míst. Vemte si třeba jižní pól. První lidé tam dorazily roku 1911, s obrovským úsilím, zjistili jak skvěle se tam dostat a pak.... nic. Vůbec nikdo nikdo tam nedorazil( až na pár přeletů po roce 1929) , protože co by tam koneckonců dělal. Až potom co se výrazně zlepšila technika, tak v roce 1956 tam USA leteckou dopravou založily trvalou stanici a cesta po zemi začala být jen pro dobrodruhy.
Tak podobné to je s Apollem. Byl to takový raný program. Dosáhl svého ideologického cíle dostat člověka na Měsíc, ale co s nimi tam? A přednost dostává snaho o jednodušší a levnější cestu na oběžnou dráhu, což není z vašeho příměru o španělském králi něco nesmyslně jiného, ale naopak: levnější cesta na oběžnou dráhu otvírá snazší cestu na Měsíc. |
|
citace:
Pokud vim tak zajem o Apolo 13 byl az v okamzika havarie, predtim televize zabery z letu (ne pristaani) nechteli.
Ano správný postřeh. Apollo 12 z Měsíce nevysílalo, Apollo 13 také ne pak se škrtalo a při Apollo 14 se zdůvodňovalo malým mediálním zájmem. Což mimochodem nebyla moc pravda, protože potom přišly ty přenosy startů LM z roverů a Apollo 17, což byla mediální pecka, která zastiňovala i přistání Apollo 11. Zkrátka lidi byli naštvaní, dojatí, nas... ale rozhodně ne znudění Apollem. |
|
citace:
...Zajem o mise na Mesic u verejnosti skoncil co vim jiz behem 3 vyprava k nemu.
Jojo, taky jsem někde četl, jak klesala sledovanost v TV, i když to moc nechápu, když si vezmu, jak hltám každý start a přistání raketoplánu a všech dalších dopravních prostředků, ať už s lidmi nebo bez nich. Ale asi to bude tím, že mě říkají hvězdárenskej... (a to už tam osm let nebydlím :-) )
Dovolim si tvrdit, ze alespon u nas vestina lidi vubec netusi, ze nejaky raketoplan do vesmiru zrovna startoval - pokud zrovna neshori behem pristani - lide kolem mne (o techniku se celkem zajimaji - jsou technickeho vzdelani) v podstate ani netusily(ci jen minimalne), ze exituje kosmicky dopravni prostredek co startuje jako raketa a pristava jako letadlo - proste si myslely, ze slo o nejake vedecke vyskove letadlo.
Dokud jsem neobjevil stranky www.kosmo.cz jsem o tom vedel jen zprostredkovane novinari (napr. stavba ISS ci lety raketoplanu a druzic) a neuplne a to jsem se o to primo zajimal - clanky o tom v casopisech jsem primo hledal. |
|
| Upřímně řečeno srovnávat Apollo a Space Shuttle je jako srovnávat expedici s cestovkou, nebo Lindberga s leteckou linkou Praha - Londýn. Prostě mě nepřekvapuje, že to lidi nijak zvlášť nezajímá. Je to menší výkon a je to častěji. Takže podobně jako v letecké dopravě se o to budou zajímat jen když něco spadne. Tady jde ale o něco jiného. Jde o podstatu dobývání, objevování a kolonizace. Jistě na severním pólu se hned lidé také neusídlili - protože je to jen bod. Ale v Arktidě už lidé žili! Navíc Měsíc má ve skutečnosti sakra vysokou cenu. To není to samé jako vylézt na pól, nebo na nějakou horu jen proto aby tam člověk jednou byl. On má opravdovou hodnotu, má smysl tam být i kdyby se tam měli lidé držet zuby nehty. |
|
citace:
To není to samé jako vylézt na pól, nebo na nějakou horu jen proto aby tam člověk jednou byl. On má opravdovou hodnotu, má smysl tam být i kdyby se tam měli lidé držet zuby nehty.
Co je tam tak úžasného? |
|
citace:
Zrusenim poslednich vyprav na Mesic se nic neusetrilo,ba prave naopak.Predelavky LM na vetrnik APS Skylabu bylo drazsi nez vyroba noveho.Apolo jako program se cely nekolikanasobne zaplatil a stale vydelava,jiz drive to bylo vzpomenuto(nove technologie,materialy ,muzea atd).Mohlo se o neco dale pokrocit v mesicnim vyzkumu,mozna by se resily nektere zahady elektrostatickych problemu mesicniho prachu,vody na Mesici a podobne.Hlavne by se snad podarilo zustat na povrchu o nejaky ten den dele mozna o dalsich 24hod.Cela vyprava stejne nemohla trvat vic jak 18-19dni i tak by to bylo nahrane.Ale za tu namahu by to stalo a astronaute i nekteri odbornici to dodnes potvrzuji.Vsichni se ale tehdy shodovali ze Mesic se opousti jen docasne a i nejvetsi pesimiste davali 10 max.12let nez se tam clovek vrati.Jaky to vsak dopadlo je dnes jiz vsem jasne.Skoda.
A co pravdepodobnost havarie - byla tak vysoka, ze to podle mne za to dal nestalo - zivoty ldi jsou cenejsi nez tento vyzkum ??? |
|
citace:
Upřímně řečeno srovnávat Apollo a Space Shuttle je jako srovnávat expedici s cestovkou, nebo Lindberga s leteckou linkou Praha - Londýn. Prostě mě nepřekvapuje, že to lidi nijak zvlášť nezajímá. Je to menší výkon a je to častěji. Takže podobně jako v letecké dopravě se o to budou zajímat jen když něco spadne. Tady jde ale o něco jiného. Jde o podstatu dobývání, objevování a kolonizace. Jistě na severním pólu se hned lidé také neusídlili - protože je to jen bod. Ale v Arktidě už lidé žili! Navíc Měsíc má ve skutečnosti sakra vysokou cenu. To není to samé jako vylézt na pól, nebo na nějakou horu jen proto aby tam člověk jednou byl. On má opravdovou hodnotu, má smysl tam být i kdyby se tam měli lidé držet zuby nehty.
A co pravdepodobnost havarie - byla co vim tak vysoka, ze to podle mne za to dal nestalo - zivoty ldi jsou cenejsi nez tento vyzkum a toto drzeni ??? Stacila by havarie pri ktere by cela posadka zahynula a hned by se verejnost ptala zdali to opravu za to stoji ..... |
|
Pardon, ale na tohle téma je tady už jiná diskuse. Jen jsem chtěl ukázat, že člověk může mít a má důvody pochybovat. Takže co se týká Vlada, chápu že si našel další jednoduché vysvětlení. Prostě říkám, že mi jeho postoj nepřipadá výrazně horší než přesvědčení, že lety na Měsíc skončily kvůli malé sledovanosti (úplně vidím Železnýho s "koláčem"), nebo že náhle došly peníze (které už byly z velké části proinvestované), nebo že to bylo kvůli orbitálním stanicím (asi konkrétně kvůli Skylabu ), nebo kvůli tomu, že byl průzkum přenechán automatickým sondám (které nějak k Měsíci vůbec neletěly), nebo kvůli raketoplánu (ve kterém se škrtalo tak mocně až vzniklo něco jiného než co bylo na začátku). Myslím že každý kdo věří podobným pitomostem nemá právo označovat jako méněceného člověka, který věří, že lidé na Měsíci nikdy nebyli. |
|
| Jen řekněte co tak úžasného na Měsíci je že se tam člověk musí držet zuby nehty, a proč byl (dle vás) ve skutečnosti program Apollo zrušen (případně vymyslete nějaký vás hodný důvod). |
| 16.6.2008 - 17:08 - Lojza | |
|
Je třeba vycházet z projevu J.F.Kennedyho jímž oficielně vyhlásil závazek USA dopravit člověka na Měsíc a zpět do roku 1970 - voně cituji " náš systém a systém těch druhých bude jednou posuzován podle výsledku letu k Měsíci " a to se také stalo. Nepomůže žádný " nářek " nad údajnou rozepří sovětských konstruktérů neboť z výsledku je jasné že sověti nebyli technicky, materiálně ani vědecky schopni letu na Měsíc a též je jsné , že dělali co mohli aby ameriku pedhonili.
Jakmile se to USA podařilo a sověti utrpěli nebetyčnou ostudu, když bylo nad slunce jasné že se tam sověti vůbec nedostanou a zejména bylo třeba vytýčit další cíl, který je definitivně zlomí a to byly Reganovy " hvězdné války ", a jejichž náklady definitivně rudou říši ZLA položily, byl program APOLLO zastaven.
Proto se přestalo létat na Měsíc - z čistě pragmatických důvodů.
A " nový závod na Měsíc " ten je tu proto, aby potvrdil nadřazenost amerického systému, ať se to komu líbí či nikoli a proto američané odmítli ruské žadonění o " spolupráci ". Říká se, že dvakrát nevstoupíš do stejné řeky a byla lichá ruská naděje, že se na letu na Měsíc PˇIŽIVÍ stejně jako na ISS - to by se to létalo na Měsíc v amerických lodích a za americké peníze a to by jistě i Vlado uvěřil, že se na Měsíc létá. |
|
citace:
A co pravdepodobnost havarie - byla co vim tak vysoka, ze to podle mne za to dal nestalo - zivoty ldi jsou cenejsi nez tento vyzkum a toto drzeni ??? Stacila by havarie pri ktere by cela posadka zahynula a hned by se verejnost ptala zdali to opravu za to stoji .....
Ptáte se po pravděpodobnosti vaší srážky s autem? Nebo po pravděpodobnosti nákazy lékaře v Africe virem ebola? A co takhle bezpečnost povolání vojáka na Předním východě? Co je sakra na kosmonautice tak výjimečného, že nemůže nést rizika, která jiní lidé a jiná povolání nesou? Pardon že to vůbec říkám, ale dobrodružství jsou nebezpečná. Ano nikdo z kosmonautů není sebevrah (nebo alespoň většina)- proto je pro jejich bezpečnost nutné udělat maximum, ale není nic horšího než vycvičené lidi mít a nepoužívat je.
Jak to bylo...
"Lodě jsou v přístavu v bezpečí, ale k tomu nebyly postaveny."
...škoda že nevím kdo to řekl.
Jestli se lidé vrátí na Měsíc, věřte mi že určitě i tam budou další mrtví. V historii ale tohle lidi nikdy nezastavilo. |
|
citace:
Je třeba vycházet z projevu J.F.Kennedyho jímž oficielně vyhlásil závazek USA dopravit člověka na Měsíc a zpět do roku 1970 - voně cituji " náš systém a systém těch druhých bude jednou posuzován podle výsledku letu k Měsíci " a to se také stalo. Nepomůže žádný " nářek " nad údajnou rozepří sovětských konstruktérů neboť z výsledku je jasné že sověti nebyli technicky, materiálně ani vědecky schopni letu na Měsíc a též je jsné , že dělali co mohli aby ameriku pedhonili.
Jakmile se to USA podařilo a sověti utrpěli nebetyčnou ostudu, když bylo nad slunce jasné že se tam sověti vůbec nedostanou a zejména bylo třeba vytýčit další cíl, který je definitivně zlomí a to byly Reganovy " hvězdné války ", a jejichž náklady definitivně rudou říši ZLA položily, byl program APOLLO zastaven.
Proto se přestalo létat na Měsíc - z čistě pragmatických důvodů.
A " nový závod na Měsíc " ten je tu proto, aby potvrdil nadřazenost amerického systému, ať se to komu líbí či nikoli a proto američané odmítli ruské žadonění o " spolupráci ". Říká se, že dvakrát nevstoupíš do stejné řeky a byla lichá ruská naděje, že se na letu na Měsíc PˇIŽIVÍ stejně jako na ISS - to by se to létalo na Měsíc v amerických lodích a za americké peníze a to by jistě i Vlado uvěřil, že se na Měsíc létá.
Asi ten projev neznáte celý, protože on toho řekl mnohem, mnohem víc a rozhodně v něm nemluvil jen o Měsíci. |
|
citace:
"Lodě jsou v přístavu v bezpečí, ale k tomu nebyly postaveny."
...škoda že nevím kdo to řekl.
William Blake - http://cs.wikipedia.org/wiki/William_Blake ____________________
Milan H. |
|
citace:
Jen řekněte co tak úžasného na Měsíci je že se tam člověk musí držet zuby nehty, a proč byl (dle vás) ve skutečnosti program Apollo zrušen (případně vymyslete nějaký vás hodný důvod).
Takže jen ve zkratce: Co je tak důležitého na Měsíci - je to naše brána do dalšího vesmmíru. Gigantická přirozená orbitální stanice, ze které může odstartovat libovolně velká loď a přitom už ve chvíli startu bude mít 1. kosmickou rychlost. Tuhle vlastnost nevyváží ani to, kdyby byl celý ze zlata. Proto je potřeba Měsíc kolonizovat a vytvořit lunární průmysl.
Projekt Apollo byl zrušen v rámci celkového umrtvování pilotované kosmonautiky, byla to věc mezinárodních vztahů a ještě několika dalších okolností včetně tehdy probíhajícího mírového procesu. Je to složitější a také přiznávám, že nemám úplně všechny podrobnosti. Jestli vás to opravdu zajímá, pošlete mi kontakt dám vám to písemně, ale až koncem léta. |
|
citace:
citace:
"Lodě jsou v přístavu v bezpečí, ale k tomu nebyly postaveny."
...škoda že nevím kdo to řekl.
William Blake - http://cs.wikipedia.org/wiki/William_Blake
díky! |
|
citace:
citace:
"Lodě jsou v přístavu v bezpečí, ale k tomu nebyly postaveny."
...škoda že nevím kdo to řekl.
William Blake - http://cs.wikipedia.org/wiki/William_Blake
To říká český internet. Jinak je to však http://en.wikipedia.org/wiki/Grace_Hopper |
|
citace:
citace:
citace:
"Lodě jsou v přístavu v bezpečí, ale k tomu nebyly postaveny."
...škoda že nevím kdo to řekl.
William Blake - http://cs.wikipedia.org/wiki/William_Blake
To říká český internet. Jinak je to však http://en.wikipedia.org/wiki/Grace_Hopper
Hm dobře tak dík |
|
citace:
Takže jen ve zkratce: Co je tak důležitého na Měsíci - je to naše brána do dalšího vesmmíru. Gigantická přirozená orbitální stanice, ze které může odstartovat libovolně velká loď a přitom už ve chvíli startu bude mít 1. kosmickou rychlost. Tuhle vlastnost nevyváží ani to, kdyby byl celý ze zlata. Proto je potřeba Měsíc kolonizovat a vytvořit lunární průmysl.
To s tou kolonizaci se tady jiz drive resilo v jinem vlakne - je to proste tak nakladne, na zasobovani ze budovat tam cokoliv jineho nez vyzkumnou stanici zatim nepripada v uvahu.
|
|
citace:
To s tou kolonizaci se tady jiz drive resilo v jinem vlakne - je to proste tak nakladne, na zasobovani ze budovat tam cokoliv jineho nez vyzkumnou stanici zatim nepripada v uvahu.
Říkám proč je to třeba, ne co to bude stát a jak to půjde rychle. Stanice pro "lunárníky" jen na výzkum je lepší než nic, ale výzkum by měl nakonec vést k aplikaci a s tím záměrem se také musí začít. |
| 16.6.2008 - 21:01 - Vlado. | |
|
| Pánové někteří jste vedle jak tá jedle . Konec programu Apollo má velkou souvislost s Vietnamem. Doporučují důkladně protřepat vaším práškem. |
|
citace:
Pánové někteří jste vedle jak tá jedle . Konec programu Apollo má velkou souvislost s Vietnamem. Doporučují důkladně protřepat vaším práškem.
Hurá Vlado! Ale proč by peníze na seriál (podle tebe) omezovali kvůli Vietnamu? Mimochodem sliboval jsi, že napíšeš nějakou knihu kde to všechno bude. tak jak to vypadá? |
| 16.6.2008 - 21:14 - Vlado. | |
|
| V té knize to bude vysvětleno. |
|
| A kdy jí máme čekat? |
|
