| 22.2.2005 - 17:28 - Martin Gembec | |
|
| To je zajímavé, o tomto problému jsem si myslel, že je to nejednoznačné a že to půjde potvrdit až pokud bude moci Mars zkoumat MARSIS na Mars Expressu. Nicméně o existenci ledu pod povrchem asi málokdo pochybuje.. |
|
citace:
Vědci objevili na Marsu ledové moře, teď už je objevení trilobita otázkou času.
http://lidovky.centrum.cz/zajimavosti/clanek.phtml?id=332442
Sami vědci, kteří toto oznámili, jsou v originálním článku, který má vyjít v březnu v prestižním časopise Nature, jsou opatrnější.
Přečtěte si preprint článku zaslaného do redakce Nature na
http://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc2005/pdf/1741.pdf
Jsou tam také dva velice působivé obrázky.
Cituji z textu souhrnu v úvodu článku:
We have found evidence consistent with a presently-existing frozen body of water, with surface pack-ice, around +5º latitude and 150º east longitude in southern Elysium. It measures about 800 km x 900 km and averages up to 45 m deep: similar in size and depth to the North Sea. It has probably been protected from complete sublimation by a surface sublimation lag formed from suspended sediment exposed by early loss of the surface ice. Its age from crater counts is 5 ±2 Ma.
Nalezli jsme fakta, která jsou v souladu s dnešní existencí zmrzlé oblasti vody, s povrchem tvořeným ledovými krami, okolo +5° [areografické] šířky a 150° východní délky v jižní části [planiny] Elysium. Má rozměry 800 km x 900 km a v průměru dosahuje hloubky až 45 m: je velikostí srovnatelná se Severním mořem. Pravděpodobně byla chráněna před úplným vysublimováním izolací vytvořenou visutým sedimentem, odhaleným počátečním odstraněním povrchového ledu. Jeho stáří podle četnosti kráterů je 5 ±2 miliony roků.
V hranatých závorkách jsou slova, která jsem dodal proti doslovnému překladu pro zvýšení smysluplnosti.
V dalším textu diskutují alternativní možnost, že se jedná již jen o původní tvary ledových polí, které petrifikoval vulkanický popel a že sám led pod ním plně vysublimoval, nicméně se přiklánějí spíše k teorii, že led tam stále ještě je a uvádějí pro to podpůrná tvrzení, která jsou zcela rozumná.
|
|
citace:
Děkuji za oslovení, pro mně kolegyně tedy nejste. Na mé otázky jste nereagovala, hledáte jen další cesty jak se vymluvit.
Milá Patricie - najděte si na webu můj mail nebo zajděte na jiné fórum s tématem MER. Sem tohle vážně nepatří.
Končím na vaše téma.
http://xenotechresearch.com/trilobite_fossil_small.jpg
http://xenotechresearch.com/ELRATHIA.JPG
This amazing image shows a tiny trilobite rolled into a ball (as it died) and placed on the head of a straight pin. You can just make out the edges of the pinhead around the fossil.
This shows that we cannot discount a fossil solely on its size- they come in literally all sizes. At this moment you may have fossils lodged in the soles of your shoes or in your clothing, and some are so small that you would be completely unaware of them.
Tento úžasný obrázek ukazuje drobounkého trilobita stočeného do kuličky (když umřel) a umístěného na hlavičce špendlíku (tj. velikost asi 1 mm). Hrany špendlíku kolem fosilie můžete právě tak rozeznat.
Ukazuje to, že nemůžete fosilii přehlížet pouze na základě její velikosti – vyskytují se doslova ve všech velikostech. Právě v tuto chvíli můžete mít fosilii zachycenou na vašich podrážkách nebo obleku a některé jsou tak malé, že byste si jich již vůbec nevšimli.
|
|
mrknete na tohle
http://www.ihned.cz/1-10071840-15691760-000000_d-05
vypada to, ze na Marsu je vody podstatne vice, nez se puvodne predpokladalo - no ona ta Teraformace Marsu mozna casem nebude az tak neuskutecnitelna zalezitost.
|
|
citace:
mrknete na tohle
http://www.ihned.cz/1-10071840-15691760-000000_d-05
vypada to, ze na Marsu je vody podstatne vice, nez se puvodne predpokladalo - no ona ta Teraformace Marsu mozna casem nebude az tak neuskutecnitelna zalezitost.
To je pořád ta samá zpráva, originál je v angličtině viz můj poslední příspěvek.
|
|
citace:
A konečně stále jsem nepochopil, jak můžou někteří srovnávat snímky titěrných útvarů (např. kuličky pár mm velké) s podobnými fosiliemi na Zemi. Když pominu, že já na tebou uvedeném webu často podobu postrádám, pak je tu otázkou, na niž jsem neslyšel odpověď to, proč je kulička na Zemi velká např. 1,5 cm a Marsovská jen cca 3 mm. Já trvám na svém, že marsovský organismus bude stěží o tolik menší než pozemský. Právě naopak.
TRILOBITI
Právě naopak znamená, že marsovský trilobit musí být větší jak pozemský, tvrdí jeden pán, který sleduje kosmos a podivoval se nad velikostí trilobitů z Marsu a možná nevěděl, že na Zemi jsou i menší trilobiti než 8 mm a v podstatě se dožadoval demonstrace velikosti. Velikost není rozhodující.
Protože na soudní tahanice nemám peníze ani čas a na některých následujících lincích si lidi dali na určité obrázky copyright, je tu někdy odkaz přímo na obrázek, jindy jen na webovou stránku.
Trilobiti na Zemi
Největší exemplář byl nalezen v roce 2000 v Kanadě. Velikost nalezených trilobitů variuje od 720 mm do 1 mm. Zde jsou samozřejmě uvedeny jen některé.
720 mm dlouhý http://www.periskop.cz/clanek.php?id=2214
25 mm dlouhý http://www.trilobita.de/gallery/phacopida/flexicaly1/fleximeeki1.htm
10 mm dlouhý http://www.trilobiten.de/Pictures/view_pic.php?view=58
9 mm dlouhý http://www.trilobiten.de/Pictures/view_pic.php?view=39 nebo Peltura Milne Edwards
8 mm dlouhý http://www.trilobita.de/gallery/ptycho/bolas1/bolas1.htm
7 mm dlouhý http://www.trilobiten.de/Pictures/view_pic.php?view=62
6 mm dlouhý http://www.trilobiten.de/Pictures/view_pic.php?view=78
5 mm dlouhý http://www.trilobiten.de/Pictures/view_pic.php?view=59
4 mm dlouhý http://www.trilobita.de/gallery/ptycho/brachya1/brachya1.htm
3,5 mm dlouhý http://www.trilobiten.de/Pictures/view_pic.php?view=63
1 mm demonstraci lze nalézt na xenotechresearch.com ale momentálně není URL přístupné, jestliže si s tím chce někdo pohrát
Trilobiti na Marsu
Náhodné fotky za jeden rok samozřejmě nemohou konkurovat 200letému výzkumu a hledání trilobitů na Zemi ale na dva nálezy jsem již linky uvedla. Poněvadž kolem tohoto bude asi tahanice a zcela určitě několik soudních jednání, tak si je tam hledejte raději sami. Dobře viditelný trilobit je na Bounce Rock. Na to si ovšem xenotechresearch dělá nebo bude dělat asi také nárok. Takže si ho tam najděte na NASA stránkách sami.
|
|
http://www.trilobites.info/trends.htm
Kuk, tady mame milimetroveho trilobitka  |
|
| V tomhle bych důvěřoval vědcům z NASA. Jestli po prozkoumání vzorků a měření řeknou, že tam nenašli žádné zkameněliny, bude to téměř jistě pravda. V zájmu NASA totiž je, aby tam něco našli, protože ohlas takové zprávy by přímo zvýšil peníze na další výzkum Marsu mnohem víc, než cokoliv jiného. |
| 23.2.2005 - 20:22 - Martin Gembec | |
|
Ty stránky o trilobitech jsou pěkné ... Na Marsu jsem nic podobného neviděl.
To že by se to provalilo byť neoficiálně je jasné. To že nikde oficiálně info není to opravdu ukazuje nejlépe. Zpráva o zkamenělinách by přinesla NASA tolik peněz, že bychom tomu ani nemohli uvěřit. |
|
Tak jsem se mrkl na nějáké články o teoriích, že na Marsu našli zkameněliny... Jako kluk jsem se kdysi celý dny přehraboval v kamení a hleda a hleda... Nic o zkamenělejch trilobitech se tam netvrdí, spíš že by šlo o tzv. lilijice, članky "stonku". Jenže to je spíš hledání snů než víra ve fakta. Vím totiž, že kdejaký úštěpek kamene nebo krásně nalomená hornina, na první pohled možná zkamenělina, byl prostě jen kámen. Asi tě zklamu Patricie, ale tyhle nálezy z Marsu nejsou pro mě důkazem zkamenělýho života prostě protože jsem se kdysi paleontologii věnoval a vím kolikrát sem se nechal nachytat. Ale mrzí mě to, taky bych tam raděj život viděl, ale zatím to vypadá tak, že Bůh rozhodl jinak
 |
|
To já bych na Marsu život viděl nerad. Jen by to zkomplikovalo pilotované mise na Mars.
Ale věřím, že na Marsu už život je - ten pozemský. |
|
Bounce Rock
Na obrázku lze nalézt 5 trilobitů. Na levé hraně jsou dva dobře viditelné. Směrem 4 hodiny od vrtání je další skupinka. Při zvětšení tam lze nalézt tři.
http://www.jpl.nasa.gov/mer2004/rover-images/apr-14-2004/05-JS-03-Rat-med.jpg
Zpráva uveřejněná na Cornell University
MARS Mission news by Steve Squyres
April 2004April 16, 2004
Well, the Battle of Bounce Rock is over. A little while after we landed at Meridiani with Opportunity and took our first look around, we noticed that there was only one object anywhere outside Eagle crater that looked even remotely like a decent-sized rock. We named it "Bounce Rock" because we could see that the airbags had bounced right on top of it as the landing took place. (It figures that if there was only one rock for what seems like miles in every direction, we'd find a way to hit it!) So once we climbed out of Eagle Crater and before we headed for Endurance Crater, it made sense to go over and check Bounce Rock out. (It's worth noting, by the way, that not everybody on the team was even convinced that it was a rock at first. There was some speculation that it might actually have been one of the airbag covers, shaken off during the landing by a particularly sharp jolt. Before we got to it we had a little guessing game going, with the votes about evenly split between "Mars rock" and "flight hardware", along with a few brave souls who thought it might be a meteorite.) It was fun, and it sure was interesting, but it was a bit of a struggle. What had us going for awhile there was a very nice Mini-TES spectrum that seemed to show a lot of hematite in the rock. We knew there was hematite in the soil at Meridiani, but this was the first time we'd gotten a hematite signal from rock... so it looked very interesting. We rolled up to it, whipped out the Moessbauer Spectrometer, took some good data, and to our surprise we found no hematite in the rock at all. In fact, the only mineral that the Moessbauer detected was pyroxene, which made this rock look very different from anything we'd ever seen, at either landing site. We put a hole in it with the RAT, looked again, and saw the same thing -- lots of pyroxene and no hematite. So what was going on? Turns out we'd been faked out on the Mini-TES data. We had been pretty far away from the rock when we had first looked it, and the Mini-TES field of view had also included a particularly hematite-rich patch of soil immediately behind the rock. Once we got close enough to see the rock better with Mini-TES, the Mini-TES data confirmed the absence of hematite, confirmed the pyroxene, and also showed some plagioclase, another mineral, in the rock. So the story was coming together. Then came the most interesting part of all, the APXS data. The APXS measures elemental chemistry, and what we found was that, chemically, Bounce Rock is almost a dead ringer for a rock called EETA 79001-B. Odd name for a rock; 79001 actually is a rock from Mars that was found in Antarctica back in 1979. It was knocked off of Mars long ago, orbited the sun for awhile, and eventually hit the Earth in Antarctica, where it was found many years later by an expedition sent there to collect meteorites. There are more than a dozen such rocks that are believed to be from Mars on Earth. But until Bounce Rock, nobody had ever found a rock that was actually on Mars and that matched the chemistry of one of these rocks. Now we have. We're not quite sure where on Mars Bounce Rock came from, but we suspect that it might have been thrown out of a big impact crater that's about 50 kilometers southwest of our landing site. So it's not a meteorite, but it probably did fall from the sky. And it turned out to be a very interesting stop on our drive across Meridiani Planum.
NASA/JPL/Cornell The martian rock nicknamed "Bounce."
Následujíc komentář lze nalézt na xenotechreseach.com s příslušnými obrázky.
Kommentář Sir Charles W. Shults III
Perfect Trilobite Fossil On Bounce Rock
This is the clearest and most irrefutable proof yet
After combing through the many thousands of images and also performing many hundreds of hours of image processing and reviewing, I came across this beautiful specimen. This is the clearest and most perfect trilobite I have yet found. I have seen dozens of small, rolled up or broken ones in the microscopic images, but this one stands out and says volumes all by itself.
This is the lower center of Bounce rock from the original color image that NASA released. Here is the original image from the NASA site.
Right at the center of this image is a trilobite that shows the cephalon and pygidium in very good detail. No mineral process would produce such a clear and unambiguous image as this at random.
The white dust is from the RAT (rock abrasion tool) grinding a hole in the rock previously.
Next is the contrast enhanced and outlined version so people who are unfamiliar with trilobites can recognize the shape and orientation.
To the right is a terrestrial trilobite fossil (gray).
What can be said? This is clearly a fossil of a trilobite, organisms that lived from about half a billion years ago to 210 million years ago on the Earth. Mars evolved identical sorts of life forms and this trilobite is proof of that. If this rock is on Mars, then so were trilobites, squids, sea urchins, sharks, sand dollars, and all sorts of aquatic organisms.
Mars was a world very much like the Earth with oceans and sea life and only because of its small size did it lose its atmosphere and oceans. We now have proof of this thanks to the many rovers and landers that have explored Mars since 1976 starting with Project Viking. We also know now that in all likelihood, life is common throughout the universe. I estimate that there must be at least ten billion worlds with life in our galaxy alone.
NOTE: It has been suggested that the RAT produced the trilobite "marking" by accident. This is not possible. Here is the footage showing the RAT in action on Bounce rock, and you will see that it never touches the area where the trilobite is located. Even imagining what sort of complex movements would be needed to produce a fake trilobite (and the reasons for doing it at all!) given the tools on the arm is difficult. Checking the "before" and "after" images show that there are no resulting rock chips from such a hypothetical operation.
Bounce rock is sedimentary, not igneous
NASA has recently released a statement that this rock is igneous. As anyone might know, a living organism is not very likely to leave a print in molten lava. It would be burned in the process and leave nothing recognizable behind. The solution is simple. This sedimentary rock is made from an igneous mineral. This happens when igneous rock dust or sand is precipitated in water and bonded together over time. A similar process can also happen without significant water, using compression only. We can see that much of Mars' surface appears covered with igneous rocks, so this is a very credible hypothesis. And, the earliest readings of Bounce Rock showed a composition almost identical to that of the Martian soil.
Here is the alpha particle X-ray spectrometer page from Cornell. Note the signatures in the bar graph- they show the comparison of composition for two chemical components for 2 * MgO/FeO and Al2O3/CaO. You can see that they are significantly different. Some will claim that this is the instrument at fault but I can see that this result (like many others) is subject to interpretation. There are significant differences that do not prove that Bounce is igneous- only that its component minerals are. Some of the Martian meteorites are indeed of similar composition to Bounce rock, but that is to be expected- they came from Mars.
My conclusion? Bounce is a sedimentary rock made from the igneous sand and silt of Mars. The fossils are not in an igneous rock at all- that is clearly ludicrous. The presence of squid fossils (see sol 065 images) shows this, as does the trilobite. This means that there is no conflict between NASA's statement about its composition and the presence of the fossils. It is only a matter of interpretation of the data.
My theory is now supported by scientist Phil Christensen of Arizona State University- read here
This is a quote from a news article just published in the BBC News on May 18th, 2004:
"Most exciting is the basalt signature in the layered cliffs," said Professor Phil Christensen, of Arizona State University, Tempe, US, and lead scientist for the Mini-TES.
"Basalt is volcanic in origin, but the thinness of the layers visible in the cliffs suggests they were emplaced some way other than as flows of lava.
"Our working hypothesis is that volcanically erupted rock was broken down into particles that were then transported and redeposited by wind or by liquid water."
The original article is found here, where you can read it in its entirety.
In other words, these volcanic rocks can be broken into particles (like sand) and then carried and deposited by water. What he is saying is that the mini-TES will not be able to tell whether the basalt is one piece or many small pieces. This is exactly my contention about Bounce Rock. Case closed.
|
|
citace:
Bounce Rock
Na obrázku lze nalézt 5 trilobitů. Na levé hraně jsou dva dobře viditelné. Směrem 4 hodiny od vrtání je další skupinka. Při zvětšení tam lze nalézt tři.
http://www.jpl.nasa.gov/mer2004/rover-images/apr-14-2004/05-JS-03-Rat-med.jpg
Alespoň do nedávna to možné bylo. Teď tam je link někam jinam, jak jsem zjistila.
|
|
Bounce Rock
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/opportunity/20040414a.html
|
|
| http://www.geocities.com/mrbbug1/index.html |
|
Na následujícím obrázku je nejzajímavější datum vzniku:
2. května 1985
http://www.spaceflight.nasa.gov/gallery/images/mars/marsbases/hires/s85_31477.jpg
Kdosi z NASA kdysi dokonce předpokládal, že se na Marsu najdou trilobiti. |
|
Do prkýnka, oni předělávají archivy. Takže ještě jednou
Na následujícím obrázku je nejzajímavější datum vzniku:
květen 1985
http://www.spaceflight.nasa.gov/gallery/images/mars/marsbases/html/s85_31477.html
Kdosi z NASA kdysi dokonce předpokládal, že se na Marsu najdou trilobiti. |
|
Nedá mi to a musím reagovat. Jelikož jsem byl 14 dní mimo, četl jsem si diksuzi až teď. Při čtení této větve mi vyskočilo pár otázek a pár komentářů.
Musím předem říct, že v obrázcích, které uveřejnila Patricie (resp. na ně upozornila) zkameněliny opravdu vidím. Ale to ještě nic neznamená.
Mám totiž spíše obecnou otázku. Jaký důkaz by mohli MER vůbec přinést? Co vlastně by bylo oním důkazem existence života na Marsu? (Míněno minulého života, důkaz současného by byl plazící se objekt, nebo něco takového  .
Je vůbec možné pomocí přístrojů, které na MERech jsou takový důkaz přinést?
Dále jak by vlastně měl důkaz o existenci života vypadat? Tj. co je třeba doplnit za sensory, aby to bylo možné považovat za důkaz? Případně jak změnit postup výzkumu vzorků, aby nedocházelo k "zničení" potencionálních zkamenělin?
Je vůbec racionální očekávat stejné životní formy na Marsu a na Zemi? Pokud ano a pokud se z počátku Země a Mars vyvíjeli stejně, lze očekávat, že se i stejně rozvinul život?
Díky za odpovědi (jak od Patricie, tak od ostatních).
Véna
P.S.: Možná by bylo dobré, kdyby se podařilo správcům přesunout diskuzi o zkamenělinách do samostatné větve. |
|
Rovery byly navrženy pro geologický průzkum, měly přispět rovněž k objasnění otázky, zda se v historii Marsu vykytovala na jeho povrchu voda v kapalném skupenství. Nebyly vybaveny pro hledání známek života.
Pokud se týká snímků - zajímavé jsou, to určitě.
Tvrdit ale, že když něco na Marsu vypadá jako trilobit, kterého známe ze Země, tak tady už přání předbíhá myšlenku. Obdobné formy by se daly očekávat při přenosu života z planety na planetu (je to možné?). K vývinu života do podoby trilobita na Marsu by bylo potřeba daleko více příznivých faktorů, než jenom tekutá voda - globální mag. pole, atmosféra hustější než je dnes atd. A o tom, jestli takové podmínky byly a případně po jakou dobu existovaly, o tom toho zatím moc nevíme.
|
|
| Teda Patricie, hledal sem,ale asi špatně koukal. Víš o nějákým jiným odkazu na detail těch trilobitů, možná sem koukal na špatný obraz. |
|
citace:
Teda Patricie, hledal sem,ale asi špatně koukal. Víš o nějákým jiným odkazu na detail těch trilobitů, možná sem koukal na špatný obraz.
Co znamená "těch trilobitů"?
Ohledně Bounce Rock existuje link uvedený výše:
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/opportunity/20040414a.html
NASA ze včerejška na dnešek přeorganizovala archivy, takže některé dřívější odkazy již bohužel neexistují. Detaily Bounce Rocku neexistují, to si musí každý udělat doma na koleně sám. Obyčejný grafický program stačí - např. Photoshop,CorelDraw, apod. Já používám Jasc PaintShopPro8.
Pokud jde o cvičení se ve fantazii, která vlastně celý kosmický výzkum od času Julesa Verneho a Ciokolvského odstartovala, tak jsem poukázala na na obraz namalovaný v roce 1985, kde ten člověk na obrázku drží v ruce fosilii, která silně připomíná trilobita. Tehdejší umělec se ale zmýlil v jedné věci. Budoucí kosmonaut nebude mít na rukávu značku NASA, ale značku CZ. Zdálky nebude jasné, zda jde o Českou republiku nebo Čínu. Pokud se bude jmenovat Cimrman, tak je to jasné.
http://www.spaceflight.nasa.gov/gallery/images/mars/marsbases/html/s85_31477.html |
|
Další šokující odhalení z Marsu:
http://jimfl.tensegrity.net/fun/Mars_Lander_DETAIL_1.jpg |
|
Boužel sem tam žádnýho trilobita nenašl a to jsem jich tu na Zemi myslím našel dost.  |
| 27.2.2005 - 14:04 - Adolf | |
|
Všechny ty příšerky se mi moc líbí a rád bych věřil, že jde o skutečné fosílie. Ovšem takové zkoumání, které by to mohlo buď potvrdit nebo vyvrátit asi jen na základě snímků není možné. Ovšem pokud tam jsou stopy existence takových makroskopických životních forem, které se podobají našim trilobitům či hlavonožcům, musí tam být o to více stop bakterií. Nejsem ani geolog ani biolog, ale jedno vím, pokud probíhá tvorba usazenin ve vodě plné mikrobiálního života, mělo by se to projevit na mineralogickém složení vznikajících hornin. Vy, kdo se v biologicky podmíněném vzniku minerálů vyznáte více, byste k tomu snad něco mohli říci. Jak je to třeba s tím hematitem, který je zmiňován v článcích výše? Co lze soudit z mineralogického složení těch v marťanské vodě vznikajících kamenů?
Adolf |
|
Vénovi Maixnerovi:
Když něco syčí jako had a vypadá jako had, tak to asi bude had. Když něco kváká, tak to ještě kachna být nemusí. Když ale na fotce kachnu vidím, tak asi sotva bude ta fotka kvákat a tak se musím spokojit s tím, že to asi kachna bude, i když nekváká. Odborně se tomu říká Occamova břitva. Nebo také "odborně", záleží na tom, jak je příjemce informací teoreticky vybaven. Prostě potřebuje-li někdo hodně "dat" než se rozhoupe, nebo zda mu stačí málo dat, aby si ostatní odvodil. Za potvrzenou teorii se považuje ta, která správně předpověděla výsledek experimentu. |
|
Na velkých kamenech uprostřed dolní poloviny snímku jsou vidět crinoidy a sice na těch dvou prostředních. Možná, že udělají detailní snímky, možná ne. Spirit již jednou našel crinoida a přesto se žádný detailní snímek neudělal.
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/2/p/410/2P162766679EFFA800P2267L2M1.JPG |
| 28.2.2005 - 09:36 - Adolf | |
|
| Mně se zdá, že některé indicie naznačují, že když tam máme něco vyhlížejího jako kachna, tak se nám z toho ozývá i trochu toho káč káč. Přesněji, mám ten dojem, že ložiska hematitu se tady na Zemi standardně považují za důsledek bakteriální aktivity. V těch anglických článcích o kousek výš se píše o hematitu v nálezech jako o hojném minerálu. Byla-li ta marťanská voda živá, musí to být znát i z jiných příznaků než z otisků příšerek. Bioticky podmíněné chemické složení šutrů bych hledal především. Tak, když, vy šutromilci, znáte každou půl miliardy let vyhynulou obludku, tak musíte něco vědět o odlišnosti šutru, co 100 milionů let ležel v zahnívající louži od šutru, co ležel ve sterilní louži. Je-li tvar v kameni připomínající nějakou potvoru věrohodný jako fosiílie bych bral především podle toho, je-li v balvanu, co je ohlodaný a pokálený od bacilů. Jak vidíte ty kameny poznamenané životem? |
|
citace:
Na velkých kamenech uprostřed dolní poloviny snímku jsou vidět crinoidy a sice na těch dvou prostředních. Možná, že udělají detailní snímky, možná ne. Spirit již jednou našel crinoida a přesto se žádný detailní snímek neudělal.
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/2/p/410/2P162766679EFFA800P2267L2M1.JPG
Co že, cri...? To je nový zelený mužík??? Jdu si s nima zahrát fotbal...:))) |
|
citace:
Mně se zdá, že některé indicie naznačují, že když tam máme něco vyhlížejího jako kachna, tak se nám z toho ozývá i trochu toho káč káč. Přesněji, mám ten dojem, že ložiska hematitu se tady na Zemi standardně považují za důsledek bakteriální aktivity. V těch anglických článcích o kousek výš se píše o hematitu v nálezech jako o hojném minerálu. Byla-li ta marťanská voda živá, musí to být znát i z jiných příznaků než z otisků příšerek. Bioticky podmíněné chemické složení šutrů bych hledal především. Tak, když, vy šutromilci, znáte každou půl miliardy let vyhynulou obludku, tak musíte něco vědět o odlišnosti šutru, co 100 milionů let ležel v zahnívající louži od šutru, co ležel ve sterilní louži. Je-li tvar v kameni připomínající nějakou potvoru věrohodný jako fosiílie bych bral především podle toho, je-li v balvanu, co je ohlodaný a pokálený od bacilů. Jak vidíte ty kameny poznamenané životem?
Díky Dolfíku. Jak osvěžující číst zase něco od někoho od fochu. Nevím, jestli se to tady už ventilovalo, ale chemické složení hematitu je Fe3O3 a kyslík se na Zemi standardně vysvětluje jako produkt cyanobakterii resp. archeobakterii. V počáteční fázi vývoje na Zemi se veškerenstvo kyslíku produkovaného těmito bakteriemi vázalo na železo tak dlouho, až všechno zčervenalo. Takže Země musela být před těmi 4 až 0,5 miliardami a jedním dnem také červená. Přímo se rděla a styděla že prozatím porodila jenom archeobakterie. A tak to trochu rozmnožila a jako výsledek dnes na Zemi nalézéma stromatolity. Dodneška. Nejinak na Marsu. Např. Spirit našel ve 105 solu a ve dnech okolo podobné věcičky. NASA dokonce jeden takový stromatolit prezentuje dvourozměrně. Je to někde kolem těch 105 solů, kdy objevili něco, čemu dali jméno "Golden Nut". Už si to přesně nepamatuji. Klasická ukázka stromatolitu v muzeu je v Exposition minéralogique, Roanne - 2002 - Michel Gendrault a sympatický nález je v Shark Bay v Australii. To si stejně může každý najít na internetu. Na Zemi existují i bakterie, které si bahní v síře, takže až ke do bytu slyším, jak při tom nejen kvákají, ale mlaskají a chrochtají. :-)  |
|
citace:
citace:
Na velkých kamenech uprostřed dolní poloviny snímku jsou vidět crinoidy a sice na těch dvou prostředních. Možná, že udělají detailní snímky, možná ne. Spirit již jednou našel crinoida a přesto se žádný detailní snímek neudělal.
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/2/p/410/2P162766679EFFA800P2267L2M1.JPG
Co že, cri...? To je nový zelený mužík??? Jdu si s nima zahrát fotbal...:)))
Petře, vedeš jedna nula !!!!!!!!!! |
|
