| 20.2.2006 - 12:56 - Adolf | |
|
citace:
Oteplovani, velky tresk, kreacionalismus. Nevim, vsechno me to prijdou jen jako teorie.
Každému, kdo hloubá nad těmito věcmi, bych doporučil tento článek:
http://www.osel.cz/index.php?clanek=1629
____________________
Áda |
|
| Moc hezka teorie. Nebo snad tautologie? Kdo se v tom ma vyznat. |
|
citace:
Každému, kdo hloubá nad těmito věcmi, bych doporučil tento článek:
http://www.osel.cz/index.php?clanek=1629
moc krasny clanek, skoda jen, ze ti, se kterymi polemizuje (ID a spol.) si ho nikdy neprectou a pokud prectou, tak se ho nebudou snazit pochopit. oni nahrazuji myslenkovou konzistenci virou ... (nic proti vire, ale to je uplne jina parketa). sice je to off-topic, ale nelze si nepostesknout: z prvni ruky vim, ze pro lidi z geovednich oboru je to v usa tema cislo jedna smerem k verejnosti, kreacioniste s prezidentem v cele tam opravdu radi (v kansasu ci kde uz dokonce ID vyucuji na skolach vedle evolucni teorie, jako "rovnocenou alternativu" a videl jsem porad o tom, jak sami studenti toto vyzaduji i jinde - mimochodem byli tam i taci, kteri otevrene mluvili o tom, ze univerzity jsou jejich rodici vnimany jako sidlo hrisnych myslenek, ktere se odvraci od boha a jednoznacneho vykladu bible). |
|
Jak jsem pochopil ten clanek (teorii v tom clanku), tak ID i Evoluce jsou obe jen teorie. ID ma ovsem tak silne predpoklady, ze vpodstate nelze vyvratit. Evoluce ma predpoklady slabsi a proto ji neustale nekdo vyvraci a teorie se nam pekne kosati a tribi. Stejne jsou to ale jen porad teorie.
Ja bych vsak obratil pozornost na teorii, ze Bible podporuje teorii kreacionalistu. Ja myslim ze prvni kapitola Genesis naopak zcela jasne podporuje evoluci (Bible ma jen trochu potiz s presnou definici pojmu). Tudiz by se v hodinach nabozenstvi mely urcite ucit obe tyto moznosti. To by si meli zakonodarci uvedomit.
Treba by mohli uzakonit kolik hodin by meli studenti nabozenstvi studovat jednotlive nauky, aby nebyli vyvinuti prilis jednostranne.
|
| 20.2.2006 - 14:33 - Adolf | |
|
citace:
moc krasny clanek, skoda jen, ze ti, se kterymi polemizuje (ID a spol.) si ho nikdy neprectou a pokud prectou,
K těm sporům o ID je hned ten článek pod ním:
http://www.osel.cz/index.php?clanek=1616
____________________
Áda |
|
Zde
http://evolucevskreace.ic.cz/index.php
se nachází diskusní fórum o kreacionismu a evoluci.
Tam lze debatovat nad tím, proč se ve státních školách nemá vyučovat náboženství, tj. ani kreacionismus, proč by podle něj Země měla být stará jen 10 tis. let, co je věda a co není apod... ____________________
--
MIZ |
|
| Uf z toho odkazu jsem dostal trosku koprivku... |
| 20.2.2006 - 18:49 - Adolf | |
|
citace:
Uf z toho odkazu jsem dostal trosku koprivku...
Teď jsem tam kouk a vidím, že nejnovějším registrovaným uživatelem je jakýsi Jirka.  ____________________
Áda |
|
Jo to jsem ja. Asi jsem mel registrovat i tu koprivku.
Ale zaujalo me tam vypraveni o Mesici a jeho geologii. Tak jsem si pocetl. Ale nebojte se, nebudu sem tahat temata o letech proroku do vesmiru na sloupech ohne, alias raketach. |
| 07.3.2006 - 12:53 - turecek | |
|
Dear Mr. Martin Pauer,
I appreciate you striving to complete information concerning NASA on Google. Unfortunately I do not have that desirable time. So, it is very nice somebody is doing it.
As far as Shultse concerns, and I understood it, he let to knight himself to get money for his research. You will find this information in his answers to this topic on the xenotechresearch discussion forum, as well.
cheers
Igor Turecek
|
|
citace:
Dear Mr. Martin Pauer,
I appreciate you striving to complete information concerning NASA on Google. Unfortunately I do not have that desirable time. So, it is very nice somebody is doing it.
As far as Shultse concerns, and I understood it, he let to knight himself to get money for his research. You will find this information in his answers to this topic on the xenotechresearch discussion forum, as well.
cheers
Igor Turecek
vazeny pane turecku,
ponekud me zarazi jazyk vaseho prispevku, vzhledem k tomu, ze jde o ceske diskusni forum a vase predchozi prispevky byly taktez v cestine. nicmene me toto necini zadny problem (a doufejme ze dalsim ctenarum take ne).
ano, hledani informaci je casove narocne (i kdyz ve vami zminovanem pripade tomu tak nebylo, cela zalezitost vcetne napsani komentare mi zabrala jen nekolik malo minut), ale myslim, ze je zodpovednosti kazdeho, kdo dava nejake informace na internet ci publikuje, aby si spravnost sveho textu pokud mozno co nejvice overit. bez toho se budeme motat v bezvyznamnem balastu dojmu a subjektivních nazoru.
a propos opakuji - at ziskal pan schultz penize na sve pseudo-badani jakkoliv, nema to nic spolecneho s zadnym titulem, nebot udelovat rytirske tituly muze ze zakona ve velke britanii pouze panovnik.
zdravi martin pauer
p.s.: i deeply believe that the fact that i wrote my comment in czech makes no troubles to you. if so do not hasitate to let me know, i can post here also the english version... |
|
[quote
... ponekud me zarazi jazyk vaseho prispevku, vzhledem k tomu, ze jde o ceske diskusni forum a vase predchozi prispevky byly taktez v cestine. nicmene me toto necini zadny problem (a doufejme ze dalsim ctenarum take ne).
Mně angličtina problémy dělá. Proto si čtu v českých diskusních fórech, protože většina přispěvatelů je tak laskavá, že i o tom co si přečetli a pochopili v jiných jazycích píší česky a tedy i mně srozumitelně. Vím, že je to můj problém a já ho řeším vyhledáváním informací v češtině, místo zoufalého boje se slovníkem, protože je to pro mne stále nejefektivnější. Akceptuji odkazy v originálním jazyku, ale nevidím důvod, proč by se zde mělo jinak diskutovat v angličtině. |
| 14.3.2006 - 16:39 - Adolf | |
|
Hledání života v horninách (na Zemi) by byla užitečná příprava pro hledání života na Marsu. On tam je, jen ho umět najít.
Ano, je to přesně podle tohoto citátu Petra Jakeše. Je mi fakt skoro větší záhadou, než žije-li něco na Marsu, jak to tam chtějí hledat, když formy života, jaké tam lze očekávat - jako třeba horninné chemotrofy - neumíme odhalovat ani na Zemi. Docela doufám, že trochu hnou s vývojem metod odhalování pozemského mikrobiálního života. To by mohl velice významný počin, jakým by pomohla kosmonautika biologii, i kdybychom na Marsu nic nenašli. Jestli něco takového biologové neudělají, tak na Marsu nic nenajdou, bez ohledu na případnou obydlenost této planety. Leda by měli to štěstí, že by platily superoptimistické hypotézy tady prezentované panem Turečkem, že život se na Marsu může vyskytovat v povrchových nejspíš fotosyntetizujících formách tvořících makroskopická množství koncentrované biomasy. Pokud by se tam vyskytovalo něco živého dokonce až s těmito vlastnostmi, tak by to možná odhalily i současné rovery nepřipravené na biologický výzkum.
V neposlední řadě mě štve, pozemský život některých životních prostředí je stejně záhadný jako ten na Marsu. Zdejší marsupodobný život, ač po něm šlapeme, zůstává stejně záhadný jako ten na rudé planetě a miliardy za rakety na tom bohužel nic nezmění.  |
| 21.3.2006 - 02:16 - turecek | |
|
citace:
že by platily superoptimistické hypotézy tady prezentované panem Turečkem, že život se na Marsu může vyskytovat v povrchových nejspíš fotosyntetizujících formách tvořících makroskopická množství koncentrované biomasy.
 Já jsem něco takového nikdy neřekl.
A jak jsem prostudoval výroky Patricie, tak něco takového také nikdy neřekla. Vždy ale tvrdila, že tam život byl. A ja bych dodal, že velmi komplexní po stovky miliónů let. Vedly ji k tomu nálezy útvarů kolegy Charlese Shultse, které připomínají stromatolity, crinoidy, hlavonožce, jeden zub žraloka (teď si nemohu vzpomenout na jméno toho pána co to nalezl), schránky mořských ježků včetně zubů (což je nejexkluzivnější nález), atd. Existuje sice jeden snímek, o kterém někdo tvrdí, že je na něm zkameněl pařez, jenže to jsem tady nikdy nepublikoval a zmiňuji se o tom dnes poprvé.
O tzv. "rotini feature", které svého času Patricie identifikovala jako ectoprocta archimedes je nutno říci, že je to třeba i něco jiného. Může to být příbytek nějakého tvora. Existuje na to odkaz. Mě k tomu vede to, že bryozoa mají ostřejší obvodovou hranu, zatímco "rotini feature" je spíše zaoblejšího tvaru. Spíše bych si tipnul na obydlí
Ferdy Mravence. Nebo brouka Pytlíka.
Pokud jde o mou zprávu o lyšejnících v kosmickém prostoru, tak je možné nalézt odkaz na příslušný výzkum v diskusi "Život na Marsu". Nejde tedy o superoptimistickou hypotézu, nýbrž o výsledek experimentu v kosmickém prostoru. Tedy v ještě tvrdších podmínkách než jaké panují na Marsu. |
| 21.3.2006 - 12:56 - Adolf | |
|
Opravdu, přímo to takto nebylo řečeno. Ovšem např. upozornění možnost života v tom „laku“, které zde bylo kdysi někde uvedeno, považuji za nepřímo vyslovenou hypotézu velmi koncentrovaného povrchového fotosyntetizujícího života.
O těch lišejnících jsem četl. Bylo to moc zajímavé. Také jsem tu na to myslím odpovídal. Usoudil jsem při tom, když je něčeho takového schopno symbiotické společenství eukaryontů, by něčeho podobného mělo být schopno bakteriální společenstvo, když použije svůj standardní prostředek ochrany před nepříznivými povrchovými vlivy – bakteriální film.
Strašně rád bych věřil, že ty tvary v marsích horninách jsou fakt fosílie dávných makroskopických potvůrek. Ovšem skalní vyznavači zkamenělin v tom občas hledají až přesné rody a druhy známé z Barandienu a tak. To, ale, ačkoliv to nikdy přímo netvrdí, zní jako by někdo na Marsu pěstoval ze Země dovezená společenstva. To by někdo inteligentní a technicky vyspělý musel asi tak v siluru zřídit na Marsu zemský silurský park. Dobré téma tak do Magazínu 2000. Autochtonní forma života někde v jiném světě nejspíš dospěje v podobných podmínkách jako na Zemi k morfologické konvergenci, těžko však ke shodě.
Nicméně jakákoliv spekulace o možnosti existence makroskopických živočichů na Marsu v minulosti musí být obdobně fantastická. Myslím, že podle všech alespoň trochu standardních modelů historie Marsu si tamní případný život nemohl užívat eonů pohodlné fylogeneze, během níž zamoří atmosféru kyslíkem, dospěje k eukaryontům a posléze k mnohobuněčnosti – k vývojovým explozím typu ediakara či ta příslovečná kambrická. Kdyby se tam skutečně podařilo fosílie makroskopických příšerek ověřit, bylo by to krajně překvapivé, neboť by se to dostalo do sporu se všemi modely a scénáři podle našich představ myslitelných geologických a fylogenetických vývojů. Šílená hypotéza o inteligentním chovateli zemských potvor na Marsu před zhruba půl miliardou let by pak patřila k těm méně fantastickým vysvětlením. V rámci standardních modelů historie Marsu a představ o vývoji života by to šlo opravdu těžko vysvětlit.
 ____________________
Áda |
|
LIDOVÉ NOVINY 15.4.2006 , Věda
"Semínka života mohla přijít z Marsu", V. Karpenko.
Opět jeden z dalších návratů k teorii panspermie. Píše se o mikroorganizmech na Zemi - známe jich asi 5% a mezi tím co neznáme může být i něco z Marsu, meteority tu máme(viz AHL84001). Píše se o neobyčejné odolnosti některých mikroorganismů vůči UV záření a radioaktivitě (Deinococus radiourans žije v jaderných reaktorech). Klidně sem mohlo něco z Marsu přiletět.  Pozor na MarŤany! |
| 15.4.2006 - 19:14 - Adolf | |
|
citace:
Pozor na MarŤany!
Někteří z vyznavačů této hypotézy dokontce tvrdí, že všichni jsme Marťani. Tvrdí, že zatímco Zemi potkala katastrofa srážky s jinou planetou, při které vznikl Měsíc, kdy došlo k novému přetavení planety, tak na Marsu se v pohodě mohl život rozvíjet o nějakou tu stovku milionů let s náskokem. Když pak Země znovu vychladla, napadali na ni už vyvinutí Marťani, jejichž jsme všichni potomky.
Na druhou stranu není důvod si myslet, že mikrobi odsud by se nemohli dostat na Mars, Venuši aj.
Jinak, nevím, proč si ti vědátoři domýšlivě myslí, že znají 5% pozemských mikrobů? Možná je to jen 0,5 promile. Nám totiž zatím moc nejde odhalování pozemských mikroorganismů byť i jen na úrovni jejich indikace. Nejlepší ale bylo, když Rusové svého času poslali sondu a chtěli do ní šoupnout zařízení k odhalování života. Před odletem ho jeden technik vzal za humny Bajkonuru a chvíli ho tam nechal odhalovat život. No a závěr byl jasný, na téhle planetě nic nežije. Tak to tedy na Mars neposlali.
|
|
citace:
Někteří z vyznavačů této hypotézy .. že pocházíme z Marsu
Na druhou stranu není důvod si myslet, že mikrobi odsud by se nemohli dostat na Mars, Venuši aj.
Konečně, vývoj mohl být i paralelní, nebo o nějaké ty stamiliony let posunutý.
Něco jiného. Charles Shultse našel opět zajímavou věc. A sice fotku ze Spiritu ze sol 29 http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/2/p/029/2P128948498EFF0327P2380L4M1.HTML
A sice v levém horním rohu pentagonální objekt. Ve směru 13:00 a 16:00 jsou další objekty. A onečně ve směru 11:00 je také něco zajímavého. Co by to mohlo být ? Prozatimní převládajíc názor je, že se asi jedná o útes se zbytky crinoidů a stromatolitů.
Viz také jeho stránky, kde jsou baravené fotky.
A ještě úplně mimo diskusi - poslední dobou si čtu k nize Marka McCutcheona The Final Theory. Zajímavé čtení. Už jste se o této knize doslechl?
|
| 02.5.2006 - 18:22 - Adolf | |
|
citace:
A ještě úplně mimo diskusi - poslední dobou si čtu k nize Marka McCutcheona The Final Theory. Zajímavé čtení. Už jste se o této knize doslechl?
Až budu mít víc času omrknu pořádně obrázky. K té knížce: včera v rubrice Volná energie s ní vyrukovala Robo76. Je tam možno nahlédnout následnou diskusi. ____________________
Áda |
|
Jedním z nejlepších důkazů existence fosilii na Marsu je následující snímek, na kterém je vidět kostra mořského ježka. A sice v pravé dolní čtvrtině.
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/1/m/222/1M147892861EFF35CCP2977M2M1.HTML
" target=_blank> http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/1/m/222/1M147892861EFF35CCP2977M2M1.HTML
Pokud to někdo nevidí, tak snad pomůže výřez, který pořídil Sir Charles Shults: http://xenotechresearch.com/mk222.htm
|
| 04.5.2006 - 08:11 - Anonym | |
|
citace:
Jedním z nejlepších důkazů existence fosilii na Marsu je
Pokud to někdo nevidí, tak snad pomůže výřez, který pořídil Sir Charles Shults: http://xenotechresearch.com/mk222.htm
Nic tam nevidim......  |
|
citace:
Nic tam nevidim......
Musíš hledat stejné útvary. Tj. máš střed a kolem něj kolečko se žebrovím. Na těch výřezech vypadají útvary podobně, což je samo o sobě zajímavé a skýtá to právě prostor pro tyto úvahy - či spekulace. |
|
nechci zbytecne rypat, ale pred lety jsme polemizovali o "tvari" na Marsu a dnes vime ze je to jen spravne nasvetleny a ze spravneho mista ve spravnem case provedeny snimek terenni nerovnosti,
myslim, ze "povedene snimky fosilii" jsou neco podobneho |
| 04.5.2006 - 16:01 - Anonym | |
|
[quote
Musíš hledat stejné útvary.
A stejne nic nevidim - snimky jsou rozmazane a jde o mikroskopicky pohled - tj. rozmer snimku nekolik mikrometru? |
|
citace:
A stejne nic nevidim - snimky jsou rozmazane a jde o mikroskopicky pohled - tj. rozmer snimku nekolik mikrometru?
Možná, že to pramení z neznalosti jak taková škořápka mořského ježka vypadá. Na následujících obrázcích je několik skořápek.
http://www.darwincountry.org/explore/005731.html?ImageID=5424&Page=42#Gallery
Obrázky s odkazem na xenotechresearch nejsou vůbec rozmazané. Naopak velmi ostře zaměřené. A sice právě do těchto míst a to mikroskopem. To znamená, že NASA velmi dobře věděla co dělá, že to není náhodný snímek. A že tedy o všem ví. Jenom není jejich prací se k tomu vyjadřovat a s největší pravděpodobností mají i zákaz se k tomu vyjadřovat.
Skořápka mořského ježka má průměr řádově okolo 5 cm. Záleží ale druhu, kdy zvíře umřelo, apod.
Další informace lze nalézt pod heslem "sea urchin" nebo "fossil sea urchin" pomocí yahoo nebo google.
Po důkladném seznámení se tvarem pozemského mořského ježka se lze pustit do toho marsovského. Na xenotechresearch obrázku je např. nejlépe zachycena červeně označená skořápka ježka. Uvnitř kruhového útvaru jsou dokonce ještě vidět zuby. |
|
| Ja myslim, ze zastanci teorie o fosiliich morskych tvoru na Marsu jsou prilis skepticti. Musela tam byt pomerne rozvinuta civilizace nejakych mikrohumanoidu - na tom samem snimku jsem nasel velmi pekny otisk mikroskopicke lodni kotvy, skleneneho kalichu, komiksove postavicky a tri krasne otisky zubnich protez... |
|
citace:
- na tom samem snimku jsem nasel velmi pekny otisk
Vážený kolego,
je pěkné, že se kromě fyziky zajímáte také o paleontologii. Jistý přehled i v jiných vědách je jen chválihodný. Nikoli pouze zametání ulic (viz nález lodní kotvy, kalichu atd.).
Ale když už jsem u toho zametání, který snímek máte na mysli? Ten, na kterém je vyobrazen onen pentagonální objekt nebo ten, na kterém je skořápka mořského ježka?
Pokud jde o ten pentagonální objekt, domníváte se také, že echinodermní živočichové mají většinou pentamerní tvar nebo jste jiného názoru? Nebo by jste vznik tohoto pentagonálního objektu vysvětlil nějakým geologickým pochodem a neuvažoval o biologickém původu?
Já se neštítím žádné práce a žádných teorii, takže vám s tím zametáním ulic a vysypáváním popelnic rád pomohu. Můžeme si při tom povídat o gravitaci, kvantové fyzice, o panu Antonu Zeilingerovi a jeho teleportaci fotonů a tak ... |
|
| Vyborne, beru Vasi nabidku na pomoc. Bude brzo treba udelat vetsi uklid v laboratori a zbavit skrine ruzneho nepotrebneho fosilniho srotu. Myslim, ze s Vasim pozorovacim talentem mezi nim najdeme mnoho fascinujicich mimozemskych artefaktu. |
|
citace:
Vyborne, beru Vasi nabidku na pomoc. Bude brzo treba udelat vetsi uklid v laboratori a zbavit skrine ruzneho nepotrebneho fosilniho srotu. Myslim, ze s Vasim pozorovacim talentem mezi nim najdeme mnoho fascinujicich mimozemskych artefaktu.
Výborně vážený kolego! A kdežepak se nachází Vaše ctihodná laboratoř? Nepracoval jste náhodou v Geologickém ústava na Malostranském nám.? Nebo jste tam rovnou zůstal a živíte se nyní parlamentními řečmi? No nic. Alespoň se při úklidu té laboratoře snad dozvím, který snímek jste měl na mysli. Ten s pentagonálním objektem nebo ten se skořápkou mořského ježka. Prozatím jste se totiž odpovědi vyhnul. Přesto že Váš pozorovací talent je úžasný. Neměl by jste jej vědecké obci skrývat a pochlubit se, kde že jste ty fosilie, např. ve tvaru kalichu, viděl. |
|
Sice na tom naprosto nezalezi, ale mel jsem na mysli tento snimek:
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/1/m/222/1M147892861EFF35CCP2977M2M1.HTML
Ale kterykoliv jiny by byl naprosto stejne inspirativni...
Ted zcela vazne. Timto drobnym rypnutim jsem se snazil jen poukazat na dle meho soudu absurdnost pokusu na zaklade jednoho snimku nejake struktury v kameni leziciho kdovi jak dlouho v kdovi v jakych podminkach na jine planete ztotoznovat je s pozemskym zivotem na urovni celede, divze ne druhu. Konvergentni vyvoj je sice hezka vec, ale predpoklada zhruba stejne podminky a to nejen fyzikalne-chemicke, ale i podobny biotop. Jsem presvedcen, ze pokud na Marsu nejaky vyssi zivot byl, byl vyrazne odlisny od pozemskeho. Staci se podivat uz jen zde na Zemi, jak z naseho pohledu bizardni potvory evoluce vyrobi, jakmile se zivot vzdali z beznych podminek teplot, tlaku, kyselosti, uzivnosti apod.
Nemuzu si pomoct, ale nevidim zasadni rozdil mezi hledanim "morskych jezku" na snimcich z roveru a "tvari na Marsu" z Vikingu, v horsim pripade Dänikenovymi "bosymi astronauty" a podobne. |
|
