| 20.7.2006 - 12:00 - Adolf | |
|
Jidáš? Papyrologii, pokud nezavedem starověké souvislosti kosmonautiky, prosím také do Politických souvislostí!  ____________________
Áda |
|
citace:
Soucasna Izraelska operace je predevsim demonstraci sily nez snahou o likvidaci Hizballahu, ten je az na druhem miste. Stejne tak je demontraci sily Americky raketovy stit. Primarne.
Mění to na situaci něco?
citace:
Ono se nam to mluvi...byl bys ochoten (tak jako Jidas) obetovat pritelkyni, manzelku, dite kdyby jsi vedel ze pri policejni operaci Izraelskeho typu (12 mrtvych Libanoncu na jednoho Izraelce) zahyne banda teroristu co ohrozuje tve bezpeci, bezpeci tve rodiny, statu? Vysledkem je jisty paradox - mas sice bezpeci ale uz ne rodinu. Libanonska policie? Bracha proti brachovi? Libanon si nemuze dovolit obcanskou valku i kdyby na to Libanonska armada mnela.
Proč bych to měl dělat? Já bych se především nezdržoval poblíž teroristů.
Jo, to nemůže. Sice to nejsou bráchové, ale trpění přistehovalci, jenže nemají dost velkou sílu na likvidaci Hizballáhu. Proto Tvoje přirovnání k Evropě a USA totálně na všechny možné údy kulhá... |
| 20.7.2006 - 12:27 - J2930 | |
|
citace:
Proto Tvoje přirovnání k Evropě a USA totálně na všechny možné údy kulhá...
Trosku jsem si kaknul... |
| 20.7.2006 - 12:37 - J2930 | |
|
hm...co ma vlastne spolecneho toto tema s mirovym vyuzitim vesmiru?
To, ze litame na upravenych vojenskych raketach? Bude mit kosmo.cz svou militantni sekci? Kosmo Klub sve gardy? |
|
Máte někdo námitky proti tomu, abych toto téma smazal?
Má tendenci rozpoutávat "flamewar" a s kosmonautikou podle mne bezprostředně nesouvisí.
Omlouvám se Wartexovi, ale myslím, že o tomto by se mělo diskutovat jinde (jako to dělal Martin).
Pokud někdo neuvede rozumný důvod, proč by tu diskuse na toto téma měla pokračovat, tak toto vlákno zítra smažu. |
| 20.7.2006 - 13:53 - Adolf | |
|
citace:
hm...co ma vlastne spolecneho toto tema s mirovym vyuzitim vesmiru?
To, ze litame na upravenych vojenskych raketach? Bude mit kosmo.cz svou militantni sekci? Kosmo Klub sve gardy?
Zajímavé, už tu někdo někdy nadával na vlastní existenci témata, ve kterém má sám absolutně největší počet příspěvků? 
Jde v kosmonautice nějak moc oddělit její vojenské a mírové využití? Systém, o kterém je řeč, určitě bude mít nějaké družicové složky aj. Je možné oddělit zájem o kosmonautiku od zájmu o s ní úzce související technologie a programy? Třeba taková GPS, je vojenská nebo civilní?
Na druhou stranu jsem přesvědčen, že pokud by u nás vznikla základna, tak se silně projeví na úplnosti navigačních programů, s nimiž se jezdí po ČR a na propustnosti domácí telekomunikační sítě. Nedávno od nás odešel kolega, který tvrdí, že německá soukromá firma, k níž nastoupil, víceméně buduje systém, který je s prvořadým účelem v podstatě vymyšlen pro NSA, a jeho výhodou při konkursu bylo, že je plukovníkem v záloze, který jim nabídl zajímavý projektový návrh. Objekty firmy spoluvytváří zahradní architekti, protože telekomunikační systémy této soukromé firmy napojené na zbytek telekomunikační sítě musí být velice kvalitně maskovány. V tom všem jsou začleněny družice. S touhle veškerou infrastrukturou, přes kterou si stahujeme MP3 z US serveru a hledáme cestu při jízdě autem neznámým městem to úzce souvisí. Jelikož při cestě po česku takovýto SW napojený na GPS docela funguje, zatímce na Slovensku to moc nejde, tak myslím, že jsme docela vážní kandidáti na budování systému, který bude docela o komunikaci a navigaci.
Pokud se tu vybudeje, staneme se nejspíš telekomunikačním a navigačním rájem, kam se stáhnou i firmy v tomto oboru působící. Nemyslemes si, že takovéto systémy působí jen po zelených vojenských drátech. Síla jejich komunikační infrastruktury se počítá celá komunikační infrastruktura, v níž působí. Některé z podobných důsledků by to mohlo mít i na dopravní infrastrukturu. Všechno je to propojeně mírově vojenské. Všechno to dnes funguje za podpory družic.
Tohle téma je relevantní i k tomu, jaké budeme mít doma připojení na internet a spojení mobilem. 
____________________
Áda |
| 20.7.2006 - 13:55 - J2930 | |
|
citace:
Máte někdo námitky proti tomu, abych toto téma smazal?
Má tendenci rozpoutávat "flamewar" a s kosmonautikou podle mne bezprostředně nesouvisí.
Omlouvám se Wartexovi, ale myslím, že o tomto by se mělo diskutovat jinde (jako to dělal Martin).
Pokud někdo neuvede rozumný důvod, proč by tu diskuse na toto téma měla pokračovat, tak toto vlákno zítra smažu.
Nechal bych to tady jako odstrasujici priklad. Uzamceny pomnik valky... |
|
| Nemazat, ještě se neprobraly historické souvislosti, kubánská krize, rozmisťováni raket středního doletu v Evropě během Studené války atd.. |
|
citace:
Má tendenci rozpoutávat "flamewar" a s kosmonautikou podle mne bezprostředně nesouvisí ...
Flamewar je mi lito, politicke souvislosti by se mely probirat jen okrajove. Zamysleme se kazdy nad tim, proc nedokazeme na verejnem foru udrzet sve emoce na uzde a sklouzavame k silnym slovum. S aktualni situaci na Blizkem vychode toto skutecne bezprostredne nesouvisi a nevidim duvod, proc sem tyto prispevky psat. Od toho jsou skutecne jine servery.
S kosmonautikou technologie protiraketove obrany souvisi podle meho nazoru velmi uzce. Je v tom hodne politiky, jiste, ale to je v kosmonautice vzdycky.
Toto forum, do ktereho prispiva rada znalcu a odborniku na tuto techniku, muze byt dobrym mistem, kde kvalifikovane rozebrat parametry a schopnosti tohoto systemu. Kde jinde, kdyz ne zde? Od ceho by forum potom bylo?
Politicky ciste forum, o ktere zrejme jde, udrzime nejlepe tim, ze misto mazani celych vlaken odmazeme jen "zavadne" prispevky plne plamenu, nebo je presuneme do Politickych souvislosti. Dekuji. |
| 20.7.2006 - 16:07 - Adolf | |
|
citace:
Flamewar je mi lito, politicke souvislosti by se mely probirat jen okrajove. Zamysleme se kazdy nad tim, proc nedokazeme na verejnem foru udrzet sve emoce na uzde a sklouzavame k silnym slovum.
Jediný flameware tu byl průnik Libanonu. Nerozpoutal se tu ani spor o nic vnitropolitického. Ač se ty projekty budou z velké části realizovat pomocí kosmických technologií, myslím si, že tu vzniknou novinky spíš ve smyslu jejich nového použití. Taková základna by např. nejspíš musela komunikovat souběžně s US i ruskými satelity.
Já ovšem si myslím, že víc než raketovou techniku tu půjde o nový charakter využití půzkumných, telekomunikačních a navigačních prostředků, který by mohl mít dopad i na využití satelitní navigace a komunikace v běžném životě. Nijak moc pravděpodobně nevidím umístění přímo odpalovacích zařízení na území ČR v dohledném výhledu. Spíš bych od toho čekal něco na způsob, když nám "spadla z nebe" GPS, tak by to mohl být v dohledné době další výtvor globálního válčení v běžném životě i dopady na naši národní zejména komunikační infrastrukturu, která bude silně ve hře i při výběru místa, a která se také promítne do investičních příležitostí v regionu.
____________________
Áda |
|
Pokud bych zde na těchto stránkách mohl napsat o tzv. protiraketovém deštníku-systému USA obrany a raketové základny na našem území...pak bych vzkazal amíkům at jsou jaký jsou,ale at si strčej tu svou základnu slušně řečeno mezi své půlky pozadí.
Jsou zásadně proti,ikdyž jde o technologii kosmickou. Jednou už tu byly rakety Ruské a nyní tu mají být zase americké ? Proč Proš si rakety nedají do Rakous nebo do Svýcar-asi by nepochodili. Tady je tak tupá vláda,že si dělají velké čance na úspěch.....proto o základně nepadlo ani slovo před volbami-jistě by dost zamíchalo kartami naší chaotické politiky.
Já se dívám spíše na to takto.....učinnost zásahu vystřelené rakety protivníka této zbraně není totiž aý tak účinná jak se vykresluje. Pokud vím tak dost často byla simulovaná raketa minuta. Vidím to tak,že si američané kryjí své území předsunutými stanovištěmi,tedy čím dál bude takováto základna od území USA tím je pro ně menší riziko zásahu a tedy vetší možnost -četnost zásahu nepřátelské rakety. Jinak pokud by byl jejich systém obrany proti raketám tak účinný nepotřebovali by základny u nás a v Evropě. Myslím si ,že jim jde jen a jen o jejich vlastní bezpečnost.
My se tak pak staneme jen dalším koridorem dopadu,tech raket, které nechtějí oni sami.
Tak to vidím tento problém já sám za sebe, je to můj názor a nikoho do něj nenutím. Jen mne stále tato pravda přesvědčuje o správnosti mého pohledu, nebot si to myslí i cca 80 procent obyvatel této sice malé ,ale přesto krásné země, země České. Jen stále doufám,že se naší politici ve své předposranosti zachovají natolik čestně,že se na názor a volbu zeptají svých voličů.
Závěrem se omlouvám ,za občas hrubější výrazy užité v těchto řádcích. Musel jsem si ulevit,nebot toto téma mi očividně nesvědčí. Kosmonautiku mám jako celoživotní koníček,kosmické lety mi přináší mnoho poznání a relaxace,ale co se týká zbraní vidím vždy řerveně.
Děkuji za pozornost
Daniel Lazecký
přejí hodně dlouhé a prosluněné léto
|
| 20.7.2006 - 22:41 - Adolf | |
|
Myslí si někdo na základě znalosti vývoje systémů antiraket, že tahle záležitost je ve stadiu, že je někdo v tak krátké perspektivně chtěl umisťovat do ČR?
Myslí si někdo, že vystřelik jakoukoliv raketu, i když by nemuselo jít o antiraketu třeba ke Kim Čon Ilovi by šlo v reálném bojové čase, aniž budili Putina a cpali mu černý kufřík.
Jaký je hlavní problém vypouštění raket v reálném čase, aniž by muselo jít o antirakety?
Jak by měl vypadat sled budování nějakého systému, který by mohl mít vojensko-strategický smysl, po zodpovězení výše uvedených otázek?
Co by následně, po zodpovězení výše uvedených otázek, mohli chtít budovat v ČR?
____________________
Áda |
| 21.7.2006 - 02:42 - Markus | |
|
Tak si vzpomínám na jednu písničku co se před nedávnem (no jo, tak dávno) nesměla zpívat. Nevím už od koho to bylo.
Začínalo to nějak:
- Městem právě velkej cirkus táhne
- auta vezou roury špičatý
.......
V refrému pak bylo:
- soudruzi
- raketová základna nás chrání
- neváhejte za ni život dát
- protože atomový hlavice
- ty potřebujem velice
- lehce pomohou nám těžký úděl brát
Ted už netuším od koho to bylo, ale chtělo by to tuto písničku sehnat a přehrávat ji každou hodinu. Aby si lidi uvědomili, že se za pár let vrací všechno do starých kolejí.
Pouze ten, komu se momentálně leze do ....... je jinej!
|
| 21.7.2006 - 09:53 - Adolf | |
|
citace:
- Městem právě velkej cirkus táhne
- auta vezou roury špičatý
.......
V refrému pak bylo:
- soudruzi
- raketová základna nás chrání
- neváhejte za ni život dát
- protože atomový hlavice
- ty potřebujem velice
- lehce pomohou nám těžký úděl brát
Opravdu jsou všichni zmatení výkřiky politiků a médií typu Blesk o protiraketovém deštníku plném raket, které všechny zlé rakety zničí za letu dobrou raketou? Kde už by se v Čechách mělo najít dost lidí, kteří jsou schopni uvážit technické, vojenské a diplomatické aspekty použití raketových systémů proti různý „Osám zla“, když ne tady? Co je dobře a co špatně z jakéhokoliv politického a etického hlediska lze prodiskutovat někde na politickém fóru. Ono se o tom ale moc diskutovat nedá. Je to takový čert namalovaný na zdi s rohama, vidlema, jedním kopytem a tak. Wartexovu výzvu jsme pochopil hlavně tak: „Namalujme toho čerta, ať víme, o čem se bavíme, a abychom se pak mohli na příslušných místech hádat zasvěceně.“ Tady to ale vypadá spíš tak, že se tu diskutují skoro výlučně politické náklonnosti, ne technická podoba toho, o čem je řeč.
Myslíte, že Amíci se rozhodli zahodit výsledky 30 let vyjednávání o omezení zbrojení počínaje SALT, START, Vídeňskými dohodami o odpoutání, ABC aj. a začít nám sem lifrovat raketové systémy?
Myslíte, že ty miliardy a složitá diplomatická jednání jsou o tom, aby nás zamořili takovými technickými nedochůdčaty, jako jsou současné zkoušené antirakety, když v současnosti nelze raketou udeřit ani proti raketové základně, co zkouší pálit z Koreje na Hawai, neboť je pod Rusy nezamýšlenou, avšak funkční ochranou Ruska?
Zkusme tu vymyslet něco realistického, o co vážně velmocím může jít, abychom svou technickou vědomost mohli vnést na politická fóra podle svého přesvědčení a nebyli tam za stejné naivky jako zbytek populace. Pokud nejsme schopni uvažovat o tom, o co vážně realizovatelného by realizátorům plánu mohlo jít, pak tohle téma vážně nemá cenu. Nemělo by to být politické téma, ale analytické: co vlastně můžou technicky chtít budovat a k čemu to může sloužit? Je-li to dobře nebo špatně, by mělo spadnout jinam.
____________________
Áda |
|
citace:
Tady je tak tupá vláda,že si dělají velké čance na úspěch.....proto o základně nepadlo ani slovo před volbami-jistě by dost zamíchalo kartami naší chaotické politiky.
Na vladu bych prosil nesahat. V nasich podminkach naprosto presne vystihuje rozlozeni nalady mezi obyvatelstvem (to je vyhoda demokracie). Odjakziva Cesi nevedeli jestli jsou samec ci samice a vecne lavirovani, vymlouvani a stezovani dotahli do nynejsi dokonalosti.
citace:
Myslím si ,že jim jde jen a jen o jejich vlastní bezpečnost.
My se tak pak staneme jen dalším koridorem dopadu,tech raket, které nechtějí oni sami.
Myslim ze hezky to vyjadril Adolf. Jde o spolupraci mezi mocnostmi, ktere se nechteji nechat vydirat atomovymi trpaslikami.
Pravdepodobnost pouziti tohoto systemu je mala. Proti neposlusnemu trpaslikovi bude nejdrive pouzita diplomacie, hospodarska a politicka blokada, preventivni uder a az v pripade pokud by tyto zalezitosti nebyly ucinne a trpaslik se cuknul, prijde na radu zminovany protiraketovy system.
Cili my z pozice poslusneho trpaslika bychom si meli vybrat. Cestou neposlusneho trpaslika se cechove vydali naposledy za Husitu a mysim ze spravne vyhodnotili tuto epizodu za nehodnou nasledovani.
Parkrat jsme se taky ocitli v roli osamoceneho trpaslika a byla to velice nevdecna role.
|
|
Tady jde o antirakety s relativně malým dosahem, schopné zasáhnout nepřátelskou raketu v okamžiku jejího návratu do atmosféry. To mimo jiné znamená, že antirakety umístněné u nás kryjí střed Evropy, nikoliv USA a ani VB ani Francii, ta už je moc daleko. Radarové a komunikační systémy budou mít celoevropský dosah, to ale snad není na závadu.
Antirakety NEBUDOU mít jaderné hlavice. Poslední testy antiraket dopadly úspěšně, kolem roku 2010 ten systém BUDE funkční. SM-3 námořnictva už je funkční, plné spolehlivosti dosáhne tak za rok nebo dva. V současné situaci neznám jediný ROZUMNÝ (nebo spíš NEEMOCIONÁLNÍ) důvod, proč být proti základně, zatím byly uváděny jen emocionální (názorové) argumenty. |
|
citace:
Tady jde o antirakety s relativně malým dosahem, schopné zasáhnout nepřátelskou raketu v okamžiku jejího návratu do atmosféry.
Ses si tim jistej? Do atmosfery prece obvykle vstupuje uz jen hlavice (nebo nekolik oddelenych hlavic). Myslel jsem ze jde o to zasahnout raketu jeste pri motorickem letu. Samozrejme ze v prvni fazi letu to jde nejlepe laserem. Antiraketa by mohla byt vhodna proti jiz vysoko leticim raketam (vyska ve stovkach km). Tedy pokud by Iran chtel zasahnout Ameriku, pak strela zrejme musi proletet nad evropou a tady bude cihat antiraketa.
Stejne tak raketa z Koree na ceste do USA musi proletet kolem Japonska a Aljasky. |
| 21.7.2006 - 12:08 - J2930 | |
|
citace:
Cestou neposlusneho trpaslika se cechove vydali naposledy za Husitu a mysim ze spravne vyhodnotili tuto epizodu za nehodnou nasledovani.
Lepsi je byt statecnym malym trpaslikem, nez trpaslikem v neci pr....
Rakety:
Dejme tomu, ze system bude funkcni. Co by zpusobilo nezajem nepratelskeho velitele o zniceni takoveho obraneho systemu jehoz poloha je predem znama? Doufal by v neschopnost systemu? Nebo by postupoval krok za krokem a nejdrive se pokusil likvidovat obranu a pak cile? A treba v tesnem sledu. Teroristu ted vylucme, ten dela jen gesta bez ohledu na dusledky pro zemi odkud raketu odpaluje a na takou operaci vetsinou nema ani prostredky.
Pro osamoceneho pesaka v ostrem boji je jedno pravidlo: nikdy nezustavej na jednom miste. Toto pravidlo pro obranne systemy neplati? Co chrani obrane systemy? Chrani se sami? Proti raketam mozna ano... Co dela obranny system musi-li se branit a jeste musi branit jine cile (napr. civilni)? Zvladne to vsechno dohromady? Je soucasti raketoveho destniku obrana proti pozemnimu utoku na destniky samotne? Kolik to predstavuje lidi? Tanku? Bude to delat nase armada?
Neni vojensko-politicky vyznamnejsi nechat alespon jednu nepratelskou raketu dopadnou na sve uzemi? Neni to medialne zajimavejsi nez jen nejaka sestrelena raketa? Viz posloupnost konfliktu v Izraeli: uneseni vojaci, utok Izraele, odpoved Hizballahu, Patriot. Ikdyz to neni ten nejlepsi priklad.
Ze to je jen sen, tyhlety valky a teroristi a ja jenom spim a v palici mam temno jak mne osocil kolega toho casu v Izraeli... uz aby jsme se vsichni probudili |
| 21.7.2006 - 12:11 - J2930 | |
|
citace:
Do atmosfery prece obvykle vstupuje uz jen hlavice (nebo nekolik oddelenych hlavic). Myslel jsem ze jde o to zasahnout raketu jeste pri motorickem letu. Samozrejme ze v prvni fazi letu to jde nejlepe laserem. Antiraketa by mohla byt vhodna proti jiz vysoko leticim raketam (vyska ve stovkach km). Tedy pokud by Iran chtel zasahnout Ameriku, pak strela zrejme musi proletet nad evropou a tady bude cihat antiraketa.
Stejne tak raketa z Koree na ceste do USA musi proletet kolem Japonska a Aljask(
Myslim, ze mas pravdu. Tak to bylo v prvnich navrzich, dale jsem to podrobne nesledoval. |
|
citace:
Myslel jsem ze jde o to zasahnout raketu jeste pri motorickem letu....
Urychlovaci faze letu je casove velmi kratka, v tomto case lze stezi urychlujici strelu dostihnout ci znicit jinak nez casticovou nebo laserovou zbrani.
Antirakety, se kterymi se uvazuje pro nasi zakladnu, alespon pokud je mi znamo, by mely byt primarne zamereny na stredni cast letu, kdy je se posledni stupen strely (nebo dokonce jednotlive oddelene hlavice u MIRV) pohybuji po balistickych drahach ciste setrvacnosti.
K likvidaci hlavic v sestupne casti drahy, kdy vnikaji do atmosfery, jsou urceny systemy jine, at uz instalovane na bojovych lodich nebo na vlastnim pobrezi.
Samozrejme je velky problem hlavici vubec s dostatecnou presnosti detekovat a zamerit, ergo predikovat jeji drahu a cil, a jeste vetsi problem je navest na potkavaci drahu anti-hlavici s dostatecnou presnosti.
Nema-li byt v antihlavici nejaka jaderna naloz, nicici elektroniku utocicih hlavic EMP, nebo jiny prostredek dalekeho dosahu, musi byt navedeni enormne presne, potkavaji rychlosti jsou prece kolem 10km/s!
Pri dalkovem navadeni znamena 1milisekunda zpozdeni signalu nepresnost v radu 10m. Pro samostane navedeni pomoci konvencniho EKV, ktere nici cil ciste kineticky (rekneme rozeviracim destnikem do cca jednotek metru) je toto zasadni, navedeni musi byt autonomni, ale rozlisit pomerne chladnou hlavici na hvezdnem pozadi a vygenerovat presnou korekci drahy menevrovaci jednotkou, je enormne slozita uloha.
To jsem uplne pominul narocnost rozliseni pravych hlavic oproti klamnym. Protiopatreni proti presnemu navedeni zrejme spociva ve schopnosti utociho hlavice nejakym zpusobem manevrovat, vyloucena neni ovsem do budoucna ani nejaka forma aktivni obrany :-)
Z toho vseho logicky vyplyva, ze soucasna koncepce EKV ma radu slabin a technologickych tezkosti. Proto, racionalni vojensky velitel, zodpovedny za obranu sve zeme, toto riziko nepripusti. Minimalne nekterou z antistrel vybavi necim, co spolehlive funguje i pri ne zcela presnem navedeni. A tim je v soucasne dobe jen jaderna naloz. Realismus mi nedovoluje verit, ze tomu tak ve finale ve skutecnosti nebude. Doufejme, ze se system navedeni, nebo lepsi nez kineticky zpusob likvidace rozvinou dost rychle na to, aby k tomu nedoslo.
Dale je na miste otazka, pokud je predpoklad o likvidaci ve stredni casti spravny, kde koncila puvodni balisticka krivka, jestlize mela stredni cast v dosahu Evropy. Nelze nez vyvodit, ze mela koncit nad Spojenymi staty nebo stredni casti Ruska. V takovem pripade se ovsem o system urceny k braneni Evropy nebo dokonce CR rozhodne nejedna.
Ptejme se, jak bude ovlivnena balisticka krivka utocici hlavice, kdyz dojde k zasahu antihlavici. Zasahem by melo ciste kinetickou energii dojit k roztaveni az vypareni obou teles, pri uvazovane hmotnosti obou kolen 200kg je k dispozici neco pod 3 GJ, coz je vic nez dost k odpareni, takze dopad trosek asi skutecne nehrozi. Par desitek kg rozptyleneho stepneho materialu v atmosfere na par stovkach km^2 nemuze hrat roli. Na otazku, zda nemuze dojit takovym zasahem k nekontrolovane iniciaci utocici hlavice, zvlaste bude-li primitivnejsi konstrukce typu hirosimske pumy, neni odpoved jednoducha.
Abych na zaver zformuloval svuj osobni nazor, cely system mi pripada neduveryhodny a skryvajici technicka rizika, o kterych se nemluvi. Samozrejme souhlasim s Adolfem, ze neni mozne odpalit antiraketu (ktera se z infra druzice tezko rozezna od skutecne strely), aniz by bylo vse konzultovano s velmoci, ktera se muze citi ohrozena, tj. s Ruskem. To nejde delat v realnem case, takze k technickym problemum pribyva i organizacni, jak sverit rozhodnuti pocitaci, jak zajistit neselhani tohoto systemu atd.
Krome toho nemuzu nezminit rizika politicka, nejsem sam, kdo se citi vyloucenim tohoto tematu z predvolebnich diskusi podveden. To je vse. |
|
| O jakých antiraketách to mluvíte ? Dnes zkoušené typy slouží k ničení raket v závěrečné fázi letu, v dopadové oblasti. Ničení raket ve střední části letu (kdy se pohybují i 1000 km nad Zemí) je otázka hodně, hodně vzdálené budoucnosti, pokud vůbec někdy bude možné. Rozhodně to není plán pro základnu v České republice v nejbližších 20 letech. |
|
citace:
O jakých antiraketách to mluvíte ? Dnes zkoušené typy slouží k ničení raket v závěrečné fázi letu, v dopadové oblasti. Ničení raket ve střední části letu (kdy se pohybují i 1000 km nad Zemí) je otázka hodně, hodně vzdálené budoucnosti, pokud vůbec někdy bude možné. Rozhodně to není plán pro základnu v České republice v nejbližších 20 letech.
Ještě se sem vrátím(jestli to Aleš nesmaže), ale jednu věc rychle vyjasnit...
Ervé, opravdu jde o GBI(Ground Based Interceptors) systému GMD(Ground Based Midcourse). http://www.mda.mil/mdalink/html/midcrse.html
http://www.mda.mil/mdalink/pdf/06fyi0080.pdf
A ještě bych rád upozornil, že pomalu, ale jistě, se tento systém stává ze zlobivého dítka, skutečně fungujícím systémem. |
|
citace:
Jelikož při cestě po česku takovýto SW napojený na GPS docela funguje, zatímce na Slovensku to moc nejde, tak myslím, že jsme docela vážní kandidáti na budování systému, který bude docela o komunikaci a navigaci.
Prominte, ale to je blbost. Navi na SVK funguje hure kvuli mapam, jednoduse se postupuje od WestEurope smerem na vychod a CR je holt geograficky blize. |
|
Tipuju, že ty rakety jsou určený k ničení balistických střel v záverečné fázi letu. K ničení ve střední fázi letu by byly nejvhodnější systémy SDI, i když není vyloučeno, že to dokáže i tento systém. Podle mě se jedná o konvenčního nástupce systému Nike-Zeus(interceptory nesly nukleární hlavice)) a ten byl projektován na ničení raket až do výše cca 300km.
http://military.szm.sk/zbrane/pvo/nikezeus.htm |
|
citace:
Tipuju, že ty rakety jsou určený k ničení balistických střel v záverečné fázi letu. K ničení ve střední fázi letu by byly nejvhodnější systémy SDI, i když není vyloučeno, že to dokáže i tento systém. Podle mě se jedná o konvenčního nástupce systému Nike-Zeus(interceptory nesly nukleární hlavice)) a ten byl projektován na ničení raket až do výše cca 300km.
http://military.szm.sk/zbrane/pvo/nikezeus.htm
Ne.
Viz výše, co jsem psal... |
| 22.7.2006 - 10:51 - Adolf | |
|
Sláva, konečně si povídám o tom, co je technicky možné a jak by to fakt mohlo fungovat!
Popis stavu provedený Wartexem naprosto přesně odpovídá tomu, jak to mám podané z jiných zdrojů. (Většina mých současných spolupracovníků jsou např. podplukovníci nebo plukovníci v záloze.) Kosteru považuji za další přesný potvrzující kanál. Myslím, že technicky to právě takhle je. Pokud bychom se měli hádat o tom, je-li dobře být statečným trpaslíkem nebo análně umístěných trpaslíkem, rád bych, aby tomu bylo buď na jiném fóru nebo kdyby tady pak na Politických souvislostech. Přiznám se, že má mysl je poněkud deformovaná skutečností, že jsem se učíval různé ty dějiny diplomacie, mezinárodní vztahy aj. Bylo to brutální učení vychvalující efektivnost etnických čistek a jiných účinných politicky nekorektních praktik v uspořádání světa. Kdyby někdo po absolvování těchto kurzů chtěl obhajovat pozici „statečného trpaslíka“, tak by se ho lektor překvapeně zeptal, zda po ukončení systému orchestru národů, kdy býval statečný trpaslík jednoznačně postaven mimo zákon uznávaný klubem evropských mocností, by statečný trpaslík mohl fungovat ve své formálně nezakázané statečnosti i ve smyslu Korfského incidentu. Obhajobou na tomto poli se poznají ideologové nechápající průchodnou realitu, kteří se do kurzů mezinárodních vztahů dostali stejným omylem jako občas pacifista do armády. Jestli je cokoliv politicky či eticky dobře či špatně bych se tady nehádal. Rád bych si tu vyjasnil, jak a kdy je to cokoliv vážně možné technicky a diplomaticky.
Diplomaticky je při tom naprosto nepřípustné, aby byly porušeny dohody o odpoutání v Evropě. Takové méně nebezpečné palebné systémy jako ty schopné provést jaderný úder na Moskvu, nebo ty nebezpečnější, i když se při základním rozpoznání tváří stejně, které zničí raketu 300 km nad zemí (standardně jadernou hlavicí), jsou tu silně omezeny. Víc než nějaké Al Kaiídy nebo Severní Koreje se velmoci děsí stavu, kdy by musely nový pořádek v těchto věcech znovu vyjednávat během naprosto kontraproduktivních zbrojních závodů. Těch 30 let dohadování míru na základě vzájemné konstruktivní tolerance imperiálních ambicí nikdo tak levně nepošlape. Takovéto raketové systémy tu být umístěny nemohou. S jadernými náložemi zajišťujícími jejich skutečnou účinnost při současné technologické úrovni už tuplem ne.
To, že se u nějakého zbraňového systému podaří zkoušky splnění mise za modelových podmínek, ještě neznamená, že zbraň přestala být zlobivým dítětem. Nejsou 60. léta, kdy to skoro tak v naprostém rozporu s realitou platilo. Naštěstí Vietnamská válka a jiné lekce reality nás vyléčily z jednoduchých postupů určujících perspektivu zlobivých dětí. Tehdy se také divili, jak malá je účinnost protileteckých řízených střel aj. na skutečném bojišti. Ten systém fakticky tak rychle plnocenně fungovat nemůže.
Uvážíme-li, co si mocnosti mohou technicky a diplomaticky dovolit dohodnout, tak to není nic ve smyslu jednoduchých proklamací o raketovém deštníku. V první fázi, která nadchází, si mohou nanejvýš dovolit, údery raketami účinnými na tisíce kilometrů na raketové základny a jiné významné cíle. Ne ale na rakety za letu.
V současnosti mocnosti budují systém, který jim umožní na základě ohláška v bojově reálném čase usledovat věrohodnost úderu jiné velmoci vůči některému Kalibánskému království, a tudíž ji tolerovat. Může být dlouhodobým cílem nejen ničit střely za letu, ale i dosáhnout v reálném čase operativním pro antiraketu protokolárního souhlasu ostatních členů imperiálního klubu, o který momentálně jde. Tento cíl na obzoru ale nemůže být základem rozbíhajících se reálných projektů. Velmoci si nemohly stanovit pro nejbližší perspektivu cíl raketového deštníku, jako systému ničícího již vypálené rakety v Kalibánských královstvích. Musí jít prozatím o systém umožňující úder příslušníka raketového klubu vůči zemi mimo tento klub bez nebezpečné odezvy dalších jaderných mocností. Až k tomu technologie a diplomacie dospěje, možná vznikne deštník, o kterém na základě politických proklamací sní veřejnost a novináři. Tento za letu nezákonné rakety ničící deštník však zákonitě může být jen dlouhodobým politickým cílem. Realizace projektu teď ale jasně říká, již budovaný systém tyto ambice ještě nemůže mít.
Představa, že se buduje systém, který jako deštník zničí již vypálené rakety Černých mocností, je technickým i diplomatickým nesmyslem. Zatím může jít nanejvýš o systém, který oficiálním mocnostem umožní útočnými prostředky ničit cíle na území nezákonných mocností bez nebezpečné odezvy ostatních příslušníků klubu velmocí. Vývoj systému, který by umožňoval úder antiraketou, je technicky z hlediska vlastního provedení přílišný problém, z hlediska průzkumně účinného a věrohodného odsouhlasení spolupracujících velmocí v klubu ještě větší problém. V reálu tedy o systém s těmito ambicemi nemůže jít teď ale asi za 10 či 20 let možná. Vykřikovat v současnosti něco o antiraketovém deštníku je tedy lež jako věž. Imperiální klub, který ale rétoriku převzal, kardinálně kecá. „Deštník“ spočívá v možnosti udělal ze Severní Koreje cíl pro ostatními příslušníky klubu tolerovaný úder. (Ani tohle není diplomaticky a technicky legrace.) Deštník je ale o generaci dál. Tvrdit o něm teď, že jde o seriózní projekt z hlediska oficiálně deklarovaných cílů už teď je podvod. Věci, o kterých nám tu teď píší noviny, jsou spíš v propagandistické a sci-fi fázi. Dotáhnout systém od tolerovaného ostřelování Koreje raketami dalekého dosahu k systému mezinárodně odsouhlaseného ničení korejské rakety za letu, bude dlouhodobou záležitostí. Ten systém se také musí zaběhnout a získat důvěru mocností při jednodušší funkčnosti ohlášeného vypouštění útočných raket, než začnou diplomaté jednat o „Radě bezpečnosti naprogramované v síti počítačů, která během sekund odsouhlasí a odsleduje úder antiraketou“.
|
| 22.7.2006 - 12:01 - Adolf | |
|
citace:
Prominte, ale to je blbost. Navi na SVK funguje hure kvuli mapam, jednoduse se postupuje od WestEurope smerem na vychod a CR je holt geograficky blize.
Ano, ty programy někde fungují hůře a jinde lépe proto, že někde je místní geografická mapová databáze již naplněna, jinde jen velmi kuse. V zemích, kde to funguje dobře, je i v poměrně reálném čase aktualizována. Děje se tomu tak úměrně začlenění země do příslušných struktur. Ovšem právě o tom byla řeč. Vojenská základna se nejlépe buduje tam, kde je kvalitní telekomunikační infrastruktura a naplněné a aktualizované geografické databáze a i nadále se tento stav udržuje na úrovni doby. Jsem proto vážnějším kandidátem na vybudování základny než místa, kde to tak není, a zároveň to skýtá jistou záruku, že do budoucna je s tím možné počítat. Dokonce bych si typnul, že potom by k takovému regionu mohly být vstřícnější strukturální fondy EU při budování dopravní infrastruktury. Tyhle infrastrukturální a další finanční momenty asi budou významným lákadlem pro jakékoliv politiky u moci, jestli jsou nalevo nebo napravo v politickém spektru. |
| 24.7.2006 - 09:09 - Adolf | |
|
Nějaké odkazy k problematice:
http://natura.eri.cz/natura/2003/3/20030302.html
http://natura.eri.cz/natura/2003/4/20030404.html
http://natura.eri.cz/natura/2003/5/20030508.html
http://natura.eri.cz/natura/2003/6/20030604.html
http://natura.eri.cz/natura/2003/7/20030703.html
http://natura.eri.cz/natura/2003/8/20030801.html
[Upraveno 24.7.2006 poslal ales] ____________________
Áda |
|
citace:
citace:
Prominte, ale to je blbost. Navi na SVK funguje hure kvuli mapam, jednoduse se postupuje od WestEurope smerem na vychod a CR je holt geograficky blize.
Ano, ty programy někde fungují hůře a jinde lépe proto, že někde je místní geografická mapová databáze již naplněna, jinde jen velmi kuse. V zemích, kde to funguje dobře, je i v poměrně reálném čase aktualizována. Děje se tomu tak úměrně začlenění země do příslušných struktur. Ovšem právě o tom byla řeč. Vojenská základna se nejlépe buduje tam, kde je kvalitní telekomunikační infrastruktura a naplněné a aktualizované geografické databáze a i nadále se tento stav udržuje na úrovni doby. Jsem proto vážnějším kandidátem na vybudování základny než místa, kde to tak není, a zároveň to skýtá jistou záruku, že do budoucna je s tím možné počítat. Dokonce bych si typnul, že potom by k takovému regionu mohly být vstřícnější strukturální fondy EU při budování dopravní infrastruktury. Tyhle infrastrukturální a další finanční momenty asi budou významným lákadlem pro jakékoliv politiky u moci, jestli jsou nalevo nebo napravo v politickém spektru.
Automobilova navigace a vojenske mapy jsou dve odlisne veci. Verte, ze s obema jsem jiz do kontaktu prisel (ne jako uzivatel).Vy asi obecne moc rad pisete o tom, cemu nerozumite, ze? |
|
| Antirakety vybavené atomovými hlavicemi jsou nesmysl, nikdy se nebudou používat. Vzhledem k výšce výbuchu by fungovaly jako EMP zbraně, takže by při startu z ČR zničili elektroniku v celé střední Evropě. Atomové hlavice v antiraketách byly opuštěny ještě před začátkem programu SDI v 80. letech. Nikde jsem neviděl, že by o nich někdo znovu začal reálně uvažovat. Takže u nás by mohly být umístněny rakety pro ničení ve střední fázi vybavené EKV a patrně taky systémy ochrany základny - THAAD nebo něco lepšího. Pořád je to jen obranný systém. Takže proč ne. Velmoci se dohodnou, je to jen otázka času a peněz (výhod), technicky to realizovatelné je, stačí vybudovat EurAD - centrum obrany Evropy, kde by seděl odpovědný zástupce Ruska (nějaký generál)a ostatní. Čína je mimo dosah, takže ji můžeme vynechat. Když bylo možné v 60.letech vybudovat červenou linku mezi USA a Ruskem, tak dnes není komunikace problém. |
|
