|
Nevim jestli tohle tema projde, ale prece jen jsou rakety a protirakety tak trochu soucasti kosmonautiky.
Me by predevsim zajimalo co Americany vede az k zoufale snaze vnutit protiraketovou obranu Evrope, kdyz ta o ni evidentne nestoji. Pripada mi to jako poucovani stare babicky, aby byla vice opatrna, neotvirala cizim lidem a zamykala se doma.
Z pohledu Americanu prece tyto zakladny nebudou prispivat k obrane uzemi USA. K tomu slouzi zakladny na uzemi USA, popripade prostredky umistene na mori.
Je tedy pravdepodobne, ze je k tomuto kroku vede jen snaha ochranit sve zajmy v Evrope, at uz jde treba o sve vojenske zakladny, nebo snaha nepripustit jaderne vydirani Evropskych statu od Ruska a dalsich statu intenzivne pracujicich na raketove technice a jadernem arzenalu. Myslim ze je jen otazkou casu kdy Iran vyvine strategicke jaderne zbrane a pres pripadnou zmenu rezimu v Pakistanu se mohou Islamiste snadno dostat k jadernym zbranim. Take dalsi bohate arabske staty se mohou pokusit ziskat tyto zbrane.
Protiraketovy destnik by melo byt mozne vyuzit i jako system ASAT, ale opet zde neni vyrazna vojenska hrozba v blizke budoucnosti. Urcite je dobre pro americkou bezpecnost, ze tento system vyvinuli, ale proc se staraji i o Evropskou bezpecnost? To je pro me zahada. Ze by si uz za to minule stoleti spocitali, ze je pro ne levnejsi Evropu branit preventivne, nez cekat az Evropa zase jednou zacne skemrat o pomoc? |
|
Absolutne nerozumim financni strance teto zalezitosti. Protiraketova zkaldana v CR a Polsku bude chranit vetsi cast Evropy. Plati to vsak Americane. To je myslim velice podezrele.
Logicky spravne by bylo, kdyby zakladna chranila jen staty, ktere se na ni nejakym zpusobem podileji a treba strely mirici mimo tyto staty by proste nechala projit.
V globalnim svete je to samozrejme nemyslitelne, protoze vymazani Berlina z mapy sveta by neprineslo ani americanu a dokonce ani Cechum ci Polakum nic dobreho. Dokonce i pravoverni Muslimove by byli skodni (vzhledem k tamni muslimske komunite) a Rusove by prodali mene ropy.
Fanatikove bohuzel nepouzivaji logiku (takovou kterou je mozno objektivne pochopit), takze tato moznost porad existuje.
Americane tak plati za bezpecnost Evropy. vzhledem k tomu ze to bude nemala castka tak byt americkym danovym poplatnikem rozhodne protestuju. Pokud v teto veci nehraji roli i dalsi faktory, pak me prijde logicke ze zakladny nebudou. Leda by byly Evropske staty ochotny tuto ochranu Americanum nejakym zpusobem zaplatit. Obchod je obchod. |
|
Myslim, ze je ve hre nekolik faktoru, nema smysl resit, ktery je primarni, ani jsem je nijak neserazoval.
1. potreba udrzet zbrojni vydaje a vysi zbrojniho rozpoctu na co nejvyssi hladine, ktera jeste projde Kongresem
2. vytvorit v Evrope dalsi nezavisly operny bod, zejmena nezavisly na statech Evropy, pro ktere zacina byt evropsky zajem dulezitejsi nez americky
3. posilit schopnosti v oblasti sledovani vzdusneho a kosmickeho prostoru, zejmena nad uzemim BV a evropske casti RF
4. vytvorit psychologicky nastroj a vybudovani ci udrzeni si strategicke prevahy nad jakymkoliv cizim statem (cili, jakousi schopnost jakesi obrany proti balistickym mezikontinentalnim strelam)
5. vytvorit antagonismy mezi EU a Ruskem a mezi EU uvnitr, udrzet pokud mozne Evropu nejednotnou a neschopnou, nespojenou strategicky s Ruskem
BTW. toto tema neprojde, vyvolava prilis mnoho politickych vasni |
|
Toto téma se mi opravdu nelíbí, ale myslím, že odpověď na otázku "co Americany vede az k zoufale snaze vnutit protiraketovou obranu Evrope" nemusí být až tak složitá.
Na rozdíl od Jirky se domnívám, že jednoznačně JDE o snahu bránit především území USA. Pokud by (hypoteticky) např. Irán měl k dipozici mezikontinentální balistickou raketu a jaderné zbraně, pak by (hypotetický) útok na USA určitě vedl přes Evropu. A čím dříve to USA zjistí, tím lépe (pro USA). Ostatní "důvody" mi připadají zcela nepodstatné. |
| 23.4.2007 - 14:25 - J2930 | |
|
citace:
...udrzet pokud mozne Evropu nejednotnou a neschopnou, nespojenou strategicky s Ruskem
6. Rozpoutat nove zavody ve zbrojeni, ktere udrzi zbrojni vydaje pripadne je jeste radikalne navysi i po skonceni volebniho obdobi soucasneho prezidenta.
Zvysi financni problemy USA, ktere padnou na hlavu noveho demokratickeho vedeni zeme a mozna i demokraticke hlavy USA. Pak se mozna opet lide vrati k republikanum jako jinemu moznemu zlu a uz u jejich volby zustanou s oduvodnenim ze doba uz je takova a celkem se neda nic delat... proto ten spech.
Je to jen politika panove. Z technickeho hlediska polofunkcni, malo odzkousene reseni. To znamena dalsi investice do vyvoje. Dalsi zisky pri obnove casem zastaravajicich raket i radaru. Hladova zed jmenem armada. |
|
citace:
Myslim, ze je ve hre nekolik faktoru, nema smysl resit, ktery je primarni, ani jsem je nijak neserazoval.
1. potreba udrzet zbrojni vydaje a vysi zbrojniho rozpoctu na co nejvyssi hladine, ktera jeste projde Kongresem
Dejme tomu ze by ta 1 zakladna navic vysla na extra 1mld USD. To je docela malo na to, aby to vyraznym zpusobem melo vliv na zbrojni rozpocet. Jsou zde mnohem vyssi castky jako je treba valka v Iraku, ci technolicky vyvoj.
citace:
2. vytvorit v Evrope dalsi nezavisly operny bod, zejmena nezavisly na statech Evropy, pro ktere zacina byt evropsky zajem dulezitejsi nez americky
Operny bod je zbytecny v pripade ze Americane nehodlaji Evropu branit proti jeji vuli. Spise je dulezita politicka podpora. Ta napriklad opravdu byla v Polsku i CR, takze by to mohla byt nejaka forma odmeny.
citace:
3. posilit schopnosti v oblasti sledovani vzdusneho a kosmickeho prostoru, zejmena nad uzemim BV a evropske casti RF
Zakladna (radarova cast) poskytuje temer nulou schopnost v teto oblasti. Radar je soucasti protiraketove obrany a slouzi jen jako strelecky radar, ktery se pouziva k navadeni protirakety. K identifikaci hrozby slouzi jine prostredky.
citace:
4. vytvorit psychologicky nastroj a vybudovani ci udrzeni si strategicke prevahy nad jakymkoliv cizim statem (cili, jakousi schopnost jakesi obrany proti balistickym mezikontinentalnim strelam)
Uzemi USA bude chraneno tak jako tak. Tudiz v tomto pripade ziskaji prevahu nad protivnikem tim, ze budou chranit i spojence a nejen CR a POlsko, ale vetsinu Evropy (proti jejich vuli?)
citace:
5. vytvorit antagonismy mezi EU a Ruskem a mezi EU uvnitr, udrzet pokud mozne Evropu nejednotnou a neschopnou, nespojenou strategicky s Ruskem
Cili pokud na svem uzemi vybuduju obranny system, tak Rusko jako odpoved zamiri svuj utocny system na me uzemi jako odpoved? To mi prijde smesne.
Tento pripad je ale castecne komplikovan tim, ze musim chtit se branit a ne byt chranen proti sve vuli.
Pozice Ruska je v tomoto pripade mnohem jasnejsi. Ma jistou sferu vlivu, ve ktere hodla prosazovat svoje zajmy. Ta sfera vlivu evidentne saha do CR a Polska. To ze Rusko na nas zamiri sve rakety me nijak neznepokojuje. Bylo by naivni predpokladat ze uz to neudelalo davno. Spis me znepokojuje ze Rusko znepokojuje budovani obrany proti strategickym reketam dlouheho doletu. Prostredky proti raketam stredniho a kratkeho doletu by nevadily?
citace:
BTW. toto tema neprojde, vyvolava prilis mnoho politickych vasni
Pokud nechame vasne stranou a budeme debatovat vecne, tak nevidim duvod proc by to nekomu melo vadit. |
| 23.4.2007 - 14:40 - J2930 | |
|
citace:
Na rozdíl od Jirky se domnívám, že jednoznačně JDE o snahu bránit především území USA.
Kolik atomovych bomb a kdo je v jakemkoli konfliktu od jejich vynalezeni pouzil? 1 Iranska bomba proti xxxxxxx bombam USA? Ma nekdo odvahu? Pokud by Iran pouzil jadernou bombu, byla by prvni a posledni. Pak by byl vymazan. Takze nova studena valka. Tentokrat s osou zla. Zbrojari budou spokojeni, CIA bude spokojena, propaganda a novinari tez.
Technicka stranka: proc se to zavadi do Evropy, kdyz to jeste poradne nefunguje? Vyjde mi z toho zase politika. zacarovany kruh. |
|
citace:
Toto téma se mi opravdu nelíbí, ale myslím, že odpověď na otázku "co Americany vede az k zoufale snaze vnutit protiraketovou obranu Evrope" nemusí být až tak složitá.
Na rozdíl od Jirky se domnívám, že jednoznačně JDE o snahu bránit především území USA. Pokud by (hypoteticky) např. Irán měl k dipozici mezikontinentální balistickou raketu a jaderné zbraně, pak by (hypotetický) útok na USA určitě vedl přes Evropu. A čím dříve to USA zjistí, tím lépe (pro USA). Ostatní "důvody" mi připadají zcela nepodstatné.
Znovu musim upozornit, ze radar v CR neslouzi ke zjistovani hrozby, ale navadeni protirakety az v priblizovaci fazi letu. Ten radar tedy bude zapnut az v okamziku kdy hrozba bude detekovana.
Raketa z Iranu by taky musela mit dolet cca 10000 km a letela by i napriklad kolem Velke Britanie. Myslim ze stavba americke zakladny napriklad ve Skotsku by nebyl zasadni problem a ochranila by Americany i klicoveho spojence v Evrope VB.
Ochrana uzemi USA tedy nemuze byt tim hlavnim duvodem pro stavbu zakladny ve stredni Evrope.
|
| 23.4.2007 - 14:52 - J2930 | |
|
citace:
....Cili pokud na svem uzemi vybuduju obranny system, tak Rusko jako odpoved zamiri svuj utocny system na me uzemi jako odpoved? To mi prijde smesne.....
Ktery general by to neudelal? Nikdy nevis co se muze stat. Kazdy je nepritel.
V pripadnem konfliktu a nastalych primarnich ztratach a chaosu uz by mohlo byt pozde... kdyby Rusko reagovalo na utok USA. Pokud (jak pises dale) uz to neudelali budou muset investovat minimalne do vyroby (nakupu) takove raketove rusicky nepritelovy obrany. Jinak by se jejich obranny akt minul ucinkem a nepritel by mohl provest druhy utok zcela nerusene a s minimalnimi ztratami.
Proti puskam se pouziva neprustrelna vesta. Proti neprustrelnym vestam pusky s rychlejsimi a pruraznejsimi projektily. |
|
citace:
citace:
Na rozdíl od Jirky se domnívám, že jednoznačně JDE o snahu bránit především území USA.
Kolik atomovych bomb a kdo je v jakemkoli konfliktu od jejich vynalezeni pouzil? 1 Iranska bomba proti xxxxxxx bombam USA? Ma nekdo odvahu? Pokud by Iran pouzil jadernou bombu, byla by prvni a posledni. Pak by byl vymazan. Takze nova studena valka. Tentokrat s osou zla. Zbrojari budou spokojeni, CIA bude spokojena, propaganda a novinari tez.
Ty antirakety by mohly slouzit i jako ASATy. Samozrejeme ze by USA nepouzili k takovemu ucelu antirakety umistene v Evrope, ale z jakekoliv jine sve zakladny, treba i plovouci.
Nevim jestli by byl v pripade pouziti jadernych zbrani byl Iran vymazan z mapy. Nebylo by to mozna ani nutne. Ikdyby treba zasahli nejake Evropske mesto (Berlin, Praha) jaky by meli americane prospech odplacet utok Iranu?
Pokud by Iran zautocil na USA, pak je jednodussi pozit stit a zautocit na Iran klasicky.
V pripade Iranu je ovsem nejpravdepodobnejsi pouziti jadernych zbrani jako odstrasujiciho prostredku k prosazeni svych zajmu, ktery smeruje hlavne proti Izraeli a k ovladnuti uzemi Iraku.
citace:
Technicka stranka: proc se to zavadi do Evropy, kdyz to jeste poradne nefunguje? Vyjde mi z toho zase politika. zacarovany kruh.
Naopak se zda ze zkousky postupuji uspesne a system bude za par let pripraven k operacnimu nasazeni. Ostatne SDI nemuselo fungovat k tomu, aby z nej meli Rusove (i cely vychodni blok vcetne nastupce CSR) strach. |
|
| Jeste k funkcnosti bych chtel dodat, ze zakladny uz funguji na Marschalovych ostrovech a Aljasce. USA maji taky namorni ekvivalent techto antiraket, takze system je ve fazi zkousek. Pro vystavbu zakladny v CR a Polsku to vsak nema zadny vyznam. Radary jsou operacne nasazeny uz nyni a boostery antiraket funguji taky, takze jedina cast, ktera je stale ve vyvoji je jen kill vehicle, coz je par set kilove zarizeni. Dalo by se rict je to neco jako vesmirna sonda. Pro zajemce o kosmonautku by bylo urcite zajimave se s takovym zarizenim seznamit. |
| 23.4.2007 - 15:01 - J2930 | |
|
citace:
....Nevim jestli by byl v pripade pouziti jadernych zbrani byl Iran vymazan z mapy. Nebylo by to mozna ani nutne. Ikdyby treba zasahli nejake Evropske mesto (Berlin, Praha) jaky by meli americane prospech odplacet utok Iranu?....
Co by si pak rekli treba v severni Korei, Cine, Rusku? Ze USA neumi ci snad NEMUZE (coz je to same) pruzne a rychle reagovat? Ze zareaguje az po schvaleni kongresem cca za 2 mesice? Takovou demonstraci slabosti ze strany USA nepredpokladam.
Nikde totiz neni psano, ze Iran zautoci ted hned. Muze to byt klidne az v zalivu zbude jen jeden hlidkovy gumovy clun  |
|
> Znovu musim upozornit, ze radar v CR neslouzi ke zjistovani hrozby, ale navadeni protirakety az v priblizovaci fazi letu. Ten radar tedy bude zapnut az v okamziku kdy hrozba bude detekovana.
No a? Tykovýto systém lze určitě použít i pro "sestřelení" balistické rakety letící na USA. A dokonce daleko od území USA. Co může být pro USA lepší?
> Ochrana uzemi USA tedy nemuze byt tim hlavnim duvodem pro stavbu zakladny ve stredni Evrope.
Proč ne? Znovu opakuju, že si myslím, že čím dřív "antiraketový systém" může zasáhnout, tím lépe. Proto je výhodné ho umístit co nejblíž "potenciální hrozbě". Řekl bych, že moje představa, že "nové americké základny USA v Evropě mají chránit především USA" zcela dostatečně vysvětluje základní Jirkovy "nepochopitelnosti" jako "poucovani stare babicky" (dodatečné zdůvodňování jiného primárního záměru), "proc se staraji i o Evropskou bezpecnost?" (Evropa je až podružná záležitost) nebo "Absolutne nerozumim financni strance teto zalezitosti" (obrana USA je prostě financována z USA).
Tímto své příspěvky v tomto tématu končím. |
|
citace:
citace:
....Nevim jestli by byl v pripade pouziti jadernych zbrani byl Iran vymazan z mapy. Nebylo by to mozna ani nutne. Ikdyby treba zasahli nejake Evropske mesto (Berlin, Praha) jaky by meli americane prospech odplacet utok Iranu?....
Co by si pak rekli treba v severni Korei, Cine, Rusku? Ze USA neumi ci snad NEMUZE (coz je to same) pruzne a rychle reagovat? Ze zareaguje az po schvaleni kongresem cca za 2 mesice? Takovou demonstraci slabosti ze strany USA nepredpokladam.
Pokud by bylo zniceno americke mesto, pak by USA bylo nuceno reagovat okamzite, ale v pripade zasazeni jineho statu by zrejeme zalezelo na vzajemnych vazbach s USA.
Zde se opet projevuje znama neschopnost Evropy postarat se sama o sebe. V Evrope ma jaderne zbrane VB a Francie, tudiz by odpovednost odplaty za vymazani Berlina ci Prahy mohli prevzit oni.
Myslim ale ze pro Americany by bylo uzitecnejsi znicit v utocici zemi pouze odpalovaci rampy a utocniky potrestat az po rezoluci rady bezpecnosti podobne jako tomu bylo v pripade Afganistanu. Behem par hodin muzou byt nepratelske rampy zniceny i klasickymi prostredky - USA pracuje na schopnosti globalniho konvenciho utoku behem nekolika hodin. Obyvatelum Berlina ci Prahy by prece zivot uz nikdo nevratil.
Takovy pristup bych naopak povazoval za mnohem pravdepodobnejsi. Dokonce pokud bude uzemi USA chraneno destnikem je tento postup zdaleka nejpravdepodobnejsi. Jestli to bude ofcicialni strategie USA je tezko rici, ale bylo by logicke to ocekavat. |
|
citace:
Me by predevsim zajimalo co Americany vede az k zoufale snaze vnutit protiraketovou obranu Evrope, kdyz ta o ni evidentne nestoji.
...
No já nevím, ale mám pocit, že jste si o tom z dostupných zdrojů mnoho nepřečetl, a to ani v rámci tohoto fóra. To by místo věčného opakování dokola bylo výhodnější sepsat to jako FAQ... ____________________
--
MIZ |
|
citace:
citace:
Me by predevsim zajimalo co Americany vede az k zoufale snaze vnutit protiraketovou obranu Evrope, kdyz ta o ni evidentne nestoji.
...
No já nevím, ale mám pocit, že jste si o tom z dostupných zdrojů mnoho nepřečetl, a to ani v rámci tohoto fóra. To by místo věčného opakování dokola bylo výhodnější sepsat to jako FAQ...
Mel jsem jen par otazek, o kterych jsem doufal ze mi nekdo pomuze nalezt odpoved. Je pravda ze jsem mel spis navstivit specializovane stranky. Tim se omlouvam za neradeni techto stranek.
Co se tyce toho, ze Evropa prilis nestoji o americke zakladny, tak mi to opravdu tak prijde. Mozna ze by bylo ale lepsi rict, ze jsem mel pocit, ze vetsina obyvatelstva o ne nestoji a tim padem se pripojuji i populisticti politici.
Je mozne ze NATO a vetsina armadnich odborniku jsou pro, ale jejich nazor neni tak slyset.
Je taky mozne, ze jsem si opravdu nezjistil zakladni fakta a ze podpora pro tento projekt je uplne nekde jinde. |
|
citace:
citace:
....Cili pokud na svem uzemi vybuduju obranny system, tak Rusko jako odpoved zamiri svuj utocny system na me uzemi jako odpoved? To mi prijde smesne.....
Ktery general by to neudelal? Nikdy nevis co se muze stat. Kazdy je nepritel.
V pripadnem konfliktu a nastalych primarnich ztratach a chaosu uz by mohlo byt pozde... kdyby Rusko reagovalo na utok USA. Pokud (jak pises dale) uz to neudelali budou muset investovat minimalne do vyroby (nakupu) takove raketove rusicky nepritelovy obrany. Jinak by se jejich obranny akt minul ucinkem a nepritel by mohl provest druhy utok zcela nerusene a s minimalnimi ztratami.
Proti puskam se pouziva neprustrelna vesta. Proti neprustrelnym vestam pusky s rychlejsimi a pruraznejsimi projektily.
Ja rozhodne nekritizuji zamereni raket kratkeho nebo stredniho doletu umistenych v zapadnim Rusku na uzemi zapadni ci stredni Evropy. To mi prijde vcelku logicke. Stejne jako Polsko se musi obavat utoku zejmena z vychodniho smeru.
Taky se nepodivuju, ze CR se neobava jaderneho utoku, protoze utok by sel spise na vyznamejsi Evropska mista - pokud ovsem nebude CR lepe na rane. |
| 23.4.2007 - 16:00 - J2930 | |
|
citace:
Pokud by bylo zniceno americke mesto, pak by USA bylo nuceno reagovat okamzite, ale v pripade zasazeni jineho statu by zrejeme zalezelo na vzajemnych vazbach s USA.
Je USA v NATO? Je CR nebo GB ci FR v NATO? Takze odpoved je jasna. NATO tady neni pro srandu kralikum a stejne jako jsou nase Gripeny zapojeny do celkove obrany NATO tak i americke jaderne hlavice. Tak by i destnik mnel byt sice americkym, ale vlastne i NATO obrannym prostredkem. A NATO s umistenim radaru v CR a raket v PL je v zasade souhlasi.
V Afganistanu to je a byla policejni akce. V Iraku napr. je to valka... vojenska akce. Tak by tomu bylo i po napadeni Iranem. Takze by zadna rada OSN ani nezasedala, repsp. by na ni nebyl bran zretel. Cekat se nevyplaci.... nikdy! Ani v pripade Iraku... natoz Iranu.  |
|
citace:
... čím dřív "antiraketový systém" může zasáhnout, tím lépe ...
Start vetsiny raketovych systemu probiha v podobnem duchu. Zhruba mezi jednou az dvemi minutami po startu je prekrocena rychlost zvuku, motory pracuji tak 5-8 minut (to je hruby odhad, bohuzel neznam presna fakta, pokud bych je mel, tak mne asi radeji zavrou). Kdyz se raketa dostane na balistickou drahu, ktera vede na nepratelske uzemi, vypusti vlastni naklad. Tim je nekolik hlavic, dnes schopnych samostatneho manevrovani a nekolik falesnych cilu.
Co se tyka hlavic, nevim jak je to dnes, ale treba v devadesatych letech byla MX-1 schopna nemylim-li se nest 11 hlavic, nevim jestli v tom byly zapoctene i falesne cile nebo ne. Ale to je vedlejsi.
Vlastni let k protivnikovi vzdalenemu 10 000 km by v pripade rychlosti okolo 1000 km/h trval 10 hodin. Problem je spotreba paliva a schopnost vetsiny obrannych prostredku branit se proti utokum v atmosfere. Dosazeni unikove rychlosti s vyssim pretizenim je "ekonomictejsi", pak uz neni takovy rozdil mezi vzdalenosti 10 000 a 20 000 km. Pri rychlostech blizicich se az k unikove rychlosti je interval k zasazeni protivnika neco okolo 20 minut. Zde je uvedeno par udaju, kde je pro rychlost 7km/s uvedena doba pro prekonani vzdalenosti:
10000km = 23 min
20000km = 46 min
Realna doba bude vyssi diky startu, priblizne o uvedenych 5 minut.
Takze nyni mame prostor v prvnich okamzicich po startu, cca 5 minut, pak mnozstvi cilu na balisticke draze po dobu 15-45 minut a minuta dve pro prilet hlavice s rychlosti, ktere v tuto chvili nemame moznost vzdorovat. Proto je nejvyhodnejsi mit obranne prostredky co mozna nejblize potencialnimu zdroji utoku. Jednak "jedna rana" znici nejenom hlavice, ale i makety. Na balisticke draze uz by muselo techto raket byt tak deset. Pri proklamovane ucinnosti 50% spise tak dvoj az ctyrnasobek az osminasobek. Dalsim resenim pro obranu jsou airborne a takticke lasery. Ty jsou dnes ve fazi vyvoje, nikdo nemluvi o tom jak jsou na tom s opakovanim strelby (jaky je cas na regeneraci) a jaka je presnost zamereni.
Hlavice na cil pada velice pravdepodobne volnym padem, chranena pouze nejakou tepelnou (ablativi ?) ochranou. 7m/s znamena rychlost okolo 25M, tedy rychlost, jakou do atmosfery vstupuje raketoplan nebo pristavaci moduly Sojuz aj. Na rozdil od uvedenych systemu ale hlavice primo nebrzdi a pruchod atmosferou bude (pravdepodobne) optimalizovan z hlediska tepelneho namahani a tepelne kapacity celeho systemu. Diky tomu muze dorucit svoji zasilku tak odhadem za dalsi 3-5 minut. V tomto okamziku neznam jedinou metodu, schopnou obrany proti priletajici hrozbe.
Vlastni hlavice muze byt velka asi jako stolek pod televizi, nejvic na ni zaberou manevrovaci motorky, schopne uhnout prave uvedenym obrannym zarizenim. Jednou moznosti je tyto hlavice "utahat" vyhybanim se killerum, druhou moznosti je znicit napr. vypustenim velkeho mnozstvi "srotu", napr. malych kovovych broku. Problem je, ze to stejne tento problem neresi. Hlavice pak shori v atmosfere, veskere transurany se spali, jejich plyny jsou tezke a toxicke. Vysledkem je ohrozeni vsech lidi. |
|
citace:
citace:
Pokud by bylo zniceno americke mesto, pak by USA bylo nuceno reagovat okamzite, ale v pripade zasazeni jineho statu by zrejeme zalezelo na vzajemnych vazbach s USA.
Je USA v NATO? Je CR nebo GB ci FR v NATO? Takze odpoved je jasna. NATO tady neni pro srandu kralikum a stejne jako jsou nase Gripeny zapojeny do celkove obrany NATO tak i americke jaderne hlavice. Tak by i destnik mnel byt sice americkym, ale vlastne i NATO obrannym prostredkem. A NATO s umistenim radaru v CR a raket v PL je v zasade sOuhlasi.
Jaderne hlavice USA zrejme soucasti NATO nejsou, stejne jako (zatim) americke protirakety, ktere mozna budou v Polsku. O jejich nasazeni tudiz rozhoduje asi prezident USA, nebo nejaky jeho zmocnenec. |
| 23.4.2007 - 16:21 - Adolf | |
|
Jestliže potenciální hrozba střílí blízko Evropy, pak jsou základny k navádění v EU potřebné, ať už raktety poletí kamkoliv. U takového Iránu navíc bych přeci jen počítal víc s nebezpečím raket středního a krátkého doletu.
Při úvahách o scénářích války se nepočítá provořadě s nějakými výměnami transkontinentálních střel. Počítá se s lokální válkou, kdy je třeba mít převahu v nějaké lokalitě - třeba Blízký východ. Jaderná palebná síla by tedy také v první řadě usilovala o takovouto převahu a ne o údery proti hlavním městům z kontinentu na kontinet. Je-li prvořadou lokalitou dost možného velkého konfliktu Blízký východ, pak je EU prvořadým významným zápolím takového možného bojiště, kde lze operační potenciál US či NATO vůči Blízkému východu ochromit. Podle toho by vypadalo zaměření útoků majitele raket středního doletu z Blízkého východu a podle toho musí vypadat zodolňování významného zápolí během příprav na takovýto možný scénář války.
|
| 23.4.2007 - 16:22 - J2930 | |
|
citace:
Jaderne hlavice USA zrejme soucasti NATO nejsou, stejne jako (zatim) americke protirakety, ktere mozna budou v Polsku. O jejich nasazeni tudiz rozhoduje asi prezident USA, nebo nejaky jeho zmocnenec.
Stejne tak, jako nejsou prostredky pouzivane nasimi vojaky v Afganistanu beznou soucasti nasi armady. Valka nezna pravidla. |
|
citace:
... nejsou prostredky pouzivane nasimi vojaky v Afganistanu beznou soucasti nasi armady. Valka nezna pravidla.
Vzpominam na moudry vyrok Svejkovy postavicky:
"...Co blbnete, vzdyt jsou tady lidi" |
|
citace:
Je-li prvořadou lokalitou dost možného velkého konfliktu Blízký východ, pak je EU prvořadým významným zápolím takového možného bojiště, kde lze operační potenciál US či NATO vůči Blízkému východu ochromit. Podle toho by vypadalo zaměření útoků majitele raket středního doletu z Blízkého východu a podle toho musí vypadat zodolňování významného zápolí během příprav na takovýto možný scénář války.
Asi tohle bude ten pravy duvod zajmu USA o Evropu. Lide v CR zrejme vnimaji zvyseny zajem jen o tuto lokalitu, ale myslim ze strategie za romistovanim americkych antiraket je hlavne chranit nejblizsi spojence USA tak, aby mohli poskytovat USA politickou podporu.
Je tedy prirozene ze tyto prostredky budou rozmisteny v nekolika vrstvach od problematickych statu a to zejmena v Saudske Arabii, Izraeli a Turecku. K zabraneni utoku na USA je skutecne mozne ze zakladna ve VB by byla uz ponekud z ruky, zakladna v Izraeli zase nestihne zareagovat a proto je umisteni v Polsku idealni.
Iranske rakety ale prece jen nebudou mit takove zrychleni, a neponesou tolik hlavic aby mohli snadno uniknout protiraketovym systemum kdekoliv po ceste. |
|
citace:
Vlastni hlavice muze byt velka asi jako stolek pod televizi, nejvic na ni zaberou manevrovaci motorky, schopne uhnout prave uvedenym obrannym zarizenim.
Jak se hlavice muze vyhybat killerum pri pruchodu atmosferou? Myslim ze slabe raketove motorky budou uz hodne neucinne a navic hlavice obalena v plazme nemuze zjistit ze je proti ni vyslan killer. Ten naopak muze pokojne manevrovat.
Zrejme jaderna hlavice manevruje spise ve stredni fazi letu, kdy je mozne aby se kazda hlavice zamerila na jiny cil. Presto i v teto fazi pochybuju o tom, ze by byla hlavice schopna uhnout killerovi, ktery ma aktivni navadeni a zadnou hmotnost na vic.
Samozrejme nebude jednoduche takovou hlavici trefit i bez jakehokoliv manevrovani.
citace:
Hlavice pak shori v atmosfere, veskere transurany se spali, jejich plyny jsou tezke a toxicke. Vysledkem je ohrozeni vsech lidi.
No mozna si lide v dopadove zone mysli ze je lepsi mit mirne zvysenou radioaktivitu na velke plose nez si nechat vybuchnout a-hlavici za barakem. |
|
citace:
Iranske rakety ale prece jen nebudou mit takove zrychleni, a neponesou tolik hlavic aby mohli snadno uniknout protiraketovym systemum kdekoliv po ceste.
Spolehat na schopnosti vyvoje urcitych zarizeni je ponekud nemistne. Napriklad u raketove techniky se o tom za II sv. valky presvedcili znacne neprijemnym zpusobem nemci - tzv. Stalinovy varhany.
Z hledika zamerovacich systemu se tezko zjistuje, jestli to je cast krytu nebo hlavice. Ani nemusite mit makety. Pokud bude kryt plechovy a rozdeli se na dve casti, s tim, ze kazda poleti po mirne odlisne draze, tezko uz to pocitac dokaze dostatecne zvladnout. Nebude mit tolik casu, aby to byl schopen rozpoznat a obsluha ze zeme to pomalu ani nezaregistruje.
Podle meho nazoru, vyroba jedne funkncni rakety a vyroba jedne jaderne hlavice je jenom politicky nastroj. Navic, nikdo nerika nic o potrebe udrzby techto hlavic, o zmenach chovani materialu a dalsich pruvodnich jevech techto zarizeni. Dokud nemate desitky raket a stovky hlavic, jakykoliv jiny nez politicky utok nema smysl. A od urcite urovne se proste zmeni rovnovaha sil, nema smysl vyhrozovat protoze vy vite ze my vime atd. Tohle tu uz bylo za studene valky. |
|
citace:
citace:
Jaderne hlavice USA zrejme soucasti NATO nejsou, stejne jako (zatim) americke protirakety, ktere mozna budou v Polsku. O jejich nasazeni tudiz rozhoduje asi prezident USA, nebo nejaky jeho zmocnenec.
Stejne tak, jako nejsou prostredky pouzivane nasimi vojaky v Afganistanu beznou soucasti nasi armady. Valka nezna pravidla.
Nasi vojaci v Afganistanu jsou samozrejme soucasti nasi armady, ale pod velenim NATO. Americka zakladna u nas by byla po velenim USA. |
|
citace:
Jak se hlavice muze vyhybat killerum pri pruchodu atmosferou? Myslim ze slabe raketove motorky budou uz hodne neucinne a navic hlavice obalena v plazme nemuze zjistit ze je proti ni vyslan killer. Ten naopak muze pokojne manevrovat.
V priblizovaci fazi to samozrejmne neni mozne. Ale na druhou stranu, ukazte mi zarizeni, schopne dosahnout behem minuty dostatecnou rychlost. Psal jsem, ze v teto fazi letu neexistuji obranne prostredky, nejsme schopni zautocit na tuto hlavici.
citace:
No mozna si lide v dopadove zone mysli ze je lepsi mit mirne zvysenou radioaktivitu na velke plose nez si nechat vybuchnout a-hlavici za barakem.
Prave ze ta radioaktivita neni az tak velky problem. Viz znamy problem streliva s ochuzenym uranem. Kyslicniky uranu jsou znacne toxicke, lidsky organismus ho neni schopen zpracovat a nasledky jsou horsi nez u radiace (ktera s tim zustava samozrejmne mirne spojena). Uran sice dnes patri historii, spise plutonium a dalsi prvky, ale presto je zde uvedene nebezpeci. |
| 23.4.2007 - 17:06 - J2930 | |
|
citace:
...vy vite ze my vime atd. Tohle tu uz bylo za studene valky.
to mne zase pripomnelo jeden am. spionazni film (nebo to byl Bond?): Za studene valky jsme alespon meli nejaky konkretni cil...
Pojdme si jej tedy vybudovat. Oznacme nejaky stat... ze ma...treba...treba chem. zbrane hromadneho niceni. Co na tom, ze nema... |
|
citace:
Pojdme si jej tedy vybudovat. Oznacme nejaky stat... ze ma...treba...treba chem. zbrane hromadneho niceni. Co na tom, ze nema...
Jak to bylo ? Jeden nejmenovany urednik zacal kricet, ze jedna zeme ma zbrane hromadneho niceni. Ale jake mate dukazy ? Pta se predseda OSN ? Faktury - odpovi uredni. |
|
