| 21.6.2007 - 08:06 - nickdo | |
|
citace:
citace:
Na fotkach si nejedno bistre oko urcite vsimlo, ze radiatory na nosnikoch P4 a S4 su sice rovnobezne orientovane, ale maju opacny smer.
http://www.spaceflight.nasa.gov/gallery/images/shuttle/sts-117/html/s117e08015.html
Preco je tomu tak? Zmeni sa to niekedy, alebo je konstrukcne rozhodnutie?
Taky by mne to zajímalo, zvláště v souvislosti s informací, že po instalaci se zjistilo, že nesouhlasí povely pro motory natáčení.
Nevím, ale někdo tu už psal, že prý kuli tryskám raketoplánu, pokud je to tens samý případ |
| 21.6.2007 - 08:56 - jirka44 | |
|
citace:
citace:
citace:
Na fotkach si nejedno bistre oko urcite vsimlo, ze radiatory na nosnikoch P4 a S4 su sice rovnobezne orientovane, ale maju opacny smer.
http://www.spaceflight.nasa.gov/gallery/images/shuttle/sts-117/html/s117e08015.html
Preco je tomu tak? Zmeni sa to niekedy, alebo je konstrukcne rozhodnutie?
Taky by mne to zajímalo, zvláště v souvislosti s informací, že po instalaci se zjistilo, že nesouhlasí povely pro motory natáčení.
Nevím, ale někdo tu už psal, že prý kuli tryskám raketoplánu, pokud je to tens samý případ
Dobře, ale proč tedy na všech obrázcích, jak bude stanice vypadat po dokompletování jsou radiátory orientované souhlasně ? Včetně titulního snímku posádky STS117
http://www.nasa.gov/mission_pages/shuttle/shuttlemissions/sts117/ |
|
S těmi radiátory jde podle mě o o jak jsou otočeny BGA orientující panely fotovoltaických článků - pak jsou radiátory buď na opačných stranách nebo na stejné straně.
->
Asi ještě nesrovnali nastavení. |
|
>> ... radiatory na nosnikoch P4 a S4 su sice rovnobezne orientovane, ale maju opacny smer. ...
> ... Asi ještě nesrovnali nastavení.
Spekuluju, že by to mohl být "výsledek" přehozeného ovládání motorů v SARJ S3 (zjištěného až po instalaci S3/S4 na ISS). Předpokládám, že časem to "napraví" úpravou řídicího SW, ale nikde jsem o tom zatím nic nedokázal najít.
 |
| 21.6.2007 - 12:47 - B.Chrenko | |
|
| Nie je toto usporiadanie výhodnejšie? Sú ďalej od seba, mohli by mať vyššiu účinnosť. |
|
citace:
Nie je toto usporiadanie výhodnejšie? Sú ďalej od seba, mohli by mať vyššiu účinnosť.
Toto uspořádání je nevýhodné! Osvětlený radiátor má menší účinnost (ohřívá se od Slunce) a při nepřesném natočení navíc i stíní solární panely.
Jedinou výhodou je umístění těžiště do středu nosníka.
|
|
| těžiště čeho? stanice rozhodně ne, když jsou na ruské straně moduly a ještě nejsou další na americké/evropské/japonské části |
| 22.6.2007 - 13:47 - B.Chrenko | |
|
citace:
citace:
Nie je toto usporiadanie výhodnejšie? Sú ďalej od seba, mohli by mať vyššiu účinnosť.
Toto uspořádání je nevýhodné! Osvětlený radiátor má menší účinnost (ohřívá se od Slunce) a při nepřesném natočení navíc i stíní solární panely.
Jedinou výhodou je umístění těžiště do středu nosníka.
Radiátor bude vždy na Slnku, iba ak by bol zatienený inou súčasťou stanice. Aj z tejto fotky vidieť, že keby bol na opačnej strane, nebol by zatienený slnečným panelom. A zároveň teraz ho ani nezatieňuje. |
|
Včera (2007-06-21) Jurčichin a Kotov hledali příčinu problémů s počítači CVM a TVM. U jedné dvojice odstranili nouzové přemostění elektronického jističe přepětí a následně při pokusu o nabootování tyto počítače zase spadly. Další dvě dvojice (s ponechaným přemostěním) běžely dál OK. Zatím se stále neví, proč tyto přepěťové pojistky takhle haprují.
Stále se počítá s tím, že se na dráhu nejbližším Progressem M-61 pošlou nahoru náhradní počítače. Ale hodně to závisí na tom, zda se do té doby zjistí, co je příčinou, aby se to mohlo v nových kusech zohlednit.
____________________
Antonín Vítek |
|
Pri analyze opacne nasmerovanych radiatorov na P3 a S3 by som sa neuberal v analyzovani prehodeneho ovladania motorov v SARJ S3, pretoze on by mal byt schopny otacat sa okolo vlastnej osi o 360 stupnov, rovnaku schopnost by mal mat aj SARJ P3.
Zrejme ani myslienky o ucinnosti radiatorov asi nebudu opodstatnene, pretoze ak su solarne panely nasmerovane kolmo na Slnko, tak radiatory na S3 a P3 maju zamerne minimalizovanu moznost nasmerovania sa k Slnku co je celkom logicke. Jedinu moznost maju ak Slnko svieti na pravobok alebo lavobok stanice, ale preco by to vyuzivali vsak? Radiatory maju pri akejkolvek orientacii stanice moznost vyhnut sa priamemu nasmerovaniu sa voci Slnku, vdaka svojmu vlastnemu otocnemu mechanizmu.
Zatial to asi plne nikto z nas nechape preco, ale vyzera to tak, ze inzinieri chceli porovnavat data z roznych konfiguracii radiatorov v danom rovnakom case. Je to len moja domienka.
Tesim sa na dalsie analyzy a napady. |
|
První ohrožení ISS úlomkem z FY-1C!
Počítáno dnes, v 18:50 SELČ (16:50 UTC)
Družice: 25544 ISS (ZARYA)
Úlomek: 29719 FY-1C
Okamžik: 2007-06-26 20:26:51,831 UTC
Pravděpodobnost srážky: 4,985E-06
Min. vzdálenost: 4,231+/-2,992 km
Kolizní rychlost: 14,465 km/s
Pokud bude třeba, dělal by se úhybný manévr v 18:10 UTC (tj. 20:10 SELČ). ____________________
Antonín Vítek |
|
| Cena toho úhybného manévru by měla jít vyčíslit přinejmenším spotřebou paliva. Já osobně bych to chtěl od Číňanů zaplatit. ____________________
--
MIZ |
|
Na stránkách RKK Energija jsem narazil na text děkovného dopisu, který poslal Gerstenmaier (náměstek administrátora NASA pro kosmické operace) v souvislosti s vyřešením problémů s řídicíi počítači v modulu Zvezda:
http://www.energia.ru/english/energia/news/news-2007/news_06-22-02.html
____________________
Antonín Vítek |
|
| na strankach http://www.astronautix.com/ sa pise o planoch NASA na vyuzitie vyskumnych kapacit na americkej casti segmentu |
|
citace:
Na stránkách RKK Energija jsem narazil na text děkovného dopisu, který poslal Gerstenmaier (náměstek administrátora NASA pro kosmické operace) v souvislosti s vyřešením problémů s řídicíi počítači v modulu Zvezda:
http://www.energia.ru/english/energia/news/news-2007/news_06-22-02.html
v téhle souvislosti bych rád poznamenal, že:
- po dobu výpadku řídících počítačů bylo řízení stanice plně závislé na raketoplánu. O tuto možnost ovšem po ukončení letů raketoplánu přijdeme - Sojuz i Ares nemají dostatečný výkon orientačního systému ...
- vývoj poruchy zároveň ukazuje malou úroveň spolupráce mezi US a RU částmi stanice. Každá část má svoje (navzájem NEKOMPATIBILNÍ) řízení, energii, správu, atd ... a možnosti spolupráce jsou velmi omezené. Celek pak připomíná spíš spojení dvou menších stanic ... (nebo Apollo 13).
|
|
Pokud tomu dobře rozumím, americký systém orientace stanice pomocí gyroskopů funguje dobře, ruský systém je potřeba, když jednou za čas dojde k saturaci setrvačníků a nebo když se stanice vyhýbá možnosti srážky. Jak motory stanice, tak i Sojuzů a Progressů fungují jen přes tyto počítače. Předpokládám, že ATV na tom bude stejně, při výpadku všech 3 počítačů nebude možné ho použít. Budou se dát použít motory raketoplánu, HTV a Orionu, pokud budou připojeny ke stanici - ty fungují přes americkou větev.
Sojuz a Progress je schopen manévrovat se stanicí, po dokončení ISS budou stačit na orientaci. Bude ale muset být možnost ovládat je přes americký segment - to znamená zajistit možnost nouzového propojení a řízení. Pro úhybné manévry bude sloužit STS, ATV, HTV a CEV, takže taky by měly mít možnost propojení. Systémy energie, řízení a orientace obou částí ISS spolupracují dobře, problém je v tom, že nejsou 100% zastupitelné. |
|
citace:
Cena toho úhybného manévru by měla jít vyčíslit přinejmenším spotřebou paliva. Já osobně bych to chtěl od Číňanů zaplatit.
Sledování dráhy úlomku v průběhu včerejška ukázalo, že úhybný manévr není nutný. Úlomek proletěl v bezpečné vzdálenosti kolem stanice.
Vzhledem ke stálému klesání drah úlomků FY-1C budou však teď poplachy asi o hodně častější.
____________________
Antonín Vítek |
|
citace:
Celek pak připomíná spíš spojení dvou menších stanic ...
Ono to tak historicky vzniklo.
|
|
citace:
citace:
Cena toho úhybného manévru by měla jít vyčíslit přinejmenším spotřebou paliva. Já osobně bych to chtěl od Číňanů zaplatit.
Sledování dráhy úlomku v průběhu včerejška ukázalo, že úhybný manévr není nutný. Úlomek proletěl v bezpečné vzdálenosti kolem stanice.
Vzhledem ke stálému klesání drah úlomků FY-1C budou však teď poplachy asi o hodně častější.
bolo to zmerane v akej vzdialenosti tie ulomky preleteli? a ako je mozne ze kolizna rychlost dosiahla mohal byt az 14,465 km/s? ved je to akoby ulomok bol na skoro presne opacnej strane ako ISS! |
|
citace:
Pokud tomu dobře rozumím, americký systém orientace stanice pomocí gyroskopů funguje dobře, ruský systém je potřeba, když jednou za čas dojde k saturaci setrvačníků a nebo když se stanice vyhýbá možnosti srážky. Jak motory stanice, tak i Sojuzů a Progressů fungují jen přes tyto počítače. Předpokládám, že ATV na tom bude stejně, při výpadku všech 3 počítačů nebude možné ho použít. Budou se dát použít motory raketoplánu, HTV a Orionu, pokud budou připojeny ke stanici - ty fungují přes americkou větev.
Sojuz a Progress je schopen manévrovat se stanicí, po dokončení ISS budou stačit na orientaci. Bude ale muset být možnost ovládat je přes americký segment - to znamená zajistit možnost nouzového propojení a řízení. Pro úhybné manévry bude sloužit STS, ATV, HTV a CEV, takže taky by měly mít možnost propojení. Systémy energie, řízení a orientace obou částí ISS spolupracují dobře, problém je v tom, že nejsou 100% zastupitelné.
... a na kolik úhybných manévrů má Sojuz/Progress palivo? O neexistujícím propojení automatiky stanice a připojeného Sojuzu se ani nerozepisuju (manévry se, pokud vím, zadávají ručně)
... jak můžete napsat že systémy energie, řízení a orientace dobře spolupracují, když tomu tak není?
- co se týče energie, tak ruský segment používá rozvod 28VDC a americký cca 130VDC. Existuje sice převodní konvertor, ale jeho výkon stačí tak na udržení nouzového režimu druhé části stanice (a v případě přenosu z ruské části do americké ani to ne!!)
- v otázce řízení a orientace jsme byli právě svědky nulové zastupitelnosti obou segmentů
|
|
Sojuz může mít palivo stěží na jeden úhybný manévr, ale Progress můžete vyprázdnit skoro do dna, v případě nouze ho nemusíte navádět do atmosféry, ale nechat ho neřízeně shořet. Takové manévry so konají maximálně 2x do roka, u ISS je téměř vždy aspoň jeden Progress, takže to zatím stačí.
Systémy řízení, energie a orientace spolupracovali po dobu 8 let, teď došlo k první vážné poruše. Co se týká energie, US panely zásobují celou ISS, panely na Zvezdě stačí na nouzový chod, a to je pořád aspoň něco. Nikoho doteď nenapadlo, že vypadnou všechny tři dvojice najednou. Holt život nikdy nefunguje ideálně. Naštěstí došlo k výpadku v okamžiku, kdy byl připojený Atlantis, a ne v době, když u ISS právě Sojuz přelétá z jednoho uzlu k druhému. To by byl opravdu prů.er. |
|
na strankach
http://mysite.wanadoo-members.co.uk/satcom_transits/March2005.html
je ISS zosnimana pomocou pozemneho amaterskeho zariadenia. su fascinujuce, ale do akeho maximalneho rozlisenie by bolo mozne sledovat ISS pomocou externych zariadeni, nielen amaterskych dalekohladov ale aj spickovymi zariadeniami urcenymi povodne pre astronomiu? resp. pomocou spionaznych a inych prieskumnych satelitov, ktore su takisto urcene na sledovanie raketoplanov a inych kozmickych objektov? ak by sa HST nachadzal na rovnakej drahe ako ISS, bolo by mozne pravidelne fotografovat a sledovat stanicu v relativne kvalitnom rozliseni?
a este jedna technicka otazka: ako dlho vydrzia dodavat eketricku energiu baterie (palubne+P6+P3+S3) v pripade, ze boli plne nabite?
za akukolvek odpoved dopredu dakujem |
|
citace:
Pri analyze opacne nasmerovanych radiatorov na P3 a S3 by som sa neuberal v analyzovani prehodeneho ovladania motorov v SARJ S3, pretoze on by mal byt schopny otacat sa okolo vlastnej osi o 360 stupnov, rovnaku schopnost by mal mat aj SARJ P3.
Zrejme ani myslienky o ucinnosti radiatorov asi nebudu opodstatnene, pretoze ak su solarne panely nasmerovane kolmo na Slnko, tak radiatory na S3 a P3 maju zamerne minimalizovanu moznost nasmerovania sa k Slnku co je celkom logicke. Jedinu moznost maju ak Slnko svieti na pravobok alebo lavobok stanice, ale preco by to vyuzivali vsak? Radiatory maju pri akejkolvek orientacii stanice moznost vyhnut sa priamemu nasmerovaniu sa voci Slnku, vdaka svojmu vlastnemu otocnemu mechanizmu.
Zatial to asi plne nikto z nas nechape preco, ale vyzera to tak, ze inzinieri chceli porovnavat data z roznych konfiguracii radiatorov v danom rovnakom case. Je to len moja domienka.
Tesim sa na dalsie analyzy a napady.
na strankach
http://193.233.61.44/test2.html
sa zda, ze radiatory su uz tak ako maju byt, teda z estetickeho hladiska. len ci je to dostatocne spolahlivy zdroj danej informacie o konfiguracii... |
|
citace:
na strankach http://193.233.61.44/test2.html sa zda, ze radiatory su uz tak ako maju byt, teda z estetickeho hladiska. len ci je to dostatocne spolahlivy zdroj danej informacie o konfiguracii...
Na výše uvedenou stránku se odkazuje i oficiální web CUP (ruské řídicí středisko u Moskvy) např. z adresy http://www.mcc.rsa.ru/model.htm takže teoreticky by to měl být rozumně spolehlivý zdroj, ale úplně tomu budu věřit až poté, co si to budu moci porovnat s live záběry ISS při příštím příletu raketoplánu (nebo snad už Progressu). Přece jen je to jen model a kdo ví nakolik bere do úvahy přehozené ovládání SARJ S3. To se pozná až porovnáním TV záběrů a modelu ve stejnou chvíli. Snad budeme mít takovou příležitost už brzo (Progress M-61 by měl startovat 22.7.2007 a STS-118 možná už 7.8.2007). |
|
Jedna z možností, jak zlikvidovat stanici ISS - pomocí evropského ATV
http://www.flightglobal.com/articles/2007/07/03/215291/nasa-may-buy-esas-atv-to-de-orbit-iss-at-end-of-life.html |
|
citace:
Jedna z možností, jak zlikvidovat stanici ISS - pomocí evropského ATV
http://www.flightglobal.com/articles/2007/07/03/215291/nasa-may-buy-esas-atv-to-de-orbit-iss-at-end-of-life.html
Překvapuje mne tam ten termín konce v roce 2016.To je za "rohem",ale už tam jsou úvahy o roce 2020.V článku zmiňovaný Orion vypadá dobře a využití principu Apolla může vývoj zjednodušit,ale pokud má být první let 2014 a 2020 už na měsíc tak se to hodně bije s koncem ISS a když nepůjde vše podle plánu tak to může být nakonec až 2030.Což je asi reálnější,ale v té době už je dávno předběhnou jiní.Irák je tak minimálně ještě na dva roky ne-li více.To je parádní odsávačka peněz,obzvláště při porovnání toho,kolik dávají NASA a kolik stojí Irák a ještě bude.Myslím,že jeden z trojice Čína,Indie,Japonsko tam bude mnohem dříve a mají pro to své důvody.Čína hustotu obyvatelstva,prestiž a získání statutu velmoci,Indie udržení technického rozvoje a přílivu investic,dokázání Pakistánu "kdo je tu pánem" a taktéž problémy s populací no a Japonsko omezené prostory na svých ostrovech,problémy se surovinami a potravinami (byl krásný dokument o tom,jak pěstují v podzemí mrakodrapů při umělém osvětlení potraviny),postupný odstup od pacifistické ústavy,protože jejich důvody ve 2.sv byli pochopitelné (suroviny,moc,potraviny),ale bohužel se jim to nepovedlo.Vesmír je pro všechny tři vzhledem k prostoru pro populaci ideálním řešením problému,protože tady na zemi se dá vyřešit jedině útokem na někoho dalšího a to by mohlo mít katastrofické důsledky.Na druhou stranu pokud ovládnou Měsíc,jinou planetu nebo jiný měsíc tak mají vyhráno.Vím,je to hudba daleké budoucnosti,ale vývoj a aktuální situace to naznačují.
Co bude mít ESA místo ISS? |
| 03.7.2007 - 18:15 - Vítězslav Novák | |
|
To "bohužel" ve vztahu k Japonsku a 2. světové válce nemyslíte, doufám, vážně.
A řešení populačních problémů Čínou, Indií nebo Japonskem cestou do vesmíru snad taky ne. Podstatně jednodušší je evropská cesta - nerozmnožovat se nadměrně, resp. zařídit takový blahobyt, aby se lidé dobrovolně většího rozmnožování zřekli. |
|
citace:
To "bohužel" ve vztahu k Japonsku a 2. světové válce nemyslíte, doufám, vážně.
A řešení populačních problémů Čínou, Indií nebo Japonskem cestou do vesmíru snad taky ne. Podstatně jednodušší je evropská cesta - nerozmnožovat se nadměrně, resp. zařídit takový blahobyt, aby se lidé dobrovolně většího rozmnožování zřekli.
Bohužel z jejich bohledu na věc,bohudík z našeho.Historicky to bylo již dostatečně vysvětleno,nemám na mysli různá zvěrstva.
Napsal jsem k tomu,že to je hodně vzdálená budoucnost a tím myslím opravdu hodně vzdálená.Není nereálná,jen je to zatím v podstatě na úrovni sci-fi.Že my na to máme nějáký pohled neznamená,že ho musí nebo chce přijímat každý.Filozofie těchto národů je dost jiná od naší. |
|
hm velmi zaujimava diskusia v teme o ISS. chcel by som len skromne popropsit par jedincov, aby si na danu diskusiu vybrali inu temu, ale iba pokial je to mozne, nechcem nikomu nic zakazovat, len premiestnit sa inde, prosim (snad za vsetkych)
dakujem |
|
citace:
hm velmi zaujimava diskusia v teme o ISS. chcel by som len skromne popropsit par jedincov, aby si na danu diskusiu vybrali inu temu, ale iba pokial je to mozne, nechcem nikomu nic zakazovat, len premiestnit sa inde, prosim (snad za vsetkych)
dakujem
Nebojte,už mlčím :-) Jen jsem se pokusil o náhled do budoucna pomocí historie,ale některé myšlenky jsou stále viděny radikálně.
Stále platí má původní otázka - Co by mělo být nebo co bude po ISS?Svůj význam taková stanice má. |
