| 04.2.2005 - 11:19 - Vítězslav Novák | |
|
Obávám se, že pokud bude cca za 20 let na jižním pólu Měsíce stanice, bude na ní vlajka Čínské lidové republiky.
Což měl být tak trochu vtip, ovšem smutný. Osud předchozích vizí mě nepřesvědčuje, že současné vize budou uskutečněny. A hlavně - furt nevidím to nejdůležitější - prachy. Prachy, prachy, prachy - to je největší překážka v cesta na Měsíc i dál. Tedy jejich nedostatek.
Nečetl jsem tu nedávnou Zprávu o stavu unie, jenom výňatky, v těch ovšem o kosmickém programu nebylo ni slova. Zato tam bylo o další angažovanosti v Iráku (ono ani nic jiného nebývá). Takže můžeme klidně počítat s tím, že tam měsíc co měsíc vyletí do luftu jeden roční rozpočet NASA. |
|
Nečetl jsem tu nedávnou Zprávu o stavu unie, jenom výňatky, v těch ovšem o kosmickém programu nebylo ni slova. Zato tam bylo o další angažovanosti v Iráku (ono ani nic jiného nebývá). Takže můžeme klidně počítat s tím, že tam měsíc co měsíc vyletí do luftu jeden roční rozpočet NASA.
prave proto me ti islamisti tak lezou krkem - da se prekousnout ze obcas nekomu podriznou krcek, narazi do baracku nebo vyhodi do vzduchu vlacek ... ale co me sejri, ze berou mizu amikum a zda se, ze Ti jsou jedini schopni neco smysluplneho na Mesici postavit 
nejenom ze technologicky prinos 1.3 miliardy islamistu = 0 ale jeste jsou to navic kazisveti (( |
| 04.2.2005 - 11:57 - Vítězslav Novák | |
|
A proto bylo potřeba islamistům v Iráku otevřít prostor, že?
Saddám je likvidoval stejně jako royalisty, komunisty, ší´ity, Kurdy, nacionalisty, neBAASisty i BAASisty příliš populární.
Jo, nadrobila si Amerika pod Bushem, ovšem nadrobila si sama. A ještě mu to nadrobení si schválila.
Naštěstí to není jediná zem, která je schopná něco v kosmu udělat. Kdyby byla, nic by tam nedělala.
ps. muslim != islamista. |
|
citace:
A proto bylo potřeba islamistům v Iráku otevřít prostor, že?
Saddám je likvidoval stejně jako royalisty, komunisty, ší´ity, Kurdy, nacionalisty, neBAASisty i BAASisty příliš populární.
Jo, nadrobila si Amerika pod Bushem, ovšem nadrobila si sama. A ještě mu to nadrobení si schválila.
Naštěstí to není jediná zem, která je schopná něco v kosmu udělat. Kdyby byla, nic by tam nedělala.
ps. muslim != islamista.
No pochybuju, ze by v NASA zamestnali 150 000 prebytecnych US Joes. Taky co by americanum byla platna zakladna na Mesici a omezeny vliv ve Svete. Navic plati Rimske chces-li udrzet mit v imperiu, prenes valky vne imperia. Pro Amiky je zrejme vyhodnejsi prijit o tisic vojaku, nez o tisic financniku a dva panelaky k tomu. |
|
tak tak Bush si rika, at se bojuje radeji vne ameriky, tak jako to do 11. zari 01 vzdy bylo, odmyslime-li obcanskou valku, ktera byla davno...
jinak na tech obrazcich z odkazu ze vcerejska me udivili, jak boeing i lockeed "vyfoukli" Bigelovovi ty jeho nafukovaci napady. Prislo mi to co do tvaru a rozmeru a koncepce velmi podobne ne-li stejne... Zacina to byt nejaka moda, vsecho ted na tech powerpointovych prezentacich a vizich umelcu - delat nafukovaci - pripadne s hodne fotovoltaickymi clanky. |
| 04.2.2005 - 14:48 - Vítězslav Novák | |
|
Pánové, co měl sekulární diktátor (a dost odporný diktátor, já vím) Saddám Husajn společného s islamistickým atentátem z 11.9.? Přes veškerou snahu se mu to nepodařilo přišít.
Taky by to bylo opravdu dost obtížné, když SH byl pro islamisty skoro stejný Satan jako Amerika. On dokonce oprávněně a osobně, protože je likvidoval kde mohl.
Jediná islamistická skupina (navíc napojená na Usámu), která v Iráku fungovala, fungovala v severní bezletové zóně pod ochranou USA a UK. Kdyby s nimi mohl SH zatočit podle svého, nepřežili by dva týdny.
ZHN nebyly, napojení na kajdisty nebylo, jak dopadly volby, nevíme.
Ale s jedním souhlasím. Přinejmenším pro některé Američany je pár set nebo pár tisíc vojclů přijatelná ztráta. Stejně je to plebs, lidi, kterým moc jiných cest ze svrabu nezbývalo... |
|
citace:
Pánové, co měl sekulární diktátor (a dost odporný diktátor, já vím) Saddám Husajn společného s islamistickým atentátem z 11.9.? Přes veškerou snahu se mu to nepodařilo přišít.
Taky by to bylo opravdu dost obtížné, když SH byl pro islamisty skoro stejný Satan jako Amerika. On dokonce oprávněně a osobně, protože je likvidoval kde mohl.
Jediná islamistická skupina (navíc napojená na Usámu), která v Iráku fungovala, fungovala v severní bezletové zóně pod ochranou USA a UK. Kdyby s nimi mohl SH zatočit podle svého, nepřežili by dva týdny.
ZHN nebyly, napojení na kajdisty nebylo, jak dopadly volby, nevíme.
Ale s jedním souhlasím. Přinejmenším pro některé Američany je pár set nebo pár tisíc vojclů přijatelná ztráta. Stejně je to plebs, lidi, kterým moc jiných cest ze svrabu nezbývalo...
Myslim ze bysme se mohli vratit k tematu, tyhle nazory se daji uspesne ventilovat treba na seznamu, kde probiha k temuhle tematu na diskuznim foru opravdu fundovana diskuze. Tohle forum bych opravdu nespinil. |
|
citace:
Nečetl jsem tu nedávnou Zprávu o stavu unie, jenom výňatky, v těch ovšem o kosmickém programu nebylo ni slova. Zato tam bylo o další angažovanosti v Iráku (ono ani nic jiného nebývá). Takže můžeme klidně počítat s tím, že tam měsíc co měsíc vyletí do luftu jeden roční rozpočet NASA.
To, že Bush o návratu na Měsíc vlastně od svého projevu 14.ledna 2004 nehovořil, lze vyložit i tak, že z toho nechce dělat politickou záležitost (což je správné). A to by pak i vysvětlovalo jeho mlčení během loňské předvolební kampaně ...
A teď vlastně ani neměl o čem mluvit ... teď je to na NASA, aby začala prezentovat své kroky, které dělá k opětovnému přistání lidí na Měsíci.
A ještě jedna věc - v pondělí by měl být zveřejněn návrh Bílého domu na rozpočet pro NASA na rok 2006. Tam se uvidí, či si to Bush s tou pilotovanou kosmonautikou nerozmyslel ... |
|
citace:
citace:
Nečetl jsem tu nedávnou Zprávu o stavu unie, jenom výňatky, v těch ovšem o kosmickém programu nebylo ni slova. Zato tam bylo o další angažovanosti v Iráku (ono ani nic jiného nebývá). Takže můžeme klidně počítat s tím, že tam měsíc co měsíc vyletí do luftu jeden roční rozpočet NASA.
To, že Bush o návratu na Měsíc vlastně od svého projevu 14.ledna 2004 nehovořil, lze vyložit i tak, že z toho nechce dělat politickou záležitost (což je správné). A to by pak i vysvětlovalo jeho mlčení během loňské předvolební kampaně ...
A teď vlastně ani neměl o čem mluvit ... teď je to na NASA, aby začala prezentovat své kroky, které dělá k opětovnému přistání lidí na Měsíci.
A ještě jedna věc - v pondělí by měl být zveřejněn návrh Bílého domu na rozpočet pro NASA na rok 2006. Tam se uvidí, či si to Bush s tou pilotovanou kosmonautikou nerozmyslel ...
Orbitalni stanice Skylab vazila bez mala 80tun.Staciala na to jedna dvoustupnova raketa Saturn 5.Bez neceho podobneho let na Mesic je neuskutecnitelny.Rusaci to tusi,proto se snazi nacpat Americanum tu svoji Energii.Myslim ze se rozvoj kosmonautiky sune nejakym divnym zpusobem.Mozna ze je tou dnesni pretechnizovanou dobou,ale tolik proklamovany CEV je strasne slozite upravena kabina Apollo.Mozna by bylo zajimave kolik by stalo vyneseni soucasne tonaze ISS prave raketou Saturn.Mozna ze by byli prekvapeni i ti nejvetsi pesimiste. |
|
Mozna by bylo zajimave kolik by stalo vyneseni soucasne tonaze ISS prave raketou Saturn.Mozna ze by byli prekvapeni i ti nejvetsi pesimiste.
no 3 x 80 = 240 ... to je i s rezervou ... a si predstavte, ze by cela ISS byla vynesena a smontovana treba za 1/2 roku ... to by na tom boeing a lockeed a vsichni zucastneni prodelali kalhoty ... lepe je pekne pomalu a na jistotu nic se nesmi uspechat... ted chystaji sondy na geologicky pruzkum mesice a kdy ze to ma byt 2008 nebo 2010 ... timhle tempem se tam lod s lidskou posadkou dostane tak v roce 2050. Jestli do te doby nejaci pocitacovi experti nespocitaji a nenasimuluji, ze pristani cloveka na Mesici neni vubec mozne uskutecnit. |
|
citace:
jinak na tech obrazcich z odkazu ze vcerejska me udivili, jak boeing i lockeed "vyfoukli" Bigelovovi ty jeho nafukovaci napady. Prislo mi to co do tvaru a rozmeru a koncepce velmi podobne ne-li stejne...
Nevím, co dělal Bigelow v roce 1998, ale ve středisku JSC NASA v té době zpracovali geniální návrh nafukovacího modulu TransHab pro ISS. Vyrobit ho měl Boeing (generální dodavatel modulů kosmické stanice) a vynést jej měl raketoplán při montážní misi 16A počátkem roku 2004. TransHab byl projektován jako demonstrátor pro použití na budoucích tranzitních lodích pro daleké cesty.
http://www.astronautix.com/craft/traodule.htm
|
| 05.2.2005 - 01:33 - Anonym | |
|
| Což o to, vynést ISS Energiou(saturnem) by stálo cirka tolik, kolik stojí start raketoplánu. Tedy nejvýše 1mld USD. Ale chtěl bych vidět toho, kdo by najednou uvolnil ty těžký prachy na všechny ty moduly ISS a hlavně kdo by si to risknul, narvat do jedinýho nosiče. Ono, kdyby to totiž dopadlo jako poljus... |
|
Nevím, co dělal Bigelow v roce 1998, ale ve středisku JSC NASA v té době zpracovali geniální návrh nafukovacího modulu TransHab pro ISS. Vyrobit ho měl Boeing (generální dodavatel modulů kosmické stanice) a vynést jej měl raketoplán při montážní misi 16A počátkem roku 2004. TransHab byl projektován jako demonstrátor pro použití na budoucích tranzitních lodích pro daleké cesty.
http://www.astronautix.com/craft/traodule.htm
"... geniální návrh nafukovacího modulu ..." tohle je prave ten paradox soucasne asi prilis rychle a prepocitacovane doby - ve vetsine pripadu to probiha asi takhle:
a) konstrukter/vynalezce dostane nejaky genialni napad
b) jini ne uz tak genialni konstrukteri to hodi do pocitacu - vyrobi digitalni modely a prototypy - na to se spotrebuji jednotky az desitky milionu dolaru
c) prumerni manazeri se podivaji na vysledku jejich prace spachaji powerpointove prezentace a prestreli naklady pro jistotu a preposlou to dal
d) v kongresu skouknou jake nove hraciciky by se teoreticky daly vyrobit a zjisti se, ze by to stalo miliardy - protoze miliardy nejsou a musi se setrit ale zaroven je zadouci aby to bylo, ucini se konsenzus a schvali se stovky milionu
e) protoze prijdou jenom stovky milionu - nehodi se na to ti nej. lidi, kteri ostatne stejne byli jiz drive pretazeni aby delali na lukrativnejsich zakazkach pro vojaky
f) aby se jelo na jistotu a protoze, co kdyz ta myslenka neni, az tak genialni a koneckoncu tem kongresmenum se musi nejak dat najevo, ze poslali 10 x mene nez se po nich chtelo
tak se zacne pracovat na modelu
g) pri montazi modelu se narazi na technicke problemy a tezkosti, jako obvykle, kdyz se dela neco noveho
h) namisto aby se to poradne zkouselo a hledalo technicke reseni, hodi se to znovu do pocitacu a vetsinou se dojde k zaveru - ze to z nejakeho duvodu nejde... nevic se velmi casto objevi jako na potvoru, prave v tom okamziku jiny genialni napad - projekt na ktery je potreba co nejrychleji nejlepe okamzite a zejmena jeste pred dokoncenim stavajiciho projektu, prevelet zbyle nejschopnejsi resitele - ti nakonec sami citi, ze na projektu uz je malo penez a bylo by zahodno se presunout na jiny projekt, ktery doposud vetsinu pridelenych financi nespotreboval...
i) projekt se zastavi - kongresmeni se vetsinou divi kde jsou ty stovky milionu ale manazeri to prezentuji jako uspech - protoze po ceste vyvstaly neocekavane problemy a defakto se diky proziravemu rozhodnuti stavet nejprve model a pocitacovym simulacim usetrily miliardy
Prijde mi, ze takovych projektu je posledni dobou cim dale tim vice: typicka ukazka X33, TransHab? nevim jestli se na tom jeste dela a v jakem je to stavu, X43, VentureStar a dalsi a dalsi... namisto aby se projekty dotahovaly a do konce a vyvoj pokracoval kontinualne, vznika stale spousta novych "genialnich" projektu na ktere se vypracovavaji dalsi a dalsi studie a pocitacove simulace ... cimz se uz tak nedostatecne finance dale rozmelnuji ... realita je takova, ze lety do vesmiru staly a budou stat miliardy a desitky miliard a pokud hned na zacatku neni vule je do vyvoje a vyroby nalit, jako to bylo napr. u projektu apollo nelze pri soucasnem modelu ocekavat, ze by z tech pokusu neco fungujiciho vzniklo.
von Braun rekl kdysi toto "aby se narodilo detatko, je potreba jedna maminka a 9 mesicu, nejde to rozdelit mezi 9 maminek a skrait to na 1 mesic "
zrovna jsem si procital manual blackbirdu ... ten projekt je dotazeny a pred konstruktery a techniky, co na tom tehdy s logaritmickymi pravitky a bez pocitacu delali je potreba smeknout |
|
citace:
Což o to, vynést ISS Energiou(saturnem) by stálo cirka tolik, kolik stojí start raketoplánu. Tedy nejvýše 1mld USD. Ale chtěl bych vidět toho, kdo by najednou uvolnil ty těžký prachy na všechny ty moduly ISS a hlavně kdo by si to risknul, narvat do jedinýho nosiče. Ono, kdyby to totiž dopadlo jako poljus...
Mluvime(Saturn 5)o nosne rakete sice ze 70tych let ale odskousenou a proverenou s lisdkou posadkou.Navic mimo par drobnych zavad absolutne spolehlivou.To se dnes zadny nosic teto vykonosti chlubit nemuze a jak to vypada ani velmi dloho nebude.Startovaci hmotnost bez mala 3000 tun.Dnesni vyvoj neceho takoveho absolutne nemozne,statni rozpocet na hunte a vysledek,perfektne presna pocitacova simulace ale pri stavbe makety 1:1 totalni kolaps vyrobni sfery a zastaveni vyvoje pro nedostatek lan k jerabu,ktery vyrabí lod na dopravu paliva,nebo jine zduvotnitelne voloviny.Nema to proste grady a na penezich NASA se pakuje nespocet lidi a oboru o jejich prinosu pro vesmir se da velmi silne pochybovat. |
| 05.2.2005 - 19:26 - Karel | |
|
ISS je myslim take tak tezka i proto, ze je sestavena ze spousty malych modulu, na povrch a hmotu ma pomerne malo "uzitecneho".
Zkratka je prislis draha, slozita a hrozne dlouho se stavi.
Nicmene alespon se pri jeji stavbe ziskavaji dulezite zkusenosti.....
Zkratka nosic cca 50 tun na LEO by se opravdu hodil, klidne treba i modularni jako delta IV heavy, takovy naklad by se vozil jen malokdy. |
|
Pro Petra Blaua:
V době, kdy vznikl návrh TransHabu, byla ve výrobě konstrukce amerického obytného modulu pro ISS. TransHab byl svými tvůrci prezentován jako vylepšená konkurence tohoto modulu. Ještě před tím, než bylo rozhodnuto, který z obou modulů bude dopraven k ISS, G.Bush v roce 2001 z úsporných důvodů celou myšlenku obytného modulu zrušil. Nemůžete tvrdit, že tam byly technické problémy - vždyť ten první modul bylo dvojče laboratorního modulu Destiny. Moc dobře si pamatuji tehdejší bezprostřední reakci Dr. Vítka v této diskusi: "Bush prostě kosmonautiku nemá rád".
Aleš Holub zde napsal, že v pondělí se uvidí, jak vážně to G.Bush s pilotovanou kosmonautikou myslí. Souhlasím. Uvidí se, zda je kvůli ní ochoten dodržet své slovo a riskovat tentokrát dost pravděpodobnou prohru v Kongresu a Senátu, nebo zda "pragmaticky" navrhne rozpočet NASA na rok 2006 na úrovni roku 2005. Věřím však, že by to neznamenalo automaticky konec projektu Crew Exploration Vehicle. |
|
citace:
V době, kdy vznikl návrh TransHabu, ... Nemůžete tvrdit, že tam byly technické problémy - vždyť ten první modul bylo dvojče laboratorního modulu Destiny.
citace:
Netvrdim, ze se vsechny projekty zrusi kvuli technickym problemum, nektere "slibne" dojedou i na stopnuti penez ... zajimalo by me, kdyz se porad delaji ty NASA visions pdf se samymi (hodne futuristickymi misty spise sci-fi) novymi projekty, jestli je nekde nejaka statistika o tom kolik rozjetych projektu bylo stopnuto, v jakem stadiu a z jakych duvodu ... mozna bychom se divili vsichni, vcetne sefu NASA a kongresu.
Co se tyce tech modulu, nekdo tady napsal "dokud bude stat vyvoj jednoho modulu 1.5 miliardy usd bez vybaveni, tak je to o nicem"
a) si dost dobre nedovedu predstavit co na tom stoji tech 1.5 miliardy?
b) dokud se nerozjede neco jako poloseriova vyroba (svete div se ale Rucasi s progresama a soujama a spoustou komponent by mohli byt prikladem) a bude se to delat kazdy kus prototyp ala technologicke umelecke dilo na zakazku - tak to "asi?" levnejsi byt nemuze.
Nechci malovat certa na zed ale co kdyz by neco spadlo a o nejaky dil se prislo - stat se to muze - to se bude cekat dalisch 5 let nez se ten dil vyrobi znovu?
c) Pri vsi ucte k designu a robustnosti ISS (a to by se nemelo byt cemu divit, kdyz uz je to po Skylabu a Miru vlastne 3. generace stanice) mi Mir prisel modularnejsi.
d) ano stavi se to dlouho - vime vsichni jake neocekavane udalosti tomu predchazely, tomu protahovani vystavby, zaroven se ale nemohu zbavit dojmu, ze stanice v podobe v jake je, je spise navrzena tak aby si kosmonauti na jeji stavbe a montazi popracovali a ze s trochou dobre vule by to slo navrhnout jednodusi a ucelneji pri zachovani stavajici funkcnosti - nevim kdo schvaluje koncepce v posledni instanci ale mam trosku podezreni, ze ten jeden kazdy modul je tak desne unikatni a slozity schvalne aby stal te 1.5 miliardy aby si subdodavajici firmy zadodavali a zavyvijeli
e) dalsi znama vec proc to stoji tolik je ze existuji logisticke problemy, kdyz se jden modul vyviji v Japonsku, druhy v Italii, treti v Rusku a ctvrty ve statech... paty pak kdo vi kde... mir mel oproti tomu vyhodu, ze se to vse delalo na jednom miste
No a zaverem si neodpustim jeste jednu jizlivost ... stavajici model mezinarodni spoluprace nefunguje, resp. na to aby fungoval stoji nehorazne mnoho penez, rozumejte nehorazne vice nez by mohl stat. Pokud se z tohoto stavitele nepouci a budou v podobnem modelu pokracovat i treba v budoucnu pro Moon base a nezacne fungovat nejaka smysluplna (nazveme to treba vznosne) "mezinarodni delba prace" a si kazda zemicka bude vyrabet vlastni nosice, lode, moduly, roboty ... co ja vim co vsechno jeste - tak ta pruzkumna stanice na Mesici muze v konecnem dusledku stat take treba 500 miliard dolaru.
|
|
citace:
Mozna by bylo zajimave kolik by stalo vyneseni soucasne tonaze ISS prave raketou Saturn.Mozna ze by byli prekvapeni i ti nejvetsi pesimiste.
no 3 x 80 = 240 ... to je i s rezervou ... a si predstavte, ze by cela ISS byla vynesena a smontovana treba za 1/2 roku ... to by na tom boeing a lockeed a vsichni zucastneni prodelali kalhoty ... lepe je pekne pomalu a na jistotu nic se nesmi uspechat... ted chystaji sondy na geologicky pruzkum mesice a kdy ze to ma byt 2008 nebo 2010 ... timhle tempem se tam lod s lidskou posadkou dostane tak v roce 2050. Jestli do te doby nejaci pocitacovi experti nespocitaji a nenasimuluji, ze pristani cloveka na Mesici neni vubec mozne uskutecnit.
Nerozumím té kritice termínů letů k Měsíci. Orbitální sonda LRO byla schválena teprve před rokem, a už od roku 2008 má mapovat povrch Měsíce. Ta sonda má odpovědět na spoustu otázek - která místa jsou geologicky nejzajímavější pro budoucí přistání návratových sond a pilotovaných modulů, zda je v kráterech na jižním pólu opravdu přítomen led, apod. A už necelé dva roky po LRO by do vybraných lokalit měly letět návratové sondy MoonRise, jejichž start se ještě v roce 2002 předpokládal na rok 2014.
Diskutovat v roce 2005 zpětně o tom, jak by byla ISS levná, kdyby jí vynesl Saturn 5, a jaký byl projekt STS omyl, to si netroufám, protože počátkem 70.let jsem chodil do školky a o chystaném raketoplánu jsem nevěděl, takže tehdy jsem na něj žádný názor neměl. Mohu se tedy zapojit pouze do debat, jak řešit současnou situaci. |
|
| Cena za dva až tři zkušební lety (bez UZ), které jsou nezbytné u všech velkých raket, by to dost prodražila. K čemu vyvíjet nebo obnovit raketu, která vynese vše co potřebujem při 4 startech, když potom pro ni nebude využití. |
|
citace:
ISS je myslim take tak tezka i proto, ze je sestavena ze spousty malych modulu, na povrch a hmotu ma pomerne malo "uzitecneho".
Zkratka je prislis draha, slozita a hrozne dlouho se stavi.
Nicmene alespon se pri jeji stavbe ziskavaji dulezite zkusenosti.....
Zkratka nosic cca 50 tun na LEO by se opravdu hodil, klidne treba i modularni jako delta IV heavy, takovy naklad by se vozil jen malokdy.
Problem je ze 50t Delta IV H, by byla zase mnohem komplikovanejsi nez je ted. Presto to asi udelat jde. Ja jsem navrhoval derSTS, ktera by byla mnohem mene komplikovana nez STS, kompaktni, naprosto realna, bez jakychkoliv velkych investici (ikdyz to asi taky bude v jednotkach mld USD) a ma nosnost 80t. Navic pri zkusebnim letu se treba muze vynest par desitek tun vody nebo paliva jen tak do zasoby pro strycka prihodu. Pochybyju taky ze by bylo zapotrebi v tomhle pripade vic jak jeden kvalifikacni let. |
|
Na SpaceDaily je zajímavý článek „EELVs Are A Bad Deal“ od Jeff Wrighta, kde již po několikáté v posledních letech brojí proti vývoji EELV a prosazuje vývoj HLLV odvozeného od STS podle koncepce Energie (motory RS 68s pod ET).
http://www.spacedaily.com/news/oped-05za.html
|
|
| Hele, muj clovek. Jen tam chce dat 3 RS-68 a vynest rovnou 100t. Ale EELV bych tak neodepisoval. Ani Deltu IV H. Antivortex prepazky muzou prece jednoduse predelat (zvetsit). |
|
| Delta IV není nejlepší řešení. Proto prosazuju Atlas 5 a 50t využívající jeho 1. stupeň. Hlavní nevýhodou derivátu STS je, že získáme raketu, pro kterou nebude UZ, teď už je pozdě měnit ISS a další potřebný náklad bude až za 10 let - to jako do té doby budeme udržovat celou infrastrukturu ? Další důvod už zazněl - dá někdo na jednu raketu moduly za 5 mld. dolarů, aby o ně při jediné chybě přišli ? |
| 07.2.2005 - 15:16 - Eliška | |
|
Nechci se nějak zvlášť vměšovat do vaší odborné diskuse . ale o těch penězích si myslím to samé a dost mě to štve. V kosmonautice prostě nejde o to, že by něco NEŠLO, ale jen o to, že na prostě nejsou prachy! |
|
citace:
Delta IV není nejlepší řešení. Proto prosazuju Atlas 5 a 50t využívající jeho 1. stupeň. Hlavní nevýhodou derivátu STS je, že získáme raketu, pro kterou nebude UZ, teď už je pozdě měnit ISS a další potřebný náklad bude až za 10 let - to jako do té doby budeme udržovat celou infrastrukturu ? Další důvod už zazněl - dá někdo na jednu raketu moduly za 5 mld. dolarů, aby o ně při jediné chybě přišli ?
A ja jsem s tebou polemizoval, ze z Atlasu vyuzijes mozna jen motory (ktere jsou jen ocesane motory ze Zenitu a z Energie a ktere jsou dale ocesany pro Angaru) a z Delty mozna ani to ne. Tezke UZ neni zapotrebi pro ISS, ale pro Mesic a Mars a 10 let bude infrastruktura udrzovana projektem STS, po nem, nebo i soubezne muze slouzit derSTS. Co se tyka katastroficke ztraty nakladu, tak je nutno brat na zretel ze jestli budu vynaset naklad treba na ctyrikrat a prijdu o jeden naklad, tak mozna i zbytek nakladu si muzu minimalne na nejaky cas strcit za klobouk. Nehlede na mensi prakticnost a vetsi narocnost ve vsech smerech. |
| 07.2.2005 - 17:28 - Vítězslav Novák | |
|
Souhlasím s Jiřím Hoškem, že debatovat teď o tom, jestli na začátku 70. let měla jít americká kosmonautika cestou Saturnu nebo STS, je tak trochu na nic. Jediné, co může být přínosné, je vzít si příklad ( v tomto případě odstrašující) jak to dopadá, když se pustí vrabec z hrsti kvůli holubovi na střeše.
Saturn a Apollo byly shledány drahými, neperspektivními a vůbec zavrženíhodnými. Tak se začal vyvíjet STS, s tím, že bude jen jednou částí systému, že kromě něj budou orbitální stanice (proto má tak mizernou manévrovací schopnost na orbitě a omezenou dobu činnosti), kosmické tahače a vůbec stavebnice. A STS bude laciné, mnohonásobně použitelné, prakticky se jenom natankuje a udělá prohlídka. Letů měly být desítky do roka.
Nebylo nutné být tenkrát ve školce, aby tomu člověk uvěřil. Stačilo nemít přehled o nejmodernějších technologiích (resp. o nedostatku některých) a věřit, že NASA, která přece zrovna dostala člověka na Měsíc, ví, co dělá. Amerika ty technologie určitě má, když to tak vyhlašuje, Sověti ať se jdou se jdou schovat se svými raketkami, koukněte, jak je ten Sojuz prťavý proti Apollu a raketoplán, no to teprve bude bomba! A vůbec, obsadili nás, tak tady to maj za to! Věřit Americe bylo povinností každého pravověrného Čecha.
A teď zase v USA vykládají, jak ten STS je nebezpečný, drahý a vůbec zavrženíhodný. A bude CEV - a to teprv bude bomba!
Holubů na střeše jsem zažil z americké strany něurekom. Začaly slavnostním vyhlášením (aspoň některé, třeba Freedom nebo let na Mars, ten od Bushe staršího), krásnými vizemi a obrázky a končívaly neslavně ukončením penězovodu, skartací dokumentů a sešrotováním modelů. S fanfárami patřícími ovšem zase nějakému novému holubu, co holubu, orlu!... na střeše.
STS je. Je to bastard, je drahý - ale je to jediná americká cesta na orbitu. Je to taky jediná cesta, jak tam dostat už vyrobené části ISS. Zásobování ISS je otázka peněz, Rusové to zvládnou - když jim někdo zaplatí. Zvládají to 2 roky. A za svoje. Ale dostavět se bez STS dobře nedá, když ty moduly jsou dělané na lehoučkou dopravu STS a nejsou to bombenfest ruský kovářský práce pro ruský rakety. |
| 07.2.2005 - 17:36 - Vítězslav Novák | |
|
Eliško, ta odborná diskuse, to byla ironie? Jestli jo, tak sedla! My si tu jen tak nezávazně plkáme a nic jiného taky dělat nemůžem.
Leda čekat s čím dneska vyleze Bush jako s budgetem pro NASA. Že bude na hodně, ale hodně upozaděném místě, to si můžem být jistí. Závidím optimismus těm, kteří pokládají mlčení o astronautice za pokus "nepolitizovat ji". Já jsem přesvědčen, že prostě Bush zjistil, že to není takový politický tahoun, jako byl v 60. letech - a tiše se odtroubilo. Což je protimluv, takže tiše se zamlčuje.
Ostatně je otázka, jestli to BYL v 60. letech takový tahoun. JFK neměl příležitost ověřit si úspěšnost své politiky ve volbách. Možná už tenkrát by dali lidi přednost lepším důchodům nebo lékařské péči. I když - teď dali přednost válce. |
|
| Dobre informovany optimista (jakym Vítězslav Novák je) by nemel stahovat kalhoty pred brodem. Jasny je, ze vsichni poskoci v NASA si muzou navymyslet veci zrovna jako my tady, ale nakonec proste udelaji jen to, co se jim z vrchu poruci (mozna i neco navic). Ale treba zaprsi i z jinyho mracku, ne jen z te Bushovy iniciativy. Rozdil tady prece jen je. Zatimco pred triceti lety byl vesmir jen pro vojaky a politiky, tad se tam zadnimi vratky muze nacpat i nejaky ten turista nebo byznysman. A tak to ma byt. |
|
Jsem rád, že téma, které jsem založil před více než rokem, patří stále k nejživějším)) (Viz. 07.11.2003 - 13:13 - Hawk), byť náplň je více méně cyklického nebo přesněji řečeno n-krát recyklovaného charakteru. Já si dám po delší době rovněž repete, abych nevybočoval z tohoto trendu.
Chci tedy popřát kosmooptimistům mnoho elánu do další diskuse a ještě více nezdolného optimismu. V případě USA ho budou potřebovat , výlet do Iráku něco stojí a cena za start raketoplánu se prý vyšplhala cca o 1/3 na 850 miliónů $, takže navýšení rozpočtu NASA je spolehlivě kde utratit. V případě Evropy rovněž potřebují optimisté hodně elánu, ta jednak nebude mít ani na důchody a navíc neoliberální pravicoví bolševici formátu ODS implantující do konzervativní Evropy ideály nulové ochrany trhu a minimálních daní tento proces uspíší. Už vidím jak evropský zaměstnanec na volném globálním trhu konkuruje např.Číňanovi a do toho bez podpory státu zakládá rodinu. Pokud vůbec najde práci, na druhou stranu levné asijské robotárny-někdy spíše moderní trenažéry komunistického koncentráku v Jáchymově nabízejí jistou naději..Do toho z druhé strany spektra perou socialisté a vesele utápí miliardy v evropském zemědělském hnoji.
Prostě pilotovaná kosmonautika půjde do kytek ,protože jednoduše není potřeba (byť jsem její fanda, tak jsem také realista) a většině voličů(daňových poplatníků) je ukradená, stejně tak základna na Měsíci. Finančně tento projekt ,pokud nepočítám přísliby politických exhibicionistů, není a dlouho nebude na pořadu dne u žádných současných kosmických velmocí.
|
|
citace:
V případě Evropy rovněž potřebují optimisté hodně elánu, ta jednak nebude mít ani na důchody a navíc neoliberální pravicoví bolševici formátu ODS implantující do konzervativní Evropy ideály nulové ochrany trhu a minimálních daní tento proces uspíší.
Hawku, Hawku. "neoliberální pravicoví bolševici"  To už můžeš rovnou psát o kulatém čtverci. To aspoň bude zábavné...
A máš tu hned několik faktických chyb.
1. Evropa neni konzervativní, ale socialistická
2. Protože je socialistická, tak má problémy s mandatorními výdaji svých rozpočtů, tudíž i s důchody
3. Nikdo tu nechce nulovou ochranu trhu. Pleteš si to s volným trhem a to je něco docela jiného.
4. Minimální daně nejsou příčinou rozpočtových schodků a problémů v důchodech.
Ale jinak s tebou souhlasím. NASA je finanční černá díra, Evropa je neschopná a další jsou v dohledné době "nepoužitelní"...  |
|
