|
Abychom se vrátili od plácání politického k plácání technickému: Domnívám se, že není třeba řešit rozpor mezi EELV a HLLV, ale jediná rozumná cesta je modulová koncepce, která propojí oba tyto směry a umožní využít sytém nejvýhodnější pro danný náklad. Dnes jsou ve světě k disposici zhruba 4 typy modulů vhodné k takové stavbě:
1/ Modul ANGARA ( čtvrtina motoru RD171). Tento modulový systém je vhodný pro nosnot na LEO od 2 tun zhruba do 28 tun při 1-5 modulech (pro 28 tun s LOX/LH2 druhým stupněm). Systém Angara je již od počátku stavěn jako modulový v danném rozsahu a těžko by šlo dále zvyšovat jeho nosnost.
2/ Modul ATLAS 5 (polovina motoru RD 171). Modulový systém vhodný pro nosnot na LEO od 10 tun až zhruba do 50 při 1 – 5 modulech + LOX/LH2 druhý stupeň
3/ Modul Zenit (motor RD 171). Modulový systém vhodný pro nosnost na LEO od cca 20 tun do cca 100 tun při 1-5 modulech + LOX/LH2 druhý stupeň
4/ Modul DELTA IV (motor RS 68) Modulový systém vhodný pro nosnost na LEO od cca 7 tun do 20 tun při 1-3 modulech (bez GEMS). Nepředpokládám, že by bylo možno dále zvyšovat počet modulů kvůli velkým vnějším rozměrům. Spíše by se použily výkonné SRB, čímž by vznikla vlastně obdoba derivátu STS a již by nešlo mluvit o modulové koncepci.
Domnívám se, že jakmile začnou být využívány rakety Soyuz z Courou, budou v nosnosti na LEO od 2 tun do cca 25 nejlevnější Soyuzy a Angara, takže pro naše úvahy o vyšší nosnosti přichází v úvahu jen varianta 2/ a 3/.
|
|
No já si ještě jednou politicky plácnu.
Martin Kostera:
Nemůžu za to ,že žiješ v zajetí dogmat a představuješ si bolševika s rudou hvězdou na čele:). No já si dovedu dobře představit bolševika na čele s modrým ptákem. Způsob myšlení včetně arogance je silně podobný.
1.Evropa je konzervativní, nesouvisí to pouze s ekonomickou politikou(Tvůj další omyl), ale hlavně s hodnotami ,s postoji k tradicím ,v přístupu k novým trendům. Doporučuji tedy prostudovat si rozdíl mezi konzervativci a liberály. Např. konzervativec Patrick Buchanan poradce Regana, Nixona a George Bushe staršího vzpomíná na časy 50-60tých let ,kdy bylo v USA zdanění pro nejbohatší skupiny až 90%(nejedná se o překlep), a nikdo ho socialistou nenazývá. Možná proto USA finančně zvládlo válku ve Vietnamu a dobrodružství na Měsíci najednou. Chce, aby USA vystoupilo z WTO a chránilo trhy vysokými cly a zaměstnavatelé jako dříve zavedli institut rodinné mzdy, aby jeden z rodičů mohl zůstat doma a starat se o děti. V Čechách by takového člověka nazvali socialistou či komunistou, tam je pokládan za konzervativce. U nás se dá od něj sehnat kniha "Smrt Západu", dost čtivé dílko. Hlavně tam pochopíš proč mezi bolševiky a neoliberály není skoro žádný rozdíl a něco se v této souvislosti dočteš o Frankfurtské škole.
2.Mandatorní výdaje jsou problém, to nikdo nepopírá. Určitě to souvisí s levicí . Taky proto jsem rád, že byly např. u nás za dob tzv. pravicové vlády tak sníženy. A všimnul sis, že právě v Evropě tzv. socialisté tyto výdaje se snaží všemožně snížit, když to předchozí pravicové vlády nedělaly. Kdo vládnul ve Velké Británii před Blairem? Kdo vládnul v Německu před Schrodrem?
3.Ten rozdíl si rád nechám vysvětlit. Trh chráněný cly či kvótami už z principu nelze nazývat volný(že by vnitřní volný trh ).
4.Souhlasím, navíc důchodový systém(nijak zvlášť historická záležitost), je jednou z příčin vymírání Západního světa(jak tvrdí Patrick:)). Děti již nejsou brány, kromě jiného, jako "pojistka" zajištění ve stáří.
Až si to přečteš tak to klidně smaž(předpokládám, že jseš administrátor těchto stránek), vážně to sem nepatří. |
|
| To Hawk, no jen bych chtel poznamenat, ze sam tak trochu pusobis jako neoliberální pravicoví bolševik, at uz to znamena cokoliv. Ve skutecnosti jsou tyhle pojmy pro me dost prazdne. Pravicaci se obcas ani nechovaji jako pravicaci a bolsevik to je taky pojem s trochu prenesenym vyznamem. Neco jako demagog. Doufam ze se te to nedotklo, ale zapad proste stoji nad propasti uz min 50 let a komanci na to jakej v tom byl bordel se udrzeli taky dlouho. Takze nejlepsim postojem je zachovat si chladnou hlavu. |
|
citace:
Domnívám se, že jakmile začnou být využívány rakety Soyuz z Courou, budou v nosnosti na LEO od 2 tun do cca 25 nejlevnější Soyuzy a Angara, takže pro naše úvahy o vyšší nosnosti přichází v úvahu jen varianta 2/ a 3/.
Modularni koncepce muze byt vyhodna jako skladacka pro velky rozsah nosnosti, ale nemyslim si, ze by to melo byt nejake zaklinadlo. Falcon je napriklad modularni trochu jinym zpusobem a na rozdil od Angary mozna uz brzo vzletne. Patri vsak do te nejlehci tridy (takovy miniSaturn V). Nevidim taky jedinej duvod proc by se nemohl uplatnit vysoce nemodularni system, pokud pro nej bude dostatek uzitecneho zatizeni (coz momentalne neni a proto ta modularita). Proste nejdriv musi vzniknout poptavka po nosicich a pak vyrostou jako houby po desti. O to nemam strach. Uz dnes maji "Ruske" nosice vetsinu komercniho trhu a proto Us vyrobci tak tlaci na Bushovu iniciativu. Prospet to muze vsem. |
|
| Bol zverejnený rozpočet Nasa pre rok 2006 .Mimo iné ho nájdete na WWW.spaceflightnow.com. Nieje to toľko čo sa čakalo , ale navýšenie tam je a dáva mierny optimizmus pre lety na mesiac a ďalej.V NASA prejavili povinný optimizmus. |
|
| Financovani mesice muze jedine poskocit na ukor STS. Je to omilani dokola a pochybuju, ze nekdo z nas "outsideru" vlastne vi jak ten manegement kolem STS funguje. Takze holt 5 miliard pry potrebuji a ja jim to musim verit. |
| 08.2.2005 - 17:46 - Vítězslav Novák | |
|
To se snadno řekne, neplácat politicky. Jenomže ono všecko závisí na penězích, na spoustě peněz, státních peněz - a to je politika. Souhlasím, že americkou politiku ovlivníme ještě míň než českou a techniku zhruba stejně. Ale ta politika tam (sem) patří. Aspoň co se týká peněz.
Můžete říct, že nejde jen o státní peníze. No, až první soukromá raketa uskuteční soukromý vesmírný let podle požadavků tohoto serveru, tak řeknu, že jsem se zmýlil. Do té doby to jsou a budou státní peníze.
Ten O'Keefův projev jsem si vytisk jako ilustraci, jak se plácá tam i tudle. Bejt to česky a zmínit se o SSSR a KSČ, mohl by to přečíst na N-tém sjezdu. |
|
citace:
Financovani mesice muze jedine poskocit na ukor STS. Je to omilani dokola a pochybuju, ze nekdo z nas "outsideru" vlastne vi jak ten manegement kolem STS funguje. Takze holt 5 miliard pry potrebuji a ja jim to musim verit.
Jsem teď marod, takže nestíhám přes dial-up odpovídat(v jiném vláknu).
Takže jen ultrakrátce:
Opravdu? Opravdu získá NASA "nové" prostředky, když zruší STS? Nebo ty peníze zase bude potřebovat pro své zaměstnance a neušetří se ani ň... |
|
Jsem teď marod, takže nestíhám přes dial-up odpovídat(v jiném vláknu).
Takže jen ultrakrátce:
Opravdu? Opravdu získá NASA "nové" prostředky, když zruší STS? Nebo ty peníze zase bude potřebovat pro své zaměstnance a neušetří se ani ň...
kdyby tak ti zamestnanci alespon na necem makali ... ale mam silne obavy, ze vetsina z nich si doplnuje za penize agentury mezery ve vzdelani a se tam dostali akorat kvuli "pozitivni diskriminaci"... ne ze bych byl rasista ... |
|
citace:
No já si ještě jednou politicky plácnu.
Martin Kostera:
Nemůžu za to ,že žiješ v zajetí dogmat a představuješ si bolševika s rudou hvězdou na čele:). No já si dovedu dobře představit bolševika na čele s modrým ptákem. Způsob myšlení včetně arogance je silně podobný.
Zajímavý názor. Skoro bych řekl, že ten čtverec je fakt kulatý a že volit komunisty je mnohem morálnější a správnější, než volit ODS.
No jak myslíš...
citace:
1.Evropa je konzervativní, nesouvisí to pouze s ekonomickou politikou(Tvůj další omyl), ale hlavně s hodnotami ,s postoji k tradicím ,v přístupu k novým trendům. Doporučuji tedy prostudovat si rozdíl mezi konzervativci a liberály. Např. konzervativec Patrick Buchanan poradce Regana, Nixona a George Bushe staršího vzpomíná na časy 50-60tých let ,kdy bylo v USA zdanění pro nejbohatší skupiny až 90%(nejedná se o překlep), a nikdo ho socialistou nenazývá. Možná proto USA finančně zvládlo válku ve Vietnamu a dobrodružství na Měsíci najednou. Chce, aby USA vystoupilo z WTO a chránilo trhy vysokými cly a zaměstnavatelé jako dříve zavedli institut rodinné mzdy, aby jeden z rodičů mohl zůstat doma a starat se o děti. V Čechách by takového člověka nazvali socialistou či komunistou, tam je pokládan za konzervativce. U nás se dá od něj sehnat kniha "Smrt Západu", dost čtivé dílko. Hlavně tam pochopíš proč mezi bolševiky a neoliberály není skoro žádný rozdíl a něco se v této souvislosti dočteš o Frankfurtské škole.
2.Mandatorní výdaje jsou problém, to nikdo nepopírá. Určitě to souvisí s levicí. Taky proto jsem rád, že byly např. u nás za dob tzv. pravicové vlády tak sníženy. A všimnul sis, že právě v Evropě tzv. socialisté tyto výdaje se snaží všemožně snížit, když to předchozí pravicové vlády nedělaly. Kdo vládnul ve Velké Británii před Blairem? Kdo vládnul v Německu před Schrodrem?
3.Ten rozdíl si rád nechám vysvětlit. Trh chráněný cly či kvótami už z principu nelze nazývat volný(že by vnitřní volný trh ).
4.Souhlasím, navíc důchodový systém(nijak zvlášť historická záležitost), je jednou z příčin vymírání Západního světa(jak tvrdí Patrick:)). Děti již nejsou brány, kromě jiného, jako "pojistka" zajištění ve stáří.
Až si to přečteš tak to klidně smaž(předpokládám, že jseš administrátor těchto stránek), vážně to sem nepatří.
1. No měl by sis to prostudovat ať víš, jak je definován konzervatismus a liberalismus. Není to jen o ekonomice. To se šeredně pleteš a zesměšňuješ se. Ale to je Tvůj problém, ne můj. 
Buchanan je neokonzervativec nejhrubšího zrna, není představitel konzervatismu.
Evropa má vysoké daně, skoro nehybný pracovní trh, vysoké cla - to nejsou známky konzervatismu, nebo liberalismu, ale socialismu.
2. To je pěkná demagogie. Podívej se jak dlouho tyto levicové vlády vládly a jaké problémy s mandatorními výdaji byly tehdy a dnes.
A je jen dobře, že si to levičáci konečně uvědomili a začali se chovat slušně. Ne všichni levičáci. U nás se daně zvyšují, místo aby se snižovaly výdaje.
3. Co takhle problematika dětské práce, dumpingu? A o clech to není, ty klidně můžou být nulové. Obchoduješ slušně, nulové clo, žádné kvóty, zaměstnáváš děti, no tak to máš holenku smůlu.
Už to chápeš?
4. Mám 2 děti. Snažím se ten trend krotit. |
| 09.2.2005 - 01:01 - Ender | |
|
citace:
No já si ještě jednou politicky plácnu.
Martin Kostera:
Nemůžu za to ,že žiješ v zajetí dogmat a představuješ si bolševika s rudou hvězdou na čele:). No já si dovedu dobře představit bolševika na čele s modrým ptákem. Způsob myšlení včetně arogance je silně podobný.
Tohle muze napsat jen bolsevik. Jestli to vyzadujes, tak doplnim, ze rudy bolsevik. |
|
citace:
citace:
Financovani mesice muze jedine poskocit na ukor STS. Je to omilani dokola a pochybuju, ze nekdo z nas "outsideru" vlastne vi jak ten manegement kolem STS funguje. Takze holt 5 miliard pry potrebuji a ja jim to musim verit.
Jsem teď marod, takže nestíhám přes dial-up odpovídat(v jiném vláknu).
Takže jen ultrakrátce:
Opravdu? Opravdu získá NASA "nové" prostředky, když zruší STS? Nebo ty peníze zase bude potřebovat pro své zaměstnance a neušetří se ani ň...
V Rozpočtové analýze nové vize kosmického průzkumu, zpracované pro rozpočtový výbor Kongresu, a zveřejněné v září 2004, je mj. uveden dopad varianty prodloužení letů raketoplánů do roku 2017:
"...if the shuttle continued to operate until 2017. If NASA reallocated funding from its exploration program to continue flying the shuttle through that year, the first human lunar return landing might have to be postponed by about two years, to 2022."
Protože prodloužení letů raketoplánů o sedm roků by při shodných zdrojích oddálilo první lunární přistání o pouhé dva roky, bude na námitce Martina Kostery hodně pravdy.
Před rokem NASA plánovala do prezidentského termínu 2010 pro ukončení letů raketoplánů uskutečnit 28 misí STS k ISS. Za poslední rok nabral kalendář startů raketoplánů další zpoždění, takže se to nestihne. Nerozumím ale moc tomu, proč NASA hodlá tento prezidentský termín 2010 splnit za cenu škrtnutí 4 - 8 misí raketoplánů, když na datum startu prvního pilotovaného CEVu k ISS to zřejmě nebude mít žádný vliv, a na datum prvního lunárního přistání zřejmě jen v řádu měsíců (půlrok?). Snad jen proto, že projekce rozpočtů NASA do roku 2020 je tak napjatá, že tam není žádná rezerva, takže ten půlrok by mohl znamenat skluz do roku 2021, tj. přiznání nedodržení prezidentského termínu 2020, a v konečných důsledcích ztrátu politické podpory a nepřidělení slíbených peněz v příliš rané fázi vize.
Závěrem jen dodávám, že v návrhu rozpočtu NASA pro fiskální rok 2006 je v položce CEV uvedena dříve slíbená částka. Škrtání je jinde (sonda JIMO, oprava HST).
Nepochopil jsem uváděné zvýšení rozpočtu NASA oproti rozpočtu 2005 o 2,4%. 16,456/16,200=1,0158. Kde mám chybu?
|
|
citace:
Nepochopil jsem uváděné zvýšení rozpočtu NASA oproti rozpočtu 2005 o 2,4%. 16,456/16,200=1,0158. Kde mám chybu?
V PDFku jsou uvedeny hodnoty 16456,3 a 16070,4. Pak to vychází na 1,02401... |
|
citace:
Modularni koncepce muze byt vyhodna jako skladacka pro velky rozsah nosnosti, ale nemyslim si, ze by to melo byt nejake zaklinadlo. Falcon je napriklad modularni trochu jinym zpusobem a na rozdil od Angary mozna uz brzo vzletne. Patri vsak do te nejlehci tridy (takovy miniSaturn V).
Space X planuje Merlin II coz ma byt, a ted se podrzte, motor v kategorii F1. Cil je zrejmy - po Falconu V prijde jednou na radu napr Eagle I s jednim Merlinem II a Eagle V s peti Merliny II. Samozrejme za predpokladu velkeho uspechu Falconu.
V soucasne dobe probihaji zaverecne testy, doufejme ze Merlin I uz nebude delat problemy. Jinak se me libi, ze ta retorika firmy je v celku vecna a ne ve stylu placani se po zadech v NASA.
viz http://www.spacex.com rubrika News updates |
|
citace:
Opravdu? Opravdu získá NASA "nové" prostředky, když zruší STS? Nebo ty peníze zase bude potřebovat pro své zaměstnance a neušetří se ani ň...
V tom to prave je. Zamestnance nevyhodi. Takze budto budou delat na misich pro STS a vymyslet latovani tep ochrany, nebo budou delat na projekte Mesice. Za stejny prasule a pri stejny produktivite prace. Je jasny, ze produktivita prace tam neni nijak zazracna. Videl jsem fotku z hangaru, kde pracuji na orbiteru a dva borci tam manipulovali s jerabem a deset jich sedelo a koukalo (coz se da ovsem pri manipulaci s jerabem pochopit). Vsechno se tam dela vpodstate na kolene (protoze to jinak nejde) tak se nedivme. Az bude mit CEV tep stit na jedno pouziti, tak se to da zoptimalizovat tak, aby vyroba byla strojova a jednak na montazi makalo prave tolik borcu kolik jich to stihne v terminu. |
|
Ender: Co se týče té invektivy,tak jak se říká podle sebe soudím Tebe, ale To je Tvůj problém.
Martin Kostera
Už jen stručně:
1.Ano zužovat názorové směry na jednu záležitost je směšné, ale já to nejsem kdo to dělá. Buchanan není neokonzervativec, ale představitel starého konzervatismu. Vážně by sis měl něco od něho přečist a ne se řídit podle názoru jiných.
2. "To je pěkná demagogie. Podívej se jak dlouho tyto levicové vlády vládly a jaké problémy s mandatorními výdaji byly tehdy a dnes."
Bohužel to není to demagogie, ale realita. Pravice se chová jako pravice pouze verbálně a pak skutek utek.
3. Z tohoto úhlu pohledu máš pravdu, ale asi víš moc dobře, že jsem to myslel jinak.
4. Blahopřeju |
|
http://www.space.com/businesstechnology/technology/next_cev_050209.html
neco k vyvoji CEV. Ne ze bych Rutanovi nefandil, ale zminit ho v souvislosti s letem na Mesic az zavani vysmechem. Chapu ze se na tehle zakazce chce nakrmit uplne kazdy, ale nemusi to dobre zkoncit. |
| 09.2.2005 - 16:29 - Landa | |
|
For Ender
//Tohle muze napsat jen bolsevik. Jestli to vyzadujes, tak doplnim, ze rudy bolsevik.//
Ne, to muze napsat kazdy ,kdo slysel verbalni prujmy soudruhu Tlustych, Dybu, Kocarniku a spol.. Grosse popotahujou kvuli pitomemu baraku, sami pred par lety schovavaly milionove sponzorske dary za X desitek let mrtve osoby Lajose Bacse nebo exotickeho prince Radzhiva Sinhu z Mauricia,
http://www.bohumildolezal.cz/texty/u016-02.htm
http://pes.eunet.cz/clanky/857_21_0_0.html
Poslanec za ODS Langer kupuje barak za nekolik melounu, nacez ho zastavuje bance za dvojnasobek hodnoty a pronajima cloveku podezrelemu z machinaci v LTO a navic obvinenemu zde dvou vrazd.
http://www.cibulka.net/nnoviny/nn2000/nn2300/obsah/01.htm
|
|
citace:
citace:
Opravdu? Opravdu získá NASA "nové" prostředky, když zruší STS? Nebo ty peníze zase bude potřebovat pro své zaměstnance a neušetří se ani ň...
V tom to prave je. Zamestnance nevyhodi. Takze budto budou delat na misich pro STS a vymyslet latovani tep ochrany, nebo budou delat na projekte Mesice. Za stejny prasule a pri stejny produktivite prace. Je jasny, ze produktivita prace tam neni nijak zazracna. Videl jsem fotku z hangaru, kde pracuji na orbiteru a dva borci tam manipulovali s jerabem a deset jich sedelo a koukalo (coz se da ovsem pri manipulaci s jerabem pochopit). Vsechno se tam dela vpodstate na kolene (protoze to jinak nejde) tak se nedivme. Az bude mit CEV tep stit na jedno pouziti, tak se to da zoptimalizovat tak, aby vyroba byla strojova a jednak na montazi makalo prave tolik borcu kolik jich to stihne v terminu.
Stavba ISS dnesnim pohledem se zda velmi prehnana a zbytecne velka.
V pripade casti vyskumu,nevim ceho,by stacil automaticky rezim a navsteva posadky jednou za cas na kontrolu,novou instalaci pokusu a odvoz hotovych.Podle tempa vystavby,tak pri pripojovani poslednich modulu do celku budou ty nejstarsi totalni srot o zastaralosti ani nemluve.To ani MIR snad tak nepresluhoval.
Mesicni zakladna by mela byt jednodusi,a cokoli se tam postavi tak sice zestarne ale nikam neuleti a na provoz minimalni naklady.Doprava bude podstatne drazsi ale montaz proti obezne draze brnkacka.Navic pri nekterych vlastnich zdrojich,vody atd.to musi jit.Ty dnesni prachy se straci na milionech nezduvotilelne zduvodnitelnych vecech.
Bez Mesice to nepujde at si rika kdo chce co chce ale tempo rozvoje poslednich nekolika desetileti z toho dela dalekou uz skoro nemoznou utopii a pujde li to tak dal tak ti amici na ten jejich socialisticky odborovy imperialismus dojedou. |
| 09.2.2005 - 18:56 - Vítězslav Novák | |
|
To je jednouchý, Tiku, říct, že je to příliš velký. Pro 2 údržbáře nepochybně. Pro 3 - a víc jich tam být nesmí kvůli malé kapacitě záchranného člunu (tedy Sojuzu) asi taky.
Jenomže ta stanice měla být pro 7 a měli se tam dělat pokusy Evropani, Japonci...
No jo, když není zásobování STS, když se musel omezit počet lidí na naprosté minimum, když USA nejsou ochotný si ani zaplatit za cesty svých astronautů a jejich jídla, když už je tam nedokážou dopravit samy... Tak je to velký. A co by nebylo velký?
O potřebě otestovat všecko pro cestu a pobyt na Měsíci někde poblíž, aby se dalo rychle vycouvat, jsem tady psal. A nemyslete si, že když se teda nedostaví ISS, páč je velká, že to někde pomůže. Nepomůže. Historická zkušenost říká, že návrat k opuštěným technologiím se většinou nekoná. Viz čínské zaoceánské plavby - kdyby je sami císaři nezatrhli, mohl Kolumbus doplout do čínské Ameriky. Ale zatrhli - a v 19. stol. jenom čuměli, co jim to připlouvá do Říše středu za kolosy.
Američany přinutili k udržení kosmických letů Sověti. Přece jim nemohli přenechat vesmír. Teď je dál pohánějí i Číňani. Nebýt toho, nejspíš by po STS a pilotovaných letech v USA pes neštěk. |
|
Ještě k derivátu SST (Jirka): Již asi před 2 roky a také nedávno jsem psal, že toto řešení považuji za nejlevnější a nejrychlejší, pokud USA potřebují výkonný nosič cca 80 tun na LEO. Z technického hlediska však jde o málo výhodné řešení. Je to proto, že se jedná pouze o 1½ stupňový systém, kde je nutno na kruhovou nebo téměř kruhovou rychlost urychlit i ohromný ET s dvěma motory RS68. Celková mrtvá hmota motorů + ET je cca 35.000 kg a to nepočítám hmotu potřebného krytu užitečného zatížení. Při užitečném zatížení 80.000 kg vychází poměr 2,28, s krytem ještě nižší, což je mizerné. Je to dáno také použitým palivem H2 vyžadujícím obrovský tank. Nepříznivě se projevuje i to, že konstrukce ET je stavěná také na boční zatížení od motorů Shuttle a potřebuje mnoho výstuh a také isolaci.
Na tuto mrtvou hmotu 35.000 kg + hmotu krytu spotřebuje systém odpovídající procento paliva. Na př. u dvoustupňového ATLAS V 401 s nosostí 12.500 kg je mrtvá hmotnost druhého stupně včetně krytu užitečného zatížení 2.026 kg , což je poměr 6,17. Proto je vždy dvoustupňový systém výhodnější než 1½ stupňový a není výhodné použít LH2 jako palivo ve stupni pracujícím od startu až po oběžnou dráhu. Samozřejmě, i u dvoustupňového systému je mrvá hmota prvého stupně urychlena na nezanedbatelnou rychlost. Ta je však značně menší než kruhová a potřebná energie se zmenšuje se čtvercem rychlosti.
|
|
citace:
Celková mrtvá hmota motorů + ET je cca 35.000 kg a to nepočítám hmotu potřebného krytu užitečného zatížení.
Diky za prednasku, ale neni potrebna. Nikdy jsem nepredpokladal dopravu ET, motoru a krytu na kruhovou drahu, protoze to samozrejme musi mit treti stupen. Ted je otazka jaky, jestli novy RL-50, nebo standardni RL-10. Nadrz ET je samozrejme nutno predelat. Bylo by mozne nepouzit 3.stp pokud by ses smiril s mensi nosnosti, snizil tah motoru v zaverecne fazi a nepotreboval presne navedeni na drahu. Ale vozit sebou kryt na obeznou drahu nedava smysl ani pak. Mimochodem, s tim pomerem 2.28 by se to razem zmenilo, kdybys mel pro ET, ci motory nejake vyuziti na obezne draze :-) |
|
| Tim tretim stp. jsem samozrejme myslel "klasicky treti stupen", u Delty IV, Atlasu V a derSTS by to byl ocislovan jako 2.stp. |
|
| Tím ale padá úspora na vývoj - musíte navrhnout novou ET a uchycení motorů, nový třetí stupeň. Nebude žádná výhoda v úspoře nákladů na vývoj oproti 50t. Navíc 50t je o 20 let modernější (technologie 80. a 90.let), výroba motorů bude probíhat i pro provozované rakety - nebude pouze pro derSTS. |
|
Ok, jeste jednou, nova nebo do jiste miry predelana ET musi byt pro jakykoliv derSTS. Novy druhy stupen neni nezbytny, vdycky se da vystacit s tim co je na ukor nosnosti. Samozrejme tam budou taky zapotrebi upravy. Mohlo by to letat i bez druheho stupne, ale pak naprosto plati co napsal kolega o par prispevku vys a navic by naklad stejne musel mit stejne vlastni pohon. Vyroba motoru (RS-68) zrejme bude probihat i nezavisle pro Deltu a co se tyce nemodernich technologii tak si vezmeme priklady jako Sojuz, Zenit nebo Proton. Taky to urcite nejsou ty same rakety co litaly, pred 30 ci vice lety.
Jeste jednou podotykam, ze nemam nic proti dalsi zbrusu nove rakete, ovsem za soucasne situace by to byla investice znacne osidna. O hmotnejsich UZ nez cca 20t si konstrukteri muzou nechat zatim zdat. Pokud od nekud takovehle UZ prijde, tak jedine od Mesicni iniciativy a rozhodnuti padne do nekolika malo let. DerSTS ma proste nejlepsi startovni podminky. Ja myslim ze koncepcne jsou na tom nejhur SRB, ale pokud vpodstate funguji a vyhovuji, tak je podle me nema smysl menit. Naopak co mnozi vidi jako nevyhodu modularniho pristupu tak pokud vypadne jeden motor postraniho modulu kratce po vzletu, tak je nejen ztracena raketa, ale je to nebezpecny pri siroke daleke okoli. |
|
citace:
O potřebě otestovat všecko pro cestu a pobyt na Měsíci někde poblíž, aby se dalo rychle vycouvat, jsem tady psal. A nemyslete si, že když se teda nedostaví ISS, páč je velká, že to někde pomůže. Nepomůže. Historická zkušenost říká, že návrat k opuštěným technologiím se většinou nekoná. Viz čínské zaoceánské plavby - kdyby je sami císaři nezatrhli, mohl Kolumbus doplout do čínské Ameriky. Ale zatrhli - a v 19. stol. jenom čuměli, co jim to připlouvá do Říše středu za kolosy.
Přesně tak. Pokud bychom jednou zastavili pilotované lety, tak by to mohlo dopadnout jako s těmi Číňany ve středověku :
Civilizace v Číně nepřetržitě rozkvétala od roku přibližně 2000 př.n.l, v němž se vynořily první historické dynastie. Byla od samého počátku civilizací, která si cenila technologických dovedností v hydraulice, protože její přežití záviselo na ovládání zúrodňujících, ale ničivých záplav Žluté řeky. Poměrně brzy se objevily i jiné technologie včetně lití železa, výroby porcelánu a výroby mosazi a papíru. Jak nastupovala jedna dynastie za druhou, dostávala se čínská civilizace pod vládu byrokratické elity, mandarinů, která sice zajišťovala trvalost a stabilitu života v Číně, ale která měla konservativní vliv na inovace tím, že kladla překážky zavádění nových technik, pokud nepřinášely byrokracii zřejmé výhody.
Takovou inovací byl vývoj vodou poháněných mechanických hodin, které dosáhly dokonalosti ve stroji, vybudovaném pod dohledem Su Sunga v r. 1088. Byly poháněny vodním kolem, které se pravidelně otáčelo a částečně se pootočilo pokaždé, když se naplnil kbelík na jeho obvodu. Vazby mezi Čínou a Západem zůstaly dodnes slabé, ale občasné styky, jako ty, které byly výsledkem cesty Marca Pola v letech 1271-95 upozornily Západ na vysokou úroveň čínské technologie a podnítily mohutný přenos technologií na západ. Zpracování hedvábí, magnetický kompas, výroba papíru a porcelánu byly převzaty z Číny. Evropané obdivovali jemný porcelán dovážený z Číny po několik staletí, než se naučili vyrábět zboží podobné kvality.
Po dosažení stavu poměrné sociální stability však čínský mandarinát dělal jen málo pro podporu inovací nebo obchodních kontaktů s vnějším světem. Pod jejich vládou v Číně nevznikla společenská skupina ekvivalentní třídě obchodníků, která rozkvétala na Západě a udělala mnoho pro podporu obchodu a průmyslu. Výsledkem bylo to, že technologické schopnosti Číny začaly zaostávat za Západem až do té doby, kdy politické revoluce a sociální bouře 20. století probudily Číňany k uvědomění si důležitosti těchto schopností pro ekonomickou prosperitu, což podnítilo rozhodnutí osvojit si je.
|
|
K zastavení pilotovaných letů a ISS:
Přestože jsem fanda pilotovaných letů a sám jsem psal do této diskuse příspěvky na jejich obhajobu, tak si nemyslím, že by to byla taková tragédie podobná té čínské alegorii.
Jednak je hrozba zastavení pilotovaných letů do kosmu minimální a pochybuju, že by je zastavily všechny tři stávající státy (USA,Čína,Rusko). Navíc k zastavení pilotovaného programu Ruska a Číny nejsou žádné závažné důvody(hlavně ty ekonomické).
Pokud se NASA chystá dostavět ISS při nákladech cca 800 mil.$ za start jednoho raketoplánu, tak se jen ptám co to přinese pro kosmonautiku samotnou. Nebude provoz STS a snaha dostavět ISS za každou cenu spíše znamenat ještě větší stagnaci?
Nebo by naopak opuštění projektu STS a ISS z finančního hlediska velice uvolnilo ruce NASA.
A když už dostavět ISS, není už levnější stavájíci moduly čekající na vypuštění upravit a vynést je k ISS pomocí klasických raket, než nalívat peníze do ISS a riskovat životy 2-7 kosmonautů. Stavba ISS je stejně zpožděná více než dost,tak pár let navíc už nehraje takovou roli.
|
|
| ISS rozhodně dostavět a to co nejrychleji. Je to jeden z nejmizernějších programů pilotovaných letů, ale to z ní udělalo těch dvacet let od vyhlášení - podívejte se, kdy měla být dokončena podle tehdejších představ. Podepsala se na ní nejvíce éra doutníkového krále Clintona, být to program čistě americký, byla již deset let v provozu... A ukončit tento projekt dnes v takovém stavu rozpracovanosti s tím, že hurá vzhůru k Měsíci, cesta je volná - tomu bych se smál, až bych plakal. Tolik optimismu a naivity skutečně nemám, nejdříve se dodělá jedno a potom se pouštím do dalšího a ne, že v plánování lítám jako lump v palírně. |
|
Jan Toman:
1.ISS-"Je to jeden z nejmizernějších programů pilotovaných letů"
Není mizerný a drahý také hlavně kvůli STS.
2."být to program čistě americký, byla již deset let v provozu.!"
Jak by se asi v případě čistě amerického projektu NASA resp. USA zachovala v případě havarie STS, jaká se stala např. před 2 lety.
3. "A ukončit tento projekt dnes v takovém stavu rozpracovanosti s tím, že hurá vzhůru k Měsíci,"
UUkončit projekt ISS- to znamená nechat ji spadnout nebo ukončit její dostavbu.Já měl na mysli to druhé.
Hurá na Měsíc- to snad ani ne, většina uvolněných prostředků z případného zastavení projektu STS by měla jít na vývoj spolehlivého a levného(cca do 150 mil. $ za start) nástupce STS, dále do urychlení projektů jako je Prometheus atd. Je přeci lepší investovat do rychlejšího vývoje nových věcí než udržovat při životě skoro 30 let staré, byť průběžně inovované, ale hlavně drahé a nebezpečné zombíky.
|
|
citace:
Pokud se NASA chystá dostavět ISS při nákladech cca 800 mil.$ za start jednoho raketoplánu, tak se jen ptám co to přinese pro kosmonautiku samotnou. Nebude provoz STS a snaha dostavět ISS za každou cenu spíše znamenat ještě větší stagnaci?
Dostavba ISS pomocí raketoplánů do roku 2010 znamená:
1)že NASA je důvěryhodný partner, který jednostranně neruší své závazky,
2)naději na budoucí šestičlenné posádky stanice místo současných dvoučlenných posádek,
3)že NASA nepřekoná dvojnásobně svůj vlastní světový rekord ve výdrži bez letů do kosmu pomocí vlastních dopravních prostředků z období 1975 - 1981. |
|
