|
Představy Boeingu o návratu na Měsíc, popř. cesta na Mars - http://boeingmedia.com/photoreleases/index.cfm
Sestava pro let na Měsíc - http://boeingmedia.com/images/one.cfm?image_id=8860&release=t
Co Vy na to ? |
|
Ti sa ale poponahlali, asi sa uz trasu na nove zakazky od NASA. Aj ked by som radsej videl fotky namiesto 3D obrazkov. Viete kolko takych peknych 3D lodi som uz vyrobil?  |
|
Co já na to? Už aby to bylo...
2 Igi: Sem s nimi!  |
|
Ja chci taky pracovat u Boeingu a byt placenej za to, ze si umim hrat s Autocadem !!!  |
|
Vypadá to clekm zajímavě, ale nějak až moc konvenčně
Také mě zaujalo, jak Boeing dává za každý popis k obrázku mantru:
"Since NASA was established more than 40 years ago, The Boeing Company...." mi poněkud připomíná našeho českého monopolního operátora: "ČESKÝ TELECOM, a. s., je se zhruba 3,6 milióny provozovaných telefonních stanic....".
Nic proti Boeingu, jenom mne to zaujalo. |
|
No jo, jsou ukecaný. Asi ještě zaktualizuju svoji nezávislou vizi arachne.cz/~xchaos/osp.gif - ve skutečnosti mě už včera napadlo něco značně bližšího té představě od Boeingu
|
|
Vypadá to opravdu velmi konvenčně, ale taky opravdu velmi realisticky.
Prakticky to odpovídá návrhům ze 60.let (20.století) a možná i z 50.let (předkosmonautických). Fascinuje mne, že za 50 let nejen že nikdo nedokázal nic lepšího (fungujícího) vymyslet, ale dokonce ani technologie neumožnily nic lepšího navrhnout (realisticky). Tomu tedy říkám "pokrok" :-)
Ještě ale uvidíme, jak se to vyvine. |
|
Podle článku na FloridaToday http://www.floridatoday.com/news/space/stories/2004a/012804shuttle.htm NASA uvažuje i o možnosti, která tu již v diskusi byla zmíněna, a to předělat shuttly pro bezpilotní lety nebo udělat novou nákladní verzi. A není to jen nějaký únik informací nebo spekulace novinářů, ale prohlášení od William Readdyho (associate administrator for human spaceflight) ...
Podle mně je to správná cesta (nákladní verze)- náklady minimální (ve srovnání s vývojem nové těžkotonážní rakety), pozemní infrastruktura existuje, nádrž i SRB motory se vyrábějí "sériově", odhadovaná doba vývoje max. 3 až 5 let, nosnost vynikající (100 tun ?).
Je třeba vyvinout pouze přepravní schránku s motory. A to by neměl být zas tak velký problém
|
| 28.1.2004 - 22:43 - Karel | |
|
Také se mi zdá nákladní varianta raketoplánu Shuttle-C jako docela dobré řešení.
Mám sice za to, že se vždy přijde o SSME motory, ale ta nosnost je fantastická.
V konečném důsledku to pak může být např. pro návrat na měsíc levnější než vše přepravovat po mnoha menších částech, už vzhledem k tomu že by vývoj nemusel být extrémě drahý, jako tomu bylo třeba u Saturnu V.
|
|
Na STS jsou drahé právě ty SSME motory a jejich repasování; momentálně je jich k dispozici určitě víc exemplářů, než těch 9 kusů na třech zbylých orbiterech. Určitě je zbytečné je všechny schovávat v muzeu - takže je určitě možné po vyřazení STS jednoduše spotřebovat náhradní díly v rámci nějakého nákladního provozu.
Jde o to, jestli je to systém, který má nějakou větší perspektivu...
|
| 29.1.2004 - 23:59 - Karel | |
|
V tom je asi také ten problém. Pro větší a složitější komplexy by mohl být výhodnější velký nosič (za předpokladu že řadu technologií už máme vyvinutou), ale pokud bude potřeba jen občas, je zátěž udržovat infrastrukturu a technický personál.
Současná ISS postavená z malých částí a modulů je velmi drahá a bohužel i značně složitá, právě kvůli pospojovávání z malých částí a modulů. Nemluvě o době výstavby a s tím souvisejících komplikací, které dále projekt prodražují.
Skylab byl natolik velký, že poměrně pohodlně obsáhl jak vědecké sekce, tak ubytovací, přechodovou komoru a nádrže se zásobami atd. Mohl tak být konstrukčně jednodušší a tím možná i spolehlivější.
Uvidíme jak se nakonec NASA k této variantě postaví, třeba opravdu postaví jen tolik nosičů , na kolik má již vyrobené díly (motory).
Na dopravu základníc( modulů pro měsíční stanici by to mohlo stačit.
|
