|
citace:
Co je to za útvar na obrázcích v předchozím příspěvku ?
Jaký má ten objekt průměr? LL |
|
| Jde o útvar o velikosti přibližně 7,1 milimetru. |
|
| Ktery z MERu zaber poridil a kdy? |
|
| Prosím o odpověď bez znalosti těchto údajů - hlavně pak Patricii. |
|
Coze? To prece neni zadny kviz, pokud chces nejake hodnoceni, pak prece musime znat kontext toho snimku!
No ale budiz, ja si totiz myslim, ze odpoved vim. Mam to tu napsat? |
|
Měl jsem to lépe specifikovat - prosím o odpověď jen a pouze Patricii.
Arccos : mail na "nulovém" učtu na centrum.cz. |
|
http://www.space.com/scienceastronomy/mars_life_050216.html
tak pry je na Marsu zivot ve vodnich kapsach a v jeskynich, jestli se tohle ukaze, ze je to pravda - tak ja asi snim svuj klobouk... |
| 17.2.2005 - 21:37 - Anonym | |
|
Nu dobře, ale stále tam nepíšou o konkrétních důkazech jen teorie. A těch už tu bylo až až, beztak tadle myšlenka o životě pod povrchem je už pěkně stará. Ale když nic jinýho tak aspon dostanou víc penízků na výzkum mrtvýho Marsu  ) |
|
Nevím, zdato to někdo již nezmiňoval, ale toto je članek, který vlastně diskutuje úpně ty stejné věci.
http://www.space.com/scienceastronomy/mystery_monday_050214.html |
|
| no a dalsi den jako obykle o jeden den pozdeji to tady mame i v cestine http://pravo.novinky.cz/p041a08c.php |
| 18.2.2005 - 13:35 - Anonym | |
|
jenže problém je, že, aby vůbec mohly takový breberky existovat tak tam musí nejprve být fakt hodně dlouho příznivé podmínky, pak se dokážou přizpůsobit i drsnějším podmínkám. Samozřejmě, že anaerobní breberky ze Země by dokázaly přežít v podmínkách Marsu, ale to by se tam musely nejpv něják dostat. A to pochybuju. Srovnávat tudíž přeživší breberky v drsných podmínkách Země s teoretickým životem ve stejných podmínkách Marsu (nebo vesmíru) je docela mimo mísu |
|
| Otázka života na Marsu se bude teprve zjišťovat. Ale nebylo by taktické říkat, že tam asi život není. Když se začalo pochybovat o tom, že experimenty Vikingů vlastně život neprokázaly, zájem o další výzkum Marsu mezi širokou veřejností (tj. daňovými poplatníky) poklesl. Čili z hlediska budoucího výzkumu je možná dobré dávat "pozitivní signály" ( hantýrce politiků). LL |
|
citace:
jenže problém je, že, aby vůbec mohly takový breberky existovat tak tam musí nejprve být fakt hodně dlouho příznivé podmínky, pak se dokážou přizpůsobit i drsnějším podmínkám. Samozřejmě, že anaerobní breberky ze Země by dokázaly přežít v podmínkách Marsu, ale to by se tam musely nejpv něják dostat. A to pochybuju. Srovnávat tudíž přeživší breberky v drsných podmínkách Země s teoretickým životem ve stejných podmínkách Marsu (nebo vesmíru) je docela mimo mísu
Vynasis rezolutni soudy, ale pritom je z tvych formulaci videt, ze o tom moc nevis, kratkou poznamku k zivotu na Marsu sem sem napsal prednedavnem:
"Spis mimo diskuzi o teto zkameneline bych dal k diskuzi jiou tezi: potvrzeni existnece zivota na Marsu minula ci pritomna by bylo povazovano za obrovskou bombu. Nicmene ja se domnivam, ze pravdepodnost, ze nizsi zivot tam je nebo byl je relativne vysoka a sice zivot zavleceny ze Zeme. I na Zemi se naslo par kamenu z Marsu /vyrazene z Marsu dopadem jinych meteoru/, proc by se takto nemohl na Mars zivot v minulosti dostat ze Zeme? Mnozstvi materialu, ktery se takto "vymenil" podle me muselo byt relativne vysoke a pravdepodobnost, ze aspon nejak spora prezila pruchod atmosferou Marsu, taky. Uz mnohokrat se ukazalo, ze zivot vydrzi vic, nez si vetsina lidi mysli. A pokud na Matsu prezije a rozmnozi se jedina bunka, je vyhrano. Zbytky by pak mohly dal existovat napr. v podzemi ziveny geotermalnim teplem.
Jeste bych k tomu dodal, ze vyrazeni kamene asteroidem neni jedina moznost - spory ci jednotlive bunky se muzou snadno dostat do vrchnich vstev atmosfery proudenim a dal pak tlakem slunecniho zareni.
Pak je tu moznost napr. pomoci vybuchu sopky /jejich vybuch muze mit obrovskou energii/.
A kombinace vsech zminenych moznosti.
Je treba rict, ze pravdepodobnost vsech techto moznosti neni moc velka, avsak na druhou stranu byl k dispozici nepredstavitelne dlouhy cas a skutecnost, ze /primitivni/ zivot vydrzi vic, nez si vetsina lidi mysli - kdykoliv se delali nove vyzkumy v nezvyklych podminakch doslo k prekvapeni, co vsechno tam je.
Koncept panspermie nikdy nebyl uplne opusten a cas od casu se znova vynori. Spis jako perlicku uvadim, ze vavlekanim bacilu z komsu se dokonce jeden cas vysvetlovalo, proc smerujou nosni dirky do zeme |
| 18.2.2005 - 19:34 - Anonym | |
|
| to už je na mě moc velké science fiction Ale i kdyby, tak nebude nový život, ale stále ten náš starý známý |
|
citace:
Měl jsem to lépe specifikovat - prosím o odpověď jen a pouze Patricii.
Když už jsem si vydobila takovou pozornost, že někdo vyžaduje pouze odpověděť pouze a jen ode mě, tak se zeptám protiotázkou. Co je to na následujícím snímku?
Kroužkovec dvojbarevný nebo artefakt nebo výsledek vrtání RATu?
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/2/m/240/2M147677914EFF8800P2976M2M1.JPG
Pokud si s tím někdo nebude vědět rady, tak odpověď nalezne na adrese
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/2/m/386/2M160631572EFFA2K1P2936M2M1.HTML
[Upraveno 21.2.2005 poslal ales] |
|
citace:
Fosilie rozhodne nemusi vykazovat zadne clankovani (pouze nekteri zivocichove maji clanky),
A co článkovci? Říci, že jen někteří živočichové mají články je amatérské. Zde nejde o fosilie obecně nýbrž o určitý konkrétní nález.
citace:
Chemicke slozeni
Tvuj predpoklad ale neni zrejme spravny, alespon podle rozboru APX spekter, ktere ukazuji spise na prevldajici mineral jarosit.
APX rozbor je příliš globální. Navíc onen fotografovaný kámen je s největší pravděpodobností pokrýt nějakou vrstvou, která původně mohla být bahnem s obsahem jarositu. Rozbor APX nic neříká o onom konkrétním tvaru, který se velmi podobá isocrinidu. V okolí oné skály Quadelup (doufám, že jsem to napsala dobře) je jednoznačně gejzír, který onu skálu omývá. A musí tam působit již několik miliónů let, protože všechny ty fosilie vystupují ze skály. Původně tam ta vrstva "bahna" nebo co to bylo, musela být mohutnější. Neustálům působením onoh gejzíru se "bahno" smylo a fosilie výrazně vystupují.
citace:
Symetrie: A clankovitost neznamena nutne biologicky puvod, proto nemuze byt povazovan za jeho dukaz (navic tam clanky nevidim).
Tak to máš smůlu, když tam ty články nevidíš. Segmentace je jednoznačně důvod k tomu, abychom si mysleli, že se jedná o fosilii. Navíc na detailech jsou vidět útvary - mám tím na mysli výřezy 5 a 6 - které geologicky nebo jinak nebiologicky nelze vysvětlit. Já postupuji jednoduše podle Occam´s razor: Když vidím trilobita, tak v tom nehledám povětrnostní vlivy ve spojení s cementací a kdeso cosi. Když slyším mňau za dveřmi, tak si v prvém okamžiku nemyslím, že je to čínský drak, který se přetvařuje, aby mě vylákal ven a sežral. (Mám-li už nějak parafrázovat Karkulku).
citace:
Alesovi: duvody proc si myslim, ze to rozhodne neni fosilie:
1) ten objekt neni zadnym zpusobem oddelen od okolni hmoty, nevystupuje z ni, je jeji soucasti.
3) vidim presne tytez objekty, ktere ovsem nevystupuji tak vyrazne nahoru.
Kolega si sám protiřečí. V pvním důvodu tvrdí, že onen článkovaný útvar nevystupuje z okolní hmoty, zatímco ve třetím důvodu tvrdí, že ve srovnání s ostatními přece jen vystupuje. Navíc útvar, který vrhá stín, jednoznačně vystupuje oproti okolí. Porovnáním snímků z různých dob lze zjistit, že okolní útvary jednou vrhají stín doleva a po určité době doprava. Takže okolní útvary vystupují ze skály a nejsou optickým klamem. |
|
Chtěla bych zdůraznit, jsem nahlas nikdy neuvažovala o tom, že na Marsu dnes existuje život. To aby mi nebylo špatně rozuměno. Domnívám se ale, že na Marsu život byl. Jak vznikl - to už je další Pandořina skřínka. No , neříkejme, že je to další zlo, ale že je to další problém. A jestli tam život je, ještě další problém. Mohl by tam být, protože tam byl a je tam voda. Důkazy se začnou sbírat a dozvíme se to podle mého názoru celkem brzo. Jedním z problémů určitě je, kde ho tam hledat. To že se MERy poslaly do míst, kde se předpokládal oceán, je výmluvné - říká nám, co si o tom američani myslí. Že připravují další rovery (a větší), které budou vybaveny biologickými laboratořemi je další výmluvný fakt.
Také bych chtěla zdůraznit, že se s vámi bavím na úrovni hypotéz. Z fotografii si vytvářím řadu hypotéz, které mi říkají, kterým směrem by se výzkum také mohl a měl ubírat. Zablokovat uvažování biologickým směrem je dobrovolné nasazení si klapek na oči, které není ničím odůvodněné. Chtěla jsem Vám také ukázat, že je možné dělat vědu i s malými finančními náklady. Předpokládám, že většina z vás jsou studenti a přesto si můžete dovolit mít počítač. To dnes stačí. Důležité je ale mít také hlavu otevřenou, nespoléhat se jen na to, co mi napíše NASA, protože ti jsou placeni úředním aparátem, který je navíc kontrolovaný vojáky a všemi těmi lidmi, kteří si říkají "Inteligentní service". Mimochodem, zaměstnanci NASA musí podepsat při nástupu do firmy prohlášení, že na veřejnost pustí pouze schválené informace. Ve skutečnosti jsou všichni tihle "inteligentní" dohlížeči servilní drzouni a to je všechno.
Samozřejmě, že s každým nálezem je spojeno také politické rozhodování, protože NASA tak byla koncipována a na sebe si vydělat neumí a je závislá na úřednících, kteří si říkají politici. Bohužel.
|
|
citace:
Vsechno tohle uz bylo x-krat resene na ruznych mistech. 'Fantasticky objev' kulicek je stary vic nez rok, zde prezentovany snimek taktez. Od te doby uz bylo zjisteno, ze kulicky jsou konkrece a jsou tvoreny prevazne hematitem. Ano, hematitem, zadnym vapnikem, uhlikem... zadne zkameneliny.
Mimo jine, obrazek ma na sirku 3cm (30mm). 'Trilobit' by pak mel prumer asi 3mm, coz by byl zrejme nejmensi trilobit na svete (zde ve vesmiru).
Trilobita bych do uvozovek nedávala, protože to trilobit skutečně je. Široký je 4 mm a dlouhý něco mezi 8 - 10 mm. Takže takový mrňous to zase není. A každý z nás mnohobuněčných lidí začínal také jednou jedinou buňkou ... takže velikostí bych neargumentovala.
Pokud jde o hematit a konkrece. Pokud je mi známo, tak geologové tvrdí, že konkrece vznikají jako sedimenty ve vrstvách a jsou formovány svým okolím. To znamená, že na svém povrchu musí mít tvary, které jim "dalo" jejich okolí.
Podívejme se detailně na zbroušené "konkrece". Do uvozovek to dávám proto, poněvadž si myslím, že to konkrece nejsou.
(náhled obrázku ze serveru NASA)
odkaz na obrázek v plném rozlišení: http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/1/m/034/1M131212713EFF0500P2959M2M1.JPG
První nápadnou věcí, že tyhle "konkrece" vytvářejí pravidelnou kouli. Ale dejme tomu, že na Marsu je jen 38 % pozemské gravitace a že by se přece jen vytvořily nějaké "kapsy", které by byly kulovité a naplnily by se nějakým materiálem, který by potom zkameněl. I když to je nepravděpodobné, protože vzhledem ke gravitaci by nějakým směrem musely být protáhlé.
Druhou nápadnou věcí je, že ony koule obaluje tenká vrstva, která je na fotografii vidět jako světlá vrstva mezi velkým tmavým jádrem a okolím. Jak mohlo bahno nebo něco jiného vědět, že má vytvořit jádro a kolem sebe tenkou a ve všech směrech pravidelnou vrstvu? Něco takového lze vysvětlit snadněji biologicky.
Řekla bych, že zjištěno nebylo nic, že je to pouze domněnka některých lidí z NASA, kterou potom všichni jako papoušci opakují.
[Upraveno 21.2.2005 poslal ales] |
|
citace:
Vsechno tohle uz bylo x-krat resene na ruznych mistech. 'Fantasticky objev' kulicek je stary vic nez rok, zde prezentovany snimek taktez. Od te doby uz bylo zjisteno, ze kulicky jsou konkrece a jsou tvoreny prevazne hematitem. Ano, hematitem, zadnym vapnikem, uhlikem... zadne zkameneliny.
Snažila jsem se nalézt důkaz, že kuličky (kterým někteří říkají "konkrece") jsou převážně tvořeny hematitem. Takový důkaz jsem nenašla.
Našla jsem pouze všeobecné tvrzení, že určitá vrstva je tvořena hematitem. Na těchto vrstvách jsou sem tam roztroušeny kuličky. Do jaké míry svým složením přispívají do celkového spektra? Jistě málo, když jsou roztroušené a je jich tam, že by se daly spočítat na prstech jedné ruky. Pokud někdo na tomto fóru ukáže, že MERy analyzovaly jednotlivé kuličky a zjistily, že se převážně skládají z hematitu nebo jarositu, tak to jen přivítám. A nyní pasáže, o které se, jak se domnívám, opírají tvrzení, že kuličky jsou z hematitu.
Hematite on Mars!
This spectrum captured by the Mars Exploration Rover Opportunity's mini-thermal emission spectrometer shows the presence of grey hematite in the martian soil at Meridiani Planum, Mars. On Earth, hematite forms in the presence of water, at the bottom of lakes, springs and other bodies of standing water. But it can also arise without water in volcanic regions. Scientists hope to discover the origins of martian hematite with the help of Opportunity's robotic set of geological tools. The yellow line represents the spectrum, or light signature, of the martian soil, while the red line shows the spectrum of pure hematite.
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/opportunity/20040131a/dark_unit_lab_br.jpg
Reading 'Endurance Crater' (with labels)
This image shows the area inside "Endurance Crater" that the Mars Exploration Rover Opportunity has been examining. The rover is investigating the distinct layers of rock that make up this region. Each layer is defined by subtle color and texture variations and represents a separate chapter in Mars' history. The deeper the layer, the further back in time the rocks were formed. Scientists are "reading" this history book by systematically studying each layer with the rover's scientific instruments.
The layer labeled "A" in this picture contains broken-up rocks that most closely resemble those of "Eagle Crater." Layers "B,C and D" appear less broken up and more finely laminated. Layer "E," on the other hand, looks more like "A." At present, the rover is examining layer "D."
So far, data from the rover indicates that the first four layers consist of sulfate-rich, jarosite-containing rocks like those observed in Eagle Crater. This implies that water processes were involved in forming the materials that make up these rocks, though the materials themselves may have been laid down by wind.
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/opportunity/20040625a/12-NT-04-units-B150R1.jpg
This image was taken by Opportunity's navigation camera on sol 134 (June 9, 2004).
Jestliže někdo na základě těchto pasáží usuzuje, že i kuličky jsou z hematitu nebo jarositu, dopouští se logické chyby. Jestliže by někdo udělal noční spektrální analýzu Jižního Města, musel by prohlásit, že tam žádný život není a vše je z betonu. Nalezl by tam sice malé kuličky (kterým na Zemi říkáme auta), ale protože je oblast převážně tvořena betonem, byla by tato údajná "auta" tvořena také betonem.
|
|
citace:
oportunity objevil zbytky civilizace na MARSu !!!!
teď to říkali na tiskovce a ukazovali tam i snímek nějaký rozpadlý základny o který si nejdřív mysleli, že jsou to kameny.
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/opportunity/20040126a/MERB_Sol1_Postcard-B002R1_br2.jpg
v pravým horním rohu to jde vidět.
+ v horní části uprostřed jde vidět další sleepy hollow 2
[Upraveno 26.1.2004 poslal admin]
Na uvedeném snímku je velmi zajímavá změna barvy oblohy! Od bílo-šedo-modré až po růžovo-červeno-hnědou. Je to důsledek bouře? Na ni to ale nevypadá. Ještě jsem také nečetla, že by MERy zaznamenaly nějakou. Nebo je to artefakt způsobený zpracováním fotky? Nebo experiment, kdy hledají skutečnou barvu? Nebo důsledek zapadání slunce?
Dokonce se mi zdá, že se mění nejen zabarvení oblohy, ale také půdy! To by ukazovalo na experimentování. Jak tedy skutečně barevně vypadá Mars? Já jsem si na tuhle otázku už odpověď našla. Takže je to spíše otázka řečnická. Procházím jen tak starší komentáře, abych se dozvěděla, co si tak účastníci kosmo.cz povídají. |
| 20.2.2005 - 22:12 - Martin Gembec | |
|
1) omezte prosím velikost vkládané fotografie. Patricie vám to asi vkládá schválně v origoš velikosti
2) proboha Patricie, měj s námi trochu soucitu. Divíš se tomu, na co se tě tu někteří ptají. Sleduji tuto "diskuzi" již delší dobu a nemám nic proti tomu, že někdo hledá stopy života na Marsu. Od toho tam třeba ten Microscopic Imager je fajn, ale já to sleduju taky a vím jak vypadá zkamenělina. Krom toho tebou doporučované snímky, např. ty poslední dva ukazují jen vyhloubeninu od RAT.
3) k obrázku http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/opportunity/20040126a/MERB_Sol1_Postcard-B002R1_br2.jpg
Tento obrázek je tuším prvním barevným obrázkem z Opportunity. Protože je na snímku i tzv. kalibrační terčík, mohlo si ctěné oko povšimnout, že barvy na snímku nejsou věrné, tedy ani krajina na snímku nemusí zcela odpovídat realitě. Nicméně i na "správně barevných fotkách" je vidět obloha podobně. Snímací kamery mají problém s focením v protislunci, proto obloha jde tím směrem doběla - čip se "přepálil" nic víc. Barva půdy/kuliče na snímku by asi měla být tmavší. Viz. spousty pozdějších fotografií.
4) MER není určen k hledání života. Pokud tam nikdo z nás zkameněliny nevidí, nemusí to být jen tím, že nechce. Např. já bych strašně rád zažil, že tam někde něco bude, ale obávám se, že ne mnohobuněční. Kéž by se potvrdilo, že na Marsu byly aspoň baktérie a ty asi ale budou pro MI tvrdým oříškem :-) Navíc pracuje proti nám výběrový efekt. |
|
citace:
1) omezte prosím velikost vkládané fotografie. Patricie vám to asi vkládá schválně v origoš velikosti
Jak mám zmenšit originální velikost? Já to nevím. To je vše. Zase další, který osobně útočí - viz "schválně vkládá". Já to tam schválně nevkládám v originální velikosti, nýbrž udělám link. Aby to nebylo tak velká, tak bych tu fotku musela zřejmě překopírovat na jiný servr, tam ji zmenšit a udělat link odtamtud. Prozatím ale žádnou homepage nemám. Já prostě nemám představu o tom jak to zmenšit a nemám představu o tom, za jakých technických podmínek děláte kosmostránky. Já mám kábel a jestliže má někdo telefonní linku a žádný ADSL, tak si teď dodatečně dovedu představit, že jej to asi musí štvát, když musí čekat než se to všechno natáhne. Takže když webmaster links k originálním snímkům zruší, tak proti tomu nic nemám. Naopak, alespoň bude o jednoho dalšího spokojeného čtenáře více. Zároveň se omlouvám za nadbytečnou práci. Na mém browseru musím také při prohlížení stránky s velkou fotkou dělat relaod, aby se vše zobrazilo nebo abych vůbec mohla reagovat. Vyřešil by třeba click na reload tvůj problém?
citace:
2) proboha Patricie, měj s námi trochu soucitu. Divíš se tomu, na co se tě tu někteří ptají. Sleduji tuto "diskuzi" již delší dobu a nemám nic proti tomu, že někdo hledá stopy života na Marsu. Od toho tam třeba ten Microscopic Imager je fajn, ale já to sleduju taky a vím jak vypadá zkamenělina. Krom toho tebou doporučované snímky, např. ty poslední dva ukazují jen vyhloubeninu od RAT.
Když si se mnou někdo zahrává a ukazuje mi vyhloubeninu RATu a testuje mě, viz "odpověď pouze a jen od Patricie", tak odpovím stejnou mincí. Také pošlu vyhlubeninu RATu a zeptám se co to je. Ostatně jiný kolega se také zeptal na bližší okolnosti onoho snímku. Což považuji za normální postup, i když mě překvapilo, že se nachává zatahovat do nějakých hrátek. Ale naprosto neobvyklý postup je zadržovat infomace a přesto se dožadovat odpovědi.
"Měj s námi trochu soucitu" - nevím jak mám mít s vámi soucit nebo v čem. Exobiologie je v kosmologie přece normální téma, ne? Kolega si nechal pro sebe ono "ale". Takže skutečně nevím, v čem se mám mírnit.
Ale raději k věcným otázkám. Onen snímek z Quadelupe neukazuje jen vyhloubeninu RATu. Podle mých informací mají konkrece vykazovat vnitřní struktury, kterou jsou soustředné nebo nějak lineární v závislosti na tom, jak se materiál ukládal nebo cementoval. Zbrusy kuliček ale nic takového neukazují. Já jsem si ty zbrusy zvětšila. O mých pozorováních a závěrech ale možná někdy později.
citace:
3) k obrázku http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/opportunity/20040126a/MERB_Sol1_Postcard-B002R1_br2.jpg
Tento obrázek je tuším prvním barevným obrázkem z Opportunity. Protože je na snímku i tzv. kalibrační terčík, mohlo si ctěné oko povšimnout, že barvy na snímku nejsou věrné, tedy ani krajina na snímku nemusí zcela odpovídat realitě. Nicméně i na "správně barevných fotkách" je vidět obloha podobně. Snímací kamery mají problém s focením v protislunci, proto obloha jde tím směrem doběla - čip se "přepálil" nic víc. Barva půdy/kuliče na snímku by asi měla být tmavší. Viz. spousty pozdějších fotografií.
To je zajímavé s tím přepálením čipu. To mě nenapadlo. Existuje na to nějaký článek nebo informace? Já jsem si kromě oblohy a kalibračního terčíku také všimla barev mezi solárními články, barev balonů a onoho kovového sloupečku. Všechny tyto části mají načervenalý nádech. Což mě udivilo, protože na Zemi máme dvojníky MERů a nastavení barev na tomto snímku, právě na tomto snímku, by nemělo činit velké potíže. Barvy se míchají dodatečně. Jestliže tedy mám kalibrační terčík plus přímé záběry na MER, pak mám dvojnásobek údajů pro míchání barev. A přesto je kovový sloupek dočervena! Proč, když dodatečně mohli ubrat červenou barvu? Udělala jsem si z toho ten závěr, že jen špatně nastavili zelený filtr a za druhé, že tedy barvy špatně namíchali. Snímek je vytvořen z celé řady snímků, takže to trvalo nějakou dobu. Možná, že ty části snímků na levé straně, tedy ty co jsou tmavší, byly pořízeny už při soumraku.
Schválně si zkusím udělat si barevný snímek Photoshopem, ale nějakého menšího a ne složeného z více částí. S tím "přepálením" čipu tomu moc nerozumím. Podle mých informací se před ty světločivné čipy předsouvají filtry. Nebo je to jinak? Já jsem technické vybavení roverů nesledovala, protože mě to tolik zase nezajímalo. Takže pokud se přepálil, měl by dávat zkreslené signály i v prípadě dalších snímků se zbývajícími filtry. Nebo je to jinak?
Jak mám rozumět slovům "je vidět podobně"? Na všech pozdějších snímcích totiž vidím jednolitou nahnědlou oblohu! Tedy ani světle modrou, ani červenohnědou! A to i v případech, kdy je kamera namířena stejně jako v tomto diskutovaném snímku. A tomu jsou přizpůsobeny i barvy povrchu Marsu. Až na jeden snímek, na kterém je ve správných barvách vyobrazena americká vlajka a kovová část MERu se skutečně leskne jako kov. Najednou, po mnoha hnědých snímcích a po vypáleném čipu mám věřit tomu, že americká vlajka "přepálila" čip zpátky do normálu a ten kdo dělá barevné fotky najednou barvy namíchal správně? Ono takových snímků je více, ale ten s tou americkou vlajkou je nejnápadnější. Pro mě jsou ty barvy proto důležité, poněvadž si tak lze učinit představu nejen o minerálech a sedimentech a fosiliích, ale také o barevných změnách povrchu Marsu v závislosti na ročním období! Tato zpráva také někde proběhla. Tehdá jsem ještě netušila, že bude tak významná, takže nevím kde ji zase nalézt.
citace:
4) MER není určen k hledání života.
Já to ráda zopakuji. Nikde jsem dosud nenapsala, že tam život je a že MERy jsou určeny k hledání života. Na druhé straně ale tvrdím, že tam život byl, protože jsou nalézány fosilie.
citace:
Pokud tam nikdo z nás zkameněliny nevidí, nemusí to být jen tím, že nechce. Např. já bych strašně rád zažil, že tam někde něco bude, ale obávám se, že ne mnohobuněční. Kéž by se potvrdilo, že na Marsu byly aspoň baktérie a ty asi ale budou pro MI tvrdým oříškem :-) Navíc pracuje proti nám výběrový efekt.
Já už se o to postarám, abyste tam ty zkameněliny viděli ... :-)
Na mnoha snímcích se totiž díváte přímo do tváří mnohobuněčných prvohorních až druhohorních "Marťanů" a nevidíte je. A to děláte kosmologii jako hobby? Prvním krokem v doučevání paleontologii je onen Burianův obraz. Link na tuhle galerii lze snadno nalézt tak, že se klikne pravou klávesnící na obrázek a zvolí se vlastnosti.
Co je "MI"? A jak mám rozumět větě "Navíc pracuje proti nám výběrový efekt." Já ji nerozumím.
|
|
Organizmy na Marzu?
Mám takový dojem, že Opportunity objevila organizmy na Marzu. On si právě někdo stěžoval, že vám tam posílám velké obrázky a já si přísahala, že už to více neudělám. Ale sotva jsem zabrousila na stránky Opportunity, tak jsem na první pohled získala dojem, že rover objevil živočichy. Na konci chodbičky jsou vidět brouci nebo něco takového. Zdá se, že chodbička byla odkryta záměrně. Na pravé části skály je vidět něco jako stočený brouk nebo členovec. Těchto živočichů je tam roztroušeno více. Ze snímku nelze vyčíst, zda jsou živí nebo mrtví. Ale to že je tam odkrytá chodbička a na jejím konci něco jako živočichové už je tolik indcii, že si troufám tvrdit, že se díváme když už ne na živé, tak na mrtvé obyvatele Marsu.
(náhled obrázku z MERU na serveru NASA)
odkaz na originál: http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/1/m/381/1M162003095EFF4303P2956M2M1.HTML
[Upraveno 21.2.2005 poslal ales] |
|
Organizmy na Marzu?
Mám takový dojem, že Opportunity objevila organizmy na Marzu.
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/1/m/381/1M162003095EFF4303P2956M2M1.HTML
|
|
Jako zajímavost k diskuzi o životě na Marsu přikládám zprávu NASA, kterou jsem dnes dostal:
Dolores Beasley/Gretchen Cook-Anderson
Headquarters, Wahington February 18, 2005
(Phone: 202/358-1753/0836)
RELEASE: 05-052
NASA STATEMENT ON FALSE CLAIM OF EVIDENCE OF LIFE ON MARS
News reports on February 16, 2005, that NASA scientists from Ames Research Center, Moffett Field, Calif., have found strong evidence that life may exist on Mars are incorrect.
NASA does not have any observational data from any current Mars missions that supports this claim. The work by the scientists mentioned in the reports cannot be used to directly infer anything about life on Mars, but may help formulate the strategy for how to search for martian life. Their research concerns extreme environments on Earth as analogs of possible environments on Mars. No research paper has been submitted by them to any scientific journal asserting martian life.
For information about NASA and agency programs on the Web, visit:
http://www.nasa.gov
For more information about NASA's Mars programs on the Web, visit:
http://mars.jpl.nasa.gov/
-end-
|
|
Co se tyka boruvek a hematitu: Pristroje MERu skutecne nemaji dostatecne rozliseni na to, aby dokazaly analyzovat slozeni jedne boruvky. Proto se usilovne hledalo, jak to udelat. Povedlo se to az temer dva mesice od dosednuti, kdyz Opportunity nasla prohluben, ve ktere se nashromazdilo dostatecne mnozstvi kulicek. Vysledkem mereni byl jasne hematit. Podrobnosti zde:
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/newsroom/pressreleases/20040318a.html |
|
Posílám pár svých poznámek.
Místo většiny velkých vložených obrázků jsem udělal jen odkazy na ně. Stačí ten odkaz neuzavřít do tagu IMG (přímé vložení obrázku přes tag IMG [v editoru ten nejvíc vpravo] používejte, prosím, jen výjimečně a jen pro menší obrázky). Nechal jsem tu jen menší náhledy.
Patricii ujišťuju, že i já bych rád viděl na Marsu život, ale nejsem prostě schopen ho vidět v každém náznaku. Odpusťte mi moji opatrnost, ale já potřebuju k rozvíjení květnatých představ mnohem důkladnější základy, než jaké vidím ve zmiňovaných obrázcích. Neblokuji uvažování biologickým směrem, ale jako laikovi mi zatím nezbývá nic jiného, než čekat na přesvědčivější informace.
Výraz "přepálení" čipu chápu spíš jako "přesvětlení", nebo "přeexponování", tedy nic nevratného.
K problémům určování barev na snímcích z Marsu jsou pěkné články na http://marsrovers.jpl.nasa.gov/spotlight/spirit/a12_20040128.html a http://marsrovers.jpl.nasa.gov/spotlight/spirit/a13_20040128.html . Vzhledem k tomu, že na MERech jsou barevné kalibrační terčíky, tak věřím, že tzv. "approximate true color" obrázky budou dost blízko skutečnosti.
"MI" je zkratka pro "Microscopic Imager", tedy kameru (umístěnou na pohyblivém rameni), která pořizuje detailní záběry o rozměrech cca 3x3 cm. |
|
Headquarters, Wahington February 18, 2005
NASA STATEMENT ON FALSE CLAIM OF EVIDENCE OF LIFE ON MARS
Zrovna jsem sem chtěl napsat něco k tomu, že se nám tu neustále někdo pod pseudonymem Patricie snaží vnutit své představy o nálezu živých tvorů na Marsu, nebo pozůstatcích po nich. A pan Lejček byl rychlejší a dokonce s dementující zprávou přímo od zdroje v NASA.
Vlastně si ani neumím představit, co by takový skutečně POTVRZENÝ nález způsobil za poprask ve sdělovacích prostředcích včetně dalších důsledků ve světě. Rozhodně by sí o tom nepsalo jen pár nadšenců na tomto webu. Jen malým náznakem byl loni potvrzený tzv.nález vody sondou Mars Express. I když toto vlastně není voda jako taková, ale její molekuly v horninách. Neboť v tomto prostředí (tlak/teplota atd.)nemůže voda normálně existovat.
Ovšem zase na druhé straně by takový nějaký nález znamenal výrazné zrychlení vyslání dalších sond k Marsu a snad i reálné přípravy letu lidí k této planetě (ne jen politické mlácení prázdné slámy). Tedy pro nás jako zájemce o kosmonautiku by to znamenalo výrazné oživení a další velký cíl, jakým byl kdysi Měsíc. Ovšem zatím jsou to všechno co tam obrousily a nafotily MERy jen a jen neživé ,,kameny,,. |
| 21.2.2005 - 12:10 - Anonym | |
|
| Já tam vidím ježčí bodliny, ty ne Patricie? |
|
citace:
Headquarters, Wahington February 18, 2005
NASA STATEMENT ON FALSE CLAIM OF EVIDENCE OF LIFE ON MARS
Zrovna jsem sem chtěl napsat něco k tomu, že se nám tu neustále někdo pod pseudonymem Patricie snaží vnutit své představy o nálezu živých tvorů na Marsu, nebo pozůstatcích po nich.
....
Ovšem zatím jsou to všechno co tam obrousily a nafotily MERy jen a jen neživé ,,kameny,,.
Chtěla bych znovu zdůraznit, že jsem vždy hovořila o fosiliích. A to dokonce jenom pár hodin před tím, než jsem našla snímek ze solu 381. Takže to, co kolegové přidávají o živých organizmech není z mého pera. Prohlášení NASA, že MERy neobjevily žádné důkazy života jde ve stejném duchu, jako to, co tady píši já. Pouze ale potlačili informace, že tam byly nalezeny fosilie. To co na posledních snímcích je vidět, by s největší pravděpodobností mohli být mrtví trilobiti a jejich hnízda. Podle pozemských měřítek by totiž živé organizmy utekly. Ona část s hnízdem se zdá být také záměrně zbroušena.
Musím říci, že pro sebe jsem hodlala už diskusi ukončit, protože to, co jsem chtěla vědět, jsem se už dozvěděla. Prostě diskuse se rozvijí stejným stylem a stejnými směry, jako všude jinde. Ty stejné argumenty a stejné protiargumenty. Až na pár nových věcí - např. ohledně isocrinidu. Účelem bylo nalézt nové argumenty proti politice NASA. Ale snímek Opportunity ze solu 381 mě skutečně uzemnil. Dementi, které uveřejnil pan Lejček jsem neznala. Původní záměr byl také diskutovat pouze jeden snímek, totiž ten s pravděpodobným crinoidem nebo isocrinidem. To jest ten první snímek, na který jsem odkázala.
Když snímek ze solu 381 porovnáte se současnou polohou Opportunity, tak musíte dojít zcela jednoznačně k závěru, že jsou to asi dva až tři měsíce staré snímky. Nepodařilo se mi je časově lokalizovat. Na kód v adrese obrázku (picture codes - jak je uveřejňuje NASA) se příliš spoléhat nechci, protože to je pravděpodobně kód, kdy byl snímek uložen do archivu. Ale to je pouze moje domněnka
Argument, že tam voda není je skutečně scestný. Na existenci vody existuje již mnoho a mnoho jak nepřímých, tak přímých důkazů. Přímé důkazy - tím mám na mysli snímky z MERů. Nepřímé: Jak známo, v zimě se silnice solí a břečku může každý vidět. Atmosféra Marsu je vlastně vakuum, které mnohdy na Zemi je stěží dosahujeme. Při tlaku něco kolem 7 barů vře voda baj vočko něco kolem 5 stupňů Celsia. Jestliže se to spojí ještě s tím, že je tam vlastně všude sůl, tak dostaneme pohodlně teploty pod -20 stupňů Celsia, kdy je voda v tekutém stavu. Ale existují i jiné nepřímé důkazy. Nehledě na to, že maximální teploty v létě dosahují plus 28 stupňů Celsia.
Co se týče argumentu o hematitovém složení kuliček, tak mohu opět odkázat na to, že na povrchu těchto kuliček může skutečně být hematit. Totiž jako bahno, které je pokrylo. To ale nic neříká o složení uvnitř kuliček, které jsou patrně různé blastoidy, sea urchins apod.
Všechny další informace ohledně existence vody, jejího vzniku na planetách, fosilii a zejména mořských ježovek si, vážení kolegové, můžete přečíst na URL www.xenotechresearch.com.
Spolupráce pro vytvoření nových argumentů jsem se nedočkala. A já zase tolik času nemám.
|
|
