|
citace:
citace:
Headquarters, Wahington February 18, 2005
NASA STATEMENT ON FALSE CLAIM OF EVIDENCE OF LIFE ON MARS
....
Ovšem zatím jsou to všechno co tam obrousily a nafotily MERy jen a jen neživé ,,kameny,,.
Musím říci, že pro sebe jsem hodlala už diskusi ukončit, protože to, co jsem chtěla vědět, jsem se už dozvěděla. Prostě diskuse se rozvijí stejným stylem a stejnými směry, jako všude jinde. Ty stejné argumenty a stejné protiargumenty. Až naArgument, že tam voda není je skutečně scestný. Na existenci vody existuje již mnoho a mnoho jak nepřímých, tak přímých důkazů. Přímé důkazy - tím mám na mysli snímky z MERů. Nepřímé: Jak známo, v zimě se silnice solí a břečku může každý vidět. Atmosféra Marsu je vlastně vakuum, které mnohdy na Zemi je stěží dosahujeme. Při tlaku něco kolem 7 barů vře voda baj vočko něco kolem 5 stupňů Celsia. Jestliže se to spojí ještě s tím, že je tam vlastně všude sůl, tak dostaneme pohodlně teploty pod -20 stupňů Celsia, kdy je voda v tekutém stavu. Ale existují i jiné nepřímé důkazy. Nehledě na to, že maximální teploty v létě dosahují plus 28 stupňů Celsia.
promin, ale placas nesmysly, samozrejme ze na Marsu neni vakuum, i kdyz tlak je v porovnani se Zemi velmi nizky - +- 700 Pa nebo nebo 7 milibaru /nikoliv baey"-
. Oepovid ato tlaku na Zemi ve vysce tak 30 km, nicmene to dostacuje k rade procesu.
S tou vodou to vubec nechapu, jak to myslis, samozrejme, ze bod tani vody /ledu/ je pri nizsim tlaku a pri smichani se soli nizsi, nicmene voda byla objevena jen v te forme jaka byla objevena a to bysme meli respektovat.
Uprimne: v okamziku, kdys ukazala fotku a zacala tvrdit, ze tam sou morsti jezci, sem si myslel, ze si delas srandu.
Nemit zenskou prezdivku, pouzil bych davno min zdvorilych obratu.
Tim bych asi tuto cast diskuze uzavrel pro sebe, taky nemam tolik casu, jen doufam, ze pri cteni ostatni projevi kritickeho ducha a budou si podezrele informace overovat. |
| 21.2.2005 - 18:23 - Martin Gembec | |
|
citace:
Zase další, který osobně útočí - viz "schválně vkládá". Já to tam schválně nevkládám v originální velikosti, nýbrž udělám link. .. Já mám kábel a jestliže má někdo telefonní linku a žádný ADSL, tak si teď dodatečně dovedu představit, že jej to asi musí štvát, když musí čekat než se to všechno natáhne. Vyřešil by třeba click na reload tvůj problém?
Ok ok.. já mám Wifi 250 - 1000 kbps, takže jistě chápeš, že jsem narážel spíš na to, že mi obrázky roztahují stránku moc došířky a musím používat vodorovný posuvník. To neměla být narážka, nebo urážka.
citace:
Ale raději k věcným otázkám. Onen snímek z Quadelupe neukazuje jen vyhloubeninu RATu. Podle mých informací mají konkrece vykazovat vnitřní struktury, kterou jsou soustředné nebo nějak lineární v závislosti na tom, jak se materiál ukládal nebo cementoval. Zbrusy kuliček ale nic takového neukazují. Já jsem si ty zbrusy zvětšila. O mých pozorováních a závěrech ale možná někdy později.
Já nejsem obeznámen s tím, jak vypadají kuličky uvnitř. Připadaly mi vždy na snímcích zcela beze známek nějakých textur, tedy čar, kružnic apod.. Považoval jsem je za výsledek geologického procesu, který mi není známý. O tom, že hematit může být pouze na jejich povrchu se nechci přít. To je otázka pro S. Squyrese a jeho tým. Ten tomu narozdíl od nás rozumí.
citace:
To je zajímavé s tím přepálením čipu. To mě nenapadlo. Existuje na to nějaký článek nebo informace? Já jsem si kromě oblohy a kalibračního terčíku také všimla barev mezi solárními články, barev balonů a onoho kovového sloupečku. Všechny tyto části mají načervenalý nádech. Což mě udivilo, protože na Zemi máme dvojníky MERů a nastavení barev na tomto snímku, právě na tomto snímku, by nemělo činit velké potíže.
Mohu tě ujistit, že jsem si také se snímky kamery PanCam už něco pohrál a je mi jasné, že nemám-li k dispozici snímky přes filtry L4, L5, L6 a L7, je konkrétně pro mně dost obtížné reprodukovat správné barvy. Tým NASA má výhodu v tom, že zná přesné parametry filtrů za jakých má snímky skládat. Záleží také na osvětlení (ráno/poledne). Prostě dostat "aproximate true color" dokážou jen oni a věř mi, že když si na webu najdeš jen takové snímky s terčíkem zároveň, bude mít terčík krásně stejný vzhled jako má ten na Zemi a že žádné drastické barevné rozdíly v barvě povrchu ani oblohy nejsou. Prostě pokud jsem někde zaznamenal třeba barvu zelenou, vždy bylo vidět, že je to tím, že nepoužil daný člověk správnou korekci barev. Podobně ten první snímek (o němž jsme se bavili s tou anténou a přistávacími vaky) je dle mého laického soudu složen ze snímků přes jiné filtry než L4, 5 , 6, resp. pravděpodobně je tam místo jednoho z nich také nějaký kanál jako např. R1... usuzuji na to, že v terčíku chybí např. modrá.
Jinak díky za lepší vyjádření k tomu "přepálení". Měl jsem samozřejmě na mysli klasickou přeexpozici vyvolanou focením v protislunci. To je zcela běžná vlastnost, které se oni zřejmě nevyhnou. Pokud např. potřebují vidět podrobnosti na povrchu, musí oblohu přeexponovat. Naopak nebyl by problém oblohu nafotit v protislunci "správně", ale půda v popředí bude zcela černá. To je klasický problém fotografa.
citace:
Já to ráda zopakuji. Nikde jsem dosud nenapsala, že tam život je a že MERy jsou určeny k hledání života. Na druhé straně ale tvrdím, že tam život byl, protože jsou nalézány fosilie.
A já klidně zopakuji, že to vím, o co ti jde. Jen tam prostě nevidím ani ty fosílie a to prostě proto, že mám za sebou alespoň základní kurz geologie na VŠ. Manželka je pro změnu bioložka a ani mně to není cizí, takže pochybuji, že jsem takový blbec, že nedokážu pochopit snímky z MI. Vlastně je pravda, že občas jsem byl nadšen tím co vidím, ale z hlediska geologického, ne fosilií.
citace:
"Navíc pracuje proti nám výběrový efekt." Já ji nerozumím.
No podívej se - pod pojmem výběrový efekt jsem rozuměl situaci, kdy vlastně máme velmi nereprezentativní vzorek snímků z povrchu. Snadno se mohlo stát, že jsme něco přehlédli. Přesto to není nejhorší. Vědci se snaží snímkovat okolí robotů rovnoměrně.. Takže výběr je vcelku dobrý.
Na závěr se vracím k tebou nabízenému snímku ze sol 381. Mám na mysli samozřejmě snímek z MI. Opět jen pro úplnost dodávám, že zorné pole je 3x3 cm a tudíž to černé na konci spár je veliké řekněme 1 - 2 desetiny mm. Na Marsu je menší gravitace, takže první věc co bych z fyzikálně - biologického pohledu očekával je, že organismy zde vzniklé budou větší než na Zemi. Místo toho jsou nám tebou nabízeny "fosilie" velmi malých rozměrů. Bez toho je třeba právě v případě snímku ze sol 381 zdůraznit, že kdejaký geolog, i kdyby nakrásně věřil a hledal fosilie na snímcích MER, se ti vysměje. Promiň, ale nevím co na tom vidíš za brouky? Už jsi někdy viděla nějaké horniny zvnitřku, nebo prostě zvětralé horniny? Nedejbože horniny ze slaných minerálů? Víš proč tam jsou spáry a kuličky? Co třeba odolnější materiál uvízlý v této porézní hornině? To je horší vysvětlení než brouk?
Jo a k tomu zda je snímek nový, či hodně starý. To si rozsuď sma, ale právě na konci sol 381 dokončila Opportunity průzkum kamene Russet a ten je nápadně podobný tomu co vidíš na snímku přes MI. Divná náhoda, že?
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/1/p/381/1P162005982ESF4305P2557R4M1.HTML
No nic, já se s tebou nechci hádat a útočit na tebe, ale pokud mi snímky jako ten z MI sol 381 hodláš popisovat jako zkameněliny v hornině (ještě k tomu slané), pak si nikdy asi neviděla kámen v detailu zevnitř. |
| 21.2.2005 - 18:31 - Martin Gembec | |
|
Pro Arccos, případně pana Káňu:
Nevzpomínáte si, jak je to vlastně s původem kuliček? To že jsou z Hematitu bylo skutečně dokazováno v kráteru Eagle v oblasti Berry Bowl, ale nějak si nepamatuji, zda někde vyšla rozumná analýza jejich možného vzniku a tedy i případného chemického složení. |
|
citace:
Jo a k tomu zda je snímek nový, či hodně starý. To si rozsuď sma, ale právě na konci sol 381 dokončila Opportunity průzkum kamene Russet a ten je nápadně podobný tomu co vidíš na snímku přes MI. Divná náhoda, že?
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/1/p/381/1P162005982ESF4305P2557R4M1.HTML
No nic, já se s tebou nechci hádat a útočit na tebe, ale pokud mi snímky jako ten z MI sol 381 hodláš popisovat jako zkameněliny v hornině (ještě k tomu slané), pak si nikdy asi neviděla kámen v detailu zevnitř.
Právě jsem chtěla korigovat můj údaj, že ty snímky jsou staré. Vzniklo to tím, že jsem se nepodívala na Hazcam a spolehla na svou paměť, že přibližně vím, kde se Opportunity nachází. A paměť mi řekla, že na "poušti", kde široko daleko není kámen. Jenže v korekci mě už předběhl kolega. Jiná vzpomínka je ta, že NASA skutečně uveřejnila snímky s půlroční zpožděním a některé, jako např. sol 200 a 209 (jen co si tak pamatuji) do dneška neuveřejnili. Alespoň to je můj dojem. Navíc press releases skoro zásadně nečtu, ale dívám se pouze na MI. Milibary a bary - samozřejmě že jde o milibary. To vzniklo tím, že v rychlosti zkracuji slova nebo dochází k jiným přesmyčkám. Když říkám vakuum, tak nemyslím kosmické, ale spíše kuchyňské až kompotově vyvářkové. Zkrátka vakuum, které se tu na Zemi vytváří pro nejrůznější účely.
|
|
citace:
promin, ale placas nesmysly,
Děkuji za ohodnocení.
citace:
S tou vodou to vubec nechapu, jak to myslis, samozrejme, ze bod tani vody /ledu/ je pri nizsim tlaku a pri smichani se soli nizsi,
Myslím to přesně tak, jak jsem to napsala. Při 7 milibarech klesá bod varu asi na 5 - 10 stupňů Celsia. Já u sebe skutečně nemám tabulky a nebudu to hledat na internetu. Nebo nula až deset. Já to teď z rukávu nemohu vysypat, pouze si nejasně pamatuji onen údaj 5 stupňů. A to je prosím fyzikální zákon. Ono zjištění, že jde pouze o vodu v molekulární formě, musí být již staršího data.
citace:
Uprimne: v okamziku, kdys ukazala fotku a zacala tvrdit, ze tam sou morsti jezci, sem si myslel, ze si delas srandu.
Nemit zenskou prezdivku, pouzil bych davno min zdvorilych obratu.
--- --- ---
|
|
citace:
Patricii ujišťuju, že i já bych rád viděl na Marsu život, ale nejsem prostě schopen ho vidět v každém náznaku.
Kolegovi Alešovi: Já to ráda zopakuji. Dosud jsem nikde neřekla, že tam život je, nýbrž, že se tam nalézají fosilie, nikoli život.
citace:
přesvědčivější informace.
... lze nalézt na xenotechresearch.com |
| 21.2.2005 - 20:05 - Martin Gembec | |
|
Pro Patricii k snímkům
- sol 200
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/spirit_n200.html
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/spirit_p200.html
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/spirit_r200.html
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/spirit_f200.html
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/opportunity_f200.html
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/opportunity_n200.html
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/opportunity_p200.html
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/opportunity_m200.html
- sol 209
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/spirit_p209.html
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/opportunity_n209.html
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/opportunity_p209.html
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/opportunity_m209.html
Podkládej své "argumenty konečně už i nějakými důkazy. Já si také leccos pamatuji a diskuze je pak o ničem. |
| 21.2.2005 - 20:17 - Martin Gembec | |
|
For all:
Mám pocit, že tato diskuze směřuje k něčemu co bych nazval "komplexem tváře Cydonia", aneb kdo chce, vidí na snímcích fosílie živých tvorů, i když vysvětlení "úlomky hornin", "zrna v hornině" je mnohem méně obtížné a tolik netahá za uši.
Nu co, takoví lidé byli a budou. Ještě že tu není ten, kdo tvrdí, že lidé na Měsíci nikdy nepřistáli. To už bychom mohli tuto diskuzi zamknout a nebo rovnou zrušit, neb by byla o ničem. |
| 21.2.2005 - 21:13 - Anonym | |
|
Na Měsíci lidé nikdy nepřistáli protože se američané báli zavlečení mimozemských bakterií na naší planetu  |
| 21.2.2005 - 21:15 - Martin Gembec | |
|
Tak ale za tohle nás už v týhle diskuzi zakážou :-) Ale dobrý joke. |
|
citace:
lze nalézt na xenotechresearch.com
Autorem těchto stránek je Charles W. Shults, III. Je to počítačový konzultant, není to ani geolog, ani paleontolog, takže bych jeho dedukce bral hodně s rezervou. BTW, když si přečtete přímo na těchto jeho stránkách jeho polemiku s JPL, tak z toho mám silný pocit, že je to představitel té třídy lidí, kteří "odhalují spiknutí oficiální vědy". Tak prosím pozor!
Obecný komentář: Internet je demokratické medium, proto je třeba mít na paměti:
a) Demokracie vyžaduje, aby každý měl možnost svobodně vyjádřit svůj názor a nikdo mu v tom nemá bránit.
b) Demokracie vyžaduje, aby se každý mohl k názoru jiného volně vyjádřit - souhlasit či nesouhlasit - a racionálně o něm diskutovat, vyvracet jej či podporovat.
c) Demokraticky vyjádřený názor může být objektivně správný (pravdivý), nebo nesprávný (nepravdivý), který vyjadřující se subjektivně považuje za správný. Demokracie bohužel umožňuje i záměrně šířit nepravdivé (lživé či zavádějící) názory (to je cena za bod ad a).
PROTO: Je třeba velice opatrně hodnotit informace získané z Internetu a konfrontovat je navzájem. Velmi významné je hodnocení věrohodnosti zdroje všemi možnými způsoby. Vždy se snažit o získání informací pokud možno z primárního zdroje (běžné heslo ve vědě: "ad fontes" /"k pramenům"/).
|
|
Jenom par poznamek geologa na zaver (nevim jak to pritomni vezmou, ukazuje se, ze studium se v soucasne dobe nejak nenosi ):
Co tak z vlastni zkusenosti a potreby sleduji, tak myslim ze se zatim prijatelne vysvetleni boruvek nenaslo, ale je pravda, ze jsem posledni cisla casopisu zatim nemel v ruce, tak nevim.
Kdyz zde hovorite o vode, mate na mysli vodu jako chemickou slouceninu nebo jako jeji fazi? Voda v kapalne fazi se na Marsu za soucasnych podminek muze vyskytovat pouze v malem intervalu teplot od asi 0 do 5C, ten se ale meni, jelikoz na Marsu docela podstatnou merou kolisa atmosfericky tlak (od 6 do asi 9mb). Navic by se ovsem tato voda asi hned vyparila diky podsyceni v atmosfere. Americka sonda Mars Odyssey a posleze i evropska Mars Express na Marsu nenasly vodu, ale vodik. Protoze vsak z geologicke praxe v podstate nezname jine slouceniny s vodikem nez vodu, proto usuzujeme, ze je tam voda. Ovsem nevime v jake forme (zda moelkularni, vazana jako .H2O nebo jako OH-), vime vsak ze je na jiznim polu hodne vodniho ledu.
Vyskytuji se tam ovsem jiste dukazy, ze za jistych podminek by mohla kapalna voda prezit pod ledovymi poli dostatecne dlouho na to, aby mohla stect po uboci v jakemsi bahnotoku a vytvorit tam ryhu. Pri porovnani snimku stejne oblasti po dvou rocich totiz prave takove nove ryhy byly zjisteny.
Nasa nedementovala nejaky nalez fosilii nebo tak, jak by mohlo z diskuze vyplynout, ale tvrzeni dvou vedcu, ze povazuji metan v atmosfere Marsu, za dukaz soucasneho zivota. |
| 21.2.2005 - 22:05 - Martin Gembec | |
|
Já se asi teď těžko udržím, ale holt to musí ven. Tuhle se mi totiž dostal "v rodině" do ruky po x letech Magazín 2000. Když jsem si přečetl článek o tom, že na Marsu je život, protože Mars Express poslal snímky, na nichž jsou zelené oblasti, nebo když evidentní vady snímku způsobené odlesky na objektivu byly považovány za duchy v lese (či snad vyvěrání nějaké energie), ...
Když je u nás zakázáno např. propagovat fašismus, to se vážně nedá zakázat časopis, který evidentně píše lži? Víte mně na demokracii nevadí svoboda slova. Internetové diskuze jsou někdy ale jen tou největší žumpou a když někdo dokáže vědomě lhát a vydělává na tom, je to dle mně ne nemorální ale rovnou trestné. No co, chce se mi z toho skoro zvracet, ale co nadělám. Stejně tak jsem si bohužel připadal i nad některými články na stránkách xenotechresearch.com
Prosím vás, nemáte někdo něco lepšího k diskuzi o MER?
Mně by například fakt zajímalo, zda to co nyní zkoumá Spirit jsou sulfáty a zda by mi někdo neobjasnil zda je to totéž jako "sirná sůl". Ostatně není právě toto mnohem zajímavější než nějaké "zkameněliny vápenatých skořápek živočichů ve slaných horninách" :-) (sakra a už jsem zas u toho, z čeho že jsou ty zkameněliny-když ne vápenatých živočichů.. sakra - manželka mě pořád tvrdí, ať už se nerozčiluju). Dobrou noc. |
|
citace:
Pro Patricii k snímkům
- sol 200
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/opportunity_m200.html
- sol 209
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/opportunity_m209.html
Podkládej své "argumenty konečně už i nějakými důkazy. Já si také leccos pamatuji a diskuze je pak o ničem.
Pokud ta výzva k argumentům se má vztahovat k citovaným "snímkům", tak uvedené links jsou právě tím, o čem jsem hovořila. Totiž, že ty snímky nejsou dodány, respektive nedošly nebo co. Argumentům ad hominem nebo dokonce ad personem se zásadně vyhýbám. Tento kolega jich ale za pár hodin snesl hned několik. Takže si nyní dovolím také jeden ad personam: Nemohl si vzpomnout, kde se dokazoval hematit. Uháněla jsem jej kvůli tomu? Nikoli. Činím ale tak nyní, aby jaksi obdržel tentýž typ argumentu a dozvěděl se, co je věcnost a co nikoli. |
|
citace:
No co, chce se mi z toho skoro zvracet, ale co nadělám. Stejně tak jsem si bohužel připadal i nad některými články na stránkách xenotechresearch.com
Zajímalo by mě, nad kterými články xenotechresearchu tě kolego napadalo, že jsou jalové ("chtělo zvracet"). |
|
citace:
tak z toho mám silný pocit, že je to představitel té třídy lidí, kteří "odhalují spiknutí oficiální vědy". Tak prosím pozor!
Toto je klasický případ vytváření předsudku, řekla bych politická manipulace. S vědou to samozřejmě nemá nic společného. Argumentace tohoto člověka je na hony vzdálena vědě a je to úder pod pás. Proto chci také ještě jednou zdůraznit: tento člověk, jakže se honem jmenuje, aha, Antonín Vítek, by se svým rádoby morálním profilem hodil kamkoliv jinam, jenom ne do vědecké diskuse. Každé tvrzení, prosím každé tvrzení na stránkách xenotechresearchu je podkládáno oficiálními poznatky. A to geologickými, paleontologickými a fyzikálními. Samozřejmě v rámci možností.
citace:
Vždy se snažit o získání informací pokud možno z primárního zdroje (běžné heslo ve vědě: "ad fontes" /"k pramenům"/).
Pokud se toho bude držet kolega Vítek a nebude aktivní v přednáškách o demokracii, které získal kdo ví kde, tak by to bylo velké plus.
|
|
citace:
citace:
tak z toho mám silný pocit, že je to představitel té třídy lidí, kteří "odhalují spiknutí oficiální vědy". Tak prosím pozor!
Toto je klasický případ vytváření předsudku, řekla bych politická manipulace. S vědou to samozřejmě nemá nic společného. Argumentace tohoto člověka je na hony vzdálena vědě a je to úder pod pás. Proto chci také ještě jednou zdůraznit: tento člověk, jakže se honem jmenuje, aha, Antonín Vítek, by se svým rádoby morálním profilem hodil kamkoliv jinam, jenom ne do vědecké diskuse. Každé tvrzení, prosím každé tvrzení na stránkách xenotechresearchu je podkládáno oficiálními poznatky. A to geologickými, paleontologickými a fyzikálními. Samozřejmě v rámci možností.
citace:
Vždy se snažit o získání informací pokud možno z primárního zdroje (běžné heslo ve vědě: "ad fontes" /"k pramenům"/).
Pokud se toho bude držet kolega Vítek a nebude aktivní v přednáškách o demokracii, které získal kdo ví kde, tak by to bylo velké plus.
K tomu se dá snad jenom poznamenat, že AV se pod své příspěvky nepodepisuje pseudonymem. Vaše poslední příspěvky pane kolego dostávají tuto diskuzi do poloh o hodně nižší než "pod pás".
S pozdravem
Jan Toman |
| 22.2.2005 - 07:21 - Csaba | |
|
[....tento člověk, jakže se honem jmenuje, aha, Antonín Vítek, by se svým rádoby morálním profilem hodil kamkoliv jinam, jenom ne do vědecké diskuse.....
Pan Vítek je věrohodný zdroj informací .... ted jsem si splhl... 
Na druhé straně je prospěšné, když lidem se nechají iluze... |
| 22.2.2005 - 07:44 - Lomax | |
|
citace:
[....tento člověk, jakže se honem jmenuje, aha, Antonín Vítek, by se svým rádoby morálním profilem hodil kamkoliv jinam, jenom ne do vědecké diskuse.....
Pan Vítek je věrohodný zdroj informací .... ted jsem si splhl...
Na druhé straně je prospěšné, když lidem se nechají iluze...
Slak tref politiku a podobne veci.
Podle poslednich neoverenych zprav Spirit nasel normalni morskou sul,nebo aspon jeji pozustatky!!! |
| 22.2.2005 - 08:20 - Martin Gembec | |
|
| Normální mořská sůl obsahuje na zemi chlor ne? Tady psali mám dojem o síře.. došlo ke změně? Všimli jste si na snímcích kolem sol 400 jak jsou tam mezi kameny v půdě vidět výchozy "typicky slané" horniny? (podobala se té z kráteru Endurance.. Jakmile na ně Spirit najel, hned se změnily v rozdrcenou "sůl". Důkaz vody v Gusevu jako hrom :-) |
| 22.2.2005 - 08:29 - Martin Gembec | |
|
Patricie ukonči naše trápení. Už jsem to naznačoval výše. Nás tu zkameněliny nebudou zajímat, dokud se na Marsu opravdu nenajdou. A to nejen podle smyšlenek nějakých lidí, ale také podpořeno dalšími důkazy než je "snímek kamery". Kupříkladu složení hornin nenapovídá, že by se kdy na Marsu vyskytovaly organismy ukládající své zbytky do vápenitých schránek. Na Zemi však ano - je snad Mars natolik odlišný, když je hned u Země a s podobnou geologickou minulostí? Dále v atmosféře je tam hodně CO2. Proč nějaký tento CO2 neodčerpaly tyto organismy, jak je tomu běžně na Zemi. Pochybuji, když je nyní Mars relativně geologicky mrtvý, že by se zásadně mohla od té doby změnit jeho atmosféra. (S činností sopek jistě souvisel vývin tepla, a tím i existence vody na Marsu).
A konečně stále jsem nepochopil, jak můžou někteří srovnávat snímky titěrných útvarů (např. kuličky pár mm velké) s podobnými fosiliemi na Zemi. Když pominu, že já na tebou uvedeném webu často podobu postrádám, pak je tu otázkou, na niž jsem neslyšel odpověď to, proč je kulička na Zemi velká např. 1,5 cm a Marsovská jen cca 3 mm. Já trvám na svém, že marsovský organismus bude stěží o tolik menší než pozemský. Právě naopak. Jinak to co porovnáváš není porovnatelné a navíc to srovnání dost pokulhává - obrázky se dost liší a obrázek jako vědecký důkaz nepostačuje. |
|
citace:
citace:
tak z toho mám silný pocit, že je to představitel té třídy lidí, kteří "odhalují spiknutí oficiální vědy". Tak prosím pozor!
Již včera jsem se zde zmiňoval o tom, že pseudonym Patricie se nám tu snaží vnutit cosi o trilobitech na Marsu atd.a oficiální informace od zdroje považuje za spiknutí. Ovšem obávám se že je, a s ním někteří další na tomto fóru (kromě toho že tu svými názory uráží slušné lidi !!!)zcela mimo mísu:
TYTO STRÁNKY ,,KOSMO.CZ,,BYLY VYTVOŘENY ZÁJEMCI A PRO LIDI ZAJÍMAJÍCÍ SE O KOSMONAUTIKU : T.J. ZÁKLADY KOSMONAUTIKY, RAKETY A RAKETOVOU TECHNIKU, KOSMODROMY, UMĚLÉ KOSMICKÉ DRUŽICE, KOSMICKÉ SONDY, PILOTOVANÉ KOSMICKÉ LETY atd.na což se tu dost často zapomíná. Mám dojem, že ve výše uvedených základních tématech je toho dost na diskuse.
Pokud někoho zajímá geologie, paleontologie, astronomie, sci-fi, politika, seznamovací agentury atd.,jistě si na internetu najde dost stránek, kde si podiskutuje se sobě rovnými.
|
|
Souhlasí s Vámi pane Filip.
K "Patricii?"
("Každé tvrzení, prosím každé tvrzení na stránkách xenotechresearchu je podkládáno oficiálními poznatky. A to geologickými, paleontologickými a fyzikálními. Samozřejmě v rámci možností.")
Říkáte to sama, "V rámci možností" a ty jsou někdy velmi, velmi slabé, někdy i žádné, ale vesele se píše. Například: mám článek o požáru na Měsíci. Ti zatracení vědci lidem lžou! Měsíc hoří!!!!
[....tento člověk, jakže se honem jmenuje, aha, Antonín Vítek, by se svým rádoby morálním profilem hodil kamkoliv jinam, jenom ne do vědecké diskuse.....)
Oháníte se demokracií a budete určovat(urážet) kdo se hodí do diskuse?! Kolega Vítek je velmi seriózní zdroj informací.
POZOR - nejsem anonym. Nebojím se, nestydím se.
|
|
citace:
dokud se na Marsu opravdu nenajdou.
Toto stanovisko chápu tak, že se najdou jen tehdy, až je bude NASA nebo jiná agentura držet fyzicky v ruce. OK. To je vědecké stanovisko.
citace:
Kupříkladu složení hornin nenapovídá, že by se kdy na Marsu vyskytovaly organismy ukládající své zbytky do vápenitých schránek. Na Zemi však ano - je snad Mars natolik odlišný, když je hned u Země a s podobnou geologickou minulostí?
Už jsem to tu dříve napsala, že Venuše, Země a Mars měly s největší pravděpodobností vodu, jejich další vývoj šel ale od určité neznámé doby odlišně. Z toho plyne, že se tyto tři planety navzájem geologicky velmi podobají (o Venuši se toho prozatím ví méně, ale asi to tak také bude). Na Zemi došlo několikrát k velkému vymírání organizmů. Proto tu jsou jejich zbytky a proto je geolog nachází. Pro Mars prozatím takové údaje chybí a pro některá tvrzení existují skutečně jen fotky. Nicméně i fotografie je důkaz - i pro geologa.
citace:
Dále v atmosféře je tam hodně CO2. Proč nějaký tento CO2 neodčerpaly tyto organismy, jak je tomu běžně na Zemi.
Ze současného množství CO2 a po přijmutí dalších předpokladů lze pouze teoreticky usuzovat na dřívější množství CO2, řekněme před 500 milióny lety. Na Zemi živočichové CO2 nekonzumují, nýrž produkují. CO2 konzumují na Zemi rostliny. Pro nálezy rostlin na Marsu ale prozatím chybí i ty fotky. Velké množství CO a CO2 váže voda. Ta na Marsu chybí. Nejpravděpodobněji ztrácel Mars vodu proto, že má malou hmotnost. Voda se vypařovala a ve vyšších vrstvách atmosféry pak byla slunečním zářením rozložena a slunečním větrem jednoduše odváta. K tomuto procesu dochází i na Zemi. Země také neustále ztrácí své plyny. Díky větší hmotnosti je tu ale větší gravitace a nelze je tak snadno odvát a díky vulkanické činnosti jsou tyto plyny stále doplňovány. Ale Mars je nejpravděpodobněji vulkanicky mrtvý.
citace:
Pochybuji, když je nyní Mars relativně geologicky mrtvý, že by se zásadně mohla od té doby změnit jeho atmosféra.
Co znamená "od té doby"? Od té doby, co přestala geologická aktivita? Jakmile přestane geologická aktivita, tak se vlastnosti atmosféry planety zásadně mění, protože nejsou dodávány žádné plyny a po 500 miliónech letech jsou již skutečně zásadně jiné než během vulkanické činnosti. Oněch 500 miliónů let je jen hozené číslo, žádný údaj. Geologové v této věci ještě žádný údaj nedodali.
citace:
(S činností sopek jistě souvisel vývin tepla, a tím i existence vody na Marsu).
Není mi zcela jasné na co kolego narážíš. Vývin tepla kde? Na povrchu planety ano, uvnitř planety ne. To by bylo obrácení kauzality.
Pokud se ale jedná o teorii Dr. Thomase Golda, tj. jeho teorii klathratů, pak bych s tím souhlasila. A to potom samozřejmě také souvisí s teorii dr. George Wetherilla o vzniku planet. S jehož teorii samozřejmě také souhlasím.
citace:
A konečně stále jsem nepochopil, jak můžou někteří srovnávat snímky titěrných útvarů (např. kuličky pár mm velké) s podobnými fosiliemi na Zemi. Když pominu, že já na tebou uvedeném webu často podobu postrádám, pak je tu otázkou, na niž jsem neslyšel odpověď to, proč je kulička na Zemi velká např. 1,5 cm a Marsovská jen cca 3 mm. Já trvám na svém, že marsovský organismus bude stěží o tolik menší než pozemský. Právě naopak.
I na Zemi se nalezli trilobiti o velikosti několika milimetrů. Právě na uvedeném webu je takový obrázek trilobita, který se vejde na špičku propisovačky. Obrázek je převzatý z jedné university. Kdo hledá najde. Kdo nehledá nenajde.
|
|
citace:
Říkáte to sama, "V rámci možností" a ty jsou někdy velmi, velmi slabé, někdy i žádné, ale vesele se píše. Například: mám článek o požáru na Měsíci. Ti zatracení vědci lidem lžou! Měsíc hoří!!!!
Článek o hoření Měsíce na xenotechresearch neexistuje. Tento web se zabývá pouze Marsem. Ale jen to ukazuje směr zájmů tohoto člověka, honem jak se jmenuje, aha, hakýsi Bejček. Dávání informace o jakémsi článku o hoření na Měsíci do souvislosti s nálezy na Marsu je politická manipulace a nemá ve vědecké rozpravě místo.
|
|
Podobně jako v následujících výlevech se choval Aristoteles, když mu ukázali fosilie. Nevyhovovaly jeho teorii a proto pro něj neexistovaly. Podle Aristotela se totiž zvířata vyvinuly z lidí a rostliny ze zvířat.
citace:
citace:
citace:
tak z toho mám silný pocit, že je to představitel té třídy lidí, kteří "odhalují spiknutí oficiální vědy". Tak prosím pozor!
Již včera jsem se zde zmiňoval o tom, že pseudonym Patricie se nám tu snaží vnutit cosi o trilobitech na Marsu atd.a oficiální informace od zdroje považuje za spiknutí. Ovšem obávám se že je, a s ním někteří další na tomto fóru (kromě toho že tu svými názory uráží slušné lidi !!!)zcela mimo mísu:
TYTO STRÁNKY ,,KOSMO.CZ,,BYLY VYTVOŘENY ZÁJEMCI A PRO LIDI ZAJÍMAJÍCÍ SE O KOSMONAUTIKU : T.J. ZÁKLADY KOSMONAUTIKY, RAKETY A RAKETOVOU TECHNIKU, KOSMODROMY, UMĚLÉ KOSMICKÉ DRUŽICE, KOSMICKÉ SONDY, PILOTOVANÉ KOSMICKÉ LETY atd.na což se tu dost často zapomíná. Mám dojem, že ve výše uvedených základních tématech je toho dost na diskuse.
Pokud někoho zajímá geologie, paleontologie, astronomie, sci-fi, politika, seznamovací agentury atd.,jistě si na internetu najde dost stránek, kde si podiskutuje se sobě rovnými.
Se seznamovací agenturou se obraťte na kolegu Patrika, který se tu na foru ptal, jestli mi je 18. Ohledně politiky připomeňte jakémusi Vítkovi (který je expertem v udělování ran pod pás), aby se obrátil na jiné webové stránky, protože s tím jako první přišel on a zřejmě toho ví o demokracii velmi hodně. Ohledně geologie se obraťte na celou řadu jiných diskutantů, aby šli také jinam a vůbec všichni ti, co se zajímají o astronomii, aby šli jinam. Nejlépe do háje. Včetně těch, co zde neustále referují o tom, co dělá Spirit nebo Oportunity. |
| 22.2.2005 - 12:00 - Martin Gembec | |
|
Děkuji za oslovení, pro mně kolegyně tedy nejste. Na mé otázky jste nereagovala, hledáte jen další cesty jak se vymluvit.
Milá Patricie - najděte si na webu můj mail nebo zajděte na jiné fórum s tématem MER. Sem tohle vážně nepatří.
Končím na vaše téma. |
|
| Teda donedávna jsem chodil na kosmo pro rozšíření znalostí, po otevření této diskuse "Spirit a Opportunity" sem chodím především za zábavou, ještě trochušku toho blood, sweat, tears and sex a bude to lepší než americký film Poslední přízpěvky Patricie už maj fakt grády Co tak založit na kosmo portále sekci fun a thriller a pro Patricii a mě seznamku ? |
|
citace:
Když už jsem si vydobila takovou pozornost, že někdo vyžaduje pouze odpověděť pouze a jen ode mě, tak se zeptám protiotázkou. Co je to na následujícím snímku?
Kroužkovec dvojbarevný nebo artefakt nebo výsledek vrtání RATu?
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/2/m/240/2M147677914EFF8800P2976M2M1.JPG
Upřesnění - ani jedna z nabízených možností to není - jde o otisk Mössbauerova spektrometru ..
citace:
Podle mých informací se před ty světločivné čipy předsouvají filtry. Nebo je to jinak? Já jsem technické vybavení roverů nesledovala, protože mě to tolik zase nezajímalo.
Jak můžeš komentovat nějaké snímky, když ani nevíš, za jakých podmínek (technických, světelných, ... ) vznikly ?
citace:
Když si se mnou někdo zahrává a ukazuje mi vyhloubeninu RATu a testuje mě, viz "odpověď pouze a jen od Patricie", tak odpovím stejnou mincí. Také pošlu vyhlubeninu RATu a zeptám se co to je. Ostatně jiný kolega se také zeptal na bližší okolnosti onoho snímku. Což považuji za normální postup, i když mě překvapilo, že se nachává zatahovat do nějakých hrátek. Ale naprosto neobvyklý postup je zadržovat infomace a přesto se dožadovat odpovědi.
Tak abych ty "hrátky" uvedl na pravou míru. To, že se někdo zeptal na podrobnosti k danému snímku, je naprosto v pořádku - chtěl získat více informací.
Jenže v případě tvých spekulací nad jedním konkrétním snímkem (pro příklad ten první z příspěvku z 19.ledna - http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/1/m/034/1M131201538EFF0500P2933M2M1.HTML ) je to stejný případ - máme jen jeden omezené množství informací a ty z nich děláš dalekosáhlé závěry. (poznámka - kamera MI vyfotila "zkamenělinu" celkem třikrát, ale bylo to v rozmezí několika málo minut při jiných vzdálenostech kamery od snímaného povrchu, aby se dané místo podařilo vyfotit se správným zaostřením).
Aby se dalo o tom podivném útvaru seriózně diskutovat, tak bychom měli znát jeho chemické složení a měl by být nafocen s několika úhlů, za různých světelných podmínek, s vyšším rozlišením, atd ... (že něco VYPADÁ PODOBNĚ JAKO něco známého ještě neznamená, že TO JE STEJNÁ věc)
Je to stejný případ jako u "Tváře z Marsu". Stačilo vyfotit danou oblast s vyšším rozlišením a "tvář" byla najednou jen obyčejný kopec ... i když známý pan Hoagland si stále myslí své - http://www.enterprisemission.com/mola.htm .
Na těch stránkách najdeme i náš diskutovaný snímek - http://www.enterprisemission.com/_articles/03-08-2004/crinoid_cover-up.htm . Pan Hoagland tam přímo obviňuje NASA, že záměrně zničila důkazy fosílií. Přitom první tři snímky vznikly kolem 11:30 místního času, následovalo hloubení díry RATem a opětovné snímkovaní ve 14:30. Takže na odeslání snímků, zjištění "závadného" obsahu, vytvoření příkazu pro brusku RAT, odeslání příkazu a jeho vykonání nám zbývají 3 hodiny. Bruska RAT přitom pracuje obvykle něco kolem 90 až 120 minut ... Dá se to všechno stihnout ? Podle mě v žádném případě...
|
|
Vědci objevili na Marsu ledové moře, teď už je objevení trilobita otázkou času.
http://lidovky.centrum.cz/zajimavosti/clanek.phtml?id=332442 |
|
