|
citace:
Takže Tom Reiter poletí taky až v březnu ? Teď na podzim turista Olsen a příští rok Reiter. Není už teď na ISS tolik zásob, že by to spolu s Progressem umožnilo podzimní start Reitera a jeho návrat v březnu s STS-121 ?
Dvě poznámky:
1) Olsen má štěstí, že se jeho zdravotní stav zlepšil, takže může 1.10.2005 letět. Proč by měl souhlasit s odkladem na jaro?
2) Rusko by přišlo o možnost inkasovat peníze za let Reitera bez nutnosti zajistit jeho start v Sojuzu (jeho start při misi STS-121 je kompenzací za start McArthura v Sojuzu TMA-7). |
|
| Lety raketoplánů mohou být závažně narušeny dnešním hurikánem Katrina. Je totiž velmi ničivý (na stupnici o 5ti síly má 5, teď už naštěstí 4). A hlavně míří přesně přes Mitchoud u New Orleans, kde je Továrna na výrobu externích nádrží STS. To znamená, že pokud nedojde k významné změně směru či oslabení hurikánu, bude toto centrum silně zasaženo. Je tam 7 připravených ET a cca. předvyrobených dalších 8-10. To znamená, že by celý program STS, ale i Der-STS byl významně ochromen, ne-li přímo, zničen. Doufejme, že se hurikán uhne ... |
|
Podle poslenních zpráv je továrna v Mitchoud poškozena jen minimálně, není však znám stav střediska Stennis Space Center nedaleko St. Louis.
http://www.spaceflightnow.com/news/n0508/29michoud/ |
|
Pokud se NASA rozhodne relizovat již jen 16 letů raketoplánů k ISS, pak by podoba stanice byla následující (tmavě modrá - již na LEO, světle modrá - bude realizováno, červená - nebude vyneseno raketoplány) :
větší obrázek |
|
| Ze nebude centrifuga, to prosakovala myslim uz delsi dobu, ale Science power module je taky rana... Jaky vykon ma stanice k dispozici ted, jaky v te "svetlemodre" variante a kolik byl puvodni projekt? Kolik by dal samotny Science power module? |
|
Vždyť se přeci spekulovalo, že něco mohou vynést rakety. Stejně nemá dokončení či nedokončení ISS na bodoucí vývoj kosmonautiky ať pilotované či nepilotované velký vliv. Narozdíl od vývoje nových generací nosičů a lodí.
|
|
| Samozrejme, ze neco se da prestavet, proto se ptam, jak by jednotlive varianty dopadly. Prijde mi skoda investovane prace a prostredku, pokud bude ISS (jako primarne vedecka stanice) co se tyce dostupnych zdroju a prostor pro experimenty zkrouhnuta. A zrovna na energeticke zdroje jsou vedecke experimenty casto velmi hladove ;) |
| 07.9.2005 - 20:41 - Patek | |
|
citace:
Vždyť se přeci spekulovalo, že něco mohou vynést rakety. Stejně nemá dokončení či nedokončení ISS na bodoucí vývoj kosmonautiky ať pilotované či nepilotované velký vliv. Narozdíl od vývoje nových generací nosičů a lodí.
Myslim,že nedokončení ISS (vinou USA)může mí značný vliv na budpucí rozvoj kosmonautiky.USA můžou tímto ztratit důvěryhodnost jako partner při budoucích projektech,a ESA začne hledat partnery jinde.
I když s je mi jasné,že výběr jiných partnerů je značně omezen. |
|
> Jaky vykon ma stanice k dispozici ted, jaky v te "svetlemodre" variante a kolik byl puvodni projekt? Kolik by dal samotny Science power module?
Prohrabal jsem různé zdroje na Internetu a přestože se přesná čísla mírně liší, lze říci zhruba toto:
- jeden segment PVA dává špičkově přes 60kW a trvale cca 20kW (i ve stínu, z NiH akumulátorů), napětí cca 124V (pro US segment)
- SPP má (měl?) dávat trvale také cca 20kW, napětí 28V (pro ruský segment)
- celý ruský segment měl trvale dávat cca 30kW a americký cca 80kW, dohromady cca 110kW (z toho cca 50-60kW pro experimenty)
- stávající stav je tedy cca 30kW (10kW Rusko + 20kW USA)
- "svetlemodra" varianta by měla být cca 70kW (10kW Rusko + 60kW USA)
- původní projekt byl 110kW (30kW Rusko + 80kW USA)
- u SPP je ale uváděno, že původně měl být vynesen třemi Zenity, takže by se k tomu snad dalo zase vrátit
Jinak si myslím, že nedokončení ISS může mít docela velký vliv na budoucnost kosmonautiky, protože právě ISS mohla (může) ukázat možnosti využití orbitálních stanic jak pro vědu, tak snad i pro komerci (a tím ovlivnit vývoj nových generací nosičů i lodí).
Seznam použitých zdrojů:
http://www.shuttlepresskit.com/STS-97/payload81.htm
http://www.pratt-whitney.com/prod_space_rdyne_energy_sp_power.asp
http://www.findarticles.com/p/articles/mi_qa3864/is_200211/ai_n9157466
http://www.shuttlepresskit.com/STS-97/payload82.htm
http://www.msichicago.org/scrapbook/scrapbook_exhibits/iss/pages_iss/iss_facts.html
http://www.boeing.com/defense-space/space/spacestation/systems/solar_arrays.html
http://www.shuttlepresskit.com/ISS_OVR/
http://en.wikipedia.org/wiki/Science_Power_Platform
http://www.lib.cas.cz/knav/space.40/ISS/IITSP6IE.HTM
http://www.lib.cas.cz/knav/space.40/ISS/IITSP6PV.HTM
[Upraveno 12.10.2005 poslal ales] |
|
| Myslím že by se bloky PVA daly přestavět pro vynášení Ariane 5 - ponechat manévrovací a naváděcí jednotku z ATV a místo kontejneru uchytit blok PVA. Po přiblížení k ISS by blok zachytil manipulátor. Hmotnostně by to vyjít mělo a kryt UZ má průměr 5 m - 4,7 m vnitřní ? (tedy stejné jako STS). Vývoj a úpravy by mohly zvládnout tak za dva roky, další rok na stavbu a zkoušky - 2008-09. Ale měli by se sakra rychle rozhodnout. Většina nákladů vynášených STS se rozměrově vejde i do Ariane 5 nebo Delty 4, problém je s hmotností, protože musíte zastavět manévrovací jednotku a systém Kurz. Zachycení a napojení už by měl zajistit Canadarm 2. |
|
Dnes se na USA Today objevil zajimavy (neradostny) clanek: Damage at NASA sites may push next launch to late '06 (http://www.usatoday.com/tech/science/space/2005-09-07-shuttle-katrina_x.htm).
"[Other problems before Katarina] would have made the March launch date infeasible, May, unlikely," according to the Sept. 1 memo by acting shuttle program manager Wayne Hale.
"[Dalsi potize potize pred hurikanem Katarinou] znamenaly, ze breznove datum bylo neuskutecnitelne a kvetnove nepravdepodobne," uvadi v memorandu 1. zari vykonny manazer programu raketoplanu Wayne Hale.
Clanek se dale zminuje o tom, ze rozsah poskozeni (nejen v Michoud Assembly Facility, ale i Stennisove kosmickem stredisku, kde se testuji motory SSME) se teprve zkouma, nicmene (cituji) "muj osobni (odhad) je, ze pravdepodobnejsim terminem startu je podzim (2006) pri vyvinuti maximalniho usili".
Upozornuji, ze tento odklad nezpusobil pouze hurikan, ale take technicke potize spojene se snahou zabranit odpadani izolacni peny z ET.
Kdosi (omlouvam se, nemam cas ted dohledovat, kdo to byl) tady v diskusi nedavno napsal, ze tim, ze raketoplany neletaji, NASA dodrzuje doporuceni komise CAIB. Castokrat jsem si v posledni dobe na tento vyrok vzpomnel... ____________________
Tomas Pribyl |
|
citace:
Myslim,že nedokončení ISS (vinou USA)může mí značný vliv na budpucí rozvoj kosmonautiky.USA můžou tímto ztratit důvěryhodnost jako partner při budoucích projektech,a ESA začne hledat partnery jinde.
ESA potřebuje partnery, NASA nikoliv. Stejně celý projekt táhne USA a ostatní až na Rusko se jen vezou. Docela bych pochyboval, že by USA se chttěly ještě někdy v budoucnu účastnit podobného velkého projektu, protože se ukazuje ,že smluvní závazky v projektu ISS jim svazují ruce.
citace:
Jinak si myslím, že nedokončení ISS může mít docela velký vliv na budoucnost kosmonautiky, protože právě ISS mohla (může) ukázat možnosti využití orbitálních stanic jak pro vědu, tak snad i pro komerci (a tím ovlivnit vývoj nových generací nosičů i lodí).
Na to bylo příležitostí dost a třešničkou na dortu byl MIR. |
| 08.9.2005 - 18:54 - Vítězslav Novák | |
|
No, mně připadá, že ISS táhnou Rusové - a ostatní včetně Američanů se vezou.
Ano, smluvní závazky, které na sebe USA vzaly, jim asi svazují ruce. Jako dodržování mezinárodních smluv a vůbec mezinárodního práva. Ovšem - když se USA hodí smlouvy vypovědět nebo právo porušit, žádné vrásky si s tím nedělají. Takže "jenom" se projeví jako nespolehlivý partner, kterému vůbec nevadí, že smluvní strany úplně zbytečně vyhodily peníze. A bude se to obtížně okecávat.
No co - ESA se stejně hodlá orientovat na spolupráci s Ruskem. A Rusové jsou spolehlivější partneři. Přinejmenším proto, že jim nic jiného nezbývá. |
|
citace:
No, mně připadá, že ISS táhnou Rusové - a ostatní včetně Američanů se vezou.
Kolik že je toho na ISS ruského? Za ruské peníze?
citace:
Ano, smluvní závazky, které na sebe USA vzaly, jim asi svazují ruce. Jako dodržování mezinárodních smluv a vůbec mezinárodního práva. Ovšem - když se USA hodí smlouvy vypovědět nebo právo porušit, žádné vrásky si s tím nedělají. Takže "jenom" se projeví jako nespolehlivý partner, kterému vůbec nevadí, že smluvní strany úplně zbytečně vyhodily peníze. A bude se to obtížně okecávat.
Tohle dělá každý stát. Takže všechny jsou nespolehlivými partnery?
citace:
No co - ESA se stejně hodlá orientovat na spolupráci s Ruskem. A Rusové jsou spolehlivější partneři. Přinejmenším proto, že jim nic jiného nezbývá.
Kdyby tomu tak bylo, kupovali bysme ruskou voj. techniku. Z poměrně známých příčin tomu tak ale není. Zkuste hádat, čím to asi tak je...  |
| 08.9.2005 - 20:11 - Patek | |
|
Kdyby tomu tak bylo, kupovali bysme ruskou voj. techniku. Z poměrně známých příčin tomu tak ale není. Zkuste hádat, čím to asi tak je...
Kupovat ruskou voj. techniku je v první řadě politicky neúnosné.Prostě Rusko je na špatné světové straně.V tomto případě nehraje kvalita,serióznost a cena hlavní roli. |
|
citace:
Kdyby tomu tak bylo, kupovali bysme ruskou voj. techniku. Z poměrně známých příčin tomu tak ale není. Zkuste hádat, čím to asi tak je...
Kupovat ruskou voj. techniku je v první řadě politicky neúnosné.Prostě Rusko je na špatné světové straně.V tomto případě nehraje kvalita,serióznost a cena hlavní roli.
Ale je to politicky únosné...
Rusáci se prostě chovají neseriózně. Jeden příklad za všechny - stíhačka Mig 29(která je bezezbytku politicky únosná). Jeden z hlavních důvodů, proč jsme se jich zbavili, bylo to, že rusáci neradi dávali náhradní díly(raději prodávat nové stíhačky, než něco malého, za málo vodky). A když už, tak předražené a velmi pozdě.
Časem snad pochopí, co to je "servis" a naučí se to. Ale spolehlivost? U nich? Nejsem blázen... [Upraveno 08.9.2005 poslal admin] |
|
//Rusáci se prostě chovají neseriózně. Jeden příklad za všechny - stíhačka Mig 29(která je bezezbytku politicky únosná). Jeden z hlavních důvodů, proč jsme se jich zbyvili, bylo to, že rusáci neradi dávali náhradní díly(raději prodávat nové stíhačky, než něco malého, za málo vodky). A když už, tak předražené a velmi pozdě.//
To citujete nějaké prohlášení dua exnáměstků(Nečas,Kalousek)z Ministerstva obrany?
Já jen že Slováci teď dělají upgrade Mig 29 za cca 3 mld. Sk.
|
|
Kdepak udělali soudruzi z ODS a KDU-ČSL asi chybu? Nás ta šaškárná s výměnou Mig 29 za polské Sokoly stála 20mld Kč.
Začala modernizace ruských migů
07.03.2005,
Ruští specialisté začali minulý týden s modernizací dvanácti z celkem 18 stíhaček typu MiG-29, které vlastní slovenská armáda. Opravy budou hrazeny z deblokace ruského dluhu a celkem vyjdou na 71,9 milionu dolarů (asi 2,2 miliardy slovenských korun). Životnost stíhaček se tak prodlouží o dalších zhruba deset let.
http://www.profit.cz/archiv.php?iEd=200510&iArt=11456&iSearch= |
| 08.9.2005 - 20:42 - Patek | |
|
| Prodej MiGů 29 se zdůvodňoval různě:drahý provoz(je dvomotorový);ruská výzbroj;neslučitelnost se standarty NATO(nákladné úpravy),aj.Těžko říc co byl hlavní důvod.Jeden z možných jsou třeba množstvý různých tendrů,na kterých si někdo namastil kapsu.To jenom část toho co se dostalo na veřejnost.Jsou tu různé tlaky od představitelů států vyrábějící bojové letadla.Atd. |
|
citace:
To citujete nějaké prohlášení dua exnáměstků(Nečas,Kalousek)z Ministerstva obrany?
Já jen že Slováci teď dělají upgrade Mig 29 za cca 3 mld. Sk.
Ne, necituju. Proč?
Ty slavné upgrady stály Slováky už mnoho miliard a jestli se nepletu, tak naprostá většina strojů sedí na zemi. Je potřeba oprav...
A že to "zaplatili" z deblokace? No a? Furt se jedná o mnoho miliard... |
|
citace:
Kdepak udělali soudruzi z ODS a KDU-ČSL asi chybu? Nás ta šaškárná s výměnou Mig 29 za polské Sokoly stála 20mld Kč.
Neudělali žádnou chybu. Byla to pro nás i Poláky výhodná výměna. 10 starých stíhaček Mig 29 po repasi, bez možnosti efektivně cokoli dělat bez důkladného(rozuměj nákladného) upgradu by nám byla k ničemu. Krom toho počet "10" je výsledek účetního dělení, nikoli rozumného dělení letectva. 10 Mig 29 je prostě na nic.
Místo zastaralých strojů máme zbrusu nové Sokoly(které se perfektně osvědčily třeba při povodních) a posléze i Gripeny.
Počínaje prodejem Mig 29 a konče koupí Gripenů jsem s průběhem spokojen. I když z nabídky nových stíhaček jsme si mohli vybrat prakticky cokoli. Výběr byl dobrý.
citace:
Začala modernizace ruských migů
07.03.2005,
Ruští specialisté začali minulý týden s modernizací dvanácti z celkem 18 stíhaček typu MiG-29, které vlastní slovenská armáda. Opravy budou hrazeny z deblokace ruského dluhu a celkem vyjdou na 71,9 milionu dolarů (asi 2,2 miliardy slovenských korun). Životnost stíhaček se tak prodlouží o dalších zhruba deset let.
http://www.profit.cz/archiv.php?iEd=200510&iArt=11456&iSearch=
Hm. Utratí zase kus deblokace a dalších 10 let jim budou stát na zemi...
No třeba ne, třeba se rusáci už poučili... |
|
citace:
Prodej MiGů 29 se zdůvodňoval různě:drahý provoz(je dvomotorový);ruská výzbroj;neslučitelnost se standarty NATO(nákladné úpravy),aj.Těžko říc co byl hlavní důvod.Jeden z možných jsou třeba množstvý různých tendrů,na kterých si někdo namastil kapsu.To jenom část toho co se dostalo na veřejnost.Jsou tu různé tlaky od představitelů států vyrábějící bojové letadla.Atd.
Drahý provoz, protože bylo zapotřebí mnoho náhradních dílů. Společně s "bezvadným" servisem to byl hlavní důvod.
Ruská výzbroj ani neslučitelnost s vlajkami NATO a dokonce ani neslučitelnost se standardy NATO s tím nemají nic společného. Spousta ruské techniky je ve stávajících zemích NATO stále v provoze, nebo se upgraduje, nebo v našem konkrétním případě ještě před třemi měsíci byla(Mig 21). |
|
///Ty slavné upgrady stály Slováky už mnoho miliard a jestli se nepletu, tak naprostá většina strojů sedí na zemi. Je potřeba oprav...
A že to "zaplatili" z deblokace? No a? Furt se jedná o mnoho miliard...///
Ty "slavné" upgrady stály cca 2,2 mld. Sk. http://www.profit.cz/archiv.php?iEd=200510&iArt=11456&iSearch=
Jestli sedí slovenské Migy na zemi, tak to napráskejte NATO, protože SR už je narozdíl od nás zařazena do nonstop systému ochrany vzdušného prostoru Severoatlantické aliance. http://www.mosr.sk/index.php?page=11&type=news&id=15&method=main&art=1212
O využití Sokolů nemám informace. Jen to, že při povodních se stejně osvědčila i ruská Mi-čka, která navíc narozdíl od Sokolů slouží i v misích. |
|
| Sokoly létali při obou povodních, létají v LZS (záchranka). MiGy-29, které jsme měli, měli 15 let životnost - ta skončila v roce 2004. Proto Slováci modernizují jenom nové MiGy z ruských dodávek - ty už mají životnost delší. V Polsku i Maďarsku už létají jenom novější, draze modernizované. Naši jsou v NATINEADS už nejmíň dva roky - byly tam i s MiGy 21. |
|
| Pokud vím, ruská firma, která dělá modernizaci MIG 29 pro Slováky to dělá ve spolupráci s nějakou německou firmou tak, aby výzbroj a elektronika odpovídaly standardům NATO. Podobně modernizují MIG 29 i Izraelci. |
|
Závazky voči partnerom v ISS ameriku určite obmedzujú ale je fakt že bez kooperácie by dnes žiadna OS nebola. Ked nič iného ,spolupráca umožnila pokračovať v projekte aj po fatálnom výpadku STS.Tak sa zdá že bez ruského príspevku by to dnes nešlo.A zmluvné závazky aspon čiastočne nútia USA zotrvať pri započatých projektoch .Inak po úspešných prvých krokoch ich/americké/ nadšenie opadne a prvý závažnejší problém pošle ambiciozne plány do kitek.ISS je príkladom americkej snahy vycúvať , lebo v polovici hry zistili že ich to nebaví.Zdá sa že USA ku stavbe stanice tlačil len fakt, že Rusi mali MIR.Dnes sa ISS mení na kyslé hrozno.Tak možno dopadne aj BUSHOVA vesmírna iniciatíva.Ak bude amerika pracovať na tomto pláne sólo, som ochotný sa staviť že nebude dotiahnutý do konca.Upozornujem že vôbec nepochybujem o schopnosti a potencii ameriky tento plán realizovat po technickej a technologickej stránke, len pochybujem o ich dostatočnej motivácii.
Ostatne po hurikáne Katrina je financovanie kozmonautiky jedno z prvých na rade vo finančných škrtoch.
PS:technický stav slovenských migov nieje zavinený ruským dodávateľom, ale výškou slovenského obranného rozpočtu. Ostatne Rusko pod Putinom nieje Rusko za Jelcina , kedy sa ČR rozhodla zbaviť MIGov 29. |
|
citace:
Pokud se NASA rozhodne relizovat již jen 16 letů raketoplánů k ISS,
Ten údaj s 16 lety je z letošního června, tj. včetně letu Discovery STS-114. Proto se nyní očekává Shuttle manifest s 15 lety. |
| 09.9.2005 - 12:55 - Vítězslav Novák | |
|
No, ikare, ono by to bez ruského příspěvku nešlo od začátku. Co je základ ISS? Co v ní zabezpečuje životní podmínky a dělá servis? Moduly Zarja a Zvezda, že? Zarja je "americká", protože ji USA zaplatily, zaplať pámbu za to. Ale technicky je ruská. Zvezda je ruská i teoreticky. NASA nedokázala za ty roky (a miliardy USD) vyprodukovat ničehož nic.
Souhlasím s vašimi obavami. Ano, USA se v mnohém chovají jako fracek, který musí, musí, MUSÍ mít tohle či tamhleto. A když doletí na Měsíc, přestane je to bavit, honem honem další zgarb, který prostě musí mít, to staré bumbác letí do kouta. Presidentským plánům, navíc vyhlášeným ve volebním roce a za účelem překrytí neúspěšné politiky, nevěřím. Reagan ohlásil odpověď na sovětské Saljuty taky ve volebním roce... |
| 09.9.2005 - 13:02 - Vítězslav Novák | |
|
O zbraních bych se, pánové radši nezmiňoval. Zbraně jsou 1) politika a 2) kšeft. Poláci nám tenkrát mohutně tleskali, když jsme vyměňovali až vyměnili, jak ten dědoušek z pohádky B. Němcovic. I jedna ruka tleská. Pokud o čelo...
Vzpomínám, jak to tenkrát zdůvodňovali (včetně Rumla, nejen lidovci). O tom, že 10 strojů nestačí, nepadlo půl slova. Zato tím, jak jsme se zbavili totalitní techniky a závislosti na Rusku, víc než dost. Přece chceme do NATO, tak nemůžeme mít ruská letadla. Poláci asi nechtěli. Slováci asi taky ne, že...
Nechme toho. Rusové jsou a budou spolehlivý partner v kosmonautice, protože si nemůžou vyskakovat. Jsou závislí na financích, finance dodá EU. ESA je závislá na tom, kdo je vezme s sebou. Vzájemná závislost - nejlepší záruka spolupráce. Jako v manželství. Člověka to nemusí moc bavit, ale než trhat všecky ty především ekonomické vazby... |
|
Bývalý vojenští piloti by se asi divili co se tady doví:-)
Tak trochu k MiGům a k tomu co tu bylo napsáno. První "29" jsme dostali v roce 1989 (snad mě pamět moc neklame, už je to pár let). Samozřejmě to bylo to nejmodernějšího co tu bylo (a pomalu i na světě). Provozní náklady byly vyšší než u starších stíhaček (což je vcelku logické, byly to stroje jiné generace), ale nebyly zase takové neúnosné. (Ale ve srovnání s Grippeny úplně zanedbatelné). Ještě větší provozní náklady měly například bitevníky Su-22. MiGů-29 se rozdělily na půl - 10:10. Okolní státy dokupovaly MiGy a pak i modernizovaly. A naše Armáda...
10 MiGů (z roku 1989) nebo 14 Grippenů asi vyjde bojeschopností na stejno. Celkovými provozními náklady je to ovšem nesrovnatelné. Holt jsme bohatý stát, který si může dovolit rozhazovat:-(
Osobně si myslím, že prodej MiGů-29 souvisel s plánovaným nákupem repasovaných F-16A/B z Belgie. MiGy byly oproti F-16 nesrovnatelně modernější a navíc nové. (Pozn. údajně dle vyjádření pilotů i Migy-21 byly modernější!?) To se pak obtížně zdůvodňuje nákup drahého šrotu. Tak musely jít pryč a to co nejdříve. V té době se všude začalo šetřit na armádě (na východě i na západě) a tak nebyla poptávka. Jediný Poláci projevili zájem, ale jen výměnou za Kanie o které po rozpadu východního bloku nikdo nestál. Omlouvám se, ale osobně toto stále považuji za jeden z "nejdebilnějších" obchodů naší armády (CAF). A asi nejen já, protože v této souvislosti odešlo z armády asi nejvíce pilotů, protože si uvědomili jaká je asi čeká perspektiva. Normální je vyřazovat z výzbroje nejstarší prostředky, naše armáda vyřazovala letadla od nejmodernějších:-(. Takže nakonec skončila u MiGů-21. Smutné.
Co se týče náhradních dílů, problémy s dodávkami nebyly. Zájem dodávat náhradní díly byl, byl i zájem modernizovat letadla. Jen se muselo platit USD (dnes je to normální, v té době se na to teprve zvykalo). Zájem nebyl na naší straně. Tak se kupovaly jen ty nejnutnější díly (např. pneumatiky). Mimo to se například uzavřela "výhodná" smlouva (pro někoho asi ano) s jednou západní firmou na dodávku maziv pro armádu. Tak se tato maziva používala i do ruských letadel, která byla navrhována na jiná maziva. Docházelo pak k většímu opotřebování součástek, ale to už nikoho netrápilo.
Další nákupy Ruské techniky se staly po roce 1989 politicky neúnosné. Rusko je holt na opačné straně. Kompatibilita s výzbrojí NATO nebyl zásadní problém. To že v Rusku je "dostupná" levnější a modernější technika než je "dostupná" v NATO, to odborníci ví. Ale mít moderní techniku na úrovni USA to se přeci nemůže. |
|
