|
citace:
nebo bude NASA nucena pristoupit k modifikaci STS, ktera treba snizi nosnost
Na modifikaci už není čas, nosnost nelze výrazně snížit – viz díly P3/P4, S3/S4, Kibo JEM PM.
citace:
Zastaveni programu zadnou usporu neprinese
Ne?
Předpokládaný rozpočet Space Shuttle v mld. USD při variantě celkem 19 startů (v závorkách varianta 11 startů):
FY2006: 4,53 (4,53)
FY2007: 4,53 (4,17)
FY2008: 4,55 (3,89)
FY2009: 4,54 (2,82)
FY2010: 4,53 (2,42)
citace:
Stejne muze byt kazda kosmicka lod na orbite poskozena (treba obihajicim smetim) a je do budousna nutne umet opravovat tepelny stit.
U CEVu bude tepelný štít zakrytý servisní sekcí.
citace:
Jeste lepsi bych videl myslenku zurocit zkusenosti a postavit Shuttle2 (uz jsem tu o tom psal).
To by ovšem znamenalo konec nadějí na návrat na Měsíc.
|
|
citace:
Předpokládaný rozpočet Space Shuttle v mld. USD při variantě celkem 19 startů (v závorkách varianta 11 startů):
FY2006: 4,53 (4,53)
FY2007: 4,53 (4,17)
FY2008: 4,55 (3,89)
FY2009: 4,54 (2,82)
FY2010: 4,53 (2,42)
IMHO neušetří nic. STS stál přes dva roky na zemi a neušetřili nic. Musí se platit zařízení a především pracovní síla. Muselo by se propouštět. Nebo je přesunout na jiné projekty. Otázka je, jestli se v ceně projektů s touto pracovní silou počítá. |
|
citace:
citace:
Zastaveni programu zadnou usporu neprinese
Ne?
Předpokládaný rozpočet Space Shuttle v mld. USD při variantě celkem 19 startů (v závorkách varianta 11 startů):
FY2006: 4,53 (4,53)
FY2007: 4,53 (4,17)
FY2008: 4,55 (3,89)
FY2009: 4,54 (2,82)
FY2010: 4,53 (2,42)
Zastavení programu přinese úspory, ale jsou to ve skutečnosti úspory (tím že se nedokončí stanice, která stála x mld USD a přitom k jejímu dokončení už zase tolik nechybí? To už je šetření za každou cenu - ať to stojí co to stojí)!
Rozpočty na lety STS jsou zajímavé (jako vždy): 19 letů za 22,68 mld USD, respektive 11 letů za 17,83 mld. USD. Zrušením 8 letů (42,1 % letů) ušetříme 4,85 mld. USD (21,4% rozpočtu na STS). No není to výhodné? Zbožňuji NASA pro jeho úsporná opatření.
Cena jednoho letu při 19 letech - 1,19 mld, při 11 letech 1,62 mld (při 28 letech to bylo okolo 0,9 mld). |
|
Pokud se bude jen necinne cekat, tak na modifikace opravdu zadny cas nezbyde. Uz se promrhaly tri roky.
Snizit nosnost by slo. Kazdy vynaseny modul lze urcite jeste o neco ocesat. Ostatne je to lespi nez ho nevynest vubec. Napriklad PV panely se mohou vynest bez baterii, nebo tak neco. Sice nebudou plne funkcni, ale lepsi nez nic. Doflikovat to lze treba pozdeji.
Duvod proc snizit nosnost STS je ovsem v tom, ze vyztuhy ci sundavaci kryty na kritickych mistech STS neco vazi. Mozna by mohlo letat mene clenu posadky, dejme tomu 6. 4 specialiste na EVA, 2 piloti a roboticke rameno by musel ovladat bud nekdo z pilotu, nebo stale posadky STS, nebo dalkove ze Zeme.
Jsem si jist, ze moznosti je spousta, jen kdyby se chtelo.
Co se tyce toho snizeni financovani pro 11 startu, tak je to zrejme tim, ze by letaly jen 2 raketoplany. To ostatne nechava i rezervu pro pripadnou dalsi havarii.
Oprava tepelneho stitu bude snad zapotrebi jen a pouze pro STS, doufejme ze CEV bude mit stit opravdu zakryty servisni sekci. To je jeden z argumentu pro tento typ vztlakoveho telesa.
STS2 by se snad mohl realizovat v podobe Kliperu. Neverim ale, ze to bude nejaka konkurence pro Sojuz nebo CEV. Znovupouzitelne prostredky zatim prohravaji souboj na plne care.
|
| 14.12.2005 - 17:03 - Vítězslav Novák | |
|
| Tyhle úvahy mi připomínají toho sedláka, co odnaučoval kozu žrát. Nejdřív jí snížil dávku na půlku, pak na čtvrtinu - a už se to skoro naučila, ale z neznámého důvodu scípla... |
|
citace:
Na modifikaci už není čas, nosnost nelze výrazně snížit – viz díly P3/P4, S3/S4, Kibo JEM PM.
Toto bych neviděl jako problém. Jednak v nosnosti jsou poměrně velké rezervy. Druhak (fuj, to je slovo ;-)) jsou nahradní díly i sety pro opravy tepelného štítu poměrně lehké.
citace:
Předpokládaný rozpočet Space Shuttle v mld. USD při variantě celkem 19 startů (v závorkách varianta 11 startů):
FY2006: 4,53 (4,53)
FY2007: 4,53 (4,17)
FY2008: 4,55 (3,89)
FY2009: 4,54 (2,82)
FY2010: 4,53 (2,42)
Pokud použiju jednoduchou matematiku a uvedená fakta (19 startů = 22,68mldUSD, 11 startů = 17,83mldUSD), tak mi vyjde že jeden start stojí 0,606mldUSD a fixní náklady jsou 11,17mldUSD. Ve skutečnosti bude poměr ještě posunutější ve prospěch fixních nákladů. Reálné přímé náklady na start bych odhadoval na cca 0,3mld USD (z literatury a života načerpaná zkušenost z velkých projektů). Potom tedy zaplatím zhruba sedmnáct miliard doláčů a nemusím ani vystrčit nos z hangáru (a managera z prezentační místnosti ;-))
citace:
U CEVu bude tepelný štít zakrytý servisní sekcí.citace:
Ale i tak může být štít poškozen (z boku, v místě průchodek řady systémů, v místě upevnění, ...). A navíc může být poškozen i v důsledku problému v servisním modulu (např. u Apola13 existovalo vážné podezdření na poškození štítu v důsledku exploze nádrže v servisním modulu).
citace:
To by ovšem znamenalo konec nadějí na návrat na Měsíc.
Nikoliv!!! Cesta na Měsíc (stejně jako cesta kamkoliv dál - Mars, ...) vede VŽDY přes oběžnou dráhu. Tedy spolehlivá doprava "NA" a "Z" LEO je podmínkou nutnou (nikoli postačující) pro návrat na Měsíc.
zdravím
Honza |
|
nějak se mi popletly citace ... opravuji:
citace:
U CEVu bude tepelný štít zakrytý servisní sekcí.
Ale i tak může být štít poškozen (z boku, v místě průchodek řady systémů, v místě upevnění, ...). A navíc může být poškozen i v důsledku problému v servisním modulu (např. u Apola13 existovalo vážné podezdření na poškození štítu v důsledku exploze nádrže v servisním modulu).
citace:
To by ovšem znamenalo konec nadějí na návrat na Měsíc.
Nikoliv!!! Cesta na Měsíc (stejně jako cesta kamkoliv dál - Mars, ...) vede VŽDY přes oběžnou dráhu. Tedy spolehlivá doprava "NA" a "Z" LEO je podmínkou nutnou (nikoli postačující) pro návrat na Měsíc.
zdravím
Honza |
|
citace:
Mozna by mohlo letat mene clenu posadky, dejme tomu 6. 4 specialiste na EVA, 2 piloti
Jenže s tím se už počítá - právě kvůli hmotnosti nákladu má být v raketoplánu při letu STS-115 (díl P3/P4) a STS-117 (díl S3/S4) šestičlenná posádka.
citace:
Co se tyce toho snizeni financovani pro 11 startu, tak je to zrejme tim, ze by letaly jen 2 raketoplany.
Všichni víme, že ty náklady jsou vysoce fixní. Návrhy v NASA na jejich snížení jsou tyto:
NASA is studying options to reduce Shuttle costs, however. One option is to reduce the Shuttle workforce to a single shift that would process one Shuttle at a time. (Currently, NASA operates multiple shifts, sometimes around the clock, to prepare three Shuttle orbiters for flight.) While such a move might save some money, it could reduce the number of Shuttle flights that could be processed to possibly as few as two per year, requiring NASA to rethink its plans for completing the Space Station by 2010.
A second option under consideration is integrating the Shuttle pro& am and the Exploration program to take greater advantages of overlapping needs for workforce skills and facilities. While this approach may achieve some savings, particularly since NASA is planning to use at least some of the current Shuttle workforce and infrastructure in the CEV program, NASA is not likely to fully realize such savings in time to address these near-term shortfalls in the Shuttle's budget. |
|
citace:
Pokud použiju jednoduchou matematiku a uvedená fakta (19 startů = 22,68mldUSD, 11 startů = 17,83mldUSD), tak mi vyjde že jeden start stojí 0,606mldUSD a fixní náklady jsou 11,17mldUSD.
Smysl toho výpočtu mi uniká, ale ve jmenovateli si odečtěte 1 start. Griffin prý chce žádat o dodatečné peníze na let k HST.
citace:
Nikoliv!!! Cesta na Měsíc (stejně jako cesta kamkoliv dál - Mars, ...) vede VŽDY přes oběžnou dráhu. Tedy spolehlivá doprava "NA" a "Z" LEO je podmínkou nutnou (nikoli postačující) pro návrat na Měsíc.
Neříkám, že ne. Reaguji na Shuttle2, který by opět zabral téměř celý rozpočet NASA na pilotované lety, stejně jako Shuttle1. |
|
Podle mne by byl vývoj nového Shuttle-2 byl mnohem dražší než dnes dovedeme odhadnout. Kolos NASA by toho zbaštil - nové výrobní prostředky, vymýšlení jiné tepelné izolace, posadit ho nahoru, změny na kosmodromu a mnoho dalšího. Toho času co by to potřebovalo. CEV bude rychlejší (možná  ). Snad na konci příštího roku budeme chytřejší. |
|
| Snad to patri do teto diskuse: to, ze v rozpoctu NASA chybi na provoz raketoplanu 3 az 6 mld. dolaru (do roku 2010) muze byt reseno i okamzitym odstavenim Atlantisu. Je to jedna (nikoliv jedina) zvazovana moznost. Viz http://www.flatoday.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20051215/BREAKINGNEWS/51215014/1007/news02 ____________________
Tomas Pribyl |
|
citace:
Snad to patri do teto diskuse: to, ze v rozpoctu NASA chybi na provoz raketoplanu 3 az 6 mld. dolaru (do roku 2010) muze byt reseno i okamzitym odstavenim Atlantisu. Je to jedna (nikoliv jedina) zvazovana moznost. Viz http://www.flatoday.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20051215/BREAKINGNEWS/51215014/1007/news02
Ach jo, to je holt politika. Nikdo nechce rusit a omezovat pracovni mista a detasovana vyzkumna pracoviste NASA. Kazdy kongresman chce mit ve svem okrsku nejakou tu kosmickou technologii.
USA by pritom potrebovali snizit rezii kosmickeho programu, nikoli omezit pocty stroju v provozu.
zdravim
Honza
|
|
