| 29.1.2006 - 15:42 - dodor | |
|
Pokud to někoho zajima stranky o motorech vysokých rychlostí.
Ramjety, scramjety atd.
Jejich koncepce je dost staré asi jako vývoj proudových motorů možná ještě starší.
Pokud jde o historii ví to málokdo ale v 50. letech se o tyto systémy vysokých rychlostí zajímali hodně francouzi. Bylo to v době kdy se každý stát honil za velkýma rychlostma stíhacích letounů.
Až později zjistili že vysoká rychlost (nad 1,5Mach) je u bojového letounu prakticky k ničemu.
http://www.onera.fr/conferences/ramjet-scramjet-pde/
|
|
Pinkas, Adolf:
Tyto (a dalsi) strely byly nebo mely byt pohaneny ramjety - naporovymi motory s podzvukovym spalovanim, ty se skutecne uz pouzivaji dlouho. S nimi se da jit tak do Mach 4-6.
Scramjet (naporovy motor s nadzvukovym spalovanim) umoznuje letet vyrazne rychleji, prvni nekolikasekundove volne lety testovacich scramjetu (nepocitame-li laboratorni testy) uz ukazaly rychlosti kolem Mach 10 a neni duvod, proc by to nemelo jit jeste zlepsit. |
| 29.1.2006 - 20:33 - dodor | |
|
citace:
Pinkas, Adolf:
Tyto (a dalsi) strely byly nebo mely byt pohaneny ramjety - naporovymi motory s podzvukovym spalovanim, ty se skutecne uz pouzivaji dlouho. S nimi se da jit tak do Mach 4-6.
Scramjet (naporovy motor s nadzvukovym spalovanim) umoznuje letet vyrazne rychleji, prvni nekolikasekundove volne lety testovacich scramjetu (nepocitame-li laboratorni testy) uz ukazaly rychlosti kolem Mach 10 a neni duvod, proc by to nemelo jit jeste zlepsit.
Jen dodám že první náporový motor tedy Ramjer byl pouzit uz v 2sv. válce slavné kluzákové střely V1. |
|
| Myslim, ze podle "echt" terminologie nemela V-1 motor naporovy, ale pulsacni. |
| 29.1.2006 - 21:18 - Anonym | |
|
citace:
Myslim, ze podle "echt" terminologie nemela V-1 motor naporovy, ale pulsacni.
Ano svým způsobem mate pravdu.
From Ramjet to PDE
* Scramjet using a detonation wave (ODWE)
o concept considered by several teams (Canada, France) for M > 10, no experimental demonstration
* Pulsed combustion already considered :
o operational on pulsed jet (acoustically tuned chamber) :
+ Argus (Fieseler V1), mechanically valved type
+ Escopette (Snecma, 50's), valveless type
+ OKB Sokol and ENICS (Kazan, Russia)
o considered for turbojet combustion chamber (Snecma, 50's)
o considered for ramjet :
+ DSI resonating ramjet : one flight test ? (USA, 1976)
+ Technion project : ISABE 93-7038 (Israël, 1993)
* PDE :
o combines pulsed combustion and detonation
o is not a conventional pulsed jet : ignition is controlled
|
| 29.1.2006 - 21:21 - dodor | |
|
To vyše jsem psal ja.
Ty systémy pohonu jsou vzajemně hodne podobné. |
|
citace:
U saturnu to fungovalo protoze druhy a treti stupen mel motory JS2, ktere nemaji uzavreny cyklus, jsou restartovatelne a mnohem mene narocne. Navic jsem slysel ze NASA stale minimalne jeden provozuje (provozovala) pro X33.
U SSME jsem zase slysel ze problem je spise s pripravou ke startu, ktera je tak slozita, ze se na ni vyznamnym zpusobem podili pozemni zarizeni. Slozitost nabihani JS2 a SSME je zrejme nesrovnatelna. Jak je to s motory vyssich stupnu Protonu a Zenitu nevim, ale zrejme byly od zacatku na toto konstruovany a to se urcite odrazilo v jejich hmotnosti a ISP (nehlede na to, ze pouzivaji jine palivo).
Myslí že u motoru SSME je problém s unikající plynným vodíkem během startu motoru, startovací rampa je vybavena speciálními prskavkami které vodík zapálí jěště před dosažením výbušné koncentrace. Nevzpomínám si přesně, ale někde jsem četl, že podobná opatření se musí čini taky při statu motorů Vulcain. Takže při použití motoru SSME v druhém stupni je třeba vyřešit tento problém. |
|
J-2 není motor s otevřeným cyklem jako je např. Vulkan, spaliny z generátoru na J-2 a přehřátý vodík na J-2S jsou vypouštěny do vnější trysky, takže jednak zvyšují impulz, jednak chladí stěnu trysky (ta může být lehčí a levnější), myslím že se tomu říká polouzavřený cyklus (stejné to bylo i na F-1). Osobně považuju za lepší použít J-2S, než upravovat SSME. Vždycky můžete místo 1 SSME použít 2 J-2S. Pokud ho ještě upraví a la RL-10A4-2, dostanou špičkový motor.
Pokud jde o 5ti segmentové SRB, budou ho zachraňovat pro kontrolu a případné znovupoužití ? |
| 30.1.2006 - 21:36 - Adolf | |
|
citace:
Scramjet (naporovy motor s nadzvukovym spalovanim) umoznuje letet vyrazne rychleji, prvni nekolikasekundove volne lety testovacich scramjetu (nepocitame-li laboratorni testy) uz ukazaly rychlosti kolem Mach 10 a neni duvod, proc by to nemelo jit jeste zlepsit.
Důvodem té pouhé několikasekundovosti bylo, že zkušební motor víc nevydrží či něco jiného? Víte to někdo? ____________________
Áda |
|
citace:
citace:
Scramjet (naporovy motor s nadzvukovym spalovanim) umoznuje letet vyrazne rychleji, prvni nekolikasekundove volne lety testovacich scramjetu (nepocitame-li laboratorni testy) uz ukazaly rychlosti kolem Mach 10 a neni duvod, proc by to nemelo jit jeste zlepsit.
Důvodem té pouhé několikasekundovosti bylo, že zkušební motor víc nevydrží či něco jiného? Víte to někdo?
Úkolem těch testů bylo pouze zjistit, zda skutečně dochází k nadzvukovému proudění profilovaným kanálem motoru a a zda dochází ke spalování při této rychlosti. Ta rychlost kolem 7 a 10 Mach byla udělena nosičem Pegasus a během hoření se jen trochu zvýšila. Při urychlování byl vstup do motoru tělesa X-43A zakryt klapkou. Po dohoření Pegasa se pomocí pístového mechanizmu těleso oddělilo (delikátní záležitost při těchto rychlostech) a klapka motoru se otevřela asi na 20 s. Z toho bylo nejprve prováděno měření parametrů proudění v kanálu motoru a pak asi 10 s hořel motor a po spotřebování paliva se zase měřilo. Ta dosažená rychlost byla oficiálně 9,8 Mach a vlastně celou dodal Pegasus. Nevím přesně jaký byl skutečný přírůstek rychlosti motorem X-43A. Jak říkám, jen se zkoušela funkce a koncepce scramjetu při těchto rychlostech. Těleso bylo vybaveno na náběžných hranách tepelnou izolací a experiment probíhal ve výšce kolem 33 km. NASA s experimenty s X-43A skončila, ale vojáci něco chystají, viz
http://www.space.com/businesstechnology/060126_darpa_falcon.html
LL |
| 31.1.2006 - 22:47 - Adolf | |
|
| To Lejček: Díky zajímavé! V odkazu žádní troškaři, povídačky o 20 M. ____________________
Áda |
|
citace:
J-2 není motor s otevřeným cyklem jako je např. Vulkan, spaliny z generátoru na J-2 a přehřátý vodík na J-2S jsou vypouštěny do vnější trysky, takže jednak zvyšují impulz, jednak chladí stěnu trysky (ta může být lehčí a levnější), myslím že se tomu říká polouzavřený cyklus (stejné to bylo i na F-1). Osobně považuju za lepší použít J-2S, než upravovat SSME. Vždycky můžete místo 1 SSME použít 2 J-2S. Pokud ho ještě upraví a la RL-10A4-2, dostanou špičkový motor.
Pokud jde o 5ti segmentové SRB, budou ho zachraňovat pro kontrolu a případné znovupoužití ?
Konečně jsem si přečetl Letectví a kosmonautika č.1 ročník 2006, tam se uvádí, že je potřeba restartovatelný motor v druhém stupni CLV - SSME není restatovatelný, muselo by se to vyvinout, NASA zvažuje zatím výhodnost či nevýhodnost záchrany SRB motorů, připouští se opuštění záchrany motorů SRB. Dále cyklus motorů typu
J-2, F-1 některé zdroje označují jako polouzavřené, Vulcain 2 má mimo jiné proti verzi Vulcain 1 přidán vstřik generátorových plynů do trysky - tedy stejně jako J-2S. |
