|
citace:
Ad RYS
- zvaranie skusali, ale nepamatam si v ktorom programe.
- Ze nepouzili pri STS prvy stupen pilotovany a rozhodli sa pre boostery, za tym placem a nariekam. Ten stupen by sluzil dodnes, ziaden Challenger, ani Kolumbia...
btw. ak by si bol spravil z STS autobus, realne bol by lacnejsi jak sojuz. Takze z hodnotenim STS treba byt opatrny...
A co dalej? Kam s tolkymi ludmi?
Kam s ludmi co bude vozit skylon?
Nenasyti sa trh skor, ako sa skylon zaplati?
Kdyz by bocni boostery byli ala ruskej Zenit = boostery Burana, tak by skutecne nebyl Challenger. Co se tyce Kolumbie, stacilo uz od zacatu, aby spodni povrch obletelo "KINO" a tak by neshoreli.
Co se tyce nasycenosti trhu, tak pri postaveni prvniho hotelu by se to rychle naplnilo.
Nehlede na to, ze by si Indie, ESA, JAXA postavili vlastni stanice ke kterym by tento autobus-STS (vylepseny, bezpecnost s KPL boostery s okamzitym vypnutim, odhozenim, nouzovym preletem do Dakkaru atd.), navic v nakladnim prostoru tohoto STS by byl cestovni modul jako v Skylonovi, takze pomoci ramene by se odpojil od nakladniho prostoru a pak sam pomoci hydrazin motoru doletel k hotelu.
Myslim si, ze nahle ukonceni STS bylo spatne rozhodnuti. Kdyz by jejich provoz ponechali privatum (konsorcium nekolika firem) s domluvou s Rusama na KPL bezpecnem boosteru, tak by se lecos vyresilo a mohlo se letat dal. Nakladni verze STS by mela jen 2 piloty (vystrelovaci sedacky) a naklad.
Jakmile by byl na space trhu takovyto velky autobus-dopravni prostredek, tak je jasne, ze by privat to provozoval levneji. Navic by KPL boostery mohli doletet na letiste na mys samy (tak jak to bylo v planu s Energii-Buran). A kdyz by bylo vice pilotovanych cilu...stanice space organizaci, privat hotel, prestupni kombi stanice (palivovka, lodenice pro DSN sondy se startem z orbity = tyto sondy by mohli byt "super tezke" s multiukolem) a taky preprava materialu z kosmu dolu (treba vytezene zlato, platina atd. tou Cameronovou spolecnosti).
Asi by se rozjela zakladna na Mesici uz jen diky Cameronovi a prvnim vytezenym kilogramum vzacnych prvku. Tezebni stanice-zakladna u jizniho polu kvuli vode by byla zajimava pro treba 6 lidi trvale osidleni jako na ISS. Kazdejch 6 mesicu preprava lidi LLO<>LEO.
Pripadne kdyz by v nakladnim prostoru bylo vic nadrzi na hydrazin, tak by servisni mise STS mohli letat mnohem vys.
Myslim, ze co se tyce nasycenosti pilotovaneho trhu, tak by se nebylo ceho bat. Naopak by se zjistilo, ze misto dvou STS by bylo zapotrebi alespon 4ks STS. Mozna by Rusove obnovili provoz Buranu-Energie podle US privat vzoru (privat, ktery by prevzal STS a modernizoval ho).
Obcas na dokumentarnich stanicich davaj porad, kde byvali kosmonauti co ted pracuji v NASA "jako turisticti pruvodi treba po mysu/Hustonu atd.." museji rikat naucenou frazi, kterou jim sefove prikazali rikat, ze moderni prostredky starych raket byli lepsi.... a v tu ranu vidim na jejich oblicejich jak projede skleb bolesti kdyz museji zadrzovat "pravdu". Zvlast kdyz si i deti vsimli, ze ten Orion je mensi nez STS hlavne co se tyce nakladniho prostoru a kdyz se 10-ti leta holcicka pred tou kamerou na toto zepta, tak onen zamestnany kosmonaut politikari odvadenim odpovedi do ztracena a do neceho jineho, takze se holcicka nic nedozvedela a mozna i sama pochopila, ze STS byl lepsi nez Orion. Uz jen kvuli velikosti.
Fakt je, ze NASA mela STS postupne za ty roky modernizovat, stejne jako Rusove modernizovali Sojuz.
Meli se vykaslat na vyrobce TPH raket a bud zkonstruovat vlastni pomocne rakety na KPL nebo se domluvit s rusama na modifikaci tusim Zenitu z puvodni Energie.
V te modernizaci mel byt i system odtrhnuti vnitrni kabiny od zbytku lodi pri vybuchu a sneseni teto casti na padacich.
Pro kontrolu stitu udelali upravu kanadske ruky az po Columbii, toto melo byt uz od zacatku.
Dalsim vyvojem melo byt neco jako SpaceLab, jen s tim rozdilem, ze by byl plne odpojitelnej s vlastnim motorem/zdrojem/atd.. a misto vedy by se v nem vozili cestujici na ruzne stanice/hotely.
|
|
Problém s STS bol okrem iného aj v tom, že raketoplány mali samotné draky relatívne staré - boli "zalietnuté" v rokoch 1981-85, teda mali dobovo 25-29 rokov.
To je na leteckú konštrukciu dosť a lietadlo s tak starým drakom by už malo isté problémy lietať v bežnej civilnej leteckej doprave, i v bežnej prevádzke u väčšiny vojenských letectiev... Aj keď prevádzka, údržba a obsluha raketoplánu sa určite nedá nazvať "bežnou".
Rys - akákoľvek dohoda o ruskej participácii na projekte STS by možno bola "rozumná" a možno aj "praktická", ale celkom určite politicky absolutne nepriechodná. |
|
odhliadnuc od nepraktickych motorov SRB, samotny orbiter mal daleko od "pristat, natankovat a startovat".
Ak sa mali robit upgrady, zameral by som sa na dve veci - motory boosterov na kerozin (vyriesit ochranu pred vodou), a lahsiu servisovatelnost samotneho orbitera a jeho motorov (odolnejsia TPS, lepsi pristup k pohonnemu agregatu, autodiagnostika) |
|
citace:
Kam s ludmi co bude vozit skylon?
Nenasyti sa trh skor, ako sa skylon zaplati?
skylon je unmanned... "nákladový priestor" pre ľudí síce v návrhu existuje, ale predpokladám, že ho neurobia, kým im ho niekto nezaplatí (aspoň mám pocit, že také boli vyjadrenia) ____________________
Per aspera ad astra - 42 |
|
| SRB nejsou tak hrozné, jak je hlavně komunisti líčili (obzvlášť po rekonstrukci po Challengeru). Kerosínový stupeň mohl klidně způsobit druhý Challenger - bouchne-li turbočerpadlo, jde to rychle - pak by všichni nadávali, proč se místo drahých a nespolehlivých kerosínů neřešili levné SRB. |
|
mark hempsell (z rel) opat napisal na nsf nejake info - hlavne veci ohladom diskusie, ktora tam prebieha a otazok, ktore tam padli:
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=24621.msg893065#msg893065
- ako skylon, tak aj vstup do gondoly boli testovane v nadzvukovom tuneli (mach 12)
- sabre moze byt cely vyvinuty na zemi (podobne ako prudove motory)
- skylon je stale v konfiguracii d1 (moja pozn: niekde v tomto threade by mal byt dokument, ktory ju obsahuje)
- vyzera, ze dosiahne vykon opisany v user manuali (aj ked vykon vo velkych vyskach je asi mierne optimisticky)
- user manual je sucastou validacie vykonu a zatial vyzera, ze sa to dosiahne
- detaily stale nezverejnene, sukromne vlastnictvo, prebieha review, etc. - plany, ktore su von, su blizke realnej situacii
- business plan hovori o predaji 30 skylonov operatorom (cislo je na zaklade analyzy trhu vykonanej uspesnou organizaciou predavajucou lietadla)
- testovaci program predpoklada s 2 letmi tyzdenne pre kazdy testovany kus pocas vrcholnej fazy testov
- cast tych letov nebude orbitalna, ale zamerana na ine fazy letu - abort, etc
- vacsina test. letov bude niest testovaci naklad, ale dalej aj napr. testy budu s modulom pre posadku alebo s US modulom (pre lety na GTO)
- dufaju urobit 16 letov k iss pocas test fazy
- cielom je ukoncit program co najskor, kedze vacsina penazi je pozicana
- to, ze oni budu lietat pocas test fazy 2x tyzdenne, neznamena, ze tak budu lietat aj operatori - to zavisi vylucne na nich a ako oni budu chciet
- prvy odhad na 40 ludi pocas letu bol prehnany - cislo v user manuali (24 ludi) je ovela blizsie skutocnosti - vysledne cislo bude zavisle aj od certifikacie human-rating - prilis skoro na definitivne cislo
- odhad vykonu horneho stupna pre lety na gto (ktory je v user manuali) bol prehnany - sucasne odhady hovoria o 5t pri lete v znovupouzitelnom mode a 7t pri lete v mode, kedy sa horny stupen nevrati (expendable mode) - podla hempsella tieto cisla nie su finalne, a on si mysli, ze ich dokazu zlepsit
____________________
Per aspera ad astra - 42 |
|
"...kedze vacsina penazi je pozicana"
z tohto mam najvacsie obavy  |
|
citace:
"...kedze vacsina penazi je pozicana"
z tohto mam najvacsie obavy
No a jak je to u Muska.. něco je z jeho kapsy, něco od investorů ale zbytek budou taky uvěry a pujčky (no a pak vysáva penize z NASA)...
Dnes celý svět beží na uvěrech... což je sice chyba ale nic nestandartního... A krom toho má REL motivaci neprodulužovat vyvoj, tak jako to děla např. Space X, Space X ale už pospíchat nemusí jelikož se již efektivně přisála na penězotoky z rozpočtu NASA. (a ted do mne  ) |
|
tiež sa ho ešte pýtali, čo znamenajú tie fázy testovania precoolera (úspešne skončili prvú a rozoberajú precooler, aby skúsili inú konfiguráciu) - na čo odpovedal, že je to proprietary ____________________
Per aspera ad astra - 42 |
|
citace:
citace:
Kam s ludmi co bude vozit skylon?
Nenasyti sa trh skor, ako sa skylon zaplati?
skylon je unmanned... "nákladový priestor" pre ľudí síce v návrhu existuje, ale predpokladám, že ho neurobia, kým im ho niekto nezaplatí (aspoň mám pocit, že také boli vyjadrenia)
V ramci subprojektu SPLM to v reseni maji.
Jak to chapu ja, tak v ramci SPLM se v docasne parkovaci draze 180-250km "odhodi" celej modul s lidma, ktery pak pomoci vlastnich minihydrazin motoru dodriftuje stejne jako ATV k ISS/hotelu atd..
Mezitim, bude na teto parkovaci draze cekat druhy modul s lidma co chtej "dolu", po vyhozeni lidskoprepravniho modulu mimo Skylon, se pomoci ramene nalozi modul s turistama co zatim cekal a sveze je dolu.
V teto prvni verzi Skylonu je mozno vzit maximalne 40 pasazeru + 2 cleny posadky. V dalsi verzi by to mohlo byt az 60-80 pasazeru + 4 clenove posadky.
Behem skrabani na LEO je vetsinove pretizeni 1.2-2.1G, kratkodobe je 3.1G.
Behem skluzu z LEO je vetsinove pretizeni 0.8-1G, kratkodobe 1.1G.
Cili jak v bavlne i pro duchodce.
Avsak pisou, ze jedineho ceho se boji jsou politici. Protoze dle vypoctu v okamziku zacatku pouziti nebudou mit konkurenci a ostatni statne-privatni molochy to "polozi". Takze ti ostatni se budou tvrde angazovat do politiku, aby jim nahazeli klacky pod nohy.
Jedna tabulka plneopakovatelne TSTO (MAKS atd..) porovnava cenu letu s 12t/250km.
TSTO je za 8-11mega USD start (uz jen timto to Boening atd. muze polozit) a SSTO Skylon1 je za 1.3-4mega USD.
Pro Skylon je pripraven i urychlovaci vicenasobne pouzitelny skladaci stupen (dalsi Skylon by navracejici se stupen Fluyt http://www.reactionengines.co.uk/images/payloadbayimages/lib/sus1_m.jpg vzal na palubu nebo by mu doplnil palivo pro dalsi pouziti.
Dovedete si predstavit cenu 10megaUSD za vyneseni GEO druzice o vaze 8 tun. To i Rusove budou muset bud vse zabalit nebo dokoncit MAKS, aby meli alespon nejakou odpoved na Skylon, aby narozdil od Amiku v komercni sfere "prezili".
Z naseho maleho pohledu.... 13000Kc za vyneseni CubeSatu 3U je dostupne i pro obycejne smrtelniky.
http://www.reactionengines.co.uk/downloads/SKYLON_User_Manual_rev1-1.pdf
http://www.reactionengines.co.uk/downloads/JBIS_v56_118-126.pdf
Mimo osobni prepravy pasazeru existuje jeste vynaseni vedeckeho obyvatelneho modulu "Laboratory module".
Z neceho takoveho by vetsi a kvalitneji ISS2 postavili behem 2 tydnu za 6% ceny vynaseni na LEO.
|
|
| Mluvíš o něčem, na co potřebuješ získat 3-5 miliard dolarů / eur pro základní vývoj systému - bude trvat léta, než se s cenou za start dostanou pod Falcon IX. |
|
citace:
Mluvíš o něčem, na co potřebuješ získat 3-5 miliard dolarů / eur pro základní vývoj systému - bude trvat léta, než se s cenou za start dostanou pod Falcon IX.
to zavisi od ceny za kus skylonu a dopytu po nom...
ich biznis plan je vyvinut skylon a predavat operatorom... oni ho prevadzkovat nebudu (system leteckych dopravnych prepravcov)... ak daju za kus skylonu vhodnu cenu, tak cena za start bude porovnatelna so zenitom (+/- rovnaka nosnost) alebo aj o dost lacnejsia a navyse im sa vykryje vyvoj (samozrejme, nevieme kolko bude stat vyvoj, kto ho zaplati a kolko bude realne zaujemcov o skylony) + skylon bude mat lacnejsie poistenie, ak bude lietat
____________________
Per aspera ad astra - 42 |
|
citace:
citace:
"...kedze vacsina penazi je pozicana"
z tohto mam najvacsie obavy
No a jak je to u Muska.. něco je z jeho kapsy, něco od investorů ale zbytek budou taky uvěry a pujčky (no a pak vysáva penize z NASA)...
Dnes celý svět beží na uvěrech... což je sice chyba ale nic nestandartního... A krom toho má REL motivaci neprodulužovat vyvoj, tak jako to děla např. Space X, Space X ale už pospíchat nemusí jelikož se již efektivně přisála na penězotoky z rozpočtu NASA. (a ted do mne )
neviem o tom, ze by SpaceX mala nejake velke uvery, mozno tak bezne prevadzkove. Financovanie momentalne pochadza zo zlozenych zaloh na komercne starty, nejakych dalsich investorov a hlavne od platieb NASA za COTS a CCDev. Takze s tymi penazotokmi to tak nejak bude, vojna sa nekona 
Naproti tomu REL fici hlavne na uveroch, cim sa ani netaja.
Z hladiska firmy je vzdy lepsie ficat na peniazoch investorov, ktori za to dostali nejaky podiel na firme, nez na uveroch, ktore treba splacat. Investori tlacia na rozbeh firmy, inak sa ich peniaze proste vyparia. Naproti tomu veritelia tlacia na splatenie uveru, aj za cenu bankrotu firmy.
|
|
citace:
Naproti tomu REL fici hlavne na uveroch, cim sa ani netaja.
Z hladiska firmy je vzdy lepsie ficat na peniazoch investorov, ktori za to dostali nejaky podiel na firme, nez na uveroch, ktore treba splacat. Investori tlacia na rozbeh firmy, inak sa ich peniaze proste vyparia. Naproti tomu veritelia tlacia na splatenie uveru, aj za cenu bankrotu firmy.
REL fičí taky na penězích z vědeckých grantů, z každého uspěchu a posunutí programu dále dostanou další grant, a dle mého názoru jak dokaži že jejich technologie funguji (a že jim to zatím jde) tak se mužou připojit investoři z mnoha oboru nebo majoritní investor z letectví... nemuselo by být špatné kdyby REL spojilo své sily při výrobě, montáži a zaletávaní třeba s Airbusem.. ten má velké zkušenosti s konstrukci a výrobou opravdu velkých letounů, krom toho by to mohl být další hřebik do rakve Boeingu na dalším trhu (což Airbus uvitá). A Skylon není jediný stroj který REL plánuje... A jelikož je REL anglická vyvojová laboratoř a Airbus Evropský výrobní moloch tak by to bylo i ideální "vnitropolitické spojení" takže by se z evropského častí politického spektra nemuseli dočkat takového odporu jako v připadě zaoceánské konkurence.
Krom toho trh se vždy změní když se změní podmínky... takže jak se objeví skylon, tak se změni a vice otevře zatim malý orbitální trh, jelikož se vše zlevní... což dokázala každa minulá technická revoluce... Parní lokomotiva/stroj také odsunula do ustrani koněspřežku... |
|
citace:
citace:
Naproti tomu REL fici hlavne na uveroch, cim sa ani netaja.
Z hladiska firmy je vzdy lepsie ficat na peniazoch investorov, ktori za to dostali nejaky podiel na firme, nez na uveroch, ktore treba splacat. Investori tlacia na rozbeh firmy, inak sa ich peniaze proste vyparia. Naproti tomu veritelia tlacia na splatenie uveru, aj za cenu bankrotu firmy.
REL fičí taky na penězích z vědeckých grantů, z každého uspěchu a posunutí programu dále dostanou další grant, a dle mého názoru jak dokaži že jejich technologie funguji (a že jim to zatím jde) tak se mužou připojit investoři z mnoha oboru nebo majoritní investor z letectví... nemuselo by být špatné kdyby REL spojilo své sily při výrobě, montáži a zaletávaní třeba s Airbusem.. ten má velké zkušenosti s konstrukci a výrobou opravdu velkých letounů, krom toho by to mohl být další hřebik do rakve Boeingu na dalším trhu (což Airbus uvitá). A Skylon není jediný stroj který REL plánuje... A jelikož je REL anglická vyvojová laboratoř a Airbus Evropský výrobní moloch tak by to bylo i ideální "vnitropolitické spojení" takže by se z evropského častí politického spektra nemuseli dočkat takového odporu jako v připadě zaoceánské konkurence.
Krom toho trh se vždy změní když se změní podmínky... takže jak se objeví skylon, tak se změni a vice otevře zatim malý orbitální trh, jelikož se vše zlevní... což dokázala každa minulá technická revoluce... Parní lokomotiva/stroj také odsunula do ustrani koněspřežku...
v idealnom pripade to tak bude, fingers crossed ja len mam pred ocami tie firmy (kistler, roton), ktore skapali proste na prazdnu kasu. |
| 04.5.2012 - 11:08 - Machi | |
|
Velká finanční motivace může také přijít z USA.
Pokud se Muskovi a dalším, podaří skutečně rozjet plnohodnotný byznys s vynášením družic a budou nabízet slibované ceny, pak chtě nechtě bude muset Arianespace s něčím přijít. No a když už je v Evropě takový projekt po ruce, byla by hloupost toho nevyužít. |
|
citace:
Velká finanční motivace může také přijít z USA.
Pokud se Muskovi a dalším, podaří skutečně rozjet plnohodnotný byznys s vynášením družic a budou nabízet slibované ceny, pak chtě nechtě bude muset Arianespace s něčím přijít. No a když už je v Evropě takový projekt po ruce, byla by hloupost toho nevyužít.
nechcem sklamat patrioticke citenie, ale stale je v hre "americky scenar" - USA si pockaju az bude technologia na vyuzitelnej urovni, a potom cely projekt kupia. Proste daju REL ponuku, ktora nejde odmietnut. Velka cast americkeho technologickeho pokroku stoji na tomto principe. Btw. hadajte kto prvy vyriesil technologiu nadzvukoveho letu |
| 04.5.2012 - 11:19 - Machi | |
|
"americky scenar"
Nejsem si jistý, jestli tato technologie je volně prodejná.
Špičkové technologie často patří mezi produkty, které se označují jako "citlivé" a jejich prodej řeší zákony v daném státě. Nevím jaké jsou zákony v UK a nakolik do toho má co mluvit EU, ale pochybuji, že by tuto technologii mohl REL prodat bez souhlasu z "vyšších míst". Ty do toho mají co mluvit už proto, že část penez pochází právě od nich. |
|
citace:
citace:
Velká finanční motivace může také přijít z USA.
Pokud se Muskovi a dalším, podaří skutečně rozjet plnohodnotný byznys s vynášením družic a budou nabízet slibované ceny, pak chtě nechtě bude muset Arianespace s něčím přijít. No a když už je v Evropě takový projekt po ruce, byla by hloupost toho nevyužít.
nechcem sklamat patrioticke citenie, ale stale je v hre "americky scenar" - USA si pockaju az bude technologia na vyuzitelnej urovni, a potom cely projekt kupia. Proste daju REL ponuku, ktora nejde odmietnut. Velka cast americkeho technologickeho pokroku stoji na tomto principe. Btw. hadajte kto prvy vyriesil technologiu nadzvukoveho letu
Kruta pravda. Zakladni vyvoj je vzdy drahy, mnoho slepych ulicek, nez to dotahnes do konce. Pokud je mi znamo, tak motory pro Skylon jsou zatim pouze na papire. Zatim neexistuji funkcni vzorky v meritku 1:1, ktere by prosly aspon zkouskama. Takze zatim se bavime o vyvoji na dalsich 10-15 let. Kdo to potom koupi atd, je druha vec. Zatim je vse na pocatku. |
|
a znovu mark hempsell:
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=24621.msg893482#msg893482
- kvalifikacne letove testy budu robene na 2 strojoch (predtym este chcu mat 2 vyvojove verzie, ktore nebudu orbitalne)
- jeden bude viac vyvojovy - testovanie abortu, etc... druhy bude hlavny testovaci stroj - chcu s nim urobit 200+ letov - aby otestovali airframe
- po ukonceni testovania budu mat okolo 380 orbitalnych letov
- ak by vsetky lety boli uspesne, tak po 300 letoch budu mat spolahlivost 99% (s intervalom spolahlivosti nad 80%)... ak budu mat problemy, tak maju tam tie dalsie lety do tych 380 na dosiahnutie pozadovanej spolahlivosti
- po ukonceni tych 300 letov sa skylon bude moct nasadit do prevadzky; ak by nejaky operator chcel prevadzkovat skylon skor, tak je to mozne, podla jeho volby
____________________
Per aspera ad astra - 42 |
|
citace:
"americky scenar"
Nejsem si jistý, jestli tato technologie je volně prodejná.
Špičkové technologie často patří mezi produkty, které se označují jako "citlivé" a jejich prodej řeší zákony v daném státě. Nevím jaké jsou zákony v UK a nakolik do toho má co mluvit EU, ale pochybuji, že by tuto technologii mohl REL prodat bez souhlasu z "vyšších míst". Ty do toho mají co mluvit už proto, že část penez pochází právě od nich.
:) myslim ze v oblasti technologickej, potazmo vojenskej dominancie sa nikto nebude moc pytat ci je to legalne proste sa spravi v USA podnik, vyvijajuci "najpokrocilejsi pohonny system na svete", ktory bude z nicoho nic disponovat britskym know-how a medzi jeho dobre platenymi zamestnancami sa jaksi zjavi Hempshell a spol. Sa zabiju, ze dostali zaujimavu pracovnu ponuku? Mozete im to zakazat? |
| 05.5.2012 - 10:51 - ...bo | |
|
citace:
...
:) myslim ze v oblasti technologickej, potazmo vojenskej dominancie sa nikto nebude moc pytat ci je to legalne proste sa spravi v USA podnik, vyvijajuci "najpokrocilejsi pohonny system na svete", ktory bude z nicoho nic disponovat britskym know-how a medzi jeho dobre platenymi zamestnancami sa jaksi zjavi Hempshell a spol. Sa zabiju, ze dostali zaujimavu pracovnu ponuku? Mozete im to zakazat?
REL se od začátku chtějí vyhnout ITAR... což je faktor, který limituje do budoucnosti třeba Muska.
Jinak zde je zajímavý článek:
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-17864782 |
| 05.5.2012 - 11:06 - Machi | |
|
citace:
:) myslim ze v oblasti technologickej, potazmo vojenskej dominancie sa nikto nebude moc pytat ci je to legalne proste sa spravi v USA podnik, vyvijajuci "najpokrocilejsi pohonny system na svete", ktory bude z nicoho nic disponovat britskym know-how a medzi jeho dobre platenymi zamestnancami sa jaksi zjavi Hempshell a spol. Sa zabiju, ze dostali zaujimavu pracovnu ponuku? Mozete im to zakazat?
Samozřejmě, že to můžou zakázat. Ještě jednou a jasně. Došlo by k porušení zákonů. Někdo z REL by pak klidně mohl skončit za mřížemi.
To není planá výhružka, nyní hrozí podobný osud nizozemskému vědci za to, že publikoval v Science článek o nové variantě viru H5N1. |
|
citace:
citace:
:) myslim ze v oblasti technologickej, potazmo vojenskej dominancie sa nikto nebude moc pytat ci je to legalne proste sa spravi v USA podnik, vyvijajuci "najpokrocilejsi pohonny system na svete", ktory bude z nicoho nic disponovat britskym know-how a medzi jeho dobre platenymi zamestnancami sa jaksi zjavi Hempshell a spol. Sa zabiju, ze dostali zaujimavu pracovnu ponuku? Mozete im to zakazat?
Samozřejmě, že to můžou zakázat. Ještě jednou a jasně. Došlo by k porušení zákonů. Někdo z REL by pak klidně mohl skončit za mřížemi.
To není planá výhružka, nyní hrozí podobný osud nizozemskému vědci za to, že publikoval v Science článek o nové variantě viru H5N1.
slobodny vyber povolania je zakladne ustavne garantovane pravo. Keby chcel niekto Hempsellovi zakazat pracovat v amerike, tak sa moze sudit a vyhral by. Zverejnovanie utajovanych skutocnosti alebo poplasnych sprav je naproti tomu trestny cin. |
|
znovu mark hempsell:
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=24621.msg893943#msg893943
- 1% podiel zlyhaní (spomínaný v predchádzajúcich príspevkoch) sa týka nedoručenia nákladu na obežnú dráhu, nie straty skylonu - na rozdiel od súčasných nosičov, skylon má schopnosť plného abortu počas celého letu (tj. dokáže vrátiť náklad na zem)
- podiel straty skylonu je špecifikovaný ako lepší ako 1/10000 - ale je to nemožné dokázať s akýmkoľvek reálnym testovacím programom
- očakávajú, že s nástupom skylonu do prevádzky sa jeho "record" zlepší - s väčšími skúsenosťami z jeho prevádzky, vylepšeniami, etc.
- padla otázka, či zlepšené výsledky modu motora pri lete so vzdučným kyslíkom sa prejavia do zlepšenia vlastností lapcatu - odpoveď: no comment, proprietary
- ďalšia otázka bola, či je možné technológiu výmeny tepla z motora sabre použiť aj inde ako pri letoch do vesmíru: označil ju za príliš drahú na čokoľvek iné ako lety do vesmíru, s tým, že zatiaľ nenašli iné využitie, dokonca ani v prúdových motoroch
____________________
Per aspera ad astra - 42 |
|
citace:
slobodny vyber povolania je zakladne ustavne garantovane pravo. Keby chcel niekto Hempsellovi zakazat pracovat v amerike, tak sa moze sudit a vyhral by. Zverejnovanie utajovanych skutocnosti alebo poplasnych sprav je naproti tomu trestny cin.
platí to aj pre vojenské operácie? tajné operácie? etc.? napadajú ma slová ako dezercia, vlastizrada a pod...
____________________
Per aspera ad astra - 42 |
|
ďalší článok o skylone... tento je... hmm... šialený, by som povedal
http://www.bis-space.com/2012/05/04/4545/building-the-engines-of-tomorrow ____________________
Per aspera ad astra - 42 |
|
citace:
citace:
slobodny vyber povolania je zakladne ustavne garantovane pravo. Keby chcel niekto Hempsellovi zakazat pracovat v amerike, tak sa moze sudit a vyhral by. Zverejnovanie utajovanych skutocnosti alebo poplasnych sprav je naproti tomu trestny cin.
platí to aj pre vojenské operácie? tajné operácie? etc.? napadajú ma slová ako dezercia, vlastizrada a pod...
dezercia sa tyka vojakov, vlastizrada sa tyka napomahania nepriatelskemu statu alebo prezradzania utajovanych informacii. Hempsell nie je vojak, britania a USA nie su vo vojne a skylon je sukromny projekt |
|
| Bude to platiť, aj keby odišiel do Číny? |
| 07.5.2012 - 06:14 - Machi | |
|
citace:
slobodny vyber povolania je zakladne ustavne garantovane pravo. Keby chcel niekto Hempsellovi zakazat pracovat v amerike, tak sa moze sudit a vyhral by. Zverejnovanie utajovanych skutocnosti alebo poplasnych sprav je naproti tomu trestny cin.
Ano, pracovníci z REL samozřejmě můžou jít pracovat do Ameriky (či jinam), zákony o citlivých informacích a technologiích se týkají zpravidla jen věcí jako jsou písemnosti, vzorky, prototypy apod. Takže můžou jít do USA, ale pravděpodobně jen s tím co jím zůstane v hlavě.
A to samozřejmě zpozdí případný vývoj podobného systému v jiné zemi dost na to, aby mohla mateřská země provést nějaká opatření (pokud je vůle). Alan Bond pracoval na motoru pro HOTOL, ale díky tomu, že projekt byl utajený (vedený v "Official Secrets Act"), musel začít pracovat jen na základě svých vlastních zkušeností a poznatků. Nemohl využít přímo nashromážděných materiálů z vývoje motoru (Rolls Royce RB545 "Swallow"). |
|
