|
citace:
citace:
Perigeum je nad hranici kosmickeho prostoru cca 100km
FOBS nemusí urobiť úplný oblet, práve preto je to FOBS - čiastočne orbitálny bombardovací systém. Takže perigeum môže ležať nižšie, ale až za cieľom. Zostup začne skôr. Navyše, z hľadiska balistiky hlavice je veľmi nízke perigeum aj výhodné.
Je jedno jestli udelaji cely oblet nebo ne. Proste prejdou na orbitalni drahu, nebo jsou schopne na tuto drahu prejit. ICBM toho schopne nejsou FOBS ano. Napriklad ani Gagarin neudelal cely jeden oblet a presto je to prvni kosmonaut.
Zajimavy clanek s touto tematikou ale dnes vysel zde
http://www.spacewar.com/reports/The_Historic_Beginnings_Of_The_Space_Arms_Race_999.html |
|
citace:
V 80. rokoch bol dokončený vývoj a zaradený do pohotovosti systém IS-IS (iskustvenyj spustnik - istrebitel sputnikov) Skúšky prebiehali pod označenim Poljot. Popis by zodpovedal - družica bola vybavená pomerne výkonným motorom, rádiolokátorom a bojovou náložou na spôsob smerovej míny.
ad "alchymista": Mám pár obrazových zajímavostí o IS-A apod. Něco jsem o těchto a dalších utajovaných programech měl v knize "Utajený vesmír" (MOBA, Brno 2004) - ozvěte se mi, těch pár fotek vám přepošlu pro představu k textu. Zdraví pt (pavel.toufar@quick.cz) |
|
citace:
Zajimavy clanek s touto tematikou ale dnes vysel zde
http://www.spacewar.com/reports/The_Historic_Beginnings_Of_The_Space_Arms_Race_999.html
Jde o článek z pera ruského novináře, z agentury APN.
Ještě k některým minulým příspěvkům v této niti:
RORSAT: Je sice pravda, že před ukončením životnosti byl vlastní reaktor vynesen na vysokou odkládací dráhu ve výšce kolem 900 až 1000 km (viz např. http://www.lib.cas.cz/space.40/1977/I088A.HTM ), kde je zaručena životnost nejméně 500 až 1000 let (starejte se potomci, budete to po nás uklízet!). Ale dvě družice této série selhaly dřív, než se tento manévr mohl uskutečnit. Kosmos 954 (http://www.lib.cas.cz/space.40/1977/I090A.HTM ) spadl na území Kanady naštěstí v málo obydlené oblasti Severních teritorií u Velkého otročího jezera (Gleat Slave Lake). Na místě pádu bylo nalezeno několik radioaktvních úlomků. SSSR část nákladů na základě smlouvy o kompenzacích za škody způsobené kosmickými objekty. Druhý havarovaný Kosmos 1402 http://www.lib.cas.cz/space.40/1982/I084A.HTM ) vstoupil do atmosféry nad jižním Atlantikem (přibližně 25° j.š., 84° v.d.). Díky bezpečnostnímu zařízení, které bylo vyvinuto po předchozí havárii, se jádro reaktoru zcela rozpadlo, znmízelo v hlubinách oceánu (pokud většina neshořela a nerozptýlila se v atmsosféře), aniž by byla zjištěna zvýšená radioaktivita v ovzduší.
Co je kosmické těleso a co je kosmický prostor? : Dodnes není právně určena hranice vesmíru, O tom se vedou diskuse pod záštitou OSN prakticky půl století a nikdo nechce nic potvrdit (je to podobné, jako nebyla dohodnuta ani šířka výsostných vod), zejména právě s ohledem na vojenské aspekty (přelety "špionážních" družic atp.). Často citovaná hodnota "hranice vesmíru" 100 km není nic právnicky (ale ani fyzikálně) podloženého. Jedná se pouze o arbitrární hranici, kterou na konci padesátých let stanovila FAI (Mezinárodní letecká federace) v souvislosti s ustanovováním rekordů při tehdy očekávaných prvních pilotovaných kosmických letech. Jediný jakýsi pokus o "vědeckou" definici kosmického objektu udělal COSPAR tuším v roce 1959 nebo nejpozději 1960 a to, že "umělé kosmické těleso je takový objekt zhotovený lidmi, který vykoná nejméně jeden úplný oběh kolem Země, nebo setrvá v kosmickém prostoru nejméně 90 minut." (Ale i tady je vágnost, protože v té době nikdo - a ani později - neřekl, kde jsou mezinárodně právně uznané hranice kosmického prostoru, takže druhá část definice je opět vlastně nepodložená).
____________________
Antonín Vítek |
| 05.11.2008 - 19:34 - Jan Baštecký | |
|
citace:
...
Co je kosmické těleso a co je kosmický prostor? : Dodnes není právně určena hranice vesmíru, O tom se vedou diskuse pod záštitou OSN prakticky půl století a nikdo nechce nic potvrdit (je to podobné, jako nebyla dohodnuta ani šířka výsostných vod), zejména právě s ohledem na vojenské aspekty (přelety "špionážních" družic atp.). Často citovaná hodnota "hranice vesmíru" 100 km není nic právnicky (ale ani fyzikálně) podloženého. Jedná se pouze o arbitrární hranici, kterou na konci padesátých let stanovila FAI (Mezinárodní letecká federace) v souvislosti s ustanovováním rekordů při tehdy očekávaných prvních pilotovaných kosmických letech. Jediný jakýsi pokus o "vědeckou" definici kosmického objektu udělal COSPAR tuším v roce 1959 nebo nejpozději 1960 a to, že "umělé kosmické těleso je takový objekt zhotovený lidmi, který vykoná nejméně jeden úplný oběh kolem Země, nebo setrvá v kosmickém prostoru nejméně 90 minut." (Ale i tady je vágnost, protože v té době nikdo - a ani později - neřekl, kde jsou mezinárodně právně uznané hranice kosmického prostoru, takže druhá část definice je opět vlastně nepodložená).
Těch 100km má fyzikální podklad - jedná se o tzv. Kármánovu hranici (což byl aerodynamik).
(Ve stručnosti jde o toto: s výškou atmosféra řídne, takže letadlo pro získání dostatečného vztlaku musí mít větší plochu křídel, nebo letět rychleji. Plocha křídel je ovšem technicky omezená, takže se od určitého bodu uvažuje pouze použití vyšší rychlosti. No a ve výšce cca 100km je rychlost potřebná pro vodorovný let stejná jako rychlost orbitální, takže křídla ztrácí smysl. Ta výška je spočtená podle modelů chování atmosféry a samozřejmě se mírně mění v důsledku ročního období, aktivity slunce, ... atd. Nicméně sám Kármán navrhl pevné číslo 100km jako jednoduchou aproximaci.
Zdravím
Honza |
|
Quote: Je jedno jestli udelaji cely oblet nebo ne (FOBS). Proste prejdou na orbitalni drahu, nebo jsou schopne na tuto drahu prejit. ICBM toho schopne nejsou FOBS ano.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Každá ICBM je schopna přejít na orbitální dráhu, což dokázaly již první ICBMs jako R7 a Atlas, závisí pouze na hmotnosti hlavice. K tomu, aby hlavice přešla z orbitální dráhy na sestupnou a zasáhla zvolený cíl měly ve své době stejnou schopnost obě supervelmoci, nevím proto, proč z toho dělat nějaký rozdíl. V SSSR o tom veřejně mluvili pouze z propagačního důvodu, aby ukázali, že přes velkou převahu, kterou v té době získaly USA v počtu raket na ponorkách a raket Minutemen, mají stále možnost účinně zasáhnout cíle v USA – v podstatě šlo jen o odstrašování.
|
| 06.11.2008 - 14:08 - Ervé | |
|
| Jenom poznámka: pomocí satelitů, laserů a pod. se dají zničit jen družice na nízkých drahách. Ničení družic na vysokých drahách (např. GPS 18 000 km, geostacionární 36 000 km - telekomunikační a včasné výstrahy) je o řád obtížnější a není prokázáno, že je toho někdo schopen, laser už by měl takový rozptyl, že by musel být buď extrémně výkonný, nebo umístněný na palubě vysokoletícího letadla, nejlépe obojí. Při útoku interceptoru (na GEO) se komplikuje pomoc pozemních stanic, protože časový posun díky rychlosti světla je 0,12 s v jednom směru, tedy 0,24 s při reakci na pozorovanou událost. |
|
citace:
Quote: Je jedno jestli udelaji cely oblet nebo ne (FOBS). Proste prejdou na orbitalni drahu, nebo jsou schopne na tuto drahu prejit. ICBM toho schopne nejsou FOBS ano.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Každá ICBM je schopna přejít na orbitální dráhu, což dokázaly již první ICBMs jako R7 a Atlas, závisí pouze na hmotnosti hlavice. K tomu, aby hlavice přešla z orbitální dráhy na sestupnou a zasáhla zvolený cíl měly ve své době stejnou schopnost obě supervelmoci, nevím proto, proč z toho dělat nějaký rozdíl. V SSSR o tom veřejně mluvili pouze z propagačního důvodu, aby ukázali, že přes velkou převahu, kterou v té době získaly USA v počtu raket na ponorkách a raket Minutemen, mají stále možnost účinně zasáhnout cíle v USA – v podstatě šlo jen o odstrašování.
No rozdil je hlavne v tom ze Satan/Vojvoda mel obrovskou nosnost - mnohem vetsi nez americke ICBM. Ty by tudiz na orbitu musely vynaset mnohem mensi hlavice (kdyby se ovsem americane rozhodli je vyvinout).
Navic Sovetsky R36O byl v aktivni sluzbe uz v roce 1968, kdy americane stale nemeli spolehlivy globalni detekcni system startu balistickych raket. DSP zacali spoustet az v roce 1970 a i opticke spionzni druzice byly v plenkach. Do te doby bylo zrejme obtizne vubec zjistit jestli SSSR neumistuje potichu jaderne zbrane na orbitu a nehromadi je tam treba pod nejakou zasterkou.
Kazdopadne jen jsem chtel upozornit na fakt, ze SSSR mel schopnost umistit jaderne zbrane na obeznou drahu doslova behem par minut. Je dobre ze tuto schopnost nevyuzili.
Pozdeji uz by to bylo prilis napadne a zadna strategicka vyhoda by z toho neplynula. |
|
Náhodou se mi dostal do ruky časopis
21. STOLETÍ z 8. března 2008
kde je článek "Čeloměj poslal do vesmíru kanóny", od Stanislava Kužela. Najdou se tam i fotky kanónu a ALMAZU (Saljut 3) a další informace. s.88-92 |
| 18.11.2008 - 18:37 - Vítězslav Novák | |
|
R-36 (SS-18) Satan ani starší Scarp nebyly určeny k umístění jaderné nálože ve vesmíru. Na to by nepotřebovaly mít 5-minutovou pohotovost, tedy být vypustitelné za 5 minut od přijetí patzřičného signálu.
Byly to zbraně prvního odvetného úderu určené výslovně z odstrašení a k překonání protiraketové obrany protivníka. Letěly po orbitální dráze vesmírem, ale to letí i hlavice "balistických" raket. Jenomže ICBM mají perigeum uvnitř zemského tělesa, zatímco hlavice R-36 měly letět po něčem jako orbita a zasáhnout cíl z neobvyklého, tedy ne-ICBM směru.
Byl to čistě odvetný a spíše odstrašující prostředek, víceméně zbytečný po podpisu ABMT. Po vypovězení ABMT by zase mohl smysl mít, ale jsou lepší odpovědi - třeba vícehlavicové samostatně manévrující rakety. |
|
| Po podpise dohôd o obmedzení počtu bojových blokov na jednej rakete boli na R-36 upravované bojové hlavice. Vo fáze vývoja boli bojové časti so 16 a myslím že aj s až 20 bojovými blokmi - tie boli zrušené a k desiatim bojovým blokom boli na využitie nosnosti rakety pridané "prostriedky prekonania PRO", čiže veľké množstvo aktívnych a pasívnych klamných cieľov a rušičov a udajne až 40 "ťažkých klamných cieľov", schopných doprevádzať hlavice až na povrch - teda vydržať prechod atmosférou. Niektoré z nich boli dokonca "aktívne", čo zrejme znamená, že boli vybavené nejakými prostriedkami, ktoré im umožňovali meniť dráhu pred a počas zostupu, čím mali simulovať hlavice navádzajúce sa na ciele. |
|
citace:
Po podpise dohôd o obmedzení počtu bojových blokov na jednej rakete boli na R-36 upravované bojové hlavice. Vo fáze vývoja boli bojové časti so 16 a myslím že aj s až 20 bojovými blokmi - tie boli zrušené a k desiatim bojovým blokom boli na využitie nosnosti rakety pridané "prostriedky prekonania PRO", čiže veľké množstvo aktívnych a pasívnych klamných cieľov a rušičov a udajne až 40 "ťažkých klamných cieľov", schopných doprevádzať hlavice až na povrch - teda vydržať prechod atmosférou. Niektoré z nich boli dokonca "aktívne", čo zrejme znamená, že boli vybavené nejakými prostriedkami, ktoré im umožňovali meniť dráhu pred a počas zostupu, čím mali simulovať hlavice navádzajúce sa na ciele.
Mnozstvi sofistikovanych klamnych cilu samozrejme snizuje nosnost rakety, ktera by misto nich mohla nest vice hlavic. Vice hlavic ovsem znamena slabsi vybuch a nutnost presnejsiho zasahu - tedy manevrovani. Ja osobne pochybuju, ze je mozne hromadne vyradit utocici jaderne hlavice nejak jinak nez masivnimi jadernymi vybuchy v jejich blizkosti, jak planovali Rusove.
Tudiz nejake klamne cile povazuju v dnesni dobe za zbytecne. Americane tuto technologii nepotrebuji, protoze je obtizne je nejak prekvapit masivnim utokem. Rusove by mozna mohli byt zaskoceni prvnim utokem ze strany Americanu, ale ten je v soucanse politicke situaci naprosto vylouceny. Jina jaderna supervelmoc neexistuje.
Jedine co podporuje pouzvani klamnych cilu je omezeni poctu hlavic na raketach. Pak se klamne cile zacinaji vyplacet. Je to ale jen znouzectnost. |
|
citace:
R-36 (SS-18) Satan ani starší Scarp nebyly určeny k umístění jaderné nálože ve vesmíru. Na to by nepotřebovaly mít 5-minutovou pohotovost, tedy být vypustitelné za 5 minut od přijetí patzřičného signálu.
Ano, nebyly k tomu puvodne urcene, ale byly toho schopne. Rusove sice planovali orbitalni stanice vybavene jadernymi zbranemi, ale nikdy se k tomu nedostali. FOBS byli na puli cesty.
citace:
Byl to čistě odvetný a spíše odstrašující prostředek, víceméně zbytečný po podpisu ABMT. Po vypovězení ABMT by zase mohl smysl mít, ale jsou lepší odpovědi - třeba vícehlavicové samostatně manévrující rakety.
To urcite ano. FOBS leti po prilis dlouhe draze a Americane uz dnes nemaji problem detekovat jakykoliv start rakety nebo si poradne prohlednout objekt na obezne draze. Tudiz je FOBS mene efektivni nez bezna balisticka raketa.
Ale je pravda ze se Americane citi bezpecneji nez Rusove. Jako Evropan se ovsem pred Ruskym arzenalem v bezpeci necitim. Jedine co chrani Evropu jsou Americane, samotna Evropa je moc slaba aby mohla vzdorovat v pripade krize.
Soucasna strategie je, ze se spolehaji na zle Americany a pokud se na ne Amerciani vykaslou, tak jsou ochotni ihned kolaborovat s Rusy. Zatim to funguje a je to pohodlne. Tudiz predpokladam, ze radar v Cesku nebude. Polaci maji s Rusi a Nemci mnohem horsi zkusenosti nez vzdy kolaborujici Cesi, takze je mozne ze radar i GBI (chraneny patrioty) bude u nich. Ostatne umisteni radaru zabere minimum casu. Myslim taky, ze Americane rozmisti system KEI a patrioty (a mozna ABL) v Gruzii jako odpoved Ruskym zakladnam na odtrzenem uzemi Gruzie. Gruzie je obzvlast vyhodna pro umisteni prvku protiraketove obrany a hezky by se dokoncilo obkliceni Iranu a sluzilo by to i jako umravnujici facka Rusum. Ti samozrejme odpovi asymetricky umistenim jeste vetsiho utocneho arzenalu - obvykla Ruska odpoved.
Americane ale nemaji jinou moznost nez chranit ropovod v Gruzii a mistni vladu pred lacnymi Rusy.
Za techto podminek Iran jaderne balisticke rakety mit bude, to je naprosto jasne ikyby na chleba nebylo. Dalsi globalni nebezpeci hrozi z Pakistanu, kde nikdo nevi jak to tam dopadne.
|
| 19.11.2008 - 10:59 - Ohara | |
|
| Se vsim bych v podstate souhlasil az na tohle" Myslim taky, ze Americane rozmisti system KEI a patrioty (a mozna ABL) v Gruzii jako odpoved Ruskym zakladnam na odtrzenem uzemi Gruzie." Myslim, ze je naopak uplne jasne ze nejen ze Gruzie ztratila ty uzemi, ale ze i Amerika ztratila Gruzii, Rusove se tam v pripade vami popsaneho scenare okamzite vrati, smlouvy nesmlouvy a vsem vojakum je jasny, ze neni sily, ktera by je odtamtud dokazala vykopat bez rozpoutani 3. svetovy valky (jen Kavkazkej okruh ma vic vojaku a techniky nez cela Turecka armada v NATO). Navic momentalni povalecnej marast a zkorumpovanej mistni rezim jim spis hraje do karet. Hodne bude zalezet jak se podari splnit slibene finance Gruzii, jenze zkusenost je spis takova, ze fakticky prijde penez polovina a to jeste skrze vlastni firmy, ktery tam budou neco "rekonstruovat". V tomto ohledu jsem velmi skepticky. |
|
Skutecne by rozmisteni KEI a Patriotu nebylo rozumne v soucasne dobe. KEI jednak nejsou operacni a navic se oba systemy daji rozmistit v radech dnu ci tydnu. Neni potreba je rozmistovat dopredu. ABL lze umistit do Gruzie radove v hodinach (az bude operacne nasazen). Taky ty systemy nebudou primarne urceny proti Rusum a Iran v soucasne dobe pouziva ucinejsi taktiku prosazovani svych zajmu v Iraku, Syrii a Libanonu.
|
| 19.11.2008 - 16:57 - Vítězslav Novák | |
|
V Gruzii prakticky není co rekonstruovat. Boje probíhaly na území Jižní Osetie, zničený je Cchinval - včetně infrastruktury. Všechny údajné škody na gruzínském území se ukázaly být přehnané nebo přímo vylhané - na údajně vybombardovaném tbilisském letišti přistávalo jedno americké letadlo za druhým, včetně speciálu Condi Riceové. V Gori byl takový trapný nedostatek zničených budov, že jedni novináři fotili z mnoha úhlů jeden dům (vedle stála baterie Gradů), jiní rovnou přejmenovali Cchinval na Gori a vysílali záběry z Cchinvalu.
Ropovod Baku-Tbilisi-Ceyhan nikde neprobíhá po osetském nebo abcházském území - pravda ale je, že Ázebajdžánský president-diktátor radši poslal ropu severem přes Rusko do Novorossijska.
Rusové od začátku slibovali "asymetrickou odpověď" na vypovězení ABMT. Asymetrickou odpovědí je zvýšení úderného potenciálu tak, aby ani jeho snížení štítem neubralo na odrazovací síle. |
|
citace:
V Gruzii prakticky není co rekonstruovat.
To bude z ruskeho (ne)zavisleho tisku, ze?
citace:
Ropovod Baku-Tbilisi-Ceyhan nikde neprobíhá po osetském nebo abcházském území - pravda ale je, že Ázebajdžánský president-diktátor radši poslal ropu severem přes Rusko do Novorossijska.
To bylo ovsem kvuli diverzni akci v Turecku, ktera probehla jeste pred valkou. Tezko rict kdo tu diverzni akci zorganizoval. Provedli ji zrejme Kurdove.
citace:
Rusové od začátku slibovali "asymetrickou odpověď" na vypovězení ABMT. Asymetrickou odpovědí je zvýšení úderného potenciálu tak, aby ani jeho snížení štítem neubralo na odrazovací síle.
V pripade evropskeho stitu by symetrickou odpovedi byl vyvoj podobneho systemu v Rusku, nebo alespon rozmisteni pouhych deseti jadernych hlavic navic (pri 100% ucinnosti stitu). Rusove ovsem symetricke odpovedi neuznavaji (Kdyz ti nekdo vyrazi oko, utrhni mu celou hlavu).
Myslim ale, ze se to stale vyplati Evrope i Americanum.
Jen by me zajimalo co na rozmisteni jadernych zbrani reknou obyvatele Kaliningradu. Samozrejme ze tento krok uvitaji, stejne jako podobny krok uvitali obcane CSSR. Jen "delnicka trida" a (levicova) "inteligence" v SRN s tim mela problem.
Oprava: Ackoliv Iskandery nejsou jaderne, takze tento krok nebude nejspis nikomu vadit, tim mene obyvatelum Kaliningradu. [Upraveno 19.11.2008 poslal Jirka] |
| 19.11.2008 - 18:25 - Hawk | |
|
citace:
Rusove ovsem symetricke odpovedi neuznavaji (Kdyz ti nekdo vyrazi oko, utrhni mu celou hlavu).
No v případě Karibské krize to byli Rusové kdo zachovali chladnou hlavu.
V této souvislosti bylo zajímavé, že USA mohlo předtím natahat rakety do Turecka a když toté provedli Rusové(natahali rakety na Kubu), tak se mohl Bílý dům zvencnout.
citace:
V pripade evropskeho stitu by symetrickou odpovedi byl vyvoj podobneho systemu v Rusku, nebo alespon rozmisteni pouhych deseti jadernych hlavic navic (pri 100% ucinnosti stitu).
ABM systémy jsou nesmysl. Útočník formátu Ruska, Číny apod. je vždy přebije a oblbne. Nemusí přitom budovat čistou kvantitu v nukleárních hlavicích, může je vhodně kombinovat s klamnými cíly.
Nicméně je mně fuk jestli tady bude stát součást ABM nebo ne. Vlastně spíše bych si přál aby zde stál, to provinční čecháčkovství a hlavněsedoničehonemíchání mně leze krkem. A k tomu poslouchat hlody promoskevské hlásné trouby univerzálního experta pana Zaorálka....
|
| 19.11.2008 - 18:53 - novák | |
|
citace:
ABM systémy jsou nesmysl. Útočník formátu Ruska, Číny apod. je vždy přebije a oblbne. Nemusí přitom budovat čistou kvantitu v nukleárních hlavicích, může je vhodně kombinovat s klamnými cíly.
Nicméně je mně fuk jestli tady bude stát součást ABM nebo ne. Vlastně spíše bych si přál aby zde stál, to provinční čecháčkovství a hlavněsedoničehonemíchání mně leze krkem. A k tomu poslouchat hlody promoskevské hlásné trouby univerzálního experta pana Zaorálka....
Stejný názor na ABM systémy mají i Rusové, útočník je přebije. Ale obránce, napadený prvním úderem, s několikaprocentními zbytky původního arzenálu, už je přebít nemusí. Klíčová otázka zní: Staví ten systém Američané jako nefunční obranu proti ruskému/čínskému prvnímu útoku nebo jako funkční zabezpečení svého prvního úderu? |
| 19.11.2008 - 21:40 - David | |
|
| Faktem je, že Rusko je jedinou koloniální říší na Světě a pochopitelně se o nabyté území bojí, nehledě na ztráty utrpěné rozpadem SSSR. Když k tomu přidáme fakt, že NATA po ev. přistoupení Gruzie a Ukrajiny bude na Kavkazu a na Volze, nelze se divit tomu, že se jim to nelíbí, proto ten křik kolem RADARU. Obranná zařízení se zásadně nelíbí útočníkovi a tím Rusko není, je to jen zástupný problém. |
|
"V této souvislosti bylo zajímavé, že USA mohlo předtím natahat rakety do Turecka a když toté provedli Rusové(natahali rakety na Kubu), tak se mohl Bílý dům zvencnout."
A co Vas na tom prekvapuje? Ze to nie je fer? Ale ved toto nie je tenisovy zapas, toto bola studena vojna. Vitaz vojny nechce aby to bolo fer, vitaz chce mat vsetky vyhody na svojej strane. Tak sa vyhravaju vojny. |
|
citace:
Klíčová otázka zní: Staví ten systém Američané jako nefunkční obranu proti ruskému/čínskému prvnímu útoku nebo jako funkční zabezpečení svého prvního úderu?
Ja si myslim, ze prave v tomto je pes zakopany. Zautocit moze len ten, kto ustoji odvetny utok. Na tom je zalozena momentalna rovnovaha...
Potom by bolo mozno zaujimave posudit kolko systemov je urcenych na odvratenie prveho uderu a kolko na odvetny uder. A ci sa to da vobec nejak delit. |
|
citace:
Faktem je, že Rusko je jedinou koloniální říší na Světě a pochopitelně se o nabyté území bojí, nehledě na ztráty utrpěné rozpadem SSSR. Když k tomu přidáme fakt, že NATA po ev. přistoupení Gruzie a Ukrajiny bude na Kavkazu a na Volze, nelze se divit tomu, že se jim to nelíbí, proto ten křik kolem RADARU.
citace:
Kolonie je území, nebo město, které patří nějakému státu, ale není součástí jeho území.
Takže ktoré že to územia patria Rusku, ale nie sú súčasťou jeho územia? Už prestaň s ideologickými a propagandistickými nezmyslami. Zastiera ti to zdravý úsudok.
citace:
Obranná zařízení se zásadně nelíbí útočníkovi a tím Rusko není, je to jen zástupný problém.
Martin to vystihol presne.
Kapacita a schopnosti budovanej americkej PRO nie sú dostatočné na odvrátenie prvého úderu Ruska, ale môžu byť dostatočné na odvrátenie alebo oslabenie ruského odvetného úderu po prvom odzbrojujúcom údere USA proti Rusku.
Deliť strategické zbraňové systémy na obranné a útočné sa už celé desaťročia nedá, pretože prevážna väčšina z ich plní obe úlohy súčasne.
Strategické rakety sú zdanlivo útočný prostriedok - lenže pokiaľ zostávajú v podzemných silách, plnia predovšetkým obrannú úlohu - hrozbou svojho použitia, samotnou svojou existenciou, zabraňujú útočníkovi, aby vlastníka takýchto zbraní vojensky napadol.
V jednom dokumente vysoký dôstojník raketových vojsk povedal asi toto:
"Strategické rakety plnia svoju hlavnú úlohu tým, že zostávajú na svojich pozíciách, v podzemných silách a ponorkách a predstavujú pre protivníka zničujúcu hrozbu. Ak musia byť vypustené, znamená to, že svoju hlavnú úlohu - odstrašovať protivníka od útoku - nesplnili."
Mimochodom, ruské (a predtým sovietske) strategické raketové kapacity nikdy nepostačovali na odzbrojujúci úder proti americkým raketo-jadrovým kapacitám, rusi na prvý odzbrojujúci úder nemali sily a prostriedky.
Je to dané aj tým, že USA mali značný podiel síl na strategických jadrových ponorkách, ktoré nie je možné bezpečne zničiť. S poklesom ruských raketo-jadrových kapacít (strata základní na Ukrajine a v Kazachstane a úpadok flotily strategických ponoriek) a prerušením kontinuity rozvoja za Gorbačova a Jelcina však nastáva zlom - ruské kapacity klesajú (vyraďovanie mnohohlavicových UR-100 a R-36 a ich náhrada jednohlavicovými Topolmi nie je ekvivalentná) a americké zostávajú zachované alebo dokonca, so zvyšovaním presnosti hlavíc, rastú (väčšia presnosť zaisťuje väčšiu pravdepodobnosť zničenia cieľov a teda možno s rovnakým počtom hlavíc zničiť viac cieľov alebo rovnaký počet cieľov s väčšou pravdepodobnosťou). To zvyšuje pravdepodobnosť úspechu pri prvom, odzbrojujúcom údere. S vybudovaním systému globálnej PRO dosiahnu USA stav, kedy prestane byť "zostatková" ruská odstrašujúca kapacita po prvom údere dostatočnou hrozbou a Rusko bude napadnuté.
[Upraveno 21.11.2008 poslal Alchymista] |
| 20.11.2008 - 09:10 - Ervé | |
|
| Když USA vypověděly smlouvu o ABM, Rusko vypovědělo smlouvu o jednohlavicových pozemních raketách, takže teď může mít MIRVy. Ruské ponorky můžou odpálit desítky raket na USA přímo z přístavu, kde kotví. Delty IV jsou tak tiché, že je USA nejsou schopny sledovat s dostatečnou zárukou zničení. Pro USA není možné zaútočit bez ruské odvety, která by zničila většinu amerických měst, ekonomické důsledky zničení Ruska (zdroje, spad, politická reakce) by ale znamenaly konec USA, i kdyby ho nezasáhla jediná hlavice - vláda, která by tohle způsobila, by skončila před popravčí četou. Jediné, co Rusko opravdu potřebuje, jsou tři družice ala DSP na GEO dráze, které by zajistily včasnou výstrahu. Vzhledem k tomu, že radar i s raketami budou stát nejdřív za 3-4 roky, má na to Rusko dost času, stejně jako na vyzkoušení klamných hlavic a výrobu většího počtu Bulav (přitom by mělo stačit tak 100). Jejich námitky nejsou technické, ale politické, nemají nic společného s tím, že by se Rusko bálo, že přijde o možnost odvety. |
|
citace:
citace:
Rusove ovsem symetricke odpovedi neuznavaji (Kdyz ti nekdo vyrazi oko, utrhni mu celou hlavu).
No v případě Karibské krize to byli Rusové kdo zachovali chladnou hlavu.
V této souvislosti bylo zajímavé, že USA mohlo předtím natahat rakety do Turecka a když toté provedli Rusové(natahali rakety na Kubu), tak se mohl Bílý dům zvencnout.
Vysledkem Karibske krize byla domluva, ze SSSR stahne jaderne rakety z Kuby a USA stahne jaderne rakety z Turecka a Italie.
Toto je ovsem priklad symetrickeho reseni.
|
| 20.11.2008 - 10:19 - novák | |
|
citace:
Pro USA není možné zaútočit bez ruské odvety, která by zničila většinu amerických měst,
Tato analýza http://www.defenceandstrategy.eu/cs/aktualni-cislo-1-2008/clanky/ruske-strategicke-sily-a-americke-jaderne-prvenstvi.html probírá třídy ruských raket jednu po druhé a možnosti odvety vidí mizivé.
citace:
ekonomické důsledky zničení Ruska (zdroje, spad, politická reakce) by ale znamenaly konec USA, i kdyby ho nezasáhla jediná hlavice - vláda, která by tohle způsobila, by skončila před popravčí četou.
Cha, cha. Kolik ministrů bylo popraveno nebo i jenom odsouzeno za Vietnam, Kambodžu, Irák, nemluvě o střední Americe? |
|
citace:
...má na to Rusko dost času, stejně jako na vyzkoušení klamných hlavic a výrobu většího počtu Bulav (přitom by mělo stačit tak 100). Jejich námitky nejsou technické, ale politické, nemají nic společného s tím, že by se Rusko bálo, že přijde o možnost odvety.
Tak toto by som uz nerad rozvijal, lebo sa dostanem k politakarceniu.
Proste to budem respektovat ako tvoj nazor, ktory ma neirituje do tej miery aby som oponoval, a ciastocne s nim i suhlasim. |
| 20.11.2008 - 10:35 - Vítězslav Novák | |
|
Ale ano, ty námitky JSOU politické - zatím. Neštěstí. Dokud se politizuje, nestřílí se.
Rusko říká (politika) už od doby, kdy Bush začal vyhrožovat vypovězením ABMT, že bude reagovat. A netají se (politika) tím, že bude reagovat podle svého uvážení (politika). Už nebude (politika) "dohánět a předhánět", na což doplatil SSSR - dokázal Buranem dohnat a předehnat STS, ale ekonomicky to neustál.
Kdesi výše se píše, že politika není fér. No... není. Politika je válka vedená jinými prostředky. Má-li jedna strana nepřekonatelnou převahu v technice - má se druhá strana pokorně sklonit a olízat silákovi škorně? Někdy mohou bambusové pasti porazit armádu disponující B-52 a Agent Orange. Nebo jí aspoň boj tak znechutit, že se stáhne.
Je to fér? |
| 20.11.2008 - 10:44 - Vítězslav Novák | |
|
Jirko, zpochybnil jste moje tvrzení - a to způsobem, který pokládám za nejapný a sprostý.
Mohl byste mi nějak doložit, co bylo skutečně na gruzínském území, zničeno ruským bombardováním - mimo vojenské techniky, pochopitelně?
Klidně citací z "nezávislých západních zdrojů". Pokud já vím, měly k nezávislosti a objektivitě tak daleko, že dokonce ukradly a zfalšovaly záběry osetské televize a vydávaly zničený Cchinval za zničené Gori nebo u videa z tanku střílejícího po cchinvalských domech tvrdily, že to střílejí Rusové. A komentář pustily přes to, aby nebyly slyšet gruzínské nadávky a vítězný pokřik po "dobré" ráně. |
|
citace:
Jirko, zpochybnil jste moje tvrzení - a to způsobem, který pokládám za nejapný a sprostý.
Mohl byste mi nějak doložit, co bylo skutečně na gruzínském území, zničeno ruským bombardováním - mimo vojenské techniky, pochopitelně?
Klidně citací z "nezávislých západních zdrojů". Pokud já vím, měly k nezávislosti a objektivitě tak daleko, že dokonce ukradly a zfalšovaly záběry osetské televize a vydávaly zničený Cchinval za zničené Gori nebo u videa z tanku střílejícího po cchinvalských domech tvrdily, že to střílejí Rusové. A komentář pustily přes to, aby nebyly slyšet gruzínské nadávky a vítězný pokřik po "dobré" ráně.
Bohuzel se moc nedivam na zpravy, takze jsem zadny propagacni material nevidel. Faktem ovsem je, ze Rusove dosahli nadvladu ve vzduchu, byli schopni bombardovat Gruzinske uzemi podle sve libosti a take porazili pozemni Gruzinskou armadu "na hlavu".
Co se tyce utoku na civilni obyvatelstvo, tak je jasne ze separatiste si nebrali servitky a Gruzinska armada se separatisty taky asi ne. To je asi tak vsechno co o tom muzu rict.
Je jasne ze civiliste byly chyceni mezi tim vsim.
Jeste k tomu (ne)zavislemu tisku. To je proste realita. Zadny tisk neni uplne nezavisly, stejne jako lide maji casto ruzne zaujate pohledy na vec. Proto je dulezite nad veci premyslet a nebyt prilis rigidni ve svych zaverech.
Co se tyce reseni situace v Gruzii, tak si myslim ze Gruzie by mela ty sporna uzemi odstoupit, ale mezinarodni spolecenstvi by melo Gruzii dat opravdu pevne zaruky bezpecnosti.
Napadne mi ta situace totiz pripomina situaci se sudetskymi nemci v predvalecnem Ceskoslovensku. Zamozrejme ze ta situace neni uplne stejna. [Upraveno 20.11.2008 poslal Jirka] |
|
citace:
citace:
Pro USA není možné zaútočit bez ruské odvety, která by zničila většinu amerických měst,
Tato analýza http://www.defenceandstrategy.eu/cs/aktualni-cislo-1-2008/clanky/ruske-strategicke-sily-a-americke-jaderne-prvenstvi.html probírá třídy ruských raket jednu po druhé a možnosti odvety vidí mizivé.
No ale ten clanek jenom rika ze po prvnim jadernem uderu jsou moznosti odvety slabe. To muze ale platit pro obe strany. Vtip je v tom odpalit rakety jeste pred jejich znicenim prvnim uderem. Jestli Rusove zaspali v budovani globalniho monitorovaciho systemu, tak by to meli dohnat a ne brecet ze jim prekvapivy uder muze znicit celou zemi.
citace:
citace:
ekonomické důsledky zničení Ruska (zdroje, spad, politická reakce) by ale znamenaly konec USA, i kdyby ho nezasáhla jediná hlavice - vláda, která by tohle způsobila, by skončila před popravčí četou.
Cha, cha. Kolik ministrů bylo popraveno nebo i jenom odsouzeno za Vietnam, Kambodžu, Irák, nemluvě o střední Americe?
USA byla prinucena odepsat valku ve Vietnamu hlavne kvuli politickemu tlaku. Od Bushe se kazdy distancuje kvuli valce v Iraku, kdy osvobodil Iracky narod od diktatora, ale nedokazal zabranit tomu, aby se nezacali rubat mezi sebou. Je to vpodstate takova Jugoslavie, ale s mene mrtvymi. Po mrtvych v Bosne nestekne pes, ale mrtvi pri sebevrazednych atentatech jsou pripisovani Bushovi.
Kdyz si lidumil Bush vyslouzil rohy za valku v Iraku, tak co by si vyslouzil mesias a andel Obama za jadernou apokalypsu?
Urcite by si padnul s Evropany, Cinany, Pakistanci atd. kolem krku.
Rakusane by ho oslavovali za jaderny spad, protoze uz nepotrebuji kupovat elektrinu z jadernych elektraren, aby si v noci mohli svitit. |
|
