citace:26.1.2012 - 18:45 - David Reagovat
Pokud by posádka Apolla požár přežila jmenoval by se první člověk na Měsíci Virgil Ivan Grissom.
Můžu tě ujistit že posádka A 1 přežila.
A stalo se to přesně jako ve filmu Kozoroh 1 s Telly Savalasem a O.J. Simpsonem, ale to nejsou Vlado kosmonauti ale herci, a příběh není skutečný ale je to fikce.
em.. vlado.. nechcem rýpať..
ale si ochotný pripustiť, že nejaký človek, vôbec na mesiaci stál?
26.1.2012 - 21:34 - Vlado1
citace:em.. vlado.. nechcem rýpať..
ale si ochotný pripustiť, že nejaký človek, vôbec na mesiaci stál?
Samozřejmě, na měsíci ještě nikdo nestál.
Musí se vyměnit generace, aby lidstvo ten podvrh (vstřebalo) omluvilo. Řeknou. To ti naši staří , válčili a lhali.
Odhaduji to na 60 let. (kongresem schválené lhůta u Kennedyho případu).
26.1.2012 - 21:40 - Vlado1
citace:A stalo se to přesně jako ve filmu Kozoroh 1 s Telly Savalasem a O.J. Simpsonem, ale to nejsou Vlado kosmonauti ale herci, a příběh není skutečný ale je to fikce.
Nevím, zda zde někdo připomněl, že 6.1.2012 zemřel (rakovina ledvin a jater) v Nephi ve státě Utah ve věku 73 let inženýr Roger Boisjoly (nar. 25.4.1938, Lowell, Massachusetts), který ostře protestoval proti startu Challengeru, a u svých nadřízených ve firmě Morton Thiokol (ale hlavně u vedení NASA) si ještě víc přitížil, když o svém varování informoval vyšetřovací Rogersovu komisi. Spolu s ním proti startu Challengeru protestovali i další čtyři inženýři z firmy Morton Thiokol která již předtím přiznala problémy s těsněním SRB a marně navrhovala vedení NASA výrobu těsnění zcela nového typu. Své varování Boisjoly předložil písemně poprvé už půlrok před tragédií Challengeru. A ještě dříve psal varovně o problematickém těsnění v SRB v červenci 1985 Irving Davids vedoucímu letových operací STS Moorovi. Bezvýsledně! Moore posléze vše popíral a mlžil. Podobně varovně psal i Roger Cook v červnu 1985. Boisjoly spojil své varování a protest proti startu Challengeru s tehdy na Mysu panujícími nízkými teplotami ještě v noci na 28.1.1986!. O Boisjolyovi (a dalších odbornících), a o věcech souvisejících jsem psal už v knížce "Krutý vesmír" (Akcent 2002 1. vydání a 2003, zde str.298 an.). Boisjoly se ostře kriticky vyjádřil k přístupu vedení NASA k letům STS i v souvislosti s havárií Columbie. Proč nakonec Challenger vzlétl a proč byla pro dodávku SRB vybrána firma Morton Thiokol, která přitom nebyla vítězem výběru, píšu také ve zmíněné knize, a je to podobné, jako když jiný ředitel NASA dal přes výsledky výběrového řízení přednost firmě North American a důsledkem lajdáctví této firmy byla nakonec bohužel smrt trojice Grissom, White a Chaffee, což poprvé zveřejnili britští novináři ze Sunday Times. Firma Morton Thiokol dělala Boisjolyovi za jeho otevřenost velké problémy. Lidé od něj dávali ruce pryč, ale postavila se za něj Sally Rideová. Ostatně málo je asi známo, že Sally R. se jako jedna z mála lidí také zasloužila o to, že Rogersova zpráva nakonec nezametla pod koberec zmíněné vážné problémy. Spolu s ní to tvrdě vyžadoval také R. P. Feynman, kdy oba trvali na tom, aby skutečně nic nebylo zamlčeno nebo zkresleno. K úmrtí Rogera Boisjolyho info např. zde: http://www.nytimes.com/2012/02/04/us/roger-boisjoly-73-dies-warned-of-shuttle-danger.html?_r=1
Pane PT. Musíte si počkat minimálně 60let od události, až pravda začne vyplouvat na povrch. A 1 a Challenger bylo mediální divadlo na stejném principu. Columbie byla tragédie, ale v jiných příčin než se prezentuje.
citace:12.2.2012 - 01:23 - zoronet Reagovat
Děkuji za odkaz. To jsem ještě neviděl.
---------------------------------------------
A neuvidíš dokud neotevřeš oči,a nezačneš pevně stát na logických základech a ne na fantazii a teoriích o spiknutích
13.2.2012 - 17:49 - wintermute- Reagovat
Myslim, ze to patri sem .
quoteno su rozne fyziky, newtonovska fyzika, einsteinovska fyzika... a vladova fyzika je dost mozne ze podla vladovej fyziky je pristatie na mesiaci skutocne nemozne, a teda vlado ma vlastne pravdu... to len my ostatni sme ostali v newtonovskej a einsteinovskej fyzike a preto nic nechapeme
Reku pojdem po par rokoch pozriet ci Vlado nevydal knihu a on tu ma nove vlakno .
Vladova fyzika ma urcite dost velke odlisnosti, ale aj vyhody. Napr. vo Vladovej fyzike mozete simulovat vstup telesa do atmosfery v hypersonickej rychlosti pomocou akvaria alebo bazena s vodou, to napr. pri klasickej Newtonke mozne nieje. Tak isto pri Vladovej fyzike sa taketo teleso moze pri vstupe velmi lahko roztocit aj ked pri Newtonovej mu to nedovoli umiestnenie taziska, jeho hybnost a moment. Pripadne tryska motora nemoze byt pri Vladovej fyzike umiestnena na gimbale, lebo by ju nebolo mozne riadit, zatial co v prax je taka, ze sa to presne pomocou gimbalu pripevnuje.
Vladova fyzika sa tiez ako ta Newtonova riadi tromi zakonmi.
1 To co Vlado nieje schopny pochopit svojim sedliackym rozumom, to je v rozpore s Vladovou fyzikou (a ze toho je pozehnane vela, vratane zakladnych zakonov fyziky, je mozne dohladat v mnohych diskusiach na tejto stranke)
2, Co je v rozpore s Vladovov fyzikou je podvod
3, Nemoze existovat dokaz proti Vladovej fyzike, lebo vsetky udajne dokazy su v rozpore s 1. zakonom Vladovej fyziky.
Z tychto zakonov je jasne, ze ked Vlado nieje schopny pochopit ako mohli americania pristat na mesiaci, tak z troch zakonov Vladovej fyziky je jasne, ze nemoze existovat ziaden dokaz o tom, ze tam boli.
Jedina moznost ako Vlada presvecit, je spravit nieco s prvym zakonom. Snahy boli, ale to co je Vlado schopny chapat naozaj nestaci na to aby pochopil, ze ludia na mesiaci pristali. Takze hold kvoli Vladovi to vysvetlovat nema vyznam, ale cele to vysvetlovanie ma urcity edukacny vplyv na inych navstevnikov, niektori pri tom maju moznost studovat Vlada a niektori sa dozvedia zaujimave veci, ktore o pristati nevedeli.
13.2.2012 - 21:50 - Vlado1 Reagovat
quote:13.2.2012 - 18:24 - wintermute- Reagovat
quoteno su rozne fyziky, newtonovska fyzika, einsteinovska fyzika... a vladova fyzika je dost mozne ze podla vladovej fyziky je pristatie na mesiaci skutocne nemozne, a teda vlado ma vlastne pravdu... to len my ostatni sme ostali v newtonovskej a einsteinovskej fyzike a preto nic nechapeme
Reku pojdem po par rokoch pozriet ci Vlado nevydal knihu a on tu ma nove vlakno .
Bla ,bla ,bla .
Zkuste dat příspěvek na dané téma . To vlákno jsem já nezaložil. Právě se tu řeší kamufláž se skafandrem. Přispějte troškou do mlýna.
13.2.2012 - 21:52 - yamato Reagovat
podla mna bod 3 aktivuje bod 2, nie bod 1
14.2.2012 - 13:31 - zoronet Reagovat
.............kamufláž se skafandrem. Vladenko, tak to je asi tak..... mojá stará byla tajně v totalitě kontaktována z NASA. Ťi tajňáci věděli jak dobré svetry štrykuje z ovčí vlny. No a moje zas potřebovala rifle z tuzexa. Nakonec se domluvili,že jo. Moja štrykovala celý týden než byla hotova-podařilo se. Po tajnu se skafandry dostaly přes polsko do džuesa. Pak to vše prošlo testem a posádka mohla odletět´......tak,tak to bylo Vladenko. ......a už běž spát zítra ti povím další pohádku .......Jak se maloval Měsíc na červeno
14.2.2012 - 18:15 - Fritz Lochmann Reagovat
quote:...tak,tak to bylo Vladenko. ......a už běž spát zítra ti povím další pohádku .......Jak se maloval Měsíc na červeno
To môžem aj ja, mám to z prvej ruky.
Môj dedo pred návratom z gulagu (cca 1963) bol oslovený agentmi KGB, že mu skrátia trest a môže sa vrátiť domov skôr, ak absolvuje ( a prežije) supertajnú misiu. Celá misia spočítvala v tom, že tajne na neotestovaných prototypoch lodí Zond absolvujú let na Mesiac - tam sa pokúsia pristáť a budú ho tĺcť dovtedy, kým nesčervená. Podarilo sa im to iba čiastočne, pretože z 9 posádok sa pristátie podarilo len piatim a trom z nich sa nepodarilo z Mesiaca odštartovať. Tie tri posádky potom čakali, že ich vyslobodí ruská misia z oficiálneho mesačného programu, ale nedočkali sa, pretože všetky rakety N1 boli preťažené kvôli zdvojeným návratovým modulom a havarovali už pri štarte. Druhá šanca bola, že sa dostanú späť v lodiach Apollo a to tak, že si vyčkajú američanov, zhabú im lunárne moduly a poletia na zem namesto nich. Lenže, niekde sa stala chyba. Americká propaganda neodhadla dobre možnosti zahnívajúceho kapitalistického priemyslu a keďže sa im nikdy nepodarilo program Apollo zrealizovať, aspoň o tom natočili v Hollywoode niekoľko desiatok filmov, z ktorých potom povyberali vhodné scény a balamutili tým ľudí. Vlastne balamutia ich dodnes, ale našťastie sa našlo zopár takých, ktorí im na to nenaleteli a o pristátí američanov na Mesiaci pochybujú. Nuž a prečo sa s pristátím na Mesiaci nepochválili soviestsmeni? Pretože ten program bol tak tajný, že je naň uvalené embargo ešte ďalších 50 rokov po otvorení trezorov, takže najskôr sa pravdy dočáme až po roku 2030
Našťastie môj dedo, tým že sa dostal domov a po roku 2000 už na neho agenti KBG nemali dosah, mohol mi to všetko porozprávať ako aj doložiť svoje rozprávanie faktami, ako sú zapisy z palubného denníka, fragmenty mesačných kameňov a zopár zožltnutých ČB fotografií z pobytu na Mesiaci a z pristátia [Upraveno 14.2.2012 fritz.lochmann]
14.2.2012 - 18:30 - Machi Reagovat
První byli na Měsíci přeci němci!
quote:13.2.2012 - 21:52 - yamato Reagovat
podla mna bod 3 aktivuje bod 2, nie bod 1
14.2.2012 - 13:31 - zoronet Reagovat
.............kamufláž se skafandrem. Vladenko, tak to je asi tak..... mojá stará byla tajně v totalitě kontaktována z NASA. Ťi tajňáci věděli jak dobré svetry štrykuje z ovčí vlny. No a moje zas potřebovala rifle z tuzexa. Nakonec se domluvili,že jo. Moja štrykovala celý týden než byla hotova-podařilo se. Po tajnu se skafandry dostaly přes polsko do džuesa. Pak to vše prošlo testem a posádka mohla odletět´......tak,tak to bylo Vladenko. ......a už běž spát zítra ti povím další pohádku .......Jak se maloval Měsíc na červeno
14.2.2012 - 18:15 - Fritz Lochmann
Pánové, doporučuji ,zajistit si na psychiatrii, dopředu místo . Bude tam nával až pravda vyjde najevo.
14.2.2012 - 21:23 - Vlado1 Reagovat
Prosím vyjadřujte se danému tématu.
Řešíme poskoky ve skafandru A7L. Viděl někdo , někde , foto natlakovaného skafandru? Všechny tréninky probíhali s nulovým přetlakem.
14.2.2012 - 22:23 - zoronet Reagovat
Vladenko., nejlepší siluláca je jak skočíš do pytla a ze schodů dolů. To ti je takový zážitek,že tě přejdú konspirace na fúrt
14.2.2012 - 23:06 - Vlado1 Reagovat
quote: 14.2.2012 - 22:23 - zoronet Reagovat
Vladenko., nejlepší siluláca je jak skočíš do pytla a ze schodů dolů. To ti je takový zážitek,že tě přejdú konspirace na fúrt
Vidím ,že i zoufalost nemá meze. Pane bože pomož mu. Vždyť on za to nemůže .On se s tím narodil.
15.2.2012 - 00:02 - zoronet Reagovat
Vladenko., neskákaj. Radši přistaň na pevné Zemi a už se vzbuď. Tobě nedošlo,že si z tebe všichni pro tvou posedlost konspirace střílají jak z kanóna?
15.2.2012 - 09:37 - Vlado1 Reagovat
quote:15.2.2012 - 00:02 - zoronet Reagovat
Vladenko., neskákaj. Radši přistaň na pevné Zemi a už se vzbuď. Tobě nedošlo,že si z tebe všichni pro tvou posedlost konspirace střílají jak z kanóna?
Nevím, jak si na to přišel. Ty jseš nějaký kujón. J Hus dopad hůře. To všechno už tady bylo. Prosím od data 12.2.2012 -01:23 vymazat. Já to archivoval ve Vladovinách.
az pravda vyjde najevo - nikdy, slovny zvrat naznacujuci, ze dotycny sice nevie preukazat svoje tvrdenie, ale aj tak ma pravdu
selsky rozum (tiez pod skratkou SR) - jednoducha fyzika a mechanika kazdodenneho zivota priemerneho vidiecana, aplikovana na problemy astrodynamiky, radiotechniky, casticovej fyziky, fyziky hypersonickych rychlosti a raketovej fyziky
photoshop - mimovolna reakcia na cokolvek nezapadajuce do sveta podla SR, cosi ako obranny reflex. Vyskytuje sa v roznych obmenach (hodne trapny photoshop/pani od photoshopu/odflaknuty photoshop atd.)
bude to v knize - dalsi casto pouzivany pojem, sluziaci na zdovodnenie pokladanych otazok. Predpoklada sa ze kniha je cisto myticky pojem, sluziaci ako pomocka pri komunikacii a navodzujuci dojem seriozneho vyskumu.
Tohle není překladový ale výkladový slovník. Bez ohledu na označení je pro vladoviny i pana Vlada velmi užitečný.
10.3.2012 - 21:49 - Vlado1
citace:
Skus se vyjádřit k věci . Kde je ten LRV ( 2 x 3m ) a kde jeho stín ? . Skus si vyfotit model LRV ve známém měřítku s rozlišením 0.26m / pix (docílíš to jednoduchým výpočtem a výběrem citlivosti a výšky). A pak pochopíš. http://lroc.sese.asu.edu/news/uploads/M175252641LR_ap15.png
Obavam sa ze chapem az prilis dobre, soudruhu Reagoval som na tvoju otazku ohladom bieleho LM, tutiz uplne k veci. Skus nereagovat dalsimi rovnako "fundovanymi" otazkami a odpovedz mi na otazku, jak je mozne ze svahy kratera su biele, ked mesacny povrch je sedy?
Zdrástvuj soudruhu.Nádo zopakovat fyziku. Jako uhel dopadu a odrazu a odrazivost světla.
Rovný povrch má odrazivost 7%. Kolik krát bude mít větší odrazivost bílý rover? Koleje po LRV jsou vidět. Ale vozítko nebo aspoň sedadlá , nět. Kde udělali soudruzi z NASA chybu?
Vladko a odkiaľ si zobral, že rover je biely?
Môžno kedysi taký bol, ale už nejakých 40 rokov je vystavený PRIAMEMU slnečnému žiareniu. Navyše ani náhodou to nie je rovná biela plocha, naopak, je to zväčša trubková konštrukcia, s veľmi zložitým povrchom, ktorý vrhá množstvo "vlastných tieňov". To je jedna vec.
Druhá vec - pri štarte LM Apollo 15 to celkom dosť prášilo ->a LRV bol dosť blízko, aby ho pokryla vrstvička (takmer čierneho) prachu. Vrstva nemusí byť hrubá, ale každé zrnko prachu vrhá ostrý a tmavý tieň, takže rover stmavne a "prispôsobí sa farbou prostrediu"
Tretia vec: http://imageshack.us/photo/my-images/571/apollo15lunarroverb.jpg
Toto je mesačný rover "rozpixelovaný" ako na snímkoch z LRO (tam má rozmery zhruba 23x15 pixelov aj s tieňom na povrchu) - za povšimnutie stojí, že rover samotný je takmer nerozlíšiteľný od "pozadia" - predstavu dá overlay pôvodnej snímky.
A nakoniec: http://imageshack.us/photo/my-images/832/apollo15roverc.jpg
Toto je 10x zväčšený detail roveru na mesačnom povrchu zo snímky M175252641.tif
Rover nezmizol celkom, anténa v prednej časti a "operadlá" v zadnej časti sú viditeľné, ale nastavenie kamery, podmienky osvetlenia a spracovanie palubným systémom sú také, že časť roveru, prekrytá vlastnými tieňmi sa v nich celkom stráca a tieň vrhnutý na konštrukciu splýva s tieňom vrhnutým na mesačný povrch. Tiene na Mesiaci sú totiž skutočne tmavé, povrch je totiž osvetlený skutočne "bodovým" zdrojom - Slnko má priemer len 0,5°.
[Upraveno 11.3.2012 Alchymista]
11.3.2012 - 11:59 - Vlado1
citace:Vladko a odkiaľ si zobral, že rover je biely?
Nemuze byt kazdy genius. Nekdo tim debilem musi byt.
feature=related
napoveda pro debila: lunar rover se svoji jizdou sam od sebe docela zapraskal prachem.
Jen se divim ze tu zdejsi admini takoveto existence trpi. To radeji vymazou muj popravu vulgarni prispevek. Zdejsi admin je asi nejaky humanisticky matfyzak
11.3.2012 - 13:32 - Vlado1
citace: 11.3.2012 - 12:11 - x Reagovat
vlado vies o tom ze si strateny pripad?
11.3.2012 - 13:02 - ucvrnkls Reagovat
Nemuze byt kazdy genius. Nekdo tim debilem musi byt.
Znáte tu pohádku - Císařovy nové šaty ?
Já jsem to hloupé dítě (ze SR) které řeklo císař je nahý.
zopar info o fotkach s vysokym rozlisenim od skutocneho fachmana. Okrem ineho sa dozvieme, ze "R = 120/D (R in arcseconds, D in millimeters).
This value only works with double stars, it gives the approximative minimum separation of a couple of stars of equal magnitude that allows a given instrument to separate them visually. The fact that a planetary detail will be detected or not is very complex, it depends on many factors like its contrast and its shape."
t.j. otazka zobrazitelnych detailov na snimke je velmi komplexna a tazko povedat co na konkretnej snimke bude vidiet a co nie. Ovsem nie pre Vlada, pre neho je to jednoduche - rozliseni lomeno vzdalenost krat uhel beta nasobeno faktorem gama... cim opat raz dokazal svoju kompetentnost
Jo Thierry je dobrý. Má pěkné fotky různých družic.
Ale ten vzoreček není úplně přesný. Platí jen pro vlnovou délku okolo 550 nm.
Přesnější (pro malé úhly) je
theta=1,22*(lambda/D),
kde lambda je vlnová délka v metrech a D je průměr optické apertury, také v matrech. Theta je úhlová vzdálenost v radiánech.
Dále záleží na MTF optického systému, ale hlavně je podstatné jaký je výsledný PSF (Point Spread Function). Dále platí, že třeba jasný objekt je možné uvidět i při nižším rozlišení než je jeho skutečný rozměr. Takže třeba zkazky o tom, že špionážní družice vyfotila golfový míček, můžou být pravdivé, přestože hrubé rozlišení na to nestačí. Bílý míček na tmavší zelené trávě je kontrastní cíl (ostatně podobný efekt má na svědomí i to, že vůbec vidíme hvězdy, přesto že jejich rozměr je daleko nižší než třeba rozlišovací schopnost oka). Anebo naopak. Pokud sleduji bílý čistý papír rozměru A4 při rozlišení 1 cm, stejně na něm nevidím nic. Prostě není co vidět, všechny detaily při daném rozlišení jsou málo kontrastní.
no a vo tom to je, ako pise Thierry - nezalezi len parametroch optiky a vzdialenosti, ale aj na vlastnostiach sledovaneho ciela, aky ma kontrast proti pozadiu, aky ma tvar, ako vrha tiene apod. Amateri bezne fotia cassiniho delenie v saturnovych prstencoch, hoci je to castokrat pod teoretickou rozlisovacou schopnostou teleskopu. Lenze cierna ciara na bielych prstencoch je tak vyrazna, ze to proste vidiet je. Naopak mracna Venuse bez specialnych filtrov nevyfotite, hoci priemer venuse je pomerne velky, pretoze tie mracna maju velmi maly kontrast.
. 
no su rozne fyziky, newtonovska fyzika, einsteinovska fyzika... a vladova fyzika je dost mozne ze podla vladovej fyziky je pristatie na mesiaci skutocne nemozne, a teda vlado ma vlastne pravdu... to len my ostatni sme ostali v newtonovskej a einsteinovskej fyzike a preto nic nechapeme 
