Cubesaty o velikosti 1U (10x10x10cm/1kg) a 2U (20x20x10cm/2kg).
P-POD ma velikost pro 3x 1U tedy 30cm (32cm).
Cili do jednoho P-PODu z tech dvou co jsou v trunku prijdou 2 druzice, jedna 1U a druha 2U, takze se do jednoho P-PODu vejdou.
Meli by to byt nejake skolni druzice.
To co jsem načnul je to, ze druhej P-POD je prazdny, takze by mohl vystrelit az 3x 1U Cubesaty.
Vzhledem k dotovane cene je nekomercni skolni nebo radioamaterska Cubesat druzice za cenu odpovidajici cca 13200Kc v tomto letu.
Naozaj? Tak prečo je tam uvedený štart NASA COTS 2/3 v r. 2011?
10.1.2012 - 10:07 - koumal
Dostala se ke mě zajímavá úvaha:
Důsledkem zprovoznění Falconu bude růst ceny za start u nákladů jeho třídy.
Zdůvodnění:
Nákladů je málo. Pokud se o ně podělí víc společností (do klubu Atlas/Delta přibude SpaceX) pak každý jednotlivý výrobce bude létat méně. Jeho režie ovšem zůstane nezměněná a protože ji bude muset rozpustit do méně startů, tak buď zdraží cenu za start, nebo se mu sníží zisk.
SpaceX neaktualizuje harmonogramy satrů prakticky vůbec. Co se týče termínu startu, tak zatím stále jako plánovací datum platí start 2012-02-08, zachycení a připojení k Harmony 2012-02-10, odpojení a odlet od ISS 2012-02-23.¨
Březen prakticky nepřipadá v úvahu, provoz je čilý (ATV-3, odlet Sojuz TMA-22, start Sojuz TMA-04M), volno je mezi 2012-04-03 a 2012-04-23.
citace:Dostala se ke mě zajímavá úvaha:
Důsledkem zprovoznění Falconu bude růst ceny za start u nákladů jeho třídy.
Zdůvodnění:
Nákladů je málo. Pokud se o ně podělí víc společností (do klubu Atlas/Delta přibude SpaceX) pak každý jednotlivý výrobce bude létat méně. Jeho režie ovšem zůstane nezměněná a protože ji bude muset rozpustit do méně startů, tak buď zdraží cenu za start, nebo se mu sníží zisk.
to by platilo v riadenej ekonomike, kde by sa centralny regulator snazil rozlozit zakazky medzi jednotlivych vyrobcov, aby sa kazdy uzivil. Momentalne sa o nieco take snazi NASA a DoD, pretoze to nie su trzne subjekty.
V trhovych podmienkach, v rovnakej kategorii nosnosti budu nakupcovia preferovat jeden nosic - ten s najlepsim pomerom cena / spolahlivost. Tento nosic bude plne vytazeny, ergo bude lietat viac a jeho cena este poklesne. Horsie nosice nebudu mat naklady a postupne odidu z trhu. Alebo sa pokusia niecim prebit konkurenta.
citace:Dostala se ke mě zajímavá úvaha:
Důsledkem zprovoznění Falconu bude růst ceny za start u nákladů jeho třídy.
Zdůvodnění:
Nákladů je málo. Pokud se o ně podělí víc společností (do klubu Atlas/Delta přibude SpaceX) pak každý jednotlivý výrobce bude létat méně. Jeho režie ovšem zůstane nezměněná a protože ji bude muset rozpustit do méně startů, tak buď zdraží cenu za start, nebo se mu sníží zisk.
to by platilo v riadenej ekonomike, kde by sa centralny regulator snazil rozlozit zakazky medzi jednotlivych vyrobcov, aby sa kazdy uzivil. Momentalne sa o nieco take snazi NASA a DoD, pretoze to nie su trzne subjekty.
V trhovych podmienkach, v rovnakej kategorii nosnosti budu nakupcovia preferovat jeden nosic - ten s najlepsim pomerom cena / spolahlivost. Tento nosic bude plne vytazeny, ergo bude lietat viac a jeho cena este poklesne. Horsie nosice nebudu mat naklady a postupne odidu z trhu. Alebo sa pokusia niecim prebit konkurenta.
S tim bych suhlasil, Ansari Anousheh (jedinna kosmicka turistka) pro serial Zkoumani Zeme (konkretne Zkoumání Země: Vesmírná turistika
) na NGC rekla, ze pouze kosmicka konkurence je jedina cesta mimo dalsiho i ke zlevneni nakladu a tim i letenky pro obycejne lidi, kteri se chteji nahoru dostat.
Taky podporila Space X-prize 10miliony USD. V tomto zajimavem dilu se take hovorilo o Bigelowo orbitalnim hotelu, ze odkoupil projekt NASA, ktery s tim "sekl".
Podle meho provozovatele Atlasu/Delty se klepou strachy a tak vypousteji siru a ohen na vsechny, kteri by se mohli dotknout jejich monopolniho postaveni.
Jeste zajimavejsi vyvoj bude, az bude litat neco jako MAKS ci Skylon.
citace:
Taky podporila Space X-prize 10miliony USD. V tomto zajimavem dilu se take hovorilo o Bigelowo orbitalnim hotelu, ze odkoupil projekt NASA, ktery s tim "sekl".
projekt nafukovacieho modulu vesmirnej stanice odkupil Bigelow a priviedol ho do stavu ked sa caka iba na transportnu lod. Projekt VASIMR odkupil doktor Diaz a priviedol ho do stavu ze sa moze testovat na ISS. Hroza pomysliet s cim dalsim asi NASA este "sekla"...
citace:
Podle meho provozovatele Atlasu/Delty se klepou strachy a tak vypousteji siru a ohen na vsechny, kteri by se mohli dotknout jejich monopolniho postaveni.
to je prirodzene. Neprirodzene je ked tento stav je konzervovany a chraneny statom, ktory by mal monopoly naopak rozbijat
citace:Projekt VASIMR odkupil doktor Diaz a priviedol ho do stavu ze sa moze testovat na ISS. Hroza pomysliet s cim dalsim asi NASA este "sekla"...
afaik, vasimr nie je dobry priklad... podla roznych clankov po nete, etc, je overhyped, dost daleko ku tomu, aby mohol byt testovany vo vesmire a jedina vec, ktorou je vynimocny je moznost zmeny Isp, a aj to nie je iste (kde jedna strana - myslim high thrust ani nebola testovana na zemi)... co som cital, tak existuju funkcne pohony s vyssim isp aj s vyssim tahom... [Edited on 10.1.2012 Agamemnon]
bol to skor priklad projektu ktory NASA stopla a sukromny vyskumnik ho dotiahol (resp. vyrazne posunul). Myslim ze ak je koncept realizovatelny, mal by sa aspon odskusat. Kolko konceptov na lietajuce stroje sa skusalo nez sa ukazalo ktory je najpraktickejsi...
Inak Isp maju vyssie tusim aj bezne ionove motory, tah ma vyssi MHD thruster (neviem ako to prelozit) lenze ten ma kratku zivotnost. VASIMR je unikatny v tom ze mozete zvolit ci potrebujete viac tahu, alebo viac Isp.
Ovsem vsetky elektricke motory zatial trpia na nedostatok elektriny Takze sa treba zamerat skor na kompaktne zdroje, jadro alebo termojadro...
"NASA Program Manager Geyer says the push to hold down development costs goes beyond phasing the work to fit the funding profile, and includes attempts by NASA to mimic private-sector management practices.
“We’re trying to increase our efficiency in oversight,” he says. “[We’re also] really trying to reduce the reporting products . . . . There’s a lot of stuff that drives costs for taxpayers that derives from financial reporting—values, [work breakdown structure] levels, institutional requirements and how stuff is reported. It can be a very large overhead, so we are working with headquarters on streamlining that and reducing the number of unique formats and reports that are generated that frankly, in my mind, don’t necessarily really help us manage the program.”
Not surprisingly, the Orion program has met with some resistance to its cost-cutting efforts inside NASA. “It takes time to convince them as to why there’s another way to do this, Geyer says. “It’s not some evil intent, some evil bureaucrat who just wants to slow things up. [Sincere, dedicated] workers believe their piece is critical, and sometimes people act as if affordability is for the other guy.”
10.1.2012 - 22:01 - Jiří Hošek
citace:
citace:SpaceX aktualizovali svoju stranku...
Naozaj? Tak prečo je tam uvedený štart NASA COTS 2/3 v r. 2011?
Avizovaná aktualizace stránky se zřejmě týká úvodní stránky, kde se po kliknutí na horní banner zobrazí článek ze 7. ledna.
V Launch Manifestu není uveden rok startu, ale rok dopravení rakety na kosmodrom ("Vehicle Arrival at Launch Site = 2011", "Launch Site = Cape Canaveral").
rozsiahly clanok o F9r a aj nejake info o M1D:
- testovanie grasshoppera by malo zacat neskor v tomto roku
- M1D oproti M1C: zvysena spolahlivost a zjednodusena vyroba (jednoduchsi), zvyseny tah, pridana moznost zmeny tahu (70-100)
- bez datumu, kedy bude M1D letiet, takisto bez infa o tom, ci bude moct letiet rovno na misii pre nasa alebo bude potrebovat skusobny let (napr. komercny sat)
rozsiahly clanok o F9r a aj nejake info o M1D:
- testovanie grasshoppera by malo zacat neskor v tomto roku
- M1D oproti M1C: zvysena spolahlivost a zjednodusena vyroba (jednoduchsi), zvyseny tah, pridana moznost zmeny tahu (70-100)
- bez datumu, kedy bude M1D letiet, takisto bez infa o tom, ci bude moct letiet rovno na misii pre nasa alebo bude potrebovat skusobny let (napr. komercny sat)
:) u spacex sme si uz zvykli na nenapadnu zmenu z "early" na "later"
citace:myslim ze to uz predviedli. Nie su to oni komu tento rok padlo 5 nosicov...
toto bolo uncalled for...
a navyse to je smiesny argument na obhajobu firmy, ktora neletela vobec... ked urobi spacex 35 letov rocne, potom mozeme pouzivat taketo argumenty...
edit:
napr. ULA mala minuly rok 11 startov, co je presne o 11 viac ako spacex... a vsetky boli uspesne [Edited on 13.1.2012 Agamemnon]
myslim ze to uz predviedli. Nie su to oni komu tento rok padlo 5 nosicov...
Máte to špatně... Letos né, spíše minulý rok? Když už...
Selhal jeden Rockot (což je bývalá ICBM)
Pak jeden Soyuz-U/FG (Progress) to byl velký průser.
Jeden Proton... opět třetí stupeň.
A nakonec jeden Soyuz-2.1a/b...
Zenit-2/3SLBF s FG se jako fail start počítat nemuže, protože neselhala nosná raketa ale až samotná sonda....
No na druhé straně oceánu selhal jeden Taurus XL, a v Čině jedna Long March-2C. Jediné země/agentůry kterým se minulý rok neštěstí vyhnulo byla ULA, ESA, JAXA, Indie a překvapivě i Irán zaznamenal uspěšný start rakety Safir 2(B) s nosností 50kg (330 kg po upravě) na orbit.. [Upraveno 13.1.2012 Conquistador]
Pokud si pamatuji tak někde se psalo v souvislostí s Safir-2 Block-II že pro tuto raketu se vyvýjí boostery na pevné palivo, díky nimž bude mít raketa zvyšenou nosnost na LEO s nosnoti 330kg. Je to nějak hodně ale jen reprodukuji co si pamatuji - no koukal jsem na na en wikině maji podobné info.
Krom toho Irán vyvyjí raketu Simorgh s základní nosností 60kg na LEO s tím že to je nějaký vývojový předstupen (tech. demonstrátor) pro raketu s daleko vyšší nosností.
citace:myslim ze to uz predviedli. Nie su to oni komu tento rok padlo 5 nosicov...
toto bolo uncalled for...
a navyse to je smiesny argument na obhajobu firmy, ktora neletela vobec... ked urobi spacex 35 letov rocne, potom mozeme pouzivat taketo argumenty...
edit:
napr. ULA mala minuly rok 11 startov, co je presne o 11 viac ako spacex... a vsetky boli uspesne [Edited on 13.1.2012 Agamemnon]
:) ja viem.
Len mi uz pride smiesne to vecne podcenovanie. Precitajte si tuto diskusiu v datumoch pred prvym startom Falcon 9 - kopec expertov na to jak to vsetko padne a vybuchne. Potom uspesny start, vsetci jupii a ja som im drzal palce, a potom zase kopec expertov na to jak Dragon padne, zhori, vybuchne a cojaviemco. A potom zase jupii, ja som im drzal palce...
Ak niekto systematicky vyvolava dojem ze tito ludia nevedia co robia, a ze nelietaju pretoze nemozu, hoci je jasne ze nelietaju pretoze maju inu pracu, tak ja mozem s tou istou logikou povedat ze rusom padne 5 nosicov rocne a zabudnut spomenut ze 30 je uspesnych
citace:myslim ze to uz predviedli. Nie su to oni komu tento rok padlo 5 nosicov...
toto bolo uncalled for...
a navyse to je smiesny argument na obhajobu firmy, ktora neletela vobec... ked urobi spacex 35 letov rocne, potom mozeme pouzivat taketo argumenty...
edit:
napr. ULA mala minuly rok 11 startov, co je presne o 11 viac ako spacex... a vsetky boli uspesne [Edited on 13.1.2012 Agamemnon]
:) ja viem.
Len mi uz pride smiesne to vecne podcenovanie. Precitajte si tuto diskusiu v datumoch pred prvym startom Falcon 9 - kopec expertov na to jak to vsetko padne a vybuchne. Potom uspesny start, vsetci jupii a ja som im drzal palce, a potom zase kopec expertov na to jak Dragon padne, zhori, vybuchne a cojaviemco. A potom zase jupii, ja som im drzal palce...
Ak niekto systematicky vyvolava dojem ze tito ludia nevedia co robia, a ze nelietaju pretoze nemozu, hoci je jasne ze nelietaju pretoze maju inu pracu, tak ja mozem s tou istou logikou povedat ze rusom padne 5 nosicov rocne a zabudnut spomenut ze 30 je uspesnych
suhlasim s castou o spacex...
len ja to, co som napisal, som myslel inak je nezmysel argumentovat, ze xy spadol nejaky nosic, ak ten koho obranujem nemal ani pokus o start.. [Edited on 13.1.2012 Agamemnon]
