|
Určite niečo bude, odkazom ale teraz neposlužim.
Na stránkach SOHO, Stereo A/B, SDO aj ostatných "slnečných sond" sú pravidelne zverejnené pravidelne magnetogramy fotosfery, takže "niekto" to celkom určite spracováva.
 |
|
| prípadne sa pozri https://sdo.gsfc.nasa.gov/ - len tak pre predstavu |
|
citace:
svíčka hoří v atmosféře, ptám se, jsou o magnet. poli sluneční soustavy nějaké práce? Nebo jen teorie....
Áno venuje sa tomu niekto. Nie sú to len teórie.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Interplanetary_magnetic_field
https://ned.ipac.caltech.edu/level5/March03/Vallee2/Vallee3_2.html  |
|
Štúdium slnečných a "medziplanetárnych" magnetických polí je predmetom záujmu už od počiatkov kozmonautiky - preto tiež prakticky každá medziplanetárna sonda nesie nejaký ten magnetometer.
Problém štúdia medziplanetárnych magnetických polí je predovšetkým v tom, že "meracích bodov" máme vlastne strašne málo a sú navyše veľmi nevhodne rozmiestnené v priestore.
Napríklad vyššie "heliocentrické" šírky v oblasti vnútorných planét skúmala zatiaľ len jediná sonda - Ulysses, výrazne mimo ekliptiku sa pohybuje ešte Voyager 1 vo vonkajších oblastich slnečného systému, ale ostatné sondy sa pohybujú prevažne v rovine ekliptiky, maximálne pár stupňov od nej a väčšina času meraní je len v okolí planét, takže informácie o veľkoškálovej štruktúre "medziplanetárnych" magnetických polí a jej zmenách sú vlastne dosť kusé, získané počas preletov k cieľovým planétam... Situáciu v posledných rokoch trochu vylepšili sondy umiestnené do okolia lagrangeho bodov Zeme, sondy Stereo 1 a 2 a celkom výrazne aj sondy ku kometam a asteroidom, pretože vytvárajú sieť "vhodnejšie" rozmiestnených meracích bodov, umožňujúcich trochu lepšie pochopenie chovania veľkorozmerných magnetických polí. |
|
citace:
v jednom prispevku sa rozculujes nad nezaujmom o technicke a vedecke obory, a sucasne spochybnujes vedecky dobre podlozene globalne oteplovanie...
Si to zrovnaj najprv 
Ehm, to s tím "vědecky dobře podloženým globálním oteplováním" byl, doufám, vtip? To jen abych si to srovnal.
https://www.national-geographic.cz/clanky/je-za-dvermi-mala-doba-ledova-mizi-totiz-skvrny-na-slunci.html
[upraveno 18.2.2020 11:58] |
|
ano ano, podobnymi teoriami nas skeptici bombarduju pravidelne. Slnecne skvrny, cykly a supercykly, kozmicke ziarenie a cojaviemcoeste, len tie tisice gigaton CO2 nemaju vplyv ziadny... Ked sa nahodou nudim a trochu sa v tom povrtam, vzdy zistim ze sa jedna o "vedu" na urovni nasho legendarneho Vlada, umocnenu uplne rovnakou konspiracnou retorikou (preto sa v tom uz ani nevrtam).
http://www.osel.cz/2769-slunce-nema-vliv-na-oteplovani.html
https://climate.nasa.gov/blog/2910/what-is-the-suns-role-in-climate-change/
To je presny opak vedecko-kritickeho pohladu na svet, ktory od nasich mladych chceme. Jednou vetou defacto tvrdite ze namerane data su vecou nazoru, druhou vetou kritizujete mladych ze studuju obory kde 2+2 zavisi od kvality prejavu...
ale uz sme mimo tema, koncim debatu o popierani vplyvu zlozenia atmosfery na jej vlastnosti [upraveno 18.2.2020 12:39] |
|
Energetika vloni nevyrobila víc CO2 než v roce 2018. Globální produkce CO2 stoupla v roce 2018 o 2,7%, v roce 2019 o 0,6%, což je silný pokles nárůstu. Přesto Mauna Loa ukazuje stále stejný nárůst. Jak to?
https://joindiaspora.com/posts/9f6c7670308601381665002590d8e506 |
|
Tak v nedávné historii tu byly výrazné změny klimatu, ať plus nebo minus a to v daleko výraznějších extrémech. Nikdy za to nemohl člověk .
"Věda" se opírá o korelaci mezi množstvím CO2 a globální teplotou. Aniž by bylo potřeba tu korelaci zpochybňovat, lze právě na základě dřívějších výkyvů zpochybnit kauzalitu tohoto jevu. Není za zvýšením CO2 odpovědná zvýšená teplota, daná právě sluneční činností? Co na to věda ? Země, je závislá na Slunci, na jeho činnosti, takže jeho vliv se zákonitě projeví - lze to zpochybnit ? [upraveno 18.2.2020 12:45] |
|
citace:
Energetika vloni nevyrobila víc CO2 než v roce 2018. Globální produkce CO2 stoupla v roce 2018 o 2,7%, v roce 2019 o 0,6%, což je silný pokles nárůstu. Přesto Mauna Loa ukazuje stále stejný nárůst. Jak to?
https://joindiaspora.com/posts/9f6c7670308601381665002590d8e506
môj tip - požiare? |
|
Tak je to jasný! Za globální oteplování může úbytek lesních požárů. 
https://earthobservatory.nasa.gov/images/90493/researchers-detect-a-global-drop-in-fires
 |
|
ano, vyber si vyhovujuce obdobie a urcite sa dopracujes k pravde
 |
|
A proč od roku 1800 narůstá obsah methanu v atmosféře tušíme?
https://cs.wikipedia.org/wiki/Methan#/media/Soubor:Ghgs-lawdome-2000yr-CH4-asof2010.svg
On methan totiž je daleko silnější skleníkový plyn a ve vzduchu se rozkládá, světe div se, na dioxid uhlíku....
Ještě srovnání v delším období:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Methan#/media/Soubor:Vostok_420ky_4curves_insolation.jpg
citace:
Energetika vloni nevyrobila víc CO2 než v roce 2018. Globální produkce CO2 stoupla v roce 2018 o 2,7%, v roce 2019 o 0,6%, což je silný pokles nárůstu. Přesto Mauna Loa ukazuje stále stejný nárůst. Jak to?
https://joindiaspora.com/posts/9f6c7670308601381665002590d8e506
[upraveno 18.2.2020 20:20] |
|
citace:
ano ano, podobnymi teoriami nas skeptici bombarduju pravidelne. Slnecne skvrny, cykly a supercykly, kozmicke ziarenie a cojaviemcoeste, len tie tisice gigaton CO2 nemaju vplyv ziadny... Ked sa nahodou nudim a trochu sa v tom povrtam, vzdy zistim ze sa jedna o "vedu" na urovni nasho legendarneho Vlada, umocnenu uplne rovnakou konspiracnou retorikou (preto sa v tom uz ani nevrtam).
http://www.osel.cz/2769-slunce-nema-vliv-na-oteplovani.html
https://climate.nasa.gov/blog/2910/what-is-the-suns-role-in-climate-change/
To je presny opak vedecko-kritickeho pohladu na svet, ktory od nasich mladych chceme. Jednou vetou defacto tvrdite ze namerane data su vecou nazoru, druhou vetou kritizujete mladych ze studuju obory kde 2+2 zavisi od kvality prejavu...
ale uz sme mimo tema, koncim debatu o popierani vplyvu zlozenia atmosfery na jej vlastnosti [upraveno 18.2.2020 12:39]
Ty ono je to mnohem složitější, ale to by bylo na přednášku, budeš li mít cestu do Čech...
Slunce ten vliv má obrovsky, dalo by se najít x studií, co tohle vyvrátí, uvědom si, že věda je diskuse názorů (tedy do chvíle, kdy začnou ječet gretisti)
Jednu moc pěknou studií mi přinesl nedávno kolega, matematici udělali Fourierovou analýzu křivky teploty pro posledních cca 1500 let a světe div se, vše se dá vysvětlit třemi cykly s periodami tuším 500, 180 a 60 let, nu a pointa je, že teď jsme v maximu všech tří period a měl by přijít pokles
Co za ty periody může, toť otázka, podle všeho sluneční aktivita
Vtip celé věci je v tom, že oteplení posledních 200 let do toho cyklu zapadá ....
Tím netrvdim, že ty tisíce gigantům vliv nemají, jen je třeba si uvědomit, že roční oběh uhlíku v biosféře je o řád vyšší, než je naše produkce a podle všeho kdysi dávno při určování účinků CO2 jako skleníkového plynu se seklo o řád
Antropogenní oteplení přitom je pozorovatelné, ale děje se i s nárůstem CO2 už 6000 let a pozvolně, bez něj bychom byli o cca 2 stupně teplotně niz |
| 18.2.2020 - 20:02 - Patek | |
|
citace:
citace:
v jednom prispevku sa rozculujes nad nezaujmom o technicke a vedecke obory, a sucasne spochybnujes vedecky dobre podlozene globalne oteplovanie...
Si to zrovnaj najprv
Ehm, to s tím "vědecky dobře podloženým globálním oteplováním" byl, doufám, vtip? To jen abych si to srovnal.
https://www.national-geographic.cz/clanky/je-za-dvermi-mala-doba-ledova-mizi-totiz-skvrny-na-slunci.html
[upraveno 18.2.2020 11:58]
Čistě teoreticky, v případě, že je to pravda a začalo by se ochlazovat rychlostí min. 1,5°C za rok, tak budeme otvírat uhelky a volat po obnovení výroby aut se spalovacími motory? A kdo bude topit uhlím, tak si bude moci ponechat svoje elektro auto?
|
|
toto pocuvam stale, zlozite, cykly, prednasku, ochladi sa...
lenze sa stale otepluje, dokonca rychlejsie nez sa cakalo.
nemam pocit, ze by niekto z tych cyklologov nejako reflektoval rychlost oteplovania. Prave ta totiz najlepsie ukazuje, ze nejde o prirodzeny jav. Oni k tomu najdu nejaku 500 rocnu krivku na ktorej ten sucasny vyvoj ani nevidno, a vuala my za to nemozeme. Lenze tym defacto tvrdia ze chemicke zlozenie atmosfery nema vplyv na nic, co je uz na prve pocutie nezmysel.
http://blogs.edf.org/climate411/2009/03/17/we-are-cooling-we-are-not-warming/ |
|
citace:
toto pocuvam stale, zlozite, cykly, prednasku, ochladi sa...
lenze sa stale otepluje, dokonca rychlejsie nez sa cakalo.
...
mas zle informacie...
Podla analyz historickych predikcii IPCC sa oteplovanie neustale spomaluje a navyse podla povodnych predikcii je oteplovanie na urovni bez vplyvu CO2.
Ale prestalo ma to bavit dokazovat, pretoze historicke teplotne rady nestuale upravuju a menia tak, aby podporovali alarmisticke teorie.
Fakt je ze sa otepluje ale kriticky mysliaci clovek nemoze hladat riesenie v obmedzovani CO2. |
|
Zdá se mi, že "upravování historických teplotních řad" je konspirační teorie docela už vyšší kategorie.
To znamená, že třeba měření meteorologických stanic jsou falšována, podle příznivců téhle teorie? |
|
a) Žijeme ne na nějaké teplotní exponenciále, ale v interglaciálu, mezi dvěma ledovými dobami, a až ta ledová doba jednou přijde, ať malá nebo velká, tak budou na časy "globálního oteplování" s láskou vzpomínat i dnešní ekofanatici.
b) Tzv. současné oteplování se vztahuje k Malé době ledové, která skončila kolem 1850, ale zapomíná se na to, že předtím řádila 500 let a vedla v Evropě k neúrodám a hladomorům. Současné "hrozně vysoké" teploty nedosahují ani středověkého klimatického optima v letech 1000-1300.
c) Po většinu třetihor, o druhohorách nemluvě, bylo na Zemi o hodně tepleji, než teď, a nějak nevím o tom, že by ekosystémy kvůli tomu trpěly.
d) Jestli je někomu horko, ať se odstěhuje na Špicberky. Já mám teplo rád, takže pokud se opravdu otepluje, jsem pro. Co bych naopak nechtěl, to je ochlazení. |
|
citace:
Zdá se mi, že "upravování historických teplotních řad" je konspirační teorie docela už vyšší kategorie.
To znamená, že třeba měření meteorologických stanic jsou falšována, podle příznivců téhle teorie?
Ale vždyť to je přece známá věc.
1. konspirační snahy o zamaskování poklesu teplot po roce 2000, nebo vyšších teplot ve středověku, či v době Říma. Climategate. Ale vylhali se z toho. Etická komise složená z jejich kamarádů i spolupracovníků na zmíněných studiích si dali s podezřelými čaj a prohlásili, že se vlastně nic nestalo. Fraška.
2. úprava dat z měřících bodů, kde se změnily okolní podmínky. Postaví se parkoviště, např., logicky se zvýší okolní teplota, exprti odhadnou, že musí nové data přepsat a snížit teplotu. O kolik? Kdo určí, kolik je správně? Teplotní řady, kde se zvyšuje teplota jen málo(Ruzyně, např.) jsou vyřazeny z proxy. Vypadá to jako kachna, káchá to jako kachna, ...
Ale to se tu už probíralo hodněkrát. Podivností je tam hafol... |
|
citace:
ano, vyber si vyhovujuce obdobie a urcite sa dopracujes k pravde
Já dal odkaz na zdroj a ten je poměrně klimaalarmistický(NASA). Co jsi sem hodil ty, to fakt vůbec netuším. Netuším, co ukazuje. |
|
Novy_Jirik, Martin Kostera:
Přesně tak
K tomu zrychlování oteplení, první a největší podvod je nasazování teplotních měření na historická proxy data
Když to hodně zjednodušíme, tak pro minulost se musí teplota počítat podle nějakého modelů z nepřímých indikátorů, například koncentrace O18 v sedimentů, těch dat je mnoho typů a výsledkem jsou proxy data teploty, které z principu průměru ji a vyhlazují křivku
Tohle umíme dotáhnout až do dneška, ale neděláme to, proč asi, protože když na to nasadíte měřené průměry, tak se ty křivky nesejdou a zkuste hádat, která je dramatičtější
Jinými slovy, kdyby byla pro srovnání měřená křivka např. Pro minulé optimum, tak bychom se asi dost divili |
|
| Ale i když ta data nemáme, tak je jisté, že na to v té době neměl vliv člověk svojí činností . A dnes se tváříme, že hybatelem počasí je člověk |
|
A dnes se tváříme, že hybatelem počasí je člověk
Protože se na tom dá narejžovat děsných peněz, stačí hlásat ten "jediný správný" názor. Proč mi to něco připomíná, co jsem zažíval do svých 28 let... |
|
V 70 tých létech ti stejní pindalové hlásali nastávající dobu prudkého ochlazení, pak se otřepali začali hlásat pravý opak. Přitom klima se mění dle mnoha cyklů a patrně rozhodujícím činitelem je Slunce:
http://www.osel.cz/5708-za-klimatickymi-zmenami-muze-byt-pohyb-slunce.html
Paní charvátové vyšla zpětně ochlazení, teplé periody i dnešní oteplení. Okolo roku 2035 se bude dle grafů zase ochlazovat a 2050 přijde malá doba ledová, pokud tomu nepomůže výbuch supervulkánu a neuvrhne nás o stovky let nazpátek.
Kopíruji ještě obsah metanu v atmosféře a pak srovnání s co2:
A proč od roku 1800 narůstá obsah methanu v atmosféře tušíme?
https://cs.wikipedia.org/wiki/Methan#/media/Soubor:Ghgs-lawdome-2000yr-CH4-asof2010.svg
On methan totiž je daleko silnější skleníkový plyn a ve vzduchu se rozkládá, světe div se, na dioxid uhlíku....
Ještě srovnání v delším období:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Methan#/media/Soubor:Vostok_420ky_4curves_insolation.jpg
Jedna věc, teplo je pro lidi výhodné, vypěstují se potraviny. V zimě si vypěstujete tak možná housera.
citace:
citace:
A dnes se tváříme, že hybatelem počasí je člověk
Protože se na tom dá narejžovat děsných peněz, stačí hlásat ten "jediný správný" názor. Proč mi to něco připomíná, co jsem zažíval do svých 28 let...
[upraveno 19.2.2020 18:02] |
| 21.2.2020 - 15:44 - novák | |
|
citace:
Okolo roku 2035 se bude dle grafů zase ochlazovat a 2050 přijde malá doba ledová,
Předpovědí ochlazení v tomhle vláknu už bylo... pan Adolf a spol. svého času, že. A zima nikde a pořád se otepluje.
Tohle je ale chytrá předpověď, je malá pravděpodobnost, že to autorovi v roce 2035 někdo dá sežrat. |
|
Myslíte, že to dá za 30 let někdo sežrat soudruhům, co rejžují na globálním oteplování?
Jen naše děti a vnoučata si budou ťukat na čelo, jak jsme byli hloupí a vyráběli soláry, větrníky a další nesmysly...
Paní Charvátová toto popsala před 40 ti lety a překvapivě její předpověď platí. Do Slunce nevidíme a hlavně v článku psáno... co dělá Slunce se sopečnou činností na Zemi?
A když se přiblíží ke Slunci planeta 9? Sopečná činnost na Zemi má své překvapivé pravidelnosti.
Z mail korespondence s panem Kalendou, psal jsem si s ním ohledně výzkumu vědců z Drážďan k výzkumu sluneční činnosti:
Vážený pane kolego,
konjunkce a opozice Ju-Ve-E mají společnou synodickou periodu 11,07 let, jak ukázal už Desmoulins v letech 1989 - 1990: https://jpdesm.pagesperso-orange.fr/sunspots/sun.html
Ten nový článek k tomu jen dodal silně spekulativní Taylorovu nestabilitu slunečního dynama. Osobně si myslím, že mechanismus vlivu planet na sluneční aktivitu je trochu jiný, ale Ju-Ve-E se tam jistě promítají. Stejně, jako se tam promítá Sa (který spolu s Ju je základem oněch trojlístků).
Všechny planety tam mají své zastoupení, protože Slunce obíhá ne okolo svého středu, ale okolo těžiště celé soustavy. Proto tam "vidíme" i Planetu Nine a víme, že má hmotnost mezi 1,5 a 2,5 m Země:
https://www.researchgate.net/publication/328192335_Odhad_hmotnosti_IX_planety_na_zaklade_slunecni_aktivity_Estimation_of_the_mass_of_the_Planet_IX_based_on_solar_activity
S pozdravem
Pavel Kalenda
Nezpochybňuji globální změnu, jen dělat hokejkový graf ze dvou modřínů na sibiři hraničí s hloupostí církve ve středověku.
Jádra vrtů z ledovců a usazenin mluví o jiné historii klimatu než je nám prezentována.
citace:
citace:
Okolo roku 2035 se bude dle grafů zase ochlazovat a 2050 přijde malá doba ledová,
Předpovědí ochlazení v tomhle vláknu už bylo... pan Adolf a spol. svého času, že. A zima nikde a pořád se otepluje.
Tohle je ale chytrá předpověď, je malá pravděpodobnost, že to autorovi v roce 2035 někdo dá sežrat.
|
|
Problém současného alarmizmu je v tom, že se snaží poručit větru, dešti, místo aby se snažil odvrátit škody, které ta změna počasí ( bez ohledu na to, jak chápeme vlivy a mechanizmy) přináší.
Třeba místo zadržování vláhy v krajině změnou hospodaření radši stavíme soláry ve víře, že snad potom zaprší.
A když potom zjistíme, že celé úsilí s ovlivněním počasí pomocí regulace CO2 nikam nevedlo, tak jsme jen promrhaly čas a peníze a problém zůstal- jen bude možná naléhavější.
A pokud se začne ochlazovat - budeme snad zase vyrábět CO2 ? |
|
Ještě jedna úvaha, nevím, nakolik realistická. Za posledního würmského glaciálu ležel nad celou středoseverní Evropou, severně od našich hranic od Británie přes Skandinávii až po Ural, obrovský ledovcový štít o rozloze mnoha milionů čtverečních kilometrů, v podstatě druhá Antarktida. Další ledovcový štít pokrýval značnou část Kanady. U nás v té době byla tundra jako je dnes na severu Sibiře, na jihu přecházela ve studenou step. Na Sibiři ale v té době bylo relativně teplo, ledovce prakticky žádné, a díky tomu mohli v té době lidi přecházet po Beringově mostě do Ameriky, která aspoň podél pacifického pobřeží umožňovala průchod k jihu. Být tam rovněž ledovce, tak by tudy procházet nemohli, to je logické. A v čem teď spočívá ta úvaha.
Jde o to, že toho času se na Sibiři výrazně otepluje, hranice permafrostu se posouvá velkou rychlostí k severu a z rozmrzající půdy uniká metan, nepoměrně "skleníkovější" plyn, než kysličník uhličitý, což oteplování Sibiře dál urychluje. Zdůrazňuji Sibiře, protože je iluzorní předpokládat, že se ten metan rovnoměrně rozptýlí do celé atmosféry, to je blbost, jeho největší atmosférická koncentrace a tedy i skleníkový efekt zůstává trvale v místech jeho uvolňování, tj. nad Sibiří.
No a když debilní Evropa zavede "nulovou uhlíkovou stopu", tak se při návratu doby ledové znovu stane ledovou pustinou s tundrou, zatímco na Sibiři budou podmínky k životu nepoměrně příznivější, podobně jako před 15 tisíci lety. Blbá perspektiva... |
| 22.2.2020 - 12:27 - novák | |
|
NovýJiřík: už jsem na to před časem narážel... jak píšete, při posledním zalednění to vypadalo tak, že se Děda Mráz pomyslně postavil na místo, kde je dnes severní pól, otočil směrem ke Grónsku, zamával holí Mrazilkou a způsobil ukrutnou zimu a zalednění počínající před ním a končící uprostřed Evropy/Severní Ameriky, zatímco za jeho zády (moře a ostrovy severně od Sibiře a Sibiř a Aljaška) byly celkem mírné podmínky, tepleji než dneska.
Znáte nějaký důvod, proč by se v případné nové době ledové měl pomyslný Děda Mráz otočit na stejnou stranu? |
|
| Je potřeba se zeptat Grety |
|
