|
citace:
Kdysi komik Grossman prohlásil, že vše je založeno na principu kafemlejnku a že to je universální princip všeho. A kde je kafemlejnek, tam je Coriolis. 
No ve vztažné soustavě spojené s tím mletým zrnkem kávy rozhodně  |
|
citace:
citace:
Kdysi komik Grossman prohlásil, že vše je založeno na principu kafemlejnku a že to je universální princip všeho. A kde je kafemlejnek, tam je Coriolis.
No ve vztažné soustavě spojené s tím mletým zrnkem kávy rozhodně
Drahi priatelia.
"vsetko zavisi od pohladu na vec", alebo inymi slovami povedane:
pre dazdovku je aj sliepka dravec.
Moj nazor je taky, ze radialna zlozka gravitatacnej sily nedokaze bez "dodatkovych sil" opisat exaktne pohyb satelitu.
Pan byvaly komik Grossman na danom fakte nezmeni nic cez svoj humor uz len preto, ze ak pocestujete na "estradu" lietadlom, ktore leti na severnej pologuli od severu na juh, potom vas Coriolisova sila odkloni smerom na zapad.
|
|
| Na rotaci planety může mít vliv třeba i rozložení hmot v jejím objemu. Při vzniku je planetesimála málo diferenciovaná nebo zatím skoro vůbec, při diferenciaci pak dochází k oddělení hmot, těžší minerály a kovy klesají do jádra a pláště a lehčí minerály se soustředí v kůře. Výsledkem je rychlejší rotace podobně jako se urychlí krasobruslař při piruetě, když přitáhne ruce k tělu... |
| 14.11.2006 - 16:15 - Adolf | |
|
| Když už je tam dravá slípka Coriolis, tak by to chtělo ještě dravou slípku Resalesa, ať je hejno úplné. ____________________
Áda |
| 14.11.2006 - 16:20 - Adolf | |
|
citace:
Na rotaci planety může mít vliv třeba i rozložení hmot v jejím objemu. Při vzniku je planetesimála málo diferenciovaná nebo zatím skoro vůbec, při diferenciaci pak dochází k oddělení hmot, těžší minerály a kovy klesají do jádra a pláště a lehčí minerály se soustředí v kůře. Výsledkem je rychlejší rotace podobně jako se urychlí krasobruslař při piruetě, když přitáhne ruce k tělu...
A klesá, protože je to vlastně kašička. A když je to kašička, tak je to viskózní tekutina a musí vířit. ____________________
Áda |
|
citace:
Když už je tam dravá slípka Coriolis, tak by to chtělo ještě dravou slípku Resalesa, ať je hejno úplné.
Drahi priatelia.
Co mate prosim vas proti druhej vete impulzovej, ktora moze cez vhodny matematicky formalizmus opisovat pohyb satelitu okolo centralneho rotujuceho telesa tak, ze dosledkom tohto formalizmu je zakazana exaktne polarna a kruhova trajektoria satelitu?
Vyjadrim sa presnejsie:
nie je mozne naviest satelit v rotujucom gravitacnom poli centralneho telesa na inklinaciu 90-stupnov, ale 89, alebo 91 stupnov je dovolena inklinacia.
Nesnazte sa argumentovat tym, ze nejaka raketova velmoc uspesne navigovala satelit na obeznu drahu s inklinaciou 90-stupnov.
Ak by sa taky pripad v historii kozmonautiky "realizoval", potom si budte isti, ze doslo k omylu.
|
|
citace:
.... ak pocestujete na "estradu" lietadlom, ktore leti na severnej pologuli od severu na juh, potom vas Coriolisova sila odkloni smerom na zapad. ...
Máte naprostou pravdu, POKUD VZTAHUJETE TRAJEKTORII LETADLA VŮČI POVRCHU ZEMĚ POD NÍM, tedy pokud popisujete tuto trajektorii v rotující soustavě souřadnic (geodetické). Pokud byste dráhu letadla popisovali vůči stálicím, poletí stále v jedné rovině, bez zakřivení. ZDÁNLIVÁ Coriolisova síta se zavádí v neinerciální rotující soustavě souřadnic, aby zdůvodnila ZDÁNLIVÉ porušení prvního Newtonova zákona.
A to se záklazem drah se sklonem 0 stupnů a 90 stupňu je volovina. Pokud ovšem nejde o matematický "symbolismus", že pravděpodobnost i = 90 stupňů (přesně) je nemožné; protože vždy to měříme nebo realizujeme s konečnou přesností. Pak mohu říci také, že nemohu realizovat dráhu se sklonem 42,3456 stupně, protože jsem schopen to udělat jenom s přesností 0,06 stupně, když použiji nosnou raketu Sojuz-U.
____________________
Antonín Vítek |
|
citace:
citace:
.... ak pocestujete na "estradu" lietadlom, ktore leti na severnej pologuli od severu na juh, potom vas Coriolisova sila odkloni smerom na zapad. ...
Máte naprostou pravdu, POKUD VZTAHUJETE TRAJEKTORII LETADLA VŮČI POVRCHU ZEMĚ POD NÍM, tedy pokud popisujete tuto trajektorii v rotující soustavě souřadnic (geodetické). Pokud byste dráhu letadla popisovali vůči stálicím, poletí stále v jedné rovině, bez zakřivení. ZDÁNLIVÁ Coriolisova síta se zavádí v neinerciální rotující soustavě souřadnic, aby zdůvodnila ZDÁNLIVÉ porušení prvního Newtonova zákona.
A to se záklazem drah se sklonem 0 stupnů a 90 stupňu je volovina. Pokud ovšem nejde o matematický "symbolismus", že pravděpodobnost i = 90 stupňů (přesně) je nemožné; protože vždy to měříme nebo realizujeme s konečnou přesností. Pak mohu říci také, že nemohu realizovat dráhu se sklonem 42,3456 stupně, protože jsem schopen to udělat jenom s přesností 0,06 stupně, když použiji nosnou raketu Sojuz-U.
Zanechajme satelity, ktore obiehaju zem a pokusme sa zamysliet nad strukturou a spiralovym tvarom galaxii.
Podla sucasnych predstav vznikali galaxie zmrastenim obrovskeho oblaku plynu, pricom nie je dostatocne jasne vysvetlena pricina vzniku rotacie galaxii,vzniku hviezdnych sustav, rotacie hviezd a uz vobec som sa nedocital o sile, ktora sa podielala na tvorbe spiralovych ramien galaxii.
Byvaly kozmolog Ambarcumjan tvrdil, ze galaxie vznikli exploziou superhustej a horucej latkovej formy hmoty.
Nemali by ste sa na mna hnevat, ze povazujem hypotezu vyssie uvedeneho kozmologa za racionalnejsiu, nez je sucasna konvencne prijimana hypoteza o "kolabse" mracna plynu s obrovskymi rozmermi.
Moj nazor je taky, ze zarodok superhustej a horucej latkovej formy hmoty danej galaxie rotoval uz po "Velkom tresku" pricom sa sucasne rozpinal nielen vesmir, ale aj hypertazky, hyperhoruci a hyperhusty zarodok galaxie.
Sucasne s rozpinanim latkovej formy hmoty vesmiru sa rozpinalo aj ziarenie, ktore dnes ako svedok vzniku a vyvoja vesmiru pozname ako reliktne ziarenie, ktore vyplnuje cely vesmir.
Moja predstava je taka, ze pri formovani spiralovych ramien galaxii by sa v ich rotujucom gravitacnom poli mala zucastnit aj Coriolisova sila.
|
|
citace:
Podla sucasnych predstav vznikali galaxie zmrastenim obrovskeho oblaku plynu, pricom nie je dostatocne jasne vysvetlena pricina vzniku rotacie galaxii,vzniku hviezdnych sustav, rotacie hviezd a uz vobec som sa nedocital o sile, ktora sa podielala na tvorbe spiralovych ramien galaxii.
Vy zjevně vůbec nečtete, co píší ostatní.
Zkusím, jestli budete reagovat aspoň na otázky.
Hvězdy a jejich komplexy, galaxie vznikly nejprve statické, nehybné a pak teprve je něco roztočilo? 
Jak vznikají a co roztáčí nespirální galaxie?
citace:
Byvaly kozmolog Ambarcumjan tvrdil, ze galaxie vznikli exploziou superhustej a horucej latkovej formy hmoty.
Nemali by ste sa na mna hnevat, ze povazujem hypotezu vyssie uvedeneho kozmologa za racionalnejsiu, nez je sucasna konvencne prijimana hypoteza o "kolabse" mracna plynu s obrovskymi rozmermi.
Důvod? [aspoň 1 racionální]
citace:
Moj nazor je taky, ze zarodok superhustej a horucej latkovej formy hmoty danej galaxie rotoval uz po "Velkom tresku" pricom sa sucasne rozpinal nielen vesmir, ale aj hypertazky, hyperhoruci a hyperhusty zarodok galaxie.
Sucasne s rozpinanim latkovej formy hmoty vesmiru sa rozpinalo aj ziarenie, ktore dnes ako svedok vzniku a vyvoja vesmiru pozname ako reliktne ziarenie, ktore vyplnuje cely vesmir.
Proč své názory a představy nadřazujete názorům a představám současné kosmologie?
Kde a jak by v superhustém a superhorkém počátečním stadiu vesmíru vznikly ještě hustší a ještě teplejší zárodky galaxií? Z čeho by se skládaly, když ještě neexistovala atomární hmota?
Máte nějaké důvody popírat teorii o tom, že se nerozpíná a nikdy nerozpínala látka, ale prostor? Že tato hmota "zkondenzovala" po vychladnutí až nějakých 380 tis. let po Big Bangu?
citace:
Moja predstava je taka, ze pri formovani spiralovych ramien galaxii by sa v ich rotujucom gravitacnom poli mala zucastnit aj Coriolisova sila.
Pokud k vysvětlení jevu musím použít zdánlivou, fiktivní sílu, neindikuje to použití nesprávné souřadnicové soustavy?
____________________
--
MIZ |
|
... ony totiž ty galaxie jsou placaté a točí se. Protože je vykejchla želva (která byla placatá) co stojí na čtyřech slonech a představuje tak základ našeho světa. A většina galaxií má příčku a dvě ramena, protože každá želva má dvě nosní dírky. ;-)
Jenom blázni si myslí, že částice původního materiálu měly nějaké hybnosti, které se promítli do rotace výsledného objektu (země, asteroidu, galaxie, .... vesmíru?). Což dalo ten výsledek, který vidíme.
zdravím
Honza
|
|
citace:
citace:
Podla sucasnych predstav vznikali galaxie zmrastenim obrovskeho oblaku plynu, pricom nie je dostatocne jasne vysvetlena pricina vzniku rotacie galaxii,vzniku hviezdnych sustav, rotacie hviezd a uz vobec som sa nedocital o sile, ktora sa podielala na tvorbe spiralovych ramien galaxii.
Vy zjevně vůbec nečtete, co píší ostatní.
Zkusím, jestli budete reagovat aspoň na otázky.
Hvězdy a jejich komplexy, galaxie vznikly nejprve statické, nehybné a pak teprve je něco roztočilo?
Jak vznikají a co roztáčí nespirální galaxie?
citace:
Byvaly kozmolog Ambarcumjan tvrdil, ze galaxie vznikli exploziou superhustej a horucej latkovej formy hmoty.
Nemali by ste sa na mna hnevat, ze povazujem hypotezu vyssie uvedeneho kozmologa za racionalnejsiu, nez je sucasna konvencne prijimana hypoteza o "kolabse" mracna plynu s obrovskymi rozmermi.
Důvod? [aspoň 1 racionální]
citace:
Moj nazor je taky, ze zarodok superhustej a horucej latkovej formy hmoty danej galaxie rotoval uz po "Velkom tresku" pricom sa sucasne rozpinal nielen vesmir, ale aj hypertazky, hyperhoruci a hyperhusty zarodok galaxie.
Sucasne s rozpinanim latkovej formy hmoty vesmiru sa rozpinalo aj ziarenie, ktore dnes ako svedok vzniku a vyvoja vesmiru pozname ako reliktne ziarenie, ktore vyplnuje cely vesmir.
Proč své názory a představy nadřazujete názorům a představám současné kosmologie?
Kde a jak by v superhustém a superhorkém počátečním stadiu vesmíru vznikly ještě hustší a ještě teplejší zárodky galaxií? Z čeho by se skládaly, když ještě neexistovala atomární hmota?
Máte nějaké důvody popírat teorii o tom, že se nerozpíná a nikdy nerozpínala látka, ale prostor? Že tato hmota "zkondenzovala" po vychladnutí až nějakých 380 tis. let po Big Bangu?
citace:
Moja predstava je taka, ze pri formovani spiralovych ramien galaxii by sa v ich rotujucom gravitacnom poli mala zucastnit aj Coriolisova sila.
Pokud k vysvětlení jevu musím použít zdánlivou, fiktivní sílu, neindikuje to použití nesprávné souřadnicové soustavy?
Drahy priatelu.
Cely obsah mojho prispevku si postavil na hlavu.
Ja som predsa vyslovil nazor, ze v pociatocnom stadiu vyvoja vesmiru existovali hypertazke, hyperhoruce a hyperhuste "castice".
O casticiach latkovej formy hmoty pritomnych v dnesnom stave vesmiru vzhladom na pociatocne stadia vyvoja vesmiru nemoze byt ani reci.
V pociatocnych stadiach nemohli existovat ani kvarky.
Ako sa zacal vesmir rozpinat a chladnut, zacali z hyper-horucej a hustej latkovej formy hmoty najprv kondenzovat kvarky, potom neutrony a protony, ktore vytvorili najprv jadra zeleza a ako posledne sa vytvarali jadra deuteria.
Neutrony, ktore sa nezachytili v jadrach prvkov PS sa rozpadli na protony a elektrony, a preto vo vesmire pozorujeme najvacsie percentualne zastupenie vodika H(1/1).
|
|
citace:
...
Ako sa zacal vesmir rozpinat a chladnut, zacali z hyper-horucej a hustej latkovej formy hmoty najprv kondenzovat kvarky, potom neutrony a protony, ktore vytvorili najprv jadra zeleza a ako posledne sa vytvarali jadra deuteria.
Neutrony, ktore sa nezachytili v jadrach prvkov PS sa rozpadli na protony a elektrony, a preto vo vesmire pozorujeme najvacsie percentualne zastupenie vodika H(1/1).
Současná věda ale tvrdí opak: První vzniklé atomy byly ty nejjednodušší - vodíkové [1 proton + 1 elektron]. Zároveň vzniklo i trochu [relativně k tomu vodíku] helia a malinko [rel.] lithia a asi i několika málo dalších prvků, těch nejlehčích, nejmenších atomů. Žádné další atomy už v počátečním stadiu vesmíru nevznikly - až v prvních hvězdách. V nich vznikají prvky až do železa [56], ty těžší vznikají až později, při explozích nov a supernov.
To se lze ale poměrně snadno ledaskde dočíst... ____________________
--
MIZ |
|
citace:
citace:
...
Ako sa zacal vesmir rozpinat a chladnut, zacali z hyper-horucej a hustej latkovej formy hmoty najprv kondenzovat kvarky, potom neutrony a protony, ktore vytvorili najprv jadra zeleza a ako posledne sa vytvarali jadra deuteria.
Neutrony, ktore sa nezachytili v jadrach prvkov PS sa rozpadli na protony a elektrony, a preto vo vesmire pozorujeme najvacsie percentualne zastupenie vodika H(1/1).
Současná věda ale tvrdí opak: První vzniklé atomy byly ty nejjednodušší - vodíkové [1 proton + 1 elektron]. Zároveň vzniklo i trochu [relativně k tomu vodíku] helia a malinko [rel.] lithia a asi i několika málo dalších prvků, těch nejlehčích, nejmenších atomů. Žádné další atomy už v počátečním stadiu vesmíru nevznikly - až v prvních hvězdách. V nich vznikají prvky až do železa [56], ty těžší vznikají až později, při explozích nov a supernov.
To se lze ale poměrně snadno ledaskde dočíst...
Vsetko bude asi inak.
V hustej a horucej latkovej forme hmoty v pociatocnych stadiach vesmiru vznikali-kondenzovali- neutrony z kvarkov a az potom, ked boli vo vesmire-stale este horucom a hustom-pritomne aj protony mali by ako prve vznikat jadra prvkov s najvascou vazbovou energiou pripadajucou na jeden nukleon (Fe, Ni) a az nakoniec jadra tazkeho vodika (D2/1) |
|
citace:
Vsetko bude asi inak.
Co tomu nasvědčuje? 
citace:
V hustej a horucej latkovej forme hmoty v pociatocnych stadiach vesmiru vznikali-kondenzovali- neutrony z kvarkov a az potom, ked boli vo vesmire-stale este horucom a hustom-pritomne aj protony mali by ako prve vznikat jadra prvkov s najvascou vazbovou energiou pripadajucou na jeden nukleon (Fe, Ni) a az nakoniec jadra tazkeho vodika (D2/1)
Asi je to jinak, protože vodík tvoří převážnou většinu atomární hmoty ve vesmíru. Těžších prvků je mnohem méně. Aby ne - težší prvky se musejí teprve syntetizovat ve hvězdách, ale vodíkových jader bylo asi 77% po vzniku těchto jader. Zbytek byla skoro úplně jádra helia. V superhustém plazmatu nejspíš vazebná / disociační energie nehrála roli - za těch podmínek... ____________________
--
MIZ |
|
citace:
citace:
Vsetko bude asi inak.
Co tomu nasvědčuje?
citace:
V hustej a horucej latkovej forme hmoty v pociatocnych stadiach vesmiru vznikali-kondenzovali- neutrony z kvarkov a az potom, ked boli vo vesmire-stale este horucom a hustom-pritomne aj protony mali by ako prve vznikat jadra prvkov s najvascou vazbovou energiou pripadajucou na jeden nukleon (Fe, Ni) a az nakoniec jadra tazkeho vodika (D2/1)
Asi je to jinak, protože vodík tvoří převážnou většinu atomární hmoty ve vesmíru. Těžších prvků je mnohem méně. Aby ne - težší prvky se musejí teprve syntetizovat ve hvězdách, ale vodíkových jader bylo asi 77% po vzniku těchto jader. Zbytek byla skoro úplně jádra helia. V superhustém plazmatu nejspíš vazebná / disociační energie nehrála roli - za těch podmínek...
Drahi priatelia nebudte malomyselni.
Este ste nestudovali "detektivku", ako sucasny konvencny model vzniku a vyvoja vesmiru prisiel na Plancov cas (10^-43 s), Plancovu dlzku a hustotu vesmiru cez Plancov cas ( 10^96 kg/m^3).
Ved tieto hodnoty su ziskane len cez matematicky formalizmus kombinacii troch fundamentalnych konstant prirody: rychlosti svetla, gravitacnu konstantu a Plancovu konstantu.
Umocnovanie, nasobenie, delenie a odmocnovanie nema nic spolocne s pociatocnymi podmienkami vesmiru v Plancovom case.
Kto vam povedal, ze k oddeleniu latky od ziarenia doslo as po staticoch rokoch?
Ved to je bohapusta vedecka loz.
K oddeleniu latkovej formy hmoty od ziarenia muselo dojst uz v okamihu Velkeho tresku.
Ved fyzik, ktory tvrdi, ze pri fazovom prechode prveho druhu, kedy teplota dosahovala hodnoty radovo 10^28 K a hustota priblizne 10^80 kg/m^3, musi vediet, ze ziarenie koexistuje spolu s latkovou formou hmoty, ktorej zabranuje vytvaranie struktur latkovej formy hmoty.
Az ked teplota ziarenia v rozpinajucom vesmire klesala, postupne sa tvorili -kondenzovali zo zatial neznamich struktur latkovej formy hmoty najprv kvarky, potom neutrony, ktore sa rozpadali na protony a elektrony, potom doslo k tvorbe jadier prvkov MPS.
Ako prve jadra sa tvorili tie, ktore mali najvacsiu vazbovu energiu pripadajucu na jeden nukleon jadra (Fe) a ako posledne sa vytvorilo jadro deuteria.
Pretoze sa vesmir extremne rychlo rozpinal, len mala cast neutronov bola zachytena v jadrach MPS-prvkov.
Drviva vacsina neutronov sa rozpadla za velmi kratku dobu na protony a elektrony.
Z tohto dovodu je vo vesmire najviac zastupeny prvok lahky vodil(H1/1)
Najvacsim bohapustym klamstvom v sucasnej kozmologii je jej tvrdenie, ze nas vesmir zacal zrychlovat svoju expanziu.
Taketo tvrdenie mozu vyslovit len demagogovia kozmologie vesmiru, alebo fyzikalni diletanti.
Prosim vas pekne, kde zobral vesmir energiu nato, aby pri sucasnom posobeni gravitacnej sily akceleroval.
|
| 17.11.2006 - 19:49 - Adolf | |
|
citace:
Najvacsim bohapustym klamstvom v sucasnej kozmologii je jej tvrdenie, ze nas vesmir zacal zrychlovat svoju expanziu.
Taketo tvrdenie mozu vyslovit len demagogovia kozmologie vesmiru, alebo fyzikalni diletanti.
Prosim vas pekne, kde zobral vesmir energiu nato, aby pri sucasnom posobeni gravitacnej sily akceleroval.
O filosofovi Hegelovi se povídá, že když mu oponovali, že jeho filosofie odporuje realitě, tak prohlásil: "Tím hůř pro realitu!"
Vědci však zpravidla nepostupují hegelovsky. Účelem jejich poznání není budování modelů, které by měly být nadřazeny realitě. Jejich snahou je poznání, které produkuje údiv. Čím větší poznatek, tím větší údiv. Údiv spočívá v nesouladu s dosavadním modelem a v příležitosti modifikovat model.
Z hlediska našich kosmologických modelů i představ o gravitaci je naměřená skutečnost zrychlování expanze vesmíru udivující. Mě osobně to zas tak moc neudivuje, protože si myslím, že naše kosmologie je prozatím dost v plenkách. Také by se mi dost líbilo, kdyby gravitace v sobě skrývala spoustu překvapení. Je víc fajn, když nás reálné poznatky udivují, než když jen potvrzují zaprášené modely aproximující realitu na úrovni poznání našich pradědečků.
|
|
citace:
citace:
Najvacsim bohapustym klamstvom v sucasnej kozmologii je jej tvrdenie, ze nas vesmir zacal zrychlovat svoju expanziu.
Taketo tvrdenie mozu vyslovit len demagogovia kozmologie vesmiru, alebo fyzikalni diletanti.
Prosim vas pekne, kde zobral vesmir energiu nato, aby pri sucasnom posobeni gravitacnej sily akceleroval.
O filosofovi Hegelovi se povídá, že když mu oponovali, že jeho filosofie odporuje realitě, tak prohlásil: "Tím hůř pro realitu!"
Vědci však zpravidla nepostupují hegelovsky. Účelem jejich poznání není budování modelů, které by měly být nadřazeny realitě. Jejich snahou je poznání, které produkuje údiv. Čím větší poznatek, tím větší údiv. Údiv spočívá v nesouladu s dosavadním modelem a v příležitosti modifikovat model.
Z hlediska našich kosmologických modelů i představ o gravitaci je naměřená skutečnost zrychlování expanze vesmíru udivující. Mě osobně to zas tak moc neudivuje, protože si myslím, že naše kosmologie je prozatím dost v plenkách. Také by se mi dost líbilo, kdyby gravitace v sobě skrývala spoustu překvapení. Je víc fajn, když nás reálné poznatky udivují, než když jen potvrzují zaprášené modely aproximující realitu na úrovni poznání našich pradědečků.
Zda sa, ze Tvoje tvrdenie ma zrnko racionality drahy Adolf.
Hegel sa sam seba pytal cez obsah troch dialektickych zakonov myslenia a prirody, ci su tieto zakony pravdive?
Jeho odpoved spocivala v argumentacii, ze si je isty v tom, ze podla tychto zakonov sa riadi kazde ludske myslenie.
V sucasnosti treba dodat, ze nase myslenie ma svoj jednotny algoritmus v kontexte s tromi dialektickymi zakonmi myslenia, ktore posobia synergicky, ale nikdy nie oddelene, alebo nebodaj cez nase slobodne rozhodnutie je mozne jeden z tychto zakonov negovat.
Algoritmus nasho myslenia je nasledovny:
Cez zmyslove podnety, ktore prijimame z vonkajsieho prostredia sa v nasom vedomi vytvori myslienka spojena so silnou predstavou, zalubou, ziadostou.
Nase slobodne myslenie spojene so slobodnou volou da potom suhlas rozumu, aby cez "otroka tela"-mozog zmaterializoval, alebo hned vzarodku negoval nasu myslienku, spojenu so ziadostou a zalubou.
Ak rozum spolu s volou su v harmonii, potom sa nasa myslienka zmaterializuje vo forme vysloveneho slova, napisaneho textu, alebo v telesnom skutku, ktory bol iniciovany cez myslienku, predstavu a zalubu.
Ak po zmaterializovani nasej myslieky rozumom zistime, ze sme sa mylili, staci predoslu myslienku negovat, a nas rozum strati zalubu v tejto myslienke a predstave.
To iste by malo platit aj o hypotezach vzniku a vyvoja vesmiru.
To, co bolo v predchadzajucej hypoteze racionalne, dokazeme akceptovat, ale to co bolo iracionalne odmietneme.
Moj nazor je taky, ze nieto rozumoveho dovodu povazovat hysterezny jav prudkeho rozopnutia vesmiru na to, aby sme uvazovali o tomto jave, ktory pozorujeme vo vesmire a vysvetlujeme ho sez Einsteinovu kozmologicku konstantu lambda, ktoru Einstein umelo zakomponoval do svojich rovnic stacionarneho vesmiru.
Cez hystereziu-nasledok sa oneskoruje za pricinou- pozorovania velmi vzdialenych galaxii je celkom prirodzene, ze cim su galaxie od nas vzdialenejsie, tym je ich relativna rychlost pohybu vacsia.
My sa pozerame v sucasnosti na minulost vesmiru, ale urcite nie na sucasnost.
|
|
citace:
citace:
citace:
Najvacsim bohapustym klamstvom v sucasnej kozmologii je jej tvrdenie, ze nas vesmir zacal zrychlovat svoju expanziu.
Taketo tvrdenie mozu vyslovit len demagogovia kozmologie vesmiru, alebo fyzikalni diletanti.
Prosim vas pekne, kde zobral vesmir energiu nato, aby pri sucasnom posobeni gravitacnej sily akceleroval.
Drahi priatelia.
Netrapte sa nad tym, ze vesmir je tak "stary", ako to tvrdi konvencna hypoteza vzniku a vyvoja vesmiru.
Moj priatel Landau to vyriesil tym, ze cez zakon radiaktivneho rozpadu v minulosti tvrdil, ze pri vzniku zeme bol pomerny pocet izotopov uranu U235/92 a U238/92 1/1.
Kto z vas by sa opovazil protirecit Landauovi cez zakon radioaktivneho rozpadu, ak by pociatocne podmienky pre oba izotopy boli pri vzniku zeme pravdive?
Asi nikto.
Co viedlo fyziku zaciatku 20.storocia- kvantovu, jadrovu a relativisticku fyziku- k tomu, aby prijali model vyvoja vesmiru s nesmierne dlhym vyvojom(13-18 mld.rokov).
Domnievam sa, ze to bola hypoteza z 19. storocia "O vzniku zivota a zivocisnych druhov", ktora pozadovala cez fyzikalne,chemicke a biochemicke zakonitosti nesmierne mnozstvo pokusov a omylov, aby sa na zemi zjavila pri priaznivej zhode okolnosti taka informacia, ako je DNA. |
|
citace:
citace:
citace:
citace:
Najvacsim bohapustym klamstvom v sucasnej kozmologii je jej tvrdenie, ze nas vesmir zacal zrychlovat svoju expanziu.
Taketo tvrdenie mozu vyslovit len demagogovia kozmologie vesmiru, alebo fyzikalni diletanti.
Prosim vas pekne, kde zobral vesmir energiu nato, aby pri sucasnom posobeni gravitacnej sily akceleroval.
Drahi priatelia.
Netrapte sa nad tym, ze vesmir je tak "stary", ako to tvrdi konvencna hypoteza vzniku a vyvoja vesmiru.
Moj priatel Landau to vyriesil tym, ze cez zakon radiaktivneho rozpadu v minulosti tvrdil, ze pri vzniku zeme bol pomerny pocet izotopov uranu U235/92 a U238/92 1/1.
Kto z vas by sa opovazil protirecit Landauovi cez zakon radioaktivneho rozpadu, ak by pociatocne podmienky pre oba izotopy boli pri vzniku zeme pravdive?
Asi nikto.
Co viedlo fyziku zaciatku 20.storocia- kvantovu, jadrovu a relativisticku fyziku- k tomu, aby prijali model vyvoja vesmiru s nesmierne dlhym vyvojom(13-18 mld.rokov).
Domnievam sa, ze to bola hypoteza z 19. storocia "O vzniku zivota a zivocisnych druhov", ktora pozadovala cez fyzikalne,chemicke a biochemicke zakonitosti nesmierne mnozstvo pokusov a omylov, aby sa na zemi zjavila pri priaznivej zhode okolnosti taka informacia, ako je DNA.
Moji milovaní.
Hadam nechcete protirecit muzovi, ktory si nesmierne vazi intelekt byvaleho rádu templarov, ktori vyucovali aj slobodomurarov len preto, aby odkaz a zamer Vsemohuceho darovat celemu ludstvu zjavenu pravdu cez osobu Krista nevysiel nazmar.
Protiklad Krista "666" vyvija v niekolkych poslednych storociach zvysenu aktivitu a "uspechy" najma od obdobia osudoveho piatku 13.oktobra 1307, kedy svetska moc Filipa IV. prinutila aj papeza Klementa V. aby boli likvidovani ti, ktori priniesli prosperitu a exstremne rychly vyvoj kultury, stavitelstva, financnej politiky statov Europy a napredovanie zapadnej civilizacie.
Nemyslite si, ze "templari" mlcia preto, ze maju strach.
Oni su jedni z mala tych, ktori pochopili, ze Boh nemoze klamat svet aj napriek tomu, ze Kristus jasne zdoraznil apostolovi Petrovi, ze nie je mozne, aby boli protiklady cez pokusenie odstranene z tohto sveta.
ps. bolo by nerozumne obvinovat ma zo svatuskarsva, alebo vulgarneho materializmu.
|
|
citace:
ps. bolo by nerozumne obvinovat ma zo svatuskarsva, alebo vulgarneho materializmu.
To myslím nikomu ani na mysl nepřišlo ...
zdravím
Honza |
| 19.11.2006 - 00:01 - Adolf | |
|
| Začínám mít obavu, že otáčení Země tu nakonec odhalí Šifra mistra Leonara. |
|
citace:
Začínám mít obavu, že otáčení Země tu nakonec odhalí Šifra mistra Leonara.
____________________
xyz |
|
citace:
citace:
Začínám mít obavu, že otáčení Země tu nakonec odhalí Šifra mistra Leonara.
Moj informacny system skolaboval, drahi priatelia.
V jednom som si ale isty. Urcite sa nepremenil na ciernu dieru.
Netrapte sa ale nad tym, ze vam sucasne kozmologicke modely ponukaju siroku skalu ponuk cez svoje hypotezy.
Ved ako to povedal Einstein, vsetko moze byt aj inak. ____________________
xyz |
|
citace:
Kto vam povedal, ze k oddeleniu latky od ziarenia doslo as po staticoch rokoch?
Ved to je bohapusta vedecka loz.
citace:
Ako prve jadra sa tvorili tie, ktore mali najvacsiu vazbovu energiu pripadajucu na jeden nukleon jadra (Fe) a ako posledne sa vytvorilo jadro deuteria.
citace:
Najvacsim bohapustym klamstvom v sucasnej kozmologii je jej tvrdenie, ze nas vesmir zacal zrychlovat svoju expanziu.
Taketo tvrdenie mozu vyslovit len demagogovia kozmologie vesmiru, alebo fyzikalni diletanti.
Už jsem pochopil, proč tu před časem padlo slovo kafemlejnek.
Pak se ještě dá postupovat tak, že si vytvořím své vlastní, na okolním, hloupém světě nezávislé, definice základních pojmů typu látka, světlo, expanze vesmíru atd. a používám je, aniž bych tyto své soukromé definice vyzrazoval naslouchajícím nepřátelům.
To bych zaštítil prvním a posledním zákonem typu "pravdu má každý, kdo souhlasí se mnou" a je to. Teď už jen dostat dostatek souvěrců na svou stranu... ____________________
--
MIZ |
|
citace:
citace:
Kto vam povedal, ze k oddeleniu latky od ziarenia doslo as po staticoch rokoch?
Ved to je bohapusta vedecka loz.
citace:
Ako prve jadra sa tvorili tie, ktore mali najvacsiu vazbovu energiu pripadajucu na jeden nukleon jadra (Fe) a ako posledne sa vytvorilo jadro deuteria.
citace:
Najvacsim bohapustym klamstvom v sucasnej kozmologii je jej tvrdenie, ze nas vesmir zacal zrychlovat svoju expanziu.
Taketo tvrdenie mozu vyslovit len demagogovia kozmologie vesmiru, alebo fyzikalni diletanti.
Už jsem pochopil, proč tu před časem padlo slovo kafemlejnek.
Pak se ještě dá postupovat tak, že si vytvořím své vlastní, na okolním, hloupém světě nezávislé, definice základních pojmů typu látka, světlo, expanze vesmíru atd. a používám je, aniž bych tyto své soukromé definice vyzrazoval naslouchajícím nepřátelům.
To bych zaštítil prvním a posledním zákonem typu "pravdu má každý, kdo souhlasí se mnou" a je to. Teď už jen dostat dostatek souvěrců na svou stranu...
Drahy priatelu.
Kategoricky odmietam ponuku, aby niekto somnou cez moje predstavy a argumentacie suhlasil.
Na svoju obranu mozem dodat len tolko, ze sucasna vedecka komunita este nepozna horizontalny a vertikalny princip symetrie, ktory ma tvar "templarskeho kriza".
Ak neveris, zistis, ze neklamem na Google. |
|
citace:
citace:
citace:
Kto vam povedal, ze k oddeleniu latky od ziarenia doslo as po staticoch rokoch?
Ved to je bohapusta vedecka loz.
citace:
Ako prve jadra sa tvorili tie, ktore mali najvacsiu vazbovu energiu pripadajucu na jeden nukleon jadra (Fe) a ako posledne sa vytvorilo jadro deuteria.
citace:
Najvacsim bohapustym klamstvom v sucasnej kozmologii je jej tvrdenie, ze nas vesmir zacal zrychlovat svoju expanziu.
Taketo tvrdenie mozu vyslovit len demagogovia kozmologie vesmiru, alebo fyzikalni diletanti.
Už jsem pochopil, proč tu před časem padlo slovo kafemlejnek.
Pak se ještě dá postupovat tak, že si vytvořím své vlastní, na okolním, hloupém světě nezávislé, definice základních pojmů typu látka, světlo, expanze vesmíru atd. a používám je, aniž bych tyto své soukromé definice vyzrazoval naslouchajícím nepřátelům.
To bych zaštítil prvním a posledním zákonem typu "pravdu má každý, kdo souhlasí se mnou" a je to. Teď už jen dostat dostatek souvěrců na svou stranu...
Drahy priatelu.
Kategoricky odmietam ponuku, aby niekto somnou cez moje predstavy a argumentacie suhlasil.
Na svoju obranu mozem dodat len tolko, ze sucasna vedecka komunita este nepozna horizontalny a vertikalny princip symetrie, ktory ma tvar "templarskeho kriza".
Ak neveris, zistis, ze neklamem na Google.
Drahi priatelia.
Ak chcete pochopit horizontalny a vertikalny princip symetrie castic latkovej formy hmoty, nedoporucujem zacinat "templarskym krizom".
Ja osobne som takmer vseko pochopil uz ako student, ked som po navsteve Novosybirska, kde sa nachadzal maly urychlovac castic navstivil obchodne centrum.
Samotna exkurzia v centre pre urychlovanie castic ma az tak neoslovila.
Najviac ma stymulovala navsteva obchodneho centra, kde pokladnicky pouzivali "velmi rychly pocitac".
Bol som nesmierne prekvapeny, ako rychlo dokazu novosibirske pokladnicky takmer bez omylu oznamit svojmu zakaznikovi vyslednu cenu za nakup.
Na zaklade tohto "ruskeho pocitadla" som sa v minulosti pokusil cez substruktury latkovej formy hmoty, tj. kvarky a antikvarky, vysvetlit podstatu celej latkovej formy hmoty vesmiru cez horizontalny a vertikalny princip symetrie.
"Svojmu uspechu" vdacim len cez nahodu, s ktorou som sa stretol v nie tak dalekej minulosti pri plateni uctu vo vtedajsich ruskych pokladniach. |
|
Tri tvrdenia, ktore cez fyzikalne zakony nedokaze popriet ziaden triezvo mysliaci fyzik:
1. Kto vam povedal, ze k oddeleniu latky od ziarenia doslo as po staticoch rokoch?
Ved to je bohapusta "vedecka" loz.
2. Geneza prvkov MPS v expandujucom a chladnucom vesmire prebiehala urcite tak, ze najvacsiu sancu na prezitie mali v prvych fazach genezy jadra tych prvkov, ktore mali a maju najvacsiu vazbovu energiu pripadajucu na jeden nukleon jadra (Fe) a ako posledne sa vytvarali jadra deuteria (H1/2).
Tie neutrony, ktore neboli pri extremne rychlej expanzii vesmiru zachytene v jadrach MPSP sa rozpadli na protony a elektrony-tj. na atomy vodika, ktore tvoria drvivu vacsinu celkovej hmotnosti vesmiru.
3. Najvacsim bohapustym klamstvom v sucasnej kozmologii je jej tvrdenie, ze nas vesmir zacal zrychlovat svoju expanziu.
Taketo tvrdenie mozu vyslovit len demagogovia "kozmologie vesmiru", alebo fyzikalni diletanti, pretoze ani VTR nemoze vyslovit argumenty akceleracie sucasneho rozpinania vesmiru cez produkciu energie "z nicoho", ktora by nasmu vesmiru pri jeho expanzii v sucasnosti zabezpecila jeho akceleraciu pri sucasnom posobeni gravitacnej pritazlivej sily.
|
|
citace:
Tri tvrdenia, ktore cez fyzikalne zakony nedokaze popriet ziaden triezvo mysliaci fyzik:
1. Kto vam povedal, ze k oddeleniu latky od ziarenia doslo as po staticoch rokoch?
Ved to je bohapusta "vedecka" loz.
2. Geneza prvkov MPS v expandujucom a chladnucom vesmire prebiehala urcite tak, ze najvacsiu sancu na prezitie mali v prvych fazach genezy jadra tych prvkov, ktore mali a maju najvacsiu vazbovu energiu pripadajucu na jeden nukleon jadra (Fe) a ako posledne sa vytvarali jadra deuteria (H1/2).
Tie neutrony, ktore neboli pri extremne rychlej expanzii vesmiru zachytene v jadrach MPSP sa rozpadli na protony a elektrony-tj. na atomy vodika, ktore tvoria drvivu vacsinu celkovej hmotnosti vesmiru.
3. Najvacsim bohapustym klamstvom v sucasnej kozmologii je jej tvrdenie, ze nas vesmir zacal zrychlovat svoju expanziu.
Taketo tvrdenie mozu vyslovit len demagogovia "kozmologie vesmiru", alebo fyzikalni diletanti, pretoze ani VTR nemoze vyslovit argumenty akceleracie sucasneho rozpinania vesmiru cez produkciu energie "z nicoho", ktora by nasmu vesmiru pri jeho expanzii v sucasnosti zabezpecila jeho akceleraciu pri sucasnom posobeni gravitacnej pritazlivej sily.
cooler inicioval otazku, "Proc se zeme otaci kolem sve osy"
Ja osobne som si kladol podobne otazky v minulosti, ale aj v sucasnosti.
Nemali by ste akceptovat moje repliky ako kritiku autorov hypotez vzniku a vyvoja evolucneho modelu vesmiru.
Existuju predsa fyzikalne zakony, cez ktore mozme podat subjektivnu kritiku autorit byvalej a sucasnej vedy.
Nemali by sme sa spravat ako slepi medzi "jednookymi obrami".
Genialny matematik cez svoj matematicky model a jeho fyzikalnu hypotezu spojenu s jeho predstavou, ktora moze protirecit objektivnej pravde este nemusi mat argumenty na to, aby sme vsetci slepo uverili v jeho subjektivny model vesmiru.
Nemali by ste sa hnevat na moje repliky len preto, ze som umyselne iritoval vase nazory na vznik a vyvoj vesmiru len preto, aby ste si mohli pri poznavani objektivnej pravdy, ktoru skumame polozit rovnaku otazku ako Einstein:
"Je mozne, aby bolo vsetko inak?" |
|
