|
Pánové.,
nechte pana Vlada na pokoji, at si se svou konspirační teorií zústane osamocen. Kosmonautika je vědním oborem postavená na reálných událostech a mnohých vědeckých dlouhodobých bádáních. Kosmických letů se účastní mnoho lidí s vysokým vědeckým ohodnocením a prestyží. Rozhodně to nejsou jen snílkové,ale velmi velmi chytří lidí,které pan Vlado naprosto popírá svou pravdou ve které žije a uzamkl se. Jen jestli věří sám sobě. Znám lidi,kteří se uzamkli do své pravdy ajeden takový mi dokonce dělá vedoucího úseku-tedy můj šéf. Je tak přesvědčen o své pravdě, že jen on má pravdu a vše se tomu podřizuje. Hodně lidi omezuje a drží je v atmosféře strachu ze ztráty zaměstnání. Panu Vladovi je na chlup stejný jen s tím, že nás pan Vlado díky bohu neovládá strachem ze ztráty......
Nechejme jej zde at si svobodně vyjevuje "vyjevené" a věnujme se skutečné kosmonautice. Myslel jsem si původně, že se zde rozjela stránka vtipů o kosmonautice, ale to co se zde objevuje díky jednomu jedinci působí na mne jako projímadlo.
Děkuji za pozornost.
|
| 28.9.2007 - 21:30 - Vlado | |
|
Souboj s pánem Přibylem by nerozhodla rétorika ale fyzika. Moje zbran je fyzika. Znalost důkazů je zboží a proto by byl hřích vystřílet náboje v tomto souboji. Nábojú je dost, né plný zásobník, ale plný muníční sklad. Ono my to ale stejně připadá jako boj s větrnými mlýny. |
|
citace:
Souboj s pánem Přibylem by nerozhodla rétorika ale fyzika. Moje zbran je fyzika. Znalost důkazů je zboží a proto by byl hřích vystřílet náboje v tomto souboji. Nábojú je dost, né plný zásobník, ale plný muníční sklad. Ono my to ale stejně připadá jako boj s větrnými mlýny.
Samozrejme se nebranim diskusi na urovni fyziky, to neni problem. Naopak: predpokladam, ze kazde sve tvrzeni podlozite vypoctem nebo experimentem, aby mohla fyzika rozhodnout ve Vas prospech. Presne takto bych si to predstavoval.
Nicmene zatim "zbozim" pouze vyhrozujete (to je ta retorika, ktera dle Vasich vlastnich slov prece nema rozhodovat) a skutek utek...
Takze smele do fyziky! ____________________
Tomas Pribyl |
| 29.9.2007 - 00:07 - Adolf | |
|
citace:
Souboj s pánem Přibylem by nerozhodla rétorika ale fyzika. Moje zbran je fyzika.
To bude stejná "fyzika" jako u "vysvětlení" laserových odrazů bez koutového odražeče? |
|
Vlada a jemu podobné nelze přesvědčit, protože své vlastní dojmy a
pocity nadřazuje všem ostatním zdrojům informací. Přesto tuto debatu
sleduji jako zpestření a také jako zdroj technických informací [nejen] o Apollu.
V NASA TV poslední dobou často jsou pořady o lunárních misích se
spoustou dokumentárních záběrů.
Často tam jsou i záběry ubíhajícího povrchu Měsíce, pravděpodobně
nasnímané kamerou na lunárním modulu.
Zajímalo by mě, zda máme dnes už tak podrobné mapy povrchu Měsíce, aby
s nimi šlo tyto záběry porovnat. Pokud ano, jak by Vlado vysvětlil tu
shodu a jak by vysvětlil vznik těchto záběrů v tehdejší době?
Z Vladových příspěvků občas zavane antiamerikanismus, dnes opět velmi
módní. Zajímalo by mě, do jaké míry to ovlivňuje jeho duševní boj s
realitou, zda by např. stejně vehementně popíral i případné sovětské
lety na Měsíc, s posádkou či bez. Vlado, jezdil na Měsíci Lunochod?
Přivezly sovětské sondy z Měsíce vzorky a pokud ano, jak bylo
technicky možné vrátit se se vzorky, když vrátit se s lidmi možné
údajně nebylo? ____________________
--
MIZ |
|
Pochybnosti pana Vlada nejsou nic nového. V článku Lidových novin z 29.9.07 " Bez družic se neobejdeme" (viz jinou nit) se ke Sputniku píše:
"Ve vědeckých kruzích bylo jasné, že družice byla skutečně vypuštěna a obíhá kolem Země, protože něco takového nelze udělat uměle. Ovšem po celém světě se našli lidé, kteří nevěřili, že se něco takového skutečně stalo a vyslovovali pochybnosti. V solidním vědeckém publiku pochybnosti nebyly."
Tak ono se táhne už od Sputniku 1, byl či nebyl?  |
| 29.9.2007 - 21:41 - Vlado | |
|
| Na Sputníky věřím ,proto že jsem některé viděl na vlasní oči. |
| 29.9.2007 - 22:31 - Adolf | |
|
citace:
Na Sputníky věřím ,proto že jsem některé viděl na vlasní oči.
Hned na 1. Sputnik uvěřil celý svět, protože celý svět ho radiově zaměřil. Apolla také celý svět radiově monitoroval a o jejich polohách a trajektoriích nemohlo být pochyb. Kdejaký amatér se ve své době pyšnil, jak monitoroval jejich komunikaci. Nikdo ani jejich úhlavní rivalové, kteří v té době hnidopišsky poukazovali na každý drobný kaz krásy v US aktivitách by se v té době neztrapnili pochybováním o jasně dokumentované a celým světem sledované cestě na Měsíc. Ruští geologové se s americkými lačně dělili o poznatky o tamních horninách. Těch amerických byla taková hromada, že jejich opatření ze zemských nálezů by nepochybně vyžadovalo mnohonásobek rozpočtu na program Apollo. Celý svět přezkoumával a porovnával jak americké tak ruské vzorky. Dodnes tam fungují koutové odražeče, které tam tehdy umístili. Dodnes jsou využívány řadou projektů. Vysvětlit jejich echa těmi perverzními konstrukcemi, které jsme tu od vás spatřili, je projevem fyzikální negramotnosti. O pohybu po Měsíci, měsíčním prachu a jeho dynamice po mechanickém podnětu byly obhájeny doktoráty na obou březích Atlantiku. Ti vědátoři, co se jím zabývali, by jen tak na nějakou průheldnou simulaci neskočili.
Prostě šílení UFO-logové, co vidí zeleného mužíka za každým polem s polehlým obilím, jsou proti Apollopopíračům solidní badatelé a vyznavači Hanube techničtí realisté.  |
| 29.9.2007 - 23:26 - Vlado | |
|
| Pro doplnění.V roce 1972 my bylo za mé názory a připomínky k Apolu, vyhrožováno vyhazovem ze školy a to největším komunistou v kraji.A těch doktorátů co se bude vracet, bude asi hodně . Jináč šetřete slovy chvály,nebo jednou vám to bude trapné. |
|
citace:
... A těch doktorátů co se bude vracet, bude asi hodně . Jináč šetřete slovy chvály,nebo jednou vám to bude trapné.
Kdy? Kolik desítek let potřebujete na usvědčení USA z podvrhu a odkrytí mystifikace? ____________________
--
MIZ |
|
Precital som si podrobne diskusiu s Vladom, ale zda sa to len mne alebo aj niekomu inemu, ze on vlastne svoje tvrdenie este vobec nicim nepodlozil. Zatial to boli len prazne reci a vyhlasenia. Ohana sa fyzikou ale zatial tu neprezentoval ani fyziku na urovni zakladnej skoly. Chvalil sa, ze spocital z ktoreho bodu bola osvetlena scena podla neho "udajneho" pristatia apolla v studiu. Videl niekto ten vypocet? Ja mozem povedat, ze viem spocitat faktorizaciu cisla so zlozitostou n od poctu bitov, som to ja ale borec dajte mi nobelovu cenu  . Proste je to len niekto, kto si potrebuje masirovat ego tym, ze da vyhlasenie aky je on borec. Keby to bol spocital tak myslim, ze by vsetkych presvecil velmi jednoducho zverejnenim toho vypoctu. Ale on ho nezverejni lebo ho nema. Lebo je to len ako hovorite vy bratia cesi kecal a este k tomu s ubohou znalostou fyziky. U mna clovek, ktory nieco vyhlasi, ze spravil vypocet a nevie ho dokazat je obycajny klamar. A Vlado okrem nepodlozenych kecov este nenapisal nic. Proste sa tomu da len smiat a nie brat vazne. Vlada zacnem brat seriozne ked aspon zverejni vypocet, ktorym prisiel na to z akeho bodu bola osvetlena udajna scena. Ak ho nezverejni a zase da len prazdne vyhlasenie tak je to neschopny klamar kreho nema vyznam si ani vsimat. Nic viac. |
|
citace:
citace:
Na Sputníky věřím ,proto že jsem některé viděl na vlasní oči.
Hned na 1. Sputnik uvěřil celý svět, protože celý svět ho radiově zaměřil. Apolla také celý svět radiově monitoroval a o jejich polohách a trajektoriích nemohlo být pochyb. Kdejaký amatér se ve své době pyšnil, jak monitoroval jejich komunikaci.
Jenom mimo misu, delam trochu dablova advokata. Hledal jsem zpusob, jak by slo simulovat radiove odpovidani druzice a narazil jsem na nasledujici problemy:
- retranslacni stanice ma jednu nevyhodu. V okamziku komunikace pres ni, pokud by slouzila jako falzum, bude doba mezi odezvou signalu dvojnasobna realne vzdalenosti. Geostacionarni poloha je tusim okolo 600 km, mesic je o nekolik radu dale (cca 380 000 km, tzn cca 1s).
- obycejnou triangulaci lze zjistit pribliznou polohu.
Prvni pozadavek se neda osalit, rychlost svetla je konecna. To je plus pro pochybovace, vlozit pauzu je relativne jednoduche. Ale co druha zalezitost ? Nenapadl mne zpusob (reseni mozna existuje). Nezastavam se Vlada, ale zajima mne, zda je to vubec technicky realizovatelne.
|
| 30.9.2007 - 09:36 - Adolf | |
|
Nejvýznačnější nezávislé subjekty, které mise Apollo sledovaly, jsou uvedeny zde:
http://en.wikipedia.org/wiki/Independent_evidence_for_Apollo_Moon_landings
Detailní popis technik monitorování však uveden není, i když možná v externích odkazech, kterých je tam fůra, by se mohlo něco najít. Nicméně, když tehdy nebyl problém určit úhlovou polohu kdejakého radiového zdroje i ve vzdálené galaxii, tak jim snad radiogoniometrie lunárních misí nemohla činit zásadní potíže. Ve výčtu sledujících stanic jsou uvedeny i radioteleskopy. |
| 30.9.2007 - 19:04 - Vlado | |
|
citace:
Keby to bol spocital tak myslim, ze by vsetkych presvecil velmi jednoducho zverejnenim toho vypoctu. Ale on ho nezverejni lebo ho nema. Lebo je to len ako hovorite vy bratia cesi kecal a este k tomu s ubohou znalostou fyziky. U mna clovek, ktory nieco vyhlasi, ze spravil vypocet a nevie ho dokazat je obycajny klamar.
Nie som klamár ,já som cigán.
Pánové je to spousta fotografii ve správný čas ze správné místa ze správními rekvizitami a jednoduchý trigonometrický výpočet. V jednoduchosti je síla i krása.. |
|
| a opět vidíme jen mlžení bez fakt |
|
citace:
citace:
Keby to bol spocital tak myslim, ze by vsetkych presvecil velmi jednoducho zverejnenim toho vypoctu. Ale on ho nezverejni lebo ho nema. Lebo je to len ako hovorite vy bratia cesi kecal a este k tomu s ubohou znalostou fyziky. U mna clovek, ktory nieco vyhlasi, ze spravil vypocet a nevie ho dokazat je obycajny klamar.
Nie som klamár ,já som cigán.
Pánové je to spousta fotografii ve správný čas ze správné místa ze správními rekvizitami a jednoduchý trigonometrický výpočet. V jednoduchosti je síla i krása..
Ziaden vypocet, zase len keci ziaden fakt. Takuto vetu s informacnou hodnotou 0 vypoti aj 10 rocne decko.
Kedze ste neschopny svoje tvrdenia dokazat (vid priklad:)
citace:
Tak jsem vypočetl a focením ověřil že scéna APOLO 11 byla nasvětlená jedním zdrojem světla ve výšce 45m(150ft) a vzdáleném od modulu 153m(500ft) .
Všechny úhly a délky stínů jsou vpořádku, proto že odpovídaji výše uvedenému nasvícení.
Papá jsem génius.
nema sa s nimi vyznam dalej zaoberat. |
| 08.10.2007 - 13:15 - Ervé | |
|
| Mám dotaz, při startu Skylabu se utrhl štít a 1 solární panel. Druhý na OWS zablokovaly zbytky štítu. Skylab 2 (Apollo - Conrad, Kerwin a Weitz) vzlétl k záchraně a volně se připojil ke Skylabu, ten samý den se pokusil Conrad a Weitz uvolnit zaseknutý panel. Z článku z L+K vyplývá, že to prováděli přímo ze dveří Apolla letícího TĚSNĚ VEDLE boční stěny Skylabu (ze kterého vlály zbytky štítu) po dobu cca 1 hodiny! Nikde jsem ale bohužel nenašel snímky nebo podrobnější popis. Na kosmu dokonce tato EVA není ani uvedena. Nevíte o tom někdo něco víc? |
|
citace:
Mám dotaz, při startu Skylabu se utrhl štít a 1 solární panel. Druhý na OWS zablokovaly zbytky štítu. Skylab 2 (Apollo - Conrad, Kerwin a Weitz) vzlétl k záchraně a volně se připojil ke Skylabu, ten samý den se pokusil Conrad a Weitz uvolnit zaseknutý panel. Z článku z L+K vyplývá, že to prováděli přímo ze dveří Apolla letícího TĚSNĚ VEDLE boční stěny Skylabu (ze kterého vlály zbytky štítu) po dobu cca 1 hodiny! Nikde jsem ale bohužel nenašel snímky nebo podrobnější popis. Na kosmu dokonce tato EVA není ani uvedena. Nevíte o tom někdo něco víc?
Na adrese http://spaceflight.nasa.gov/history/index.html je pdf file o "EVA chronology". Uvolnit panel slunečních článků se pokoušeli při EVA 1 skutečně z CM, ale bez úspěchu. Pak se spojili se Skylabem. Při druhé EVA již vylézali ze Skylabu s nářadím a instrukcemi ze Země. Pak se jim podařilo přestřihnout hliníkový pás a tahem uvolnit panel se slunečními články, který se pak roztáhl. |
| 17.10.2007 - 08:17 - Vlado | |
|
Skromný dotaz. Z jaké výšky a v kterou dobu (UT čas nebo T A)byli pořízeny níže uvedené fotografie? Děkuji.
http://www.apolloarchive.com/apollo/gallery/AS11-37-5437_t.jpg
http://www.apolloarchive.com/apollo/gallery/AS11-37-5445_t.jpg
Kdo ještě může ,ten pomůže. |
|
citace:
Skromný dotaz. Z jaké výšky a v kterou dobu (UT čas nebo T A)byli pořízeny níže uvedené fotografie? Děkuji.
http://www.apolloarchive.com/apollo/gallery/AS11-37-5437_t.jpg
http://www.apolloarchive.com/apollo/gallery/AS11-37-5445_t.jpg
Kdo ještě může ,ten pomůže.
Jde o tyto fotografie:
 
Jejich detailní popis je např. na:
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/imgcat/html/object_page/a11_h_37_5437.html
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/imgcat/html/object_page/a11_h_37_5445.html
Podle těchto informací byl první obrázek (vlevo) pořízen 20.7.1969 kolem T 04:00 UT z výšky 125 km nad Měsícem a druhý obrázek 20.7.1969 kolem T 06:00 UT také z výšky cca 125 km nad Měsícem.
Tmavý objekt vlevo dole na prvním obrázku není stín lodi, ale jeden z manévrovacích RCS motorků na lunárním modulu (blízko před objektivem). Na prvním obrázku je zachycena i přistávací oblast Apolla 11 (Tranquility base) a obrázek existuje i v "popsané" (labeled) verzi - http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/A11LBL5437.jpg .
|
|
Ještě přímé odkazy na detailnější verze obrázků:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5437.jpg (100kB)
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5445.jpg (92kB)
nebo ještě větší:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5437HR.jpg (808kB)
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5445HR.jpg (877kB)
Obrázky jsou dostupné např. ze stránky http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/images11.html#Mag37 .
Kontext s ostatními obrázky ze stejné kazety s filmem je vidět na http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?37 . |
|
| Ještě upřesňuji, že uvedené časy jsou pravděpodobně PM (odpolední), tedy vlastně cca 16:00 UT a 18:00 UT. |
| 17.10.2007 - 23:45 - Vlado | |
|
| Uvádí se vůbec AM a PM u UT času ? V Americe to asi bude možné. Je to moc důležité, kde se to dá ověřit? Myslím si že 20 .7 .1969 v 4 .00 ještě spali . Ten čas potřebuji s přesností 1 h.. |
| 23.10.2007 - 22:18 - Vlado | |
|
| Je to čas 16,00 a 18,00 . Ale jak mohli fotit z výšky 125km ,když létali skoro po kruhové dráze 99- 112 km. |
| 04.11.2007 - 16:56 - Vlado | |
|
Děkuji za pomoc. Dopídil jsem se k tomu sám.
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5445.jpg
Snímek byl pořízen 20. 07. 1969 . UT 18 05.
Povšimněte si prosím odfláknutou výrobu kráterů Tarantius P , K i H na modelu Měsíce. Vyzerá to ako bábovka v piesku.
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5437.jpg
Pořízeno 20.07.1969 UT 18 09
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5447.jpg
Pořízeno 20.07.1969 UT 18 14
Časový rozdíl výše uvedených dvou snímků je 5 minut .Zachycuji stejné místo na Měsíci (místo přistání) Co je na tom divného??
|
|
citace:
Děkuji za pomoc. Dopídil jsem se k tomu sám.
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5445.jpg
Snímek byl pořízen 20. 07. 1969 . UT 18 05.
Povšimněte si prosím odfláknutou výrobu kráterů Tarantius P , K i H na modelu Měsíce. Vyzerá to ako bábovka v piesku.
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5437.jpg
Pořízeno 20.07.1969 UT 18 09
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5447.jpg
Pořízeno 20.07.1969 UT 18 14
Časový rozdíl výše uvedených dvou snímků je 5 minut .Zachycuji stejné místo na Měsíci (místo přistání) Co je na tom divného??
Divné jsou především časy, které jste si pravděpodobně vycucal odněkud z prstu. Jak jinak si vysvětlit, že mezi chronologicky číslovanými snímky byl podle vás pozdější snímek 37-5445 pořízen v 18:05 a snímek 37-5437 v 18:09...  |
| 04.11.2007 - 20:48 - Vlado | |
|
citace:
Divné jsou především časy, které jste si pravděpodobně vycucal odněkud z prstu. Jak jinak si vysvětlit, že mezi chronologicky číslovanými snímky byl podle vás pozdější snímek 37-5445 pořízen v 18:05 a snímek 37-5437 v 18:09...
Ten pan Arx bude určitě bolševik a to jak známo jsou zlí závistiví lidé mdlého rozumu. On odhalil, že pořadí snímků neodpovídá časové posloupnosti.
Jináč jsem zjistil, že výpočty na kalkulačce jsou přesnější než výcuci odněkud z prstu. |
|
citace:
Děkuji za pomoc. Dopídil jsem se k tomu sám.
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5445.jpg
Snímek byl pořízen 20. 07. 1969 . UT 18 05.
Povšimněte si prosím odfláknutou výrobu kráterů Tarantius P , K i H na modelu Měsíce. Vyzerá to ako bábovka v piesku.
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5437.jpg
Pořízeno 20.07.1969 UT 18 09
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5447.jpg
Pořízeno 20.07.1969 UT 18 14
Časový rozdíl výše uvedených dvou snímků je 5 minut .Zachycuji stejné místo na Měsíci (místo přistání) Co je na tom divného??
A stavim sa, ze ten "vypocet", ktorym ste sa k tym casom dostali je tak zlozity, ze y ho tu nik nepochopil takze ho ani nebudete zverejnovat vsak? Takze bla bla bla zase ste necshopny dokazat svoje tvrdenia. Ja stale cakam kedy sem napisete nieco co bude mat aspon o nieco vatsiu hodnotu ako bulvar. Zatial to skor na prejav zakomplexovaneho pubertaka. Vami "vypocitane" casy maju rovnaku vypovednu hodnotu ako to, ze bocjany nosia deti. Mate aj nieco co ste schopny podlozit aj niecim inym ako tym, ze aky ste skvely, ze ste to "vypocitali" ? Ak nezverejnite vypocet tak ste obycajny krcmovy kecal. A argument, ze nebudete zverejnovat trumfy mozno zabere na 14 rocne adolescentky. Vyhlasenim, ze ste nieco "vypocitali" tu nikoho neohurite. |
|
citace:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5445.jpg
Snímek byl pořízen 20. 07. 1969 . UT 18 05.
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5437.jpg
Pořízeno 20.07.1969 UT 18 09
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5447.jpg
Pořízeno 20.07.1969 UT 18 14
... pořadí snímků neodpovídá časové posloupnosti.
Vlado, prosím o popis "postupu", kterým jsi dospěl k výše uvedeným časům a závěru?
U snímku 5437 se oficiálně uvádí, že byl pořízen ještě před odpojením LM od CSM (a také na snímku CSM není) a bylo to o jeden oběh dříve (tedy cca o 2 hodiny dříve), než byly pořízeny snímky 5445 a 5447 (na kterých je CSM vidět).
Minuty možná souhlasí, ale připadá mi mnohem pravděpodobnější, že snímek 5437 byl pořízen už kolem 16. hodiny UT tak, jak je uvedeno např. na http://nssdc.gsfc.nasa.gov/imgcat/html/object_page/a11_h_37_5437.html .
Celková posloupnost snímků je vidět např. na http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?37 a připadá mi zcela logická a v pořádku.
Vlado, nezapoměls u snímku 5437 odpočítat ten jeden oběh? |
| 05.11.2007 - 17:41 - Vlado | |
|
citace:
This west-looking image of the landing site in the southwestern Sea of Tranquility (Mare Tranquilitatis) was taken from the lunar module one orbit before descent, while still docked to the command module. The Tranquility base site is near the shadow line, just to the right of center. The large crater at the lower right is the 23 km diameter Maskelyne, centered at 2.2 N, 30.1 E. The large black object in the lower left is not a shadow but a LM thruster in the camera field of view. (Apollo 11, AS11-37-5437)
Vlado, nezapoměls u snímku 5437 odpočítat ten jeden oběh?
Děkuji za nalezenou chybu , potěšil jste mne.
Výše uvedený text mi kolega přeložil tak ,že se jedná o poslední oblet před přistáním. V reklamačním řízení výpověď změnil a tvrdí ,že tam je napsáno jeden oblet před přistáním ,ale podstatné je ,že tam je taky napsáno ,že LM s CM se ještě drží.
Tak že snímek http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5437.jpg
je pořízen 20.07.1969 UT 18 09 - 1 58 = UT 16 11
Zároveň se omlouvám pánu Arxsovy, nebo časová posloupnost foto magazínu č. 37 je zachovaná.
|
