|
citace:
Diskuse o zfalšování přistání lidí na Měsíci patří podle mého názoru do stejné kategorie.
Proc myslite ? Diskuse na tema jestli tam nekdo pristal ci nepristal povazuji za bezpredmetnou pokud nebudu mit v ruce fakta. Navrh "vykonstruovat" alespon teoreticky to, co by bylo nutne pro zfalsovani byl urcen nevericim, pro ty kdo veri v pristani je to pouze rozptyleni. Je to seriozni postup. Snesete argumenty a protiargumenty a overite jejich pravdivost.
Nevim, jestli jste nekdy slysel o torpedoborci Eldridge, slavnem to pokusu o o neviditelnost a dalsi hlouposti, ktere popiraji zakladni fyzikalni zakony. Nestoji to ani korunu a overite si tyto udaje. Muzete zfalsovat udaje, ucetnictvi a spoustu dalsich zalezitosti, ale nikdo nezfalsuje fyzikani zakony. Otazka zda byli lide na Mesici mi pripomina historku s timto torpedoborcem, protoze vsechny argumenty snesene odpurci mi zatim naopak potvrzuji pristani. |
|
A ako by sa dalo vysvetlit nasledujuce: vzorky mesacneho prachu a geologickeho materialu sa zhoduje charakteristikami a aj zlozenim atd so vzorkami, ktore doniesli sovietske Luny. A tie vzorky z Apolla boli rozoslane do sveta! Znamena to teda ze aj sovietske Luny su podvrh?
Vlado fakt ma zaujima co si o tom myslite, prosim ak mate na to argument tak sem s nim. |
|
Tyto senzace krmí čas. Těžko lze některým lidem zdůvodňovat proč se člověk více než 30 let na Měsíc nevrátil. Proč doba od vyhlášení nového lunárního programu po jeho plánovanou realizaci je skoro dvojnásobná oproti Apollu, když by logicky vzhledem k nabytým zkušenostem během Apolla a novým technologiím měla být snažší a tím i příprava na její realizaci kratší.
Tyto spekulace by byly samozřejmě pasé, pokud by se mise na Měsíc tu a tam zopákla. Kdo dnes považuje např. přítomnost člověka ve vesmíru za podvod? |
|
 V USA OTVORILI MÚZEUM PRE POCHYBOVAČOV O NÁVŠTEVÁCH MESIACA
http://kosmos-news.kosmo.cz/kosmos88.htm#muzeum
Múzeum vzdávajúce hold prvému človeku, ktorý sa prechádzal po Mesiaci, sa nebojí konfrontácie s konšpiratívnymi teoretikmi, ktorí tvrdia, že pristátie na obežnici Zeme v roku 1969 bolo podvodom.
"Ak sem prídu kvôli svojim pochybnostiam, bude to pre nás fajn," hovorí Andrea Waughová, odborníčka z Armstrongovho vesmírneho múzea v americkom meste Wapakoneta. |
|
Pro jistotu opakuji základní otázky na Vlada (aby to nezapadlo):
- jaký měl být podle "zastánců podvodu" kompletní "scénář podvodu" s přistáním lidí na Měsící? (co a jak mělo probíhat v letech 1961 - 1972?)
- co bylo ještě reálné a co mělo být už "zfalšované"? (nosiče? lodi? LEM? rádiové vysílání od Měsíce? TV přenosy? fotografie z povrchu? vzorky? svědectví kosmonautů? "mlčení" SSSR? ...)
Ostatní prosím o trochu trpělivosti, protože důležité je vyjádření Vlada. Předpokládám, že nám to tu všechno brzy popíše "v úplném kontextu" ("analýza" několika záběrů mi nestačí). Teprve pak se k tomu případně dále vyjádřím. |
|
citace:
Tyto senzace krmí čas. Těžko lze některým lidem zdůvodňovat proč se člověk více než 30 let na Měsíc nevrátil. Proč doba od vyhlášení nového lunárního programu po jeho plánovanou realizaci je skoro dvojnásobná oproti Apollu, když by logicky vzhledem k nabytým zkušenostem během Apolla a novým technologiím měla být snažší a tím i příprava na její realizaci kratší.
Tyto spekulace by byly samozřejmě pasé, pokud by se mise na Měsíc tu a tam zopákla. Kdo dnes považuje např. přítomnost člověka ve vesmíru za podvod?
Staci odpovidat jedinou vetou FINNANCE a zajisteni menhom mensi miry rizika nez bylo driv - automaty to umeji jiz velice dobre a jsou levnejsi a pri ztrate jich jede jen o ztratu penez a casu ... |
|
| Přátelé, nemáte pocit, že nemá smysl diskutovat s lidmi, kteří nevěří a neuvěří, protože jsou přesvědčeni o své pravdě? Že na tyhle lidi žádné věcné argumenty neplatí a pořád si vymýšlejí něco nového, jenom aby své názory obhájili. Myslím, že byste se na to měli vykašlat a věnovat se důležitějším věcem. Tyhle lidi nepřesvědčíte, stejně jako nepřesvědčíte zaryté ufology. |
| 16.9.2007 - 22:35 - Vlado | |
|
citace:
Jak by vlastně měl "podvod" proběhnout? Opravdu nevím, co "zastánci podvodu" vlastně tvrdí.
- obří Saturny V za miliardy dolarů skutečně startovaly s kosmonauty na palubě? nebo ne?
- kosmonauti pak zůstávali na oběžné dráze nebo letěli k Měsíci?
- záběry z Měsíce byly předtočené ve studiu? nebo ne?
- radiová komunikace z Měsíce byla reálná nebo "simulovaná"?
- vzorky z Měsíce dovezly nepilotované sondy nebo to má být pozemský materiál?
- všechno fungující vybavení (nosné rakety, kosmické lodi, přistávací moduly, skafandry, řídicí střediska) bylo vyrobeno a použito jen pro potřeby "podvodu"? nebo snad to vybavení neexistovalo? nebo nefungovalo? pokud existovalo a fungovalo tak proč by nebylo použito "standardním způsobem"?
- nebo snad kosmonauti na Měsíci skutečně byli, ale jen záběry a fotky z Apolla 11 byly "podvrhnuty"?
Prosím Vlada o odpovědi na moje výše uvedené otázky (fakt to nechápu) a také ho znovu žádám o PROKAZATELNÉ podklady k jeho tvrzením (jinak je neberu). Pokud se rozumných odpovědí nedočkám (jak se mi už jednou stalo), ukončím svou diskuzi v tomto tématu.
1. Start Saturnu bylo velkolepé divadlo . Létal kolem Země ale bez posádky snad s nějakou rádio stanicí.
2. Kosmonauté nasedli do letadla a bylí vyhozeny i skabínou do moře.
3. Ve studiu.
4. Simulovaná( třeba voj. družice)
5. Vzorky jsou s kosmu ale nalezené na Zemi. Máme tu i tunové kusy(puště ,Antartída atd.)
6.Bylo vyrobeno pro věrohodnost podvodu.
Prokazatelných důkazů mám mnoho ,je toho na 10 knih ,ale to je moje HOU-NO U.
Zabývejte se třeba již publikovaným důkazem - prach pod LM-. Proud plynu o rychlosti 3000 m/s tj 10800 km/h(to je trochu větší tajfún) + rychlos a hmotnost LM (11 t) bez odporu vzduchu , tento prach neodfoukne. Ba dokonce pod tímto žárem praskaly na Měcíci kameny (jak uvedl jeden s kosmonautů) ale prach zůstal namístě.
citace:
Muzete zfalsovat udaje, ucetnictvi a spoustu dalsich zalezitosti, ale nikdo nezfalsuje fyzikani zakony.
Tohoto hesla se držte a časem to pochopíte ,ale ono to bude asi bolet. |
| 16.9.2007 - 22:57 - Vlado | |
|
citace:
Na to není třeba velka vakuová komora, ale stačí ve stůdiu navlhčit písek smýchaný s popelem (viz jasná stopa)a spomalit záběr.
|
|
citace:
Na to není třeba velka vakuová komora, ale stačí ve stůdiu navlhčit písek smýchaný s popelem (viz jasná stopa)a spomalit záběr.
A tady je videt, ze vam neco uniklo. Ja sem videl zabery z Mesice a lidi se tam nepohybovali spomalene. Dopredu se pohybovali stejne rychle jako na Zemi. Jenom smerem dolu padali pomaleji diky mensimu gravitacnimu zrychleni Mesice. Pohyb sice vypada divne ale je to dany pouze fyzikalnimi zakony. To je vec, ktera se ve studiu neda napodobit. (teda da pokud by byl kosmonaut zavesen na postroji, ale pak zas nemuzete spomalit zaber) Prach na zemi se taky siry diky pritomnosti atmosfery tak ze male castice se rychle zabrzdi a vytvareji kourovy efekt. Na Mesici neni tento efekt. Castice prachu proste odleti rovne ve smeru kopnuti, ci pusobeni plynu. Pokud ste to na zaberech z Mesice nevidel, doporucuji ocniho lekare. Je to videt pri pristani jak na zaberech z Apolla 11 tak ze 17. Ale to ze ocekavate kourovy efekt od zvireneh prachu na Mesici Vas opet usvedcuje z neznalosti fyzikalnich zakonu. A uz take chapu proc verite na to, ze to byl podvod.  |
|
citace:
citace:
Na to není třeba velka vakuová komora, ale stačí ve stůdiu navlhčit písek smýchaný s popelem (viz jasná stopa)a spomalit záběr.
Pokud nebude vakuova komora, dojde k nasledujicim jevum:
1) Pisek s popelem, pokud odleti, bude ve velkych kusech. Kvuli Vam jsem se umazal a zkusil jsem prakticky experiment. Smichal jsem pisek s popelem asi 1:1 a po troskach jsem ho skousel navlhcit. Bud odletal jenom popel, nebo pozdeji popel a pisek ve velkych kusech. Doporucuji zkusit.
2) Let techto kusu bude po balisticke krivce, jak jsme zvykli. Ta je dana vztahy mezi potencialni a kinetickou energii + zbrzdenim o atmosferu. Na Mesici ma tato krivka odlisny tvar prave proto, ze zde chybi atmosfera. Na to staci excel.
3) Pri padu velkych kusu dojde k uplne jinemu tvarovani povrchu pri dopadu. Pro Vas je to dukaz podvodu, protoze se vytvori mikrokratery. |
|
citace:
1. Start Saturnu bylo velkolepé divadlo . Létal kolem Země ale bez posádky snad s nějakou rádio stanicí.
2. Kosmonauté nasedli do letadla a bylí vyhozeny i skabínou do moře.
3. Ve studiu.
4. Simulovaná( třeba voj. družice)
5. Vzorky jsou s kosmu ale nalezené na Zemi. Máme tu i tunové kusy(puště ,Antartída atd.)
6.Bylo vyrobeno pro věrohodnost podvodu.
Prokazatelných důkazů mám mnoho ,je toho na 10 knih ,ale to je moje HOU-NO U.
Zabývejte se třeba již publikovaným důkazem - prach pod LM-. Proud plynu o rychlosti 3000 m/s tj 10800 km/h(to je trochu větší tajfún) + rychlos a hmotnost LM (11 t) bez odporu vzduchu , tento prach neodfoukne. Ba dokonce pod tímto žárem praskaly na Měcíci kameny (jak uvedl jeden s kosmonautů) ale prach zůstal namístě.
Proud plynu o vytokove rychlostu 3000m/s, tedy 3km/s ma rychlost okolo 10 000km/hod. Jestli se nepletu, nejvyssi rychlost vetru namerena na zemi mela okolo 280km/hod.
Vzhledem ke strukture prachu (podle fotografii a analyz, bohuzel jsem ho nemel v ruce), je prach ostry a nema jakekoliv zaoblene hrany. Brusny papir je proti tomu hedvabi. Takovyto material na zemi nesezenete. Zeptejte se jakehokoliv geologa, protoze veskery material na povrchu prosla za svuj zivot situacemi, kdy nane pusobila alespon nejaka forma eroze. Uvedeny material by se musel pripravit a neznam postup, ktery by zajistil tento vysledek.
Muj nazor(nemam ho podepreny experimentem ani vypoctem), blato z pisku by jste odfouknul. Prach nemusite odfouknout, protoze diky ostrym hranam se do sebe dokaze zaseknout. Ale podle meho to bude minimalni mnozstvi.
1. Start Saturnu bylo velkolepé divadlo . Létal kolem Země ale bez posádky snad s nějakou rádio stanicí.
- v tomto Vam lze oponovat. Spousta amateru i profesionalnich hvezdaru se snazila alespon zahlednout odlet k Mesici atd. Odlet z obezne drahy je mozne overit, samozrejmne pristani na mesici uz neoverite.
2. Kosmonauté nasedli do letadla a bylí vyhozeny i skabínou do moře.
- vyhozeni s kabinou do more jenom z letadla neni mozne, musite nasimulovat stopy ablace. Pokud bych se na to dival skepticky, znamena to, ze museli pouzit existujici pristavaci stupen.
3. Ve studiu.
- Ve studiu tyto zalezitosti nenasimulujete bez vakua. Viz moje predchozi odpoved. Muzete najit vhodnejsi potvrzeni, ktere projde experimentalni zkouskou ?
4. Simulovaná( třeba voj. družice)
U signalu muzete zamerite zdroj. Pokud bude vice zdroju signalu, dochazi k interferencim. Osobne si myslim, ze tohle by byl problem i dnes ... ale poprosim o vyjadreni nekoho dalsiho, zacina mne tlacit cas.
5. Vzorky jsou s kosmu ale nalezené na Zemi. Máme tu i tunové kusy(puště ,Antartída atd.) Zde jsem Vam odpovedel. Protoze jsem byl kdysi na skole, kde jeden z predmetu byl geologie a stravil jsem tam nejaky cas, paradoxne tohle je pro mne nejsnazsi argument. Na druhou stranu jsem schopen pochopit, ze ho stejne neprijmete.
Tento argument je zalozen na nekolika faktech:
- material z mesice je inertni. Neobsahuje zadne stopy biologickych latek, na zemi paradoxne tyto stopy najdete i uprostred kamenu.
- material z mesice neobsahuje nektere latky, ktere zde najdete i v kilometrove hloubce, je uzasne stejnorody. V te dobe znamenal drobne upravy predstav o vytvareni Zeme.
- tento material se nikdy nesetkal s erozivnimi procesy. I priprava takovehoto materialu ve vakuove komore je znacne problematicka, protoze vetsina hornin uz obsahuje kontaminaci biologickymi latkami.
- tento material obsahuje stopy vzacnych plynu.
Podobny material by jste mohl dostat mozna drcenim a mletim urciteho pomeru meteoritickeho materialu. Problem je, ze jakekoliv mleti udela jemny prach ... ale bude mit zaoblene hrany. Mleti uz samo o sobe pusobi jako erozivni proces.
6.Bylo vyrobeno pro věrohodnost podvodu.
Pokud mam existujici raketu, ktera se podle oficialnich zprav, stovek amateru (a kupodivu i se svedectvim rusu) vydala na cestu k mesici, tak podle meho na mesici i pristala. Podvod s pristanim by byl skoro stejne narocny jako let na mesic.
Occamova britva: Nejjednodussi vysvetleni je spravne.
|
|
Takže bohužel od Vlada jsem se dozvěděl zase jen jeho "tvrzení" bez prokazatelných důkazů (prý je má "v šuplíku", ale tam jsou mi k ničemu). Doufal jsem, že se Vlado nad tím zamyslí a zdůvodní to lépe. Nestalo se tak.
Je pravděpodobné, že hlavní inspirací byl pro Vlada film "Kozoroh 1", protože předestřený "scénář podvodu" mu zhruba odpovídá.
Protože prakticky není o čem diskutovat ("důkazů" od Vlada je příliš málo), uvedu zde jen pár svých základních úvah, na jejichž základě věřím v reálnost přistání američanů na Měsíci v letech 1969 - 1972. Případní čtenáři si pak mohou sami zhodnotit, co považují za pravděpodobnější.
Moje úvahy o pravdivosti přistání lidí na Měsíci v programu Apollo:
- Sojuz, Mir, Gemini, Skylab, raketoplán, ISS, sondy k planetám, sondy na Měsíci jsou realita (to připouští i Vlado)
- k výše uvedeným misím existuje přesná technická dokumentace a fyzikální zdůvodnění přeletových drah a manévrů (můj závěr: dokumentace a fyzikální předpoklady odpovídají realitě [kdokoliv si může porovnat souhlas mezi dokumentací a realitou])
- k systému Saturn/Apollo/LEM existuje stejně přesná dokumentace a nezávislé fyzikální rozbory (můj závěr: program Apollo byl realistický a funkční)
- tisíce lidí systém Apollo postavili šroubek po šroubku a neznám nikoho z nich, kdo by tvrdil, že stavěl "maketu" (můj závěr: pro program Apollo byla postavena plně funkční zařízení schopná přistání na Měsíci s kosmonauty i návratu z Měsíce)
- tisíce lidí zajišťovali let Apolla na Měsíc a neznám nikoho z nich, kdo by tvrdil, že kosmonauti přitom nebyli [včetně svědectví kosmonautů] (můj závěr: kosmonauti v programu Apollo létali na Měsíc a zpět)
- tisíce vědců zkoumali vzorky z Měsíce a neznám nikoho z nich, kdo by tvrdil, že vzorky by mohly být meteority dopadlé na Zemi (můj závěr: kosmonauti z Apolla přivezli opravdu vzorky z Měsíce)
Nevidím také žádný větší důvod, proč organizovat "celoplanetární podvod", když bylo možno vše uskutečnit "v reálu" (což oficiálně potvrdilo i Rusko, jako hlavní "protistrana").
Dovedu si představit natočení záběrů z Měsíce "ve studiu", ale to vůbec není důkaz, že to tak bylo opravdu provedeno, ani to není důkaz "nepřistání na Měsíci" (podobně, jako nelze zpochybnit nedávný sestup ruských ponorek na dno oceánu u severního pólu jen proto, že jedna TV stanice na začátek reportáže zařadila podmořské záběry z filmu Titanic).
Chování měsíčního prachu při přistání mi připadá realistické (molekuly spalných plynů se brzy rozptýlí a odrazí od povrchu, takže dynamický tlak na prach je už blízko od trysky zřejmě poměrně malý a prach je navíc docela soudržný).
Snažím se ctít fyzikální zákony, ale také si dávám pozor, abych na chování těles v kosmu neaplikoval zkušenosti ze Země příliš jednoduše (je tam přece jen hodně jiné prostředí).
Myslím, že jsem řekl vše, co jsem chtěl, takže svou diskuzi v tomto tématu asi končím (je už zřejmé, že se s Vladem neshodnu a každý zůstaneme "na své straně"). Informace ať si přebere každý čtenář podle svého. |
|
citace:
citace:
Jak by vlastně měl "podvod" proběhnout? Opravdu nevím, co "zastánci podvodu" vlastně tvrdí.
- obří Saturny V za miliardy dolarů skutečně startovaly s kosmonauty na palubě? nebo ne?
- kosmonauti pak zůstávali na oběžné dráze nebo letěli k Měsíci?
- záběry z Měsíce byly předtočené ve studiu? nebo ne?
- radiová komunikace z Měsíce byla reálná nebo "simulovaná"?
- vzorky z Měsíce dovezly nepilotované sondy nebo to má být pozemský materiál?
- všechno fungující vybavení (nosné rakety, kosmické lodi, přistávací moduly, skafandry, řídicí střediska) bylo vyrobeno a použito jen pro potřeby "podvodu"? nebo snad to vybavení neexistovalo? nebo nefungovalo? pokud existovalo a fungovalo tak proč by nebylo použito "standardním způsobem"?
- nebo snad kosmonauti na Měsíci skutečně byli, ale jen záběry a fotky z Apolla 11 byly "podvrhnuty"?
Prosím Vlada o odpovědi na moje výše uvedené otázky (fakt to nechápu) a také ho znovu žádám o PROKAZATELNÉ podklady k jeho tvrzením (jinak je neberu). Pokud se rozumných odpovědí nedočkám (jak se mi už jednou stalo), ukončím svou diskuzi v tomto tématu.
1. Start Saturnu bylo velkolepé divadlo . Létal kolem Země ale bez posádky snad s nějakou rádio stanicí.
2. Kosmonauté nasedli do letadla a bylí vyhozeny i skabínou do moře.
3. Ve studiu.
4. Simulovaná( třeba voj. družice)
5. Vzorky jsou s kosmu ale nalezené na Zemi. Máme tu i tunové kusy(puště ,Antartída atd.)
6.Bylo vyrobeno pro věrohodnost podvodu.
Prokazatelných důkazů mám mnoho ,je toho na 10 knih ,ale to je moje HOU-NO U.
Zabývejte se třeba již publikovaným důkazem - prach pod LM-. Proud plynu o rychlosti 3000 m/s tj 10800 km/h(to je trochu větší tajfún) + rychlos a hmotnost LM (11 t) bez odporu vzduchu , tento prach neodfoukne. Ba dokonce pod tímto žárem praskaly na Měcíci kameny (jak uvedl jeden s kosmonautů) ale prach zůstal namístě.
citace:
Muzete zfalsovat udaje, ucetnictvi a spoustu dalsich zalezitosti, ale nikdo nezfalsuje fyzikani zakony.
Tohoto hesla se držte a časem to pochopíte ,ale ono to bude asi bolet.
Pouhé divoké spekulace bez jakéhokoliv důkazu. |
|
citace:
Zabývejte se třeba již publikovaným důkazem - prach pod LM-. Proud plynu o rychlosti 3000 m/s tj 10800 km/h(to je trochu větší tajfún) + rychlos a hmotnost LM (11 t) bez odporu vzduchu , tento prach neodfoukne. Ba dokonce pod tímto žárem praskaly na Měcíci kameny (jak uvedl jeden s kosmonautů) ale prach zůstal namístě.
Eagle: "Dolů 0,8... Dopředu, dopředu. Dobře. 12 metrů, dolů 0,8. Zvedá se trochu prach! 9 metrů, 0,8 klesání, jemný stín ... 1,2 dopředu, 1,2 dopředu, uhýbáme trochu doprava."
http://www.kosmo.cz/modules.php?op=modload&name=kosmo&file=index&fil=/m/pil_lety/usa/apollo/ap-11/lk6.htm
http://www.lpi.usra.edu/expmoon/Apollo11/A11_EngineFS.gif
Chápu to tak, že všechny Vámi předložené "důkazy" byly vyvráceny, včetně tohoto. |
| 18.9.2007 - 20:02 - Vlado | |
|
citace:
Eagle: "Dolů 0,8... Dopředu, dopředu. Dobře. 12 metrů, dolů 0,8. Zvedá se trochu prach! 9 metrů, 0,8 klesání, jemný stín ... 1,2 dopředu, 1,2 dopředu, uhýbáme trochu doprava."
To je text pro bl.Američany. Trocha prachu pří 11 tunách? A ten pohyb do strany,že by LM rostáhl křídla ,nebo byl nakloněn o 45st.,ale to by zase zakopnul.Pohybovat se dopředu trysama nad těžištěm to chce velkou sílu a fantazii .Jaká kamera zabírala nuhu při přistání?Z okénka vidět není.Detektor dopadu na pření noze nebyl. |
|
citace:
citace:
Eagle: "Dolů 0,8... Dopředu, dopředu. Dobře. 12 metrů, dolů 0,8. Zvedá se trochu prach! 9 metrů, 0,8 klesání, jemný stín ... 1,2 dopředu, 1,2 dopředu, uhýbáme trochu doprava."
To je text pro bl.Američany. Trocha prachu pří 11 tunách? A ten pohyb do strany,že by LM rostáhl křídla ,nebo byl nakloněn o 45st.,ale to by zase zakopnul.Pohybovat se dopředu trysama nad těžištěm to chce velkou sílu a fantazii .Jaká kamera zabírala nuhu při přistání?Z okénka vidět není.Detektor dopadu na pření noze nebyl.
Naopak trysky pod tezistem by byly horsi, uvedomte si prosim, ze zasoby paliva se pri pristavacim manevru snizuji. Druha vec, je lepsi "sedet" na hlavnim motoru a jako "paku" pouzivat korekcni motory.
Prosim o studium fyziky a dokumentace Apolla. Velice poutave knizky o fyzice jsou od Feynmana (Feynmanovy prednasky z fyziky, nedam na ne dopustit), ale chapu ze je to patrne pro Vas nudne cteni. V tom pripade bych si dovolil doporucit studium balistiky, s prihlednutim k pohybu ve vakuu a studium "Areonautics and astronatics". Tyto informace naleznete na nize uvedene strance:
http://ocw.mit.edu/index.html
Moznosti dalkoveho "studia" na M.I.T. snad nepohrdnete.
|
|
Protoze mne to vyhodnocuje jako spam, zkusim nasledujici prispevky rozdelit.
Obrazky a dokumentace, i kdyz chapu ze ji neakceptujete. Jsou tu ctyri zdroje. Samozrejmne, primarni zdroj je NASA. Takze poporade:
Wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_module
Astronautix.com
http://www.astronautix.com/craft/apollolm.htm
Nasa History Archive
http://history.nasa.gov/alsj/
http://history.nasa.gov/alsj/a11/a11j.html
Jako bonus jsem zde pridal nejakou tu chronologii z programu Apollo a vyvoje motoru:
http://history.nasa.gov/SP-4009/contents.htm
http://history.nasa.gov/SP-4306/contents.htm
A prehled par dalších dokumentu NASA o programu Apollo:
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/apollo.html
Predem dekuji za cas, ktery venujete analyze uvedenych materialu.
|
| 18.9.2007 - 21:03 - Natter | |
|
citace:
citace:
Eagle: "Dolů 0,8... Dopředu, dopředu. Dobře. 12 metrů, dolů 0,8. Zvedá se trochu prach! 9 metrů, 0,8 klesání, jemný stín ... 1,2 dopředu, 1,2 dopředu, uhýbáme trochu doprava."
To je text pro bl.Američany. Trocha prachu pří 11 tunách? A ten pohyb do strany,že by LM rostáhl křídla ,nebo byl nakloněn o 45st.,ale to by zase zakopnul.Pohybovat se dopředu trysama nad těžištěm to chce velkou sílu a fantazii .Jaká kamera zabírala nuhu při přistání?Z okénka vidět není.Detektor dopadu na pření noze nebyl.
To je nejaky magor,uplne mimo,absolutni nemoznost domluvy.Zitra se bude tancit vsude,kdo nejde s nami jde proti nam,varsavska smlouva zaruka miru,se sovetskym svazem na vecne casy a nikdy jinak,ruce pryc od koreje,zavery VII sjezdu KSC splnime bez pripravy a ihned na jden strk,racionalizace a kooperace vyrobnich celku v duchu miru a socialismu a rozvoje rozvynute soc.spolecnosti.Absolutni ztrata casu a prostoru.Cest praci. |
| 19.9.2007 - 00:24 - Vlado | |
|
citace:
To je nejaky magor,uplne mimo,absolutni nemoznost domluvy.Zitra se bude tancit vsude,kdo nejde s nami jde proti nam,varsavska smlouva zaruka miru,se sovetskym svazem na vecne casy a nikdy jinak,ruce pryc od koreje,zavery VII sjezdu KSC splnime bez pripravy a ihned na jden strk,racionalizace a kooperace vyrobnich celku v duchu miru a socialismu a rozvoje rozvynute soc.spolecnosti.Absolutni ztrata casu a prostoru.Cest praci.
TAK NA PAN BUCH POMAHEJ
Jináč , moc děkuji za odkazy
bych si dovolil doporucit studium balistiky, s prihlednutim k pohybu ve vakuu a studium "Areonautics and astronatics".
Selsko dělnícký rozum mi říká ,že dráhy na Měsíci budou PARABOLA |
|
citace:
citace:
Eagle: "Dolů 0,8... Dopředu, dopředu. Dobře. 12 metrů, dolů 0,8. Zvedá se trochu prach! 9 metrů, 0,8 klesání, jemný stín ... 1,2 dopředu, 1,2 dopředu, uhýbáme trochu doprava."
To je text pro bl.Američany.
Líbí se mi Váš smysl pro humor. Humor mám rád. Myslím si však, že zde není na místě.
citace:
Trocha prachu pří 11 tunách? A ten pohyb do strany,že by LM rostáhl křídla ,nebo byl nakloněn o 45st.,ale to by zase zakopnul.Pohybovat se dopředu trysama nad těžištěm to chce velkou sílu a fantazii .Jaká kamera zabírala nuhu při přistání?Z okénka vidět není.Detektor dopadu na pření noze nebyl.
Popis LM (mj. o systému pro změny dráhy, o stupnici na velitelově okně a zaměřovacím hledí, o výklopných sondách pro detekci měsíčního povrchu v průběhu přistávacího manévru apod.)
http://www.kosmo.cz/modules.php?op=modload&name=kosmo&file=index&fil=/m/pil_lety/usa/apollo/lk3.htm
Fotografie pořízené při přistávacím manévru:
http://www.kosmo.cz/modules.php?op=modload&name=kosmo&file=index&fil=/m/pil_lety/usa/apollo/ap-11/img/lk616.jpg
http://www.kosmo.cz/modules.php?op=modload&name=kosmo&file=index&fil=/m/pil_lety/usa/apollo/ap-11/img/lk614.jpg
Vlado, samozřejmě vím, že o přistání Američanů na Měsíci nepochybujete. Jen se Vám líbí provokovat.
|
|
Pane Vlado,
letěl vůbec do vesmíru J. Gagarin? Máte pochybnosti o jeho letu i případně o dalších? Moc by mě pak vaše argumentace zajímala, díky za případnou odpověď. |
|
Vlado je potomkem J A Gagarina.
Ať dokáže, že se pletu... |
| 19.9.2007 - 21:57 - Vlado | |
|
citace:
letěl vůbec do vesmíru J. Gagarin? Máte pochybnosti o jeho letu i případně o dalších? Moc by mě pak vaše argumentace zajímala, díky za případnou odpověď.
Já si myslím že Gagarin první nebyl.Američané to vyvrátit nemohli a když o tom chtěl promluvit Gagari ,tak se stalo neštěstí.
Američané na Měsíci nebyli a je mi trapné přesvědčovat o tom tak vzdělané lidi. S mímy důkazy do půl hodiny přesvědčím i toho nejzarytější APOLOga.
A tet trochu kurzu logiky:
citace:
9 metrů, 0,8 klesání, jemný stín ... 1,2 dopředu, 1,2 dopředu, uhýbáme trochu doprava."
Z 9 metrů LM přistane za 11 vt.,klesání 0,8 je volný pád z 0,5m ,vektorová rychlost dopadu byla 1,44m/s pod uhlem 33,7st,dle kosmonautů povrch M byl velmi kluský - Tak kde jsou stopy po skluzu?
Dále ,když byli v 9 m nad povrchem,tak stín nohy byl o 50m dále(slunce 10 st. nad obzorem).Při klesání 0,8 má byt rychlost stín pohybujíciho pod modul 4,5m/s. Na filmu z přistání je rychlost 0,5m/s.
Motory RCS by musly byt v těžišti LM aby způsobily dopředný pohyb.Těžiště LM bylo proměnné(nádrže).
Výzva : kdo udělá funkční model LM dostan Nobelovú cenu za ANTIFYZIKU |
| 19.9.2007 - 22:10 - Vlado | |
|
quote: http://www.kosmo.cz/modules.php?op=modload&name=kosmo&file=index&fil=/m/pil_lety/usa/apollo/ap-11/lk6.htm
quote: Aldrin: “Houstone, tohle je velmi zajímavé. Když kopnu nohou, tak v důsledku nepřítomnosti atmosféry a menší gravitace všechny částice letí týmž směrem a se stejnou rychlostí ..
Přínosem progamu APOLO by měl být i objev, že na Měsíci neplatí fyzikální zákony. Kulečník tam hrát asi nepude.
|
|
citace:
Když kopnu nohou, tak v důsledku nepřítomnosti atmosféry a menší gravitace všechny částice letí týmž směrem a se stejnou rychlostí ..Přínosem progamu APOLO by měl být i objev, že na Měsíci neplatí fyzikální zákony. Kulečník tam hrát asi nepude.
Jake zakony neplati? Tak jeste jednou. Kdyz kopnu nohou do prachu na Zemi tak prach vytvory "kourovy efekt" diky tomu ze lehke castice budou unaseny vzduchem a budou kopirovat vzdusne viry, ktere muj kop zpusobil.
Ale kdyz kopnu do prachu na Mesici, protoze tu neni atmosfera, tak vsechny castice i ty nejlehci leti po temer stejne balisticke krivce ve smeru kopnuti. Pokud kopnete tak, ze leti nizko nad povrchem je to temer primka (pri pohledu zvrchu je to primka).
Opet to co jste tu napsal je pouze dukaz ze neznate ani zakladni fyzikalni deje. Myslim, ze Vase uvazovani je asi toto: Kilo zeleza je tezsi nez kilo peri, protoze kdyz mi padne na nohu ze dvou metru kilo peri tak mi nic neudela ale kilo zeleza mi ji zlomi..
 |
|
| Koncim v teto diskusi. |
|
Malá animačka abychom věděli o co jde:
 http://www.mediafire.com/imageview.php?quickkey=7yenb1k20yx&thumb=4 |
|
| Vlado, Vlado... Když už něco tvrdíte, tak alespoň něco, co se nedá tak jednoduše ověřit. Například pohyb stínu LEMu při dosedání... |
| 20.9.2007 - 00:35 - Vlado | |
|
citace:
Jake zakony neplati? Tak jeste jednou. Kdyz kopnu nohou do prachu na Zemi tak prach vytvory "kourovy efekt" diky tomu ze lehke castice budou unaseny vzduchem a budou kopirovat vzdusne viry, ktere muj kop zpusobil.
Ale kdyz kopnu do prachu na Mesici, protoze tu neni atmosfera, tak vsechny castice i ty nejlehci leti po temer stejne balisticke krivce ve smeru kopnuti. Pokud kopnete tak, ze leti nizko nad povrchem je to temer primka (pri pohledu zvrchu je to primka).
Opet to co jste tu napsal je pouze dukaz ze neznate ani zakladni fyzikalni deje. Myslim, ze Vase uvazovani je asi toto: Kilo zeleza je tezsi nez kilo peri, protoze kdyz mi padne na nohu ze dvou metru kilo peri tak mi nic neudela ale kilo zeleza mi ji zlomi..
Pane Jahoda tá fyzika tá fyzika,ale říkal jsem že se to poddá.Začneme přes Komenského-příkladem.
Udělejte si řadu kuliček kolmo na směr kopu a pak do toho kopněte botou s kulatou špicou (jako kosm.)a sledujte co se bude dít,která kulička kam a jakou rychlostí poletí.
Američané mělí ve studiu specielní hmotu (možno patentově chráněnou)která neobsahuje malé lehké frakce prachu a proto se ve spomalených záběrech chová jak se chová. Nad složením hmoty bádat nemíním,sřelil jsem voda popel písek.
Hauk - ještě jsem nedomluvil |
|
